ETAT DES IDEES RELIGIEUSES EN

contraires à la .théocratie que M. de La Mennais voulait établir, il ne restait de son système, comme résultat pratique, que Taffaiblissemeat de Tautorité temporelle, déclarée par lui révocable et soumise au jugement de la raison générale , qu'il pouvait bien personnifier dans TEglisc , mais que d'autres bien plus nombreux et tout autrement puissants personnifiaient, ceuxci dans le pays légal, ceux-là dans la souverafneté du peuple. Il n'établissait donc pas l'autorité politique du pape sur les gouvernements temporels, mais il détruisait l'autorité des gouvernements temporels sur les peuples. Par là il les conduisait, sans le savoir et sans le vouloir, au despotisme, en les jetant sur la route de l'anarchie. Du reste il paraissait prévoir lui-même une révolution qu'il jugeait nécessaire pour préparer l'œuvre de la régénération sociale, et il ne paraissait point s'affliger de cette nouvelle application « de la loi de destruction, indispensable pour préparer le renouvellement futur. » Il réservait les sévérités de sa pensée et les amertumes de son style pour le gouvernement de Charles X, qu'il croyait apprécier équitablement, depuis les ordonnances du 16 juin 1828, en disant « que jamais, depuis l'origine du monde, un si exécrable despotisme n'avait pesé sur la race humaine, » et en particulier contre l'évêque de Beauvais , qu'il accusait d'être « dans l'Eglise ce qu'Ahriman était dans le monde, selon la doctrine de l'Orient, » en ajoutant que le caractère dont il était revêtu marquait ses actes « d'un signe semblable à celui que Dieu imprima sur le front de l'auteur du premier meurtre. »

Ces expressions violentes n'étaient pas , dans la bouche de M. de La Mennais, une de ces déclamations

oratoires qu'expliquent, sans les excuser, les entraînements de la polémique. Sa pensée contre la Restauration allait aussi loin que ses paroles, si amères qu'elles fussent, n la regardait comme ennemie de l'Eglise, maudite de Dieu et destinée à périr. Il avait vu sur son front, disait-il à un ami vers la fin de 1829, « le signe de Gaïn. » Il souhaitait le triomphe du libéralisme, parce que, selon lui, la souveraineté de l'Eglise ne pouvait prévaloir que par la liberté absolue.

M. de La Mennais avait changé de route, mais il n'avait pas encore changé de but. Il voulait la théocratie par les peuples, après l'avoir voulue par les rois. Au fond il avait été, dès l'origine, un théocrate qui voyait revenir avec un certain plaisir les fils de saint Louis, parce qu'il pensait que la théocratie résulterait de leur retour. Derrière l'écrivain monarchique, le théocrate ; derrière le théocrate, le prêtre, membre futur de cette théocratie : voilà la progression qui , en germe dans son intelligence, se développa dans ses écrits et ses conversations, pendant le cours de la Restauration. Cette progression n'était point encore arrivée à son dernier terme. A l'ombre de l'idée de la domination temporelle du prêtre se cachait, à l'insu de M. de La Mennais, l'idée de la domination individuelle d'un grand esprit qui avait le sentiment et l'orgueil de sa force. Si le théocrate était derrière le royaliste, et le prêtre derrière le théocrate, il y avait encore à découvrir l'homme derrière le prêtre. C'était la dernière étape à fournir quand la Restauration tomba.

Le talent de M. de La Mennais était allé en se développant à traversées différentes phases de cette redoutable polémique. Tour à tour véhément, incisif, pas-