M. Desmousseaiix de Givré

à inscrire sur le frontispice de ses œuvres complètes pour en annoncer Tidée fondamentale pourrait donc être celui-ci : « Identité du dogme de la déchéance et « de la réhabilitation du genre humain avec la loi phi- « losophique de la perfectibilité. »

M. Ballanche pose en axiome que cette amélioration progressive de la condition du genre humain, tombé tout entier de cette chute originelle qu'on trouve au début de toutes les traditions, ne peut s'opérer que par le sacrifice de la vie de Tinitiateur. Tout service rendu à l'humanité s'achète au prix du sang de celui

qui le rend. C'est ainsi que Prométhée, qui a apporté

la lumière aux hommes, est enchaîné sur le Caucase ; qu'Orphée, venu pour instruire et policer les peuples, est mis en pièces par les Ménades sur les montagnes de la Thrace, et que les flots de l'Hèbre ont roulé sa tète et sa lyre harmonieuse. Enfin le Christ lui-même, le Fils de Dieu fait homme, dont tous les bienfaiteurs de l'humanité n'ont été que d'incomplètes figures, a racheté l'humanité de son sang, et c'est en mourant sur la croix qu'il nous a ouvert les portes de la société moderne avec ses libertés ignorées de l'antiquité, l'affranchissement de l'esclave, la réhabilitation de la femme, le droit des gens des nations modernes, l'égalité devant la croix, bientôt devant la loi, et, au delà de ce monde, les portes de cette société merveilleuse des élus, dans laquelle, suivant Ballanche, l'ascension de l'homme doit continuer sans fin, car il aspire à l'infini, c'est-à-dire à Dieu. L'illustre philosophe explique les histoires particulières, comme les histoires générales, à la lumière de ces principes. L'émancipation des plébéiens de Rome est payée, sous les décemvirs, par le

sang de Virginie, et Ballanche, jetant la poésie à pleines mains sur cette histoire, met dans la bouche de la jeune fille qui va mourir ses propres idées sous la forme d'un chant d'adieu qu'elle adresse à ses compagnes. Partout, pour l'humanité déchue, la conquête de la vérité, du droit, sera douloureuse, et l'on suivra les initiateurs, dans l'histoire, à la trace de leur sang. Orphée^ la Vision dHébal^ Antigone, la Formule générale de r histoire de tous les peuples appliquée à F histoire du peuple romain^ sont des développements de ces principes.

Cette théosophie appliquée à l'histoire par M. Ballanche et qui, par son élévation même, échappe à un grand nombre d'intelligences, et a l'inconvénient de se perdre souvent dans les poétiques obscurités d'un mysticisme transcendant, ne représente que le génie d'un homme, et reste en dehors des trois genres d'histoire proprement dite auxquels on peut ramener les principales compositions historiques du temps.

Un certain nombre d'historiens crurent que l'histoire devait être purement et simplement la description la plus fidèle et la plus dramatique du passé, sans qu'aucune vue plus haute dominât le récit, et sans que l'historien discernât, sous le bruit des événements et le choc des eflForts individuels, la marche générale de l'humanité. C'est l'histoire qu'on a nommée, non sans raison, descriptive, parce qu'elle ne raisonne pas, elle ne déduit pas, elle ne conclut pas : elle décrit. C'est un tableau aussi bien dessiné et aussi bien colorié que possible ; ce n'est ni un enseignement ni un arrêt. M. de Barante, en publiant son Histoire des ducs de Bourgogne^ . donna le modèle de ce genre. Il a dit lui-même :

« L'histoire n'est point faite pour prouver, mais- pour raconter; si donc elle s'adresse à une de nos facultés, c'est à rimagination. L'imagination n'a pas besoin de conclure, il lui suffit qu'un tableau soit venu se présenter devant elle. Je n'ai mêlé d'aucun jugement, d'aucune réflexion les événements que je raconte. Ce sont les réflexions, ce sont les jugements des contemporains qu'il fallait exprimer * . »

D'autres crurent, au contraire, que l'écrivain doit se servir de l'histoire générale pour éclairer l'histoire de chaque siècle en particulier ; qu'en un mot la philosophie de l'histoire doit toujours sortir du récit, et qu'il faut savoir tenir compte à la fois et du mouvement produit dans chaque siècle par l'initiative des libertés individuelles, et de l'influence exercée sur chaque siècle par le mouvement général de l'humanité. Cette école, qui jeta un grand éclat, porta moins son attention sur les questions chronologiques et les questions de faits, débrouillées par les travaux antérieurs, que sur les questions sociales, les questions de mœurs, la fomjation et les luttes des classes, la naissance et le développement des institutions. Le point de vue historique était changé avec la direction des idées. On chercha dans les documents et les monuments du passé ce que les historiens antérieurs à la Révolution n'y avaient point cherché : la situation des classes bourgeoises et populaires, les révolutions dans les mœurs, le mouvement des idées, les usages, les lois. MM. Guizot, Thierry, de Sismondi, furent les chefs de cette école, à laquelle se rattache aussi madame de Staël.