RÉSUMÉ

curieusement recherchés. Il y a, dit-on, une espèce de prévenus, fort connus au palais de justice, qui ont le Code sous les yeux quand ils le violent, afin de s'arrêter à une certaine limite. M. Hugo semble en user à peu près de la même manière avec le code de la littérature ; il sait ce qu'il fait quand il en enfreint les règles par l'étrangeté de sa prosodie et la bizarrerie de ses images ; il ne rencontre pas les fautes littéraires qu'il commet, il les poursuit. Un de ses défauts de prédilection, dans les Orientales^ c'est d'amoindrir les grandes idées par la bassesse des expressions, et de relever la bassesse des idées par la pompe des images. S'agit-il de faire parler le Danube, le grand fleuve, il lui prêtera, vis-à-vis deux villes situées sur ses rives, un langage qui ne messiérait pas à un Orgon de comédie, grondant bourgeoisement deux Agnès ses filles. C'est le nouveau symbole de M. Victor Hugo appliqué au style comme à la pensée : la dégradation de toute puissance, la réhabilitation de toute bassesse. L'écrivain traitait le Danube comme il devait traiter plus tard les rois. S'il s'était trouvé sur son chemin quelque ruisseau bien fangeux et bien étroit, il lui aurait donné sans doute l'avantage sur le grand fleuve , comme il donnera plus tard la supériorité au bouffon Triboulet sur le roi. que l'histoire a appelé le Père des lettres, et sans lequel Charles-Quint soumettait l'Europe entière à sa puissance impériale. Le laid, c'est le beau; le beau, c'est le laid : n'est-ce point la formule de l'école? Il faut ajouter cependant que le poëte le plus médiocre aurait facilement évité les défauts qu'on rencontre dans les OrietitaleSj mais qu'un poète éminent pouvait seul trouver les beautés qui y brillent. Cette poésie ressemble un peu

à ces femmes à qui Dieu a mis sur le front un rayon de beauté assez éclatant pour attirer les regards, mais qui, se méfiant d'elles-mêmes, cherchent à fixer l'attention par la singularité de leur toilette.

Telle était donc, en 1830, la situation de la littérature proprement dite. La nouvelle école, modérée à son début, s*exaltait dans sa victoire, et faisait succéder à ridée d'une réforme motivée et limitée les prétentions orgueilleuses d'une révolution presque radicale. Cette tentative violente devait jeter momentanément une grave perturbation dans la littérature, la langue et la prosodie ; mais en même temps elle achevait la déroute de cette littérature froide et mécanique, dernière expression des doctrines du dix-huitième siècle à leur déclin. Tout ce qu'elle prétendait fonder ne devait pas être durable ; mais elle détruisait ce qui devait être détruit, sans pouvoir atteindre ces chefs-d'œuvre de tous les temps et de tous les lieux sur lesquels la dent des révolutions ne saurait mordre, parce qu'ils sont l'expression la plus haute des lois fondamentales de l'esprit humain. L'influence prépondérante, ou, pour mieux dire, absolue, que le dix-huitieme siècle avait travaillé à donner à l'élément antique, c'est-à-dire païen, de notrç littérature, se trouvait considérablement amoindrie. Mais, par une coïncidence fâcheuse pour la monarchie traditionnelle, le chef de la nouvelle école se rangeait au nombre de ses adversaires, sur la fin de la Restauration, et semblait l'accuser d'être l'obstacle à*la liberté littéraire, comme on l'accusait ailleurs d'être Tobstacle à la liberté politique.