Photius, cod

PTOLÉMÉE CBEiiSOS IBIBUOTB. D'APOLLODORE 689

tives à des points de mythologie ou d'histoire, c'étaient pour la plupart des inventions ahsurdes '. L'auteur les avait assemblées sans ordre, dans ce recueil dénué d'ailleurs de tout talent littéraire *. Son livre était dédié à une femme, Tcrlulla, d'où Ton peut conclure qu'il s'adressait s[)écialement aux gens du monde, atteints de la manie du pédantisme.

Xous touchons là à un des ridicules de ce siècle. D'autres ouvrages, qu'il est diflicile de dater exactement, nous laissent entrevoir une tendance analogue sous une forme plus légitime. La connaissance des mythes, mal distinguée tle celle de l'histoire, passait pour chose indispensable à quiconque se piquait d'une bonne éducation. <]ommo on ne lisait plus guère les vieux poètes épiques» sauf Homère et Hésiode, le besoin s'était fait sentir depuis longtemps de réunir dans des Cycles en prose tout ce qu'ils avait^nl raconté. Dès la fin de la période alexan- <lrine, comme on l'a vu, de telles œuvres avaient pris naissance. Nous avons parlé ailleurs de Dcnys le cyclographe. Ces manuels de mythologie ne devaient pas avoir moins de succès sous l'empire. — Le phis célèbre est celui qui est venu jusqu'à nous sous le titre de Bi- BLiOTHÈQrE d'Apollodore, dù à une fausse attribution du manuscrit qui nous l'a conservé ^ La critique moderne a prouvé jusqu'à l'évidence que ce livre ne pouvait être l'œuvre du célèbre chronographe athénien dont il a été question plus haut*. On ne peut que le rapporter ap-

1. Voir le jugement de Photius, au début de son résuinô : ''E^ti li iroXXà xal Tepatcofir, xal xaxiTcXaata, etc. Cf. Hercher, Jahrb, fUr Philol., Suppl. I, 269-293.