P. G., XLIV, 317 À. B

Aou . pas la vraie vie qui se mu C Des an être ; . l'objet d’une connaissance précise ; Dieu est, par sa PS nature, indéfinissable. Voir Dieu, c’est, au sens propre, 51 pour l’homme, ne trouver jamais l’assouvissement de son désir. | | 3. Homélies exégétiques : sur 7 inscription des Psaumes ; — sur l’Ecclésiaste ; — sur le Cantique des Cantiques ; : — sur l’Oraison dominicale ; — sur les Béatitudes ; ; — sur la Pythonisse.

Les œuvres précédentes sont des traités ; celles-ci sont 70 pour la plupart des homélies; mais le lecteur sait déjà qu’ au __rv® siècle la différence entre les deux classes est souvent É minime (1). Celle qui est intitulée sur l’inscription des Psaumes est dédiée à un amiet a encore la forme du traité. __ Dans une introduction développée et assez confuse, Grégoire cherche à pénétrer l'intention générale du livre des Psaumes, à expliquer l’ordre des morceaux, et x établir Que. à une division de l’ensemble en cinq parties, d’où se dégage un enseignement progressif. Au début de la seconde, on note cette déclaration de principe, qu'il faut citer

plaît à Grégoire : « La divine Écriture n’emploie pas les récits historiques seulement pour nous communiquer la e connaïssance des faits, qui nous apprennent les actions et les sentiments des anciens, mais afin de nous suggérer un enseignement en vue de la vie selon la vertu. L’histoire doit concourir à une intention plus élevée ». Suit une explication des inscriptions (ou de leur absence, en certains cas), qui vise à être complète et précise. Grégoire se demande aussi pourquoi l’ordre suivi n’est pas l’ordre historique, et commente en particulier quelques psaumes.

(1) On trouve, dans la préface des homélies sur le Cantique des Cantiques, certaines confidences de Grégoire (P. G., XLIV, 764, 13), qui sont ce que je connais de plus instructif sur le rapport mutuel des deux genres.

Rp pour l'intelligence exacte de la méthode exégétique qui.

She be Re,

au ut à

dE dits

ns dt à nt nd ot ia où:

pu

dernière partie du traité, n peut nuitée une | ‘homélie assez courte sur le Psaume VI. « FOURS

Les huit homélies sur l’Ecclésiaste, ont succédé, ainsi. LE que nous l’apprend le début de la première, à une série de sermons sur les Proverbes. Elles sont parfois assez ternes, parfois au contraire un peu trop parées de rhétorique. … L’allégorie y est largement employée. Il y a beaucoup plus d'intérêt, malgré quelques défauts, dans celles sur les Béatitudes, qui sont également au nombre de huit, ) et qui offraient une matière favorable à Grégoire, celle : de cette ascension progressive vers le bien qui est le ss | thème néo-platonicien par excellence (1). L'homélie sur | la Pythonisse reprend une question fort débattue depuis 2e Origène ; bien qu'il se montre disciple d’Origène sur ‘2 tant d’autres points, Grégoire, comme Eustathe et à Méthode, ne peut admettre que la sorcière ait vérita- blement évoqué Samuel. A

Les quinze homélies sur le Cantique des Cantiques méritent une place à part, aussi bien par leur nombre Es . que par leur intérêt. Elles sont dédiées à Olympias, à qui elles conviennent particulièrement, dit l’auteur, «vu la sévérité de sa vie et la pureté de son âme ». Gré- a % goire y défend de nouveau avec beaucoup d’ardeur la méthode allégorique ; ilse fonde sur l'exemple de saint : Paul et du Seigneur lui-même pour lui accorder sur les textes des droits presque absolus. Nous ne devons pas . « nous en tenir au fait, puisque dans bien des cas le sens littéral risque de nous nuire quant à la pratique de la

(1) L’homélie sur 1 Corinthiens, 6,18, qui figure P. G., CLXIV, sous le nom de Chrysostome, a été attribuée à Grégoire ‘de Nysse par Harpacser (Zeitschrift für Katholische Theologie, 1901). Celle sur I Cor., 15, 28, contestée par Fesscer-Jun@man (Instit. Patrolog., I,

HN: \ ï

584), admise par BARDENHEWER, me paraît à tout le moins suspecte. : L’homélie sur Genes., 1, 16, attribuée par quelques-uns à Anastase le * Sinaïte, est plus curieuse que les précédentes sans qu’on puisse se

prononcer avec certitude pour l’authenticité ; j’ai moins de répugnance à l’admettre, .

210 LA LITTÉRATURE GRECQUE GHRÉTIENNE , vertu (1) ». Le sujet lui tient à cœur, et tout ce préambule a quelque chose de plus vif, de plus entraînant que la manière grise et lente à laquelle il nous condamne trop souvent.

L’'allégorie, autorisée ainsi à presque toutes les libertés,

nous paraît trop souvent arbitraire et subtile dans le commentaire qui suit. Mais le thème du Cantique était ; un de ceux qui ne pouvaient manquer de stimuler #é l'imagination mystique de Grégoire. Dans la première homélie déjà, on trouve de belles pages, néoplatoniciennes si l’on veut, mais avec je ne sais quoi de plus solide, que donne au mysticisme le support de la croyance juive en un Dieu vivant et de la foi chrétienne en le Seigneur Jésus. Parfois aussi Grégoire comprend assez bien l'inspiration poétique du Cantique (2), ét c’est une formule assez curieuse, que celle par laquelle il définit ce qu’il appelle le paradoxe de ce poème, en apparence profane et tenu pour mystérieusement sacré : « Qu’y a-t-il de plus étrange, que de prendre la nature même pour instrument de purification des passions, et de la rendre capable de prescrire et d’enseigner la suppression de la passion par les expressions qui passent pour les plus passionnées » ?

L'homme qui mettait toute la vertu dans le détachement des choses sensibles et l’ascension vers les réalités L intelligibles, ne pouvait manquer d’aimer la prière. Il y a donc, avec des subtilités, de bonnes observations, et des pages d’un sentiment élevé dans les cinq homélies sur l’Oraison dominicale. On peut citer le début de la

lé seconde, où est exploité l’exemple de Moïse. R Polémique contre l’hérésie. — Basile avait vigoureuse- #24 ment défendu l’orthodoxie contre Eumonios et ses par-

(1) Suivent des exemples ; notamment celui d'Osée et de la courtisane et celui des péchés de David.

(2) Ainsi dans certaines parties de l’Homélie VI.

1 ie