LL A HU Y GE

L "ÉVANGILE DE SAINT Wake i 39

Ph rdsine dut la mesure ; == comparaison du ’oyaume de

Dieu ét dela Braihel; à du mêmé füÿaurmne ét du grain dé

moutarde.) Mais eh mème temps qu’il nous fait connaître

en partie cet enseignémént de Jésus, Marc en réserve

l'intelligénce aux disciples ét met dans la bouche dé

Jésus l'affirmation que l’emploi de la parabole a pour objét dè maintenir les foules enduroiés dans leur aveus glément.

Ce prèche de Jésus est suivi du miratle de la témpête

apaiséé et de la guérison du démoniaque de Gérasa (1)

(histoire du troupeau de éochons) ; puis, après le rétout de

Jésus én Galilée, de là guérison de la fille de Jaïre (à la :

quelle est jointe l’anécdote de l’hémoroissé) ; puis de la

visite de Jésus à Nazareth (1v, 35, vi, 6): Dans tout cela encore, aucun autre ordré n’est énvisagé que l’ordre

chronologique, qué Mare d’ailleurs disposât où not

> de documents qui lui permissent de lé reconstituer. IL est exact que péndañt ce temps Jésus rencontré parfois

des difficultés ; mais c’est, je crois, prêtér à l’auteur un

plan trop savant, qué d'imaginer qu'il à voulu opposer

Mi; délibérément à une première période de succès rapides … üñe période d’échécs, au moins relatifs (2).

ny ‘1 je

Jésus continue sa tournée de prédication ; il envoie “ en mission les Douze, déux par deux, après leur avoir ” intimé ses instructions. Marc interrompt alors la traine

dé son récit pour revenir à Jean le Baptiste et rapporter sa mort (vi, 6-30). Le retour des apôtres auprès de Jésus est suivi dé là première multiplication des pains (ciñq pains et deux poissons pour cinq mille hominés) ; puis

" Jésus traverse le lac jusqu’à Bethsaïda, monté sur la

“ montagne pour prier et rejoint miraculeusément les siens

en marchant sur la mér : il se rend par teïré à Génésareth et prêche ou guérit dans toute la région (vr, 30-36). C’est

À alors qué les Pharisiens ét quelques scribes venus de Jéru-

(1) Gérasa est dans le Décapole; Mathieu donne Gadara et Luc Gergésa. (2) Comme le fait M. Goguel par exemple, p. 284 et alias. 2

salem lui reprochent de ne pas observer les rites de purification avant le repas (1). Jésus oppose son point de vue au leur et les quitte pour rejoindre la foule, à laquelle il adresse quelques mots inspirés par la critique des Pharisiens ; mots que Marc appelle assez improprement parabole, et que Jésus explique à part aux disciples (vir, 1-24). Jésus s'éloigne alors de la Galilée, pour remonter vers le Nord, en Phénicie, jusqu’à la région de Tyr, où il guérit la fille de la Syrophénicienne, quoiqu’elle ne soit pas Juive ; puis gagnant la région de Sidon, il revient vers le lac par l'Est, en traversant la Décapole. Il guérit un sourd-muet en mettant ses doigts dans ses oreilles, en crachant, et en touchant sa langue; il accomplit ensuite la seconde multiplication des pains (sept pains et quelques petits poissons pour quatre mille hommes). il se rend, en traversant le lac, à Dalmanoutha (2); là il refuse un signe aux Pharisiens qui le réclament, et comme ses disciples n’ont avec eux qu’un seul pain, il rappelle et commente les deux miracles antérieurs. De retour à Bethsaïda, il rend la vue à un aveugle, par deux guérisons progressives (vir, 15, var, 2-7).

Dirons-nous que là commence une seconde partie de l'Évangile, caractérisée par ce que, tandis que dans la première Jésus s’est adressé au peuple, et sans succès, maintenant il va réserver son enseignement à ses disciples (3) ? L’historien de la vie de Jésus peut avoir intérêt à noter ces contrastes qui ressortent plus ou moins clairement du récit. L’historien de la littérature est obligé de constater que Marc lui-même ne les souligne en aucune façon. Il n’y a pas plus ici qu'ailleurs de point d'arrêt marqué par l’auteur. Le récit continue à couler, onde par onde, d’un rythme ininterrompu.

(1) Mare donne à ce propos (vu, 3) l'explication de ce rite, en des termes qui montrent clairement qu'il ne s'adresse pas à des lecteurs juifs.

(2) Localité mal identifiée

(3) Goceuez, p. 285.

L'ÉVANGILE DE, SAINT MARC Al

Si l’auteur ne l’a pas souligné autrement, il n’en est pas moins sûr que le premier épisode qui se présente à nous à une importance capitale. Jésus est de nouveau hors de la Galilée, en pays païen, en Cœlésyrie, dans la région de Césarée de Philippe. Là :il se fait reconnaître par les Apôtres comme le Messie, tout en leur interdisant de révéler ce secret ; là aussi 1l leur annonce les souffrances, la mort, la résurrection du Fils de l'Homme. Comme Pierre s’étonne, Jésus le blâme ; puis s'adressant à la foule aussi bien qu'aux disciples, il l’exhorte en termes qui sont en rapport, quoiqu'ils restent voilés, avec l’avertissement donné tout à l’heure aux disciples et il prédit que quelques-uns des assistants verront l’avènement du royaume de Dieu (virr, 27 — 1x, 2). Six jours après (une des rares indications précises de chronologie, tout au moins relative, que contiennent les Évangiles), se place Pépisode de la Transfiguration (1x, 2, — 14), suivi de la guérison du démoniaque que les disciples n’avaient pu soulager (1x, 14). Tandis que Jésus parcourt de nouveau la Galilée, en se dissimulant, il renouvelle à ses disciples l’annonce de sa mort et de sa résurrection (30-32) puis de retour à Capharnaüm, il lcur enseigne l’humihté en plaçant au milieu d’eux un jeune enfant, et prononce la parole : Celui qui n’est pas contre nous est avec nous, suivie de l’instruction sur le scandale, et du

mot sur le sel (33-50). Le chapitre x mène Jésus « vers

les frontières de la Judée, et au delà du Jourdain », accompagné d’une grande foule, qu’il instruit. L'intervention des Pharisiens provoque l’instruction sur le divorce, suivie de l’épisode des enfants, et de celui de l’homme qui demande le moyen de gagner la vie éternelle (x, 1-31). La marche vers Jérusalem continue, l’exposé demeurant toujours purement narratif, sans que Marc se préoccupe d'éclairer les motifs qui décident Jésus à ce voyage autrement qu’en lui prêtant une nouvelle prédiction, plus détaillée, relative au sort qui l’attend là-bas : « Le Fils de

l’homme n’est pas venu pour être servi, mais pour servir

ALIAS Le PR LA DE LEA EE UE

of

f \ \ HA RE M Ke 4ÿÿ < CA 1 Ÿ DD LA LITTÉRATURÉ GRECQUE CHRÉTIENNE ô | L 1

et donner sa vié corne rançoñ pour beaucoup » (45). : La petite troupe arrivé à Jéricho, ét, à la sortié dé la | ville, Jésis rencontre Bartimée l’aveugle, qui le supplie ut en l'appelant : Fils de David. Il le guérit. Aux abords de be Jérusaletn, à Béthanie, près du jardin des Oliviers, il en envoie deux des disciples prendre au bourg voisin le ve poulain qui servira à son entrée. Il entre à Jérusalèm sur cetté monture, tandis que beaucoup d’habitants jonchent les rues d’étoffé ou dé feuillage et que soïi entourage, le précédant ou le suivant, chante l’hosanna. Il se rend immédiatement âu temple, mais se borné à le visiter, et comme l'heure est tardive, revient à Béthanie avec les Douze. où Pouf le lendemain, Marc raconte d’abord la malédiction du figuier, puis la seconde visite au Temple, avec l’expulsion des marchands, le renversement des tables des changeurs et des sièges des vendeurs de colombes, là défense qu’intime Jésus de traverser le sanctuaire avec un fardeau : tout cela aécompagné d’un prêche, qui, ñon moins

en il que ces actes, soulève contre lui les srands-prètres et Se hf lés scribes. Le soir, retour à Béthanie, avec passage dévant 10 . Rte figuier qui s’est desséché. Lé troisième jour, discussion | NE entre Jésus et les prêtres qui lui demandent $es titres: |

Jésus répond habilement en lés questionnant eux-mêmes HE sur le baptème de Jeañ. Puis, il leur dit une parabole | SES qui les vise : celle de la vigne. Les prêtres envoient alors : duélques Pharisiens et Hérodiens lui poser la question, qu’ils croient périlleuse, sur le cens dû à César ; question |! qu’il résout sans donner aucune prise contre lui. À leur Ja tour les Sadducéens n’ont pas plüs de succès, avec leur |

ue question sur la femime aux sept maris et la résurrection. Ce n’est plus dans un esprit d’hostilité qu’un scribe l'in: AUX terroge sur le plus grand commandement, et obtient une

réponse qu’il approuve vivement, ce dont Jésus le loue. À

ce groupe d'épisodes se relie encore : 10 la péricope où Jésus paraît refuser le titre de Fils de David, .en se fondant

sur lé pretnier verset du Psaume 110; 20 le bläme contre |

l'ambition et l’avarice des scribes ; 30 le denier de la | veuve; ét, au moment où Jésus quitte le Temple, 40 la parole sur la destrüction de celui-ci (x, 404 xt}, 3). Gette parole incite Pierre et Jacques, Jéan et André, quand tous, au retour, sont sur le mont des Oliviers, d’où ils voient le Temple en face d’eux, à questionner ieur maître sur la date de l'événement et le signe qui lannoncera, Jésus répond par ure longue prédiction qué … l’on appelle généralement du nom de petite apocalypse . (5-37). Nous reviendrons sur ce morceau quand nous rious - demanderons quelle peut être la date de l'Évangile.

Avec le chapitre x1v, commence le récit de la Passion,

Qui, comme nous l’avons déjà noté, constitue un ensemble

dont les parties sont plus étroitement liées que partout

ailleurs. Ce récit, où l’émotion et la grandeur naissent de la simplicité même, commence deux jours « avant la Pâque et les äzÿmes », par le complot dés grands-prêtres … et des scribes. Pendant ce temps, a lieu, x Béthanie, chez Simon le Lépreux, la scène de la femme qui verse sur la tête de Jésus son vase de nard, suivie du départ … de Judas et de sa trahison. « Le premiet jour des azymes, . jour où l’on sacrifie la Pâque », Jésus fait préparer ét célèbre la Cène, après laquelle, sur le mont des Oliviers, il prédit le reniément de Pierre. À Géthsémani, en com- | pagnie de Pierre, de Jacques et de Jean, il souffre son agonie, et, lorsque, pour la troisième fois, il réveille les

” vient l'arrêter. Un seul des ämis de Jésus tente de ré- … sister, et coupe l'oreille d’un valet du grand-prêtre.

… revêtu d’un drap, s'enfuit en le laissant tomber, Jésus

est conduit dévant le grand-prêtre, les prêtres, et les

"4 scribes, Pierre l’accompagnant de loin. On cherche en

Vain d’abord un témoignage contre lui ; à la question sur M la parole qu’on lui prête relativement au renversement “ du temple, il oppose le silence qu'il a gardé depuis le début de la comparution. À la question du grand-prêtre

” disciples endormis, Judas apparaît avec la troupe qu :

. Abandonné de tous, y compris le jeune homine qui,

Es-tu le Christ, le fils du Béni ? il répond par une aflirmation et par l'annonce de la venue du Fils de l'Homme sur les nuées. Cette réponse décide de la sentence. La séance levée, Jésus est livré aux outrages des soldats, tandis que Pierre le renie. Le lendemain, de bonne heure Jésus èst mené devant fout le sanhédrin, enchaîné, et livré à Pilate, qui l’interroge. Jésus ne répond qu’à la première question : Es-tu le roi des Juifs ? Il réplique : C’est toi qui le dis. Vient alors ’épisode de Barrabas, la tentative de Pilate pour résister aux instances des Juifs, puis sa décision (xrv-xv, 15).

La fin du chapitre xv contient la scène de la couronne d’épines ; la marche de Jésus au supplice, avec l'épisode de Simon de Cyrène ; le supplice sur le Golgotha, auquel assistent seules, de loin, Marie-Madeleine, Marie, mère de Jacques le mineur et de Joseph, et Salomé ; puis l’ensevelissement du cadavre par Joseph d’Arimathie, assisté de Marie-Madeleine et de Marie,mère de Jésus.Le chapitre xvi raconte la visite des trois femmes, le lendemain du sabbat, au sépulcre, où l’Ange (le jeune homme assis) leur annonce la résurrection, et leur prescrit de dire à Pierre et aux disciples que Jésus va les devancer, en Galilée. Mais elles «ne dirent rien à personne ; car elles craignaient ». Avec ce huitième verset se termine le texte authentique. Les versets 9-20 (1) sont une interpolation unanimement reconnue.

Intégrité de l'Évangile. — Son auteur et sa date. — Ses sources. — Ses tendances. — Cette analyse, qui contient l'essentiel, permettra d’abréger partiellement celles des deux autres Synoptiques. Elle n’a pas pour objet principal, comme beaucoup de celles que contiennent les Manuels et les Introductions, d'étudier, à travers Mare, la vie de Jésus ; elle a pour objet d'étudier un Évangile. Elle

(1) Voir, au sujet de ces versets, le fragment de Détroit (édité par Swete, dans le fascicule 31 de la collection Lietzmann) ; il semble qu'il y ait eu deux rédactions de cette fin apocryphe.

permet d’entrevoir les caractères du récit historique chez Marc, et les tendances du narrateur. Il importe maintenant de préciser tout cela.

Une question préalable est de savoir si l'Évangile nous est parvenu 40 sans mutilation ; 2° sans retouche. Sur le premier point, un critique (1) notamment a avancé qu’il avait dû se perdre quelques feuillets non seulement à la fin du livre (opinion déjà soutenue avant lui par d’autres), mais aussi au début, où aurait primitivement figuré un récit de la naissance et de l’enfance, et après le verset 21 du chap. mr. L'absence de toute histoire de Jésus avant son baptême doit être considérée chez Marc nullement comme un accident, mais au contraire comme un des principaux traits caractéristiques, et les difficultés que l’on a soulevées au sujet de la phrase initiale sont 1maginaires. Il en est de même de celles que l’on objecte au verset 111, 21. La question est plus délicate pour ce qui concerne la fin. Le morceau xvi, 9-20, est à rejeter pour diverses raisons : 1° parce qu’il manque dans deux manuscrits importants, dans la version syriaque, et dans quelques autres documents ; 20 parce qu’il est en contradiction avec ce qui précède, dans le chapitre xvr ; 3° parce qu’il semble avoir été fabriqué uniquement avec des données empruntées aux autres Évangiles, notamment à Luc. Mais est-il une addition ou une substitution ? Les raisons par lesquelles on appuie cette seconde hypothèse — la brusquerie que présente l’arrêt si on le place au verset 8, après les mots : « car elles (les femmes) craignaient » ; l'incertitude qui planerait sur la réalité de la résurrection si les apparitions n'étaient pas racontées — sont assez faibles. Tout l’essentiel est dit avant le verset 8, et la déclaration de l’ange atteste suffisamment pour les fidèles le fait de la résurrection ; la remarque sur la crainte des femmes peut répondre à certaines discussions qui durent s’élever sur la valeur des témoignages qui

(1) Srrrra ; cf. GoGuet, Les Synoptiques, p 184.

À ; : “A (Le 2 r À 2 HUM 4 à FO Au. , 1e - 46 LA LITTÉRATURE GRECQUE CHRÉTIENNE

l'établissaient, et sur certaines contradictions dans ces témoignages relativement à l’époque et au leu des

apparitions. Il est impossible de prouver, il est vrai,

que le chapitre final n’a pas été mutilé ; mais il est

difficile de prouver qu’il l’a été. La preuve, à mon sens,

n’a pas été fournie.

Si l'ouvrage ne nous est probablement pas parvenu

incomplet, faut-il admettre par contre qu'il a subi des

retouches ou reçu des additions ? Nous verrons, en par-

lant de Luc et de Mathieu, quelles sont, une fois admis

l'hypothèse que tous deux ont utilisé à la fois Marc et

un autre document antérieur, les difficultés qui demeurent

inexpliquées. Certains critiques ont cru possible d’échapper à la plupart d’entre elles en imaginant üne première rédaction de Mare qi ne nous aurait pas été conservée ; nous n’aurions qu'une rédaction retouchée, diffé: rente de celle qu'auraient connue les deux autres Évangélistes, à moins qu'il ne fallût supposer que l’un des deux ait connu la première rédaction, l’autre la seconde,

Les difficultés invoquées permettent, nous espérons le

montrer bientôt, d’autres interprétations. En rejetant l’idée de la disparition d’un texte primitif, on a soutenu

que notre Évangile avait cependant été interpolé en deux.

ou trois endroits, M. Goguel (1), par exemple, croit que dans le récit des événements qui précèdent la Passion, la

. division en journées et le séjour de Jésus à Béthanie repré-

sentent des retouches, que révèlerait la comparaison

avec Luc ; la même comparaison en ferait apercevoir

aussi dans le morceau que l’on désigne sous le nom de Petite Apocalypse. Mais les faits sur lesquels il fonde son opinion peuvent encore s'expliquer différemment, Au

| total, nous sommes assurément trop ignorants sur l’his-

toire de la transmission primitive des Évangiles pour avoir le droit d'affirmer que le texte de Marc n’a pas été modifié en quelques endroits par des retouches impor-

4) P. 300 et suiv.

Bi

ne tantes ; ; mais il nous est impossible de retrouver sûrement Ja trace de ces altérations. De quels documents Mare a-t-il disposé lui-même, et quelles sont les intentions qui l'ont guidé dans la compo- sition de son œuvre ? Il est plus aisé de répondre à la seconde question qu’à la première, Comment arriverions- | nous à discerner les sources de Marc, puisque lui-même ‘1 ne nous donne aucune indication, même voilée, à leur :k sujet, et puisque nous ne pouvons plus faire usage, quand nous le considérons isolément, de la méthode ” comparative qui vient à notre aide quand nous étu- . dions le problème synoptique ? Il conviendra donc d’être à très prudent et de se contenter de quelques observations Datrès générales.

D'ailleurs, avant d’entrer dans l'étude intrinsèque de « notre Évangile, demandons- nous si la tradition nous

fournit des informations précises sur son auteur, et si

la maison de laquelle Pierre se réfugie, après sa libération … miraculeuse (1). Un Jean-Marc (2) accompagne d’ abord

… Paul et Barnabé dans leur première mission ; il les. quitte n, Pergé et son départ est une occasion de conflit entre

A les deux apôtres (16. xxrr, 25 ; xur, 8 ; 13 ; xv, 37, 39).

Nous retrouvons un Marc, cousin de Barnabé, auprès de . Paul, pendant sa captivité (Ép. aux Col, 1v, 10; ; Ép. à

. Paul, qui le réclame. Dans la première Épitre de Pierre, y, 13, Pierre appelle Marc mon fils. Il est vraisemblable que dans ces divers passages il s’agit bien du même » personnage (3). Fils d’une femme qui est du nombre des

(1) Quoiqu’on pense de la valeur de ce récit, les noms de personnes - qu'il contient ne sont pas suspects par eux-mêmes. M. (2) Exactement il est appelé Jean Marc, xx1, 25, xv, 37 ; Jean, … xunt, 5, 13 ; Mare, xv, 39).

(3) Cf. à ce sujet Gocuez, p. 274 et suiv.

NL ÉVANGIUR DE SAINT MARC UNE

“ nous pouvons déterminer, au moins approximativement, la date de sa composition. Nous connaissons à Jérusalem . par les Actes (x11, 12) un Jean-Marc, fils de Marie, dans

4 Phil. 24; Ép. II Tim,, 1v, 11). Ce Marc n’est pas avec :

fidèles groupés autour de Pierre, cousin de Barnabé, amené sans doute par celui-ci à Paul, brouillé momentanément avec Paul, puis réconcilié avec lui, nous le trouvons également dans l’entourage de Pierre. Ce Jean-Marc est donc un des personnages importants, au second rang tout au moins, de la première génération chrétienne, et

il a été assez bien placé pour être informé sur Jésus,

surtout par ses relations avec Pierre.

Le seul témoignage ancien que nous ayons sur l’'Évangile de Marc le met en effet sous la garantie de l’apôtre Pierre. Ce témoignage nous a été conservé, comme tout ce que nous savons sur la littérature chrétienne primitive, par Eusèbe, dans son Histoire ecclésiastique (1). Il provient de Papias, évêque d’'Hiérapolis en Phrygie, qui a écrit, vraisemblablement vers le second tiers du re siècle, cinq livres intitulés : Aoylwv xvpraxwv ÉEnyrioets, Explications des paroles du Seigneur. Papias, dont Eusèbe fait peu de cas et qui semble bien avoir été tout le contraire d’un esprit critique, est devenu, surtout depuis Schleiermacher, pour la critique moderne, un témoin de premier rang, dont le témoignage est du reste très diversement interprété. Quoique vaille ce témoignage, il est unique. L'originalité de Papias est que, quoiqu'il connût des Évanpgiles écrits, il se faisait un principe de recourir avant tout à la tradition orale, en laquelle il voyait, selon son expression, dont le second terme au moins est singulier, l’histoire « vivante et durable ». Nous aurons mainte occasion de reparler de lui, notamment au sujet de l'Évangile de Jean ; c’est lorsque nous le rencontrerons, à sa date, dans notre Histoire, que nous nous expliquerons complètement sur son compte. Il fait appel aux dires de ceux qu’il appelle les anciens. Vu la date où Papias a écrit, il faut donner raison à Eusèbe (loc. cit.) qui conclut que ces anciens ne peuvent être les Apôtres, mais appartiennent à la seconde génération chrétienne.

(1) zu, 39, 15.

Papias ne nous apporte le témoignage apostolique qu’au second degré ; malgré cette réserve, malgré ce que nous . apercevons, à travers Eusèbe, de la médiocrité du témoin, nous devons tenir assez grand compte d’un témoignage relativement ancien, et unique.

Papias s'exprime sur l'Évangile de Marc dans les termes suivants : « Et voici ce que disait le presbytre (1) : Marc, devenu l'interprète de Pierre, écrivit exactement, autant qu'il s’en souvenait (2), mais non selon l’ordre, les paroles ou les actes du Seigneur. Car il n'avait ni entendu ni accompagné le Seigneur, mais plus tard, comme je l’ai dit, Pierre. Celui-ci faisait ses instructions selon les besoins, non comme s’il eût fait une composition des discours du Seigneur, en sorte que Marc n’a commis aucune faute s’il en a écrit une partie ainsi qu’il s’en souvenait. Il n’eut en effet qu’un souci, c’est - de ne rien omettre de ce qu’il avait entendu, et-de ne

pas se tromper sur quelque point en le-rapportant ». Ce témoignage de l’ancien comprend-il seulement la - première phrase, ou tout le morceau ? Il est malaisé de se prononcer sûrement, quoique la première opinion paraisse préférable ; plus d’un détail peut prêter à la discussion, le style de Papias (ou de l’ancien) étant assez cauche. Marc, interprète de Pierre, signifie sans doute, que, Pierre ne parlant qu'araméen, Marc savait le grec. On est un peu surpris de la remarque sur le manque d'ordre : ce n’est pas précisément l’ordre qui manque dans l'Évanoile de Marc ; ce sont des données chronologiques exactes qui précisent et justifient cet ordre. Les deux points importants sont que Marc est donné pour tenir son information de Pierre et pour l’avoir reçue de lui non pas à Jérusalem, mais à une époque postérieure, pendant que

(1) Lequel ? Ce n’est pas très clair, d’après la manière dont Eusèbe

introduit la citation.

(2) Ce sens — plutôt que celui : tout ce que Pierre avait mentionné

— semble recommandé par la reprise de l’expression plus bas.

Pierre accomplissait ses missions chez les Gentils (1). Je n’ai pas surfait les titres de Papias à notre créance ;

ils ne sont pas imposants. Confrontée avec le texte de |

. Marc, la tradition qu’il nous a transmise, ne se heurte, il faut le reconnaître, à aucune objection très grave. Quel que soit le rédacteur de la 17° Épître de Pierre, son témoignage rend certains les rapports de Pierre et de Mare. Marc, employé par Paul dans sa première mission,

devait savoir le grec. La composition de son Évangile

ailleurs qu’en pays sémitique, qu'en Judée notamment, n’est guère douteuse, vu les explications qu'il se croit

obligé de donner parfois à ses lecteurs ; quelques latinismes |

peuvent même incliner à penser — sans y obliger —.

qu’elle s’est accomplie en Occident, et dès lors on songe volontiers à Rome(2). L'absence de points de repère chronologiques précis se concilie aisément avec la donnée

d’après laquelle la documentation proviendrait des ins-,

tructions de Pierre, où les faits, les paraboles, les maximes, les miracles auraient été rapportés nullement en vue de faire connaître l’histoire de Jésus, mais

pour appuyer la doctrine. Seulement, contrairement à. ce que dit Papias, Marc s’est préoccupé de mettre un.

ordre dans ces fragments, qu'il ne s’est pas borné à cou-

dre bout à bout ; cet ordre manque de justification et.

ne paraît pas s'imposer partout ; mais à regarder les grandes lignes, il est clair, logique, vraisemblable ; il constitue un des principaux mérites de l'Évangile.

Papias ne nous apprend rien sur la date, et il est plus.

difficile que certains ne le croient de la déduire, même approximativement, de l’étude intrinsèque du livre.

(1) Cela résulte du fait que Marc est donné pour son interprète. (2) Par exemple, vi, 3-5, ou encore x1, 23. La tradition qui fait de Marc le premier évêque d'Alexandrie est de valeur fort incertaine. L'idée que Marc est le jeune homme qui s’enfuit de Gethsémani en laissant aux mains des soldats le drap dont il est revêtu est une fantaisie qui peut séduire des esprits imaginatifs, mais qu’on ne peut

pas plus démontrer que réfuter.

TRS TS RTL

L'ÉVANGILE DE SAINT MARC + Ceux qui le jugent possible se servent du morceau que nous avons appelé la petite Apocalypse, c’est-à-dire de la prédiction (x, 5-37) que Jésus, le second soir de son séjour à Jérusalem, fait à ses disciples, sur le mont des Oliviers. Cette prédiction suit, nous l’avons vu, l’annonce de la destruction totale du Temple et répond à la question posée par Pierre : Quand tout cela s’accomplira-til, et quel signe l’annoncera ? On prétend que cette réponse vise la prise de Jérusalem par Titus, et on date l'Évangile soit de la période qui précède immédiatement cette catastrophe, quand on interprète le texte en ce sens qu’elle est prévue, regardée comme imminente, ou de celle qui suit, quand on veut que la prophétie soit ex eventu. Mais la petite Apocalypse est un morceau extrême-

ment vague, comme toutes les Apocalypses, et où les

signes promis restent enveloppés d’épaisses ténèbres, du reste voulues. Le discours de Jésus, on l’a souvent remarqué, est moins une réponse directe à la question de Pierre qu’une prédiction beaucoup plus générale sur les derniers temps : faux prophètes, guerres (entre tous les peuples), tremblement de terre, famines, persécutions, abomination de la désolation (ceci dans une phrase d'un

Caractère tout conventionnel, que trahit la formule :

que celui qui lit comprenne), division probable de la catastrophe en trois étapes (1) (commencement des

douleurs, la grande épreuve, le dénouement par un dé-

sastre cosmique et la venue du Fils de l’homme), tout

…. cela s’accumule en un désordre qui est la loi du genre

et ne permet aucune application précise. Reste le: mot

Dre

de Jésus sur la destruction du temple ; il est impossible de prouver qu'il ne provient pas de Jésus lui-même,

… qu'il appartient à l’Évangéliste, et, en ce cas, de discerner . s’il est une prévision d’un événement qu’assez longtemps

avant qu'il se produisit on a pu redouter, ou une prophé-

- tie ex eventu.

(1) Ou en deux ?

AA

Si Papias, en disant que Mare a écrit de mémoire les souvenirs de Pierre, entend bien (et il ne peut guère en être autrement) que Marc a écrit après la mort de celuici, ce ne peut donc être au plus tôt que vers 70. Les vraisemblances générales n’inclinent pas à descendre beaucoup plus bas. Disons dès maintenant que le développement de la littérature chrétienne primitive a dû être très rapide. Les deux motifs qui ont autrefois poussé les critiques à retarder jusqu’au m® siècle, et parfois fort avant dans ce siècle même, la rédac-

tion des écrits du N. T., étaient qu'ils exigedient d’une

part un long temps pour l'élaboration de la légende, pour la formation des récits de miracles, et de l’autre qu'ils n’en exigeaient pas moins pour la constitution de la hiérarchie ecclésiastique dont certains de ces livres portent trace. Ces deux considérations n’ont aucune force. Laissons de côté toute discussion philosophique sur la possibilité du miracle. Qu'on l’admette ou qu'on la nie, on doit confesser que tout ce que nous savons SU la propagation de la croyance à des miracles modernes (La Salette, Lourdes, etc.), nous prouve que cette propagation est très rapide, du vivant même des miraculés. Il n’est pas moins certain qu'il s’est formé de très bonne heure des communautés chrétiennes importantes, et qu'elles ont eu besoin d’un gouvernement. On a beau parler de l’attente de la fin du monde dans laquelle ont vécu les premiers chrétiens. Jamais cette attente, pas plus en l’an mille qu’au rer siècle de notre ère (1), n’a empêché les sociétés de vivre, ni fait tomber la plume de la main des écrivains. Rien n’est plus raisonnable que ce retour vers la tradition en matière de chronologie, que Renan avait déjà en grande partie accompli, et auquel Harnack s’est associé. Si, dans l'entourage de Pierre, on a cru pouvoir se passer d'un Évangile écrit tant que Pierre vivait,

(1) À part des cas exceptionnels, comme celui que cite Hippolyte, et que nous mentionnerons plus tard. À

" , me Pt Fe

aussitôt après sa mort, la hâte a dû être grande de mettre à l'abri de l’oubli ses précieux souvenirs. Si Pierre a péri dans la persécution de 64, le petit livre de Mare peut être antérieur de quelques années à 70. |

Si Marc est le Jean-Marc des Actes, le Marc de l’Épiître de Pierre, le Marc des Épîtres de Paul, il a eu bien des moyens de s’informer sur la vie et la prédication de Jésus. Mais il n’est pas un témoin oculaire ; il nous transmet la tradition telle qu’elle s’était déjà élaborée, sous l’influence des réflexions qu’avaient suscitées la mort de Jésus et la croyance à sa Résurrection. A-t-1l seulement reçu les enseignements de sa mère, ceux de Pau!, de Barnabé, de Pierre, c’est-à-dire des informations orales ? Ou bien a-t-il eu en mains déjà des documents écrits ? A l’époque où il a écrit, aux alentours de 70, il devait certainement exister déjà des documents de ce genre, récits fragmentaires sûrement, peut-être même essais de reconstitution plus ou moins imparfaits d’une biographie. Il n’est pas impossible que Marc ait déjà possédé tel récit de miracle dans une rédaction provenant d’un autre que lui-même, quoique du même milieu ; il est surtout assez vraisemblable que la Passion avait été déjà rédigée avant lui (1). Mais ces documents n’ont sans doute pas pu être bien nombreux, et ils nous échappent. Il faut dire un mot cependant de l’un d’entre eux, que l’on reconstitue par hypothèse. L’étude comparée de Mathieu et de Luc a conduit, nous le verrons, la majorité des critiques modernes à induire qu’outre Marc, ces deux Évangélistes avaient employé un autre document principal, que les

(1) Ce qui rend nécessaire de croire à des sources diverses, c’est que l’ordre des faits paraît bien une création de Marc, qui relie des épisodes isolés ; c’est aussi, selon beaucoup de critiques, l’existence de doublets, c'est-à-dire de doubles rédactions différentes d’un même fait, prises plus tard pour le récit de deux événements distincts. En prin+ cipe l'existence de ces doublets est assez vraisemblable ; mais on a singulièrement abusé de cette possibilité. Dans le texte de Marc, les deux multiplications des pains, avec leur entourage, sont l'exemple le plus acceptable d’un doublet.