SALES

L'ÉVANGILE DE SAINT LUC. 103 Sanhédrin,; qui ne tient qu’une seule séance. Jésus eomparaît devant Hérode (xxx, 6-12), Les femmes de Jésusalem pleurent sur le sort de Jésus (xxnr, 27-31), et la scène du bon larron est une addition en parfait accord avec le sentiment habituel de Luc: Enfin, des différencés notables apparaissent dans le récit de la résurrection : l'épisode dés pèlerins d'Emmaüs en est le morceau le plus original, et c’est une des pages de tout l vangile qui

. touchent le plus profondément le cœur; en même temps

qu’une de celles où l’art à la fois naïf et raffiné de Luc se manifeste le plus complètement. Il n'est pas question d'apparition en Galilée : c’est à Jérusalèm que le ressuscité se montre à ses disciples: Un bref récit de l’Asceñsioh, qui sera repris et corrigé au début des Actes, termine le livre.

Les sources de Luc. — Emanalysant le troisième Synoptique, après avoir déjà fait connaître les deux autres, nous avons été plus à l’aise pour indiquer, dans l’analyse mêrne, Où au moins pour suggérer, lés sources probables. On a vu que non seulement Luc à utilisé Mare, mais qu’il en a suivi l’ordre beaucoup plus fidèlement que Mathieu. Il n’y a d'exception qué pouf la partie médiane, et cétte exception confirme la règle ; car lorsque finit ée rnorceau indépendant, au verset 45 du chapitre xvut, on retrouve le fil interrompu là où il a commencé, au verset 51 du chapitre 1x: Le rapport de Luce à Marc est encore plus elair que celui de Mathieu au même texte, et a beaucoup contribué à faire admettre par les critiques les plus orthodoxes (1) la solution du problème synoptique qui à fini par prédominéer. De mème il paraît clair que Luc, tout cornme Mathieu, a utilisé les Logia, et, commé nouë avons eu l'impression que les grands dis-

(4) LAGRANGE, par exemple, p. XLIX, après avoir cité la relation entre Luc,1v,31-vr, 19 et Mare, 1, 21-1v, 12, qui montre la même consécution au cours de 45 péricopes, conclut : « On pèut dire que eela suffit, et que la question est tranchée ; on ne connaît pas de tradition orale qui ait réalisé cet accord. »

‘cours, dont le Sermon sur la Montagne est le type par excellence, étaient l’œuvre personnelle de Mathieu, il

en résulte que Luc a probablement aussi emprunté aux Logia des éléments qu’il a lui-même moins librement disposés (1). Mais il reste deux questions qui sont, au contraire, très délicates.

La première est de savoir d’où proviennent les éléments

qui lui sont personnels et qui sont, chez lui, beaucoup

plus importants que chez Mathieu, à la fois par le nombre (les morceaux qui proviennent de Marc et des Logia

représentent un peu moins de 60 % de l’ensemble; les.

autres, un peu plus de 40 % ; par conséquent, une proportion supérieure au tiers) et par la qualité (le plus grand nombre de ces paraboles et de ces récits sont tout à fait

remarquables). La seconde est de savoir si Luc a ou non

connu et utilisé Mathieu.

Sur le premier point, l’accumulation, dans une même section (1x, 51— xvirt, 19), de la plupart des morceaux

indépendants, devait assez naturellement amener à se demander s’ils ne représentent pas un ensemble homo-

gène, et par conséquent un troisième document, d’importance presque égale à Marc et aux Logia; c’est une thèse qui compte, en effet, d’assez nombreux partisans (2). Elle prête cependant à une objection très forte, sinon décisive : c’est que tous ces morceaux ne sont reliés les uns aux autres, quand ils le sont, que par des liens ténus ou arbitraires, Jésus est censé, au début, s'être mis en route pour Jérusalem et il est en terre samaritaine où on refuse de l’accueillir ; plus bas, il passe entre la Galilée et la Samarie, ou bien (car le texte est obscur) il traverse la Galilée et la Samarie ;

nulle part on ne constate un progrès dans la marche

vers Jérusalem ; on ne trouve pas d’étapes régu-

1) Je parle du fond et de l’ordre ; pour l'expression, Luc a certainement usé assez librement de cette source, comme de Marc, (2) Cf. Gocuez, p. 481,