STE

TASER fe se NS

laire, c’est l'assimilation du pronom relatif : on en trouve quelques exemples assez habiles chez Luc. Enfin le vocabulaire de Luc est, avec celui de Paul, le plus riche de tout le Nouveau Testament, et.sur ses 2.697 mots, 715 ne s’y retrouvent pas ailleurs (1). Il a beaucoup de variété ; il est élégant à l’occasion, technique et précis quand il le faut. Parmi les éléments techniques de la langue de Luc, il en est auxquels on peut être tenté d'attribuer plus d'importance qu'aux autres : ce sont ceux

qui sont pris à la langue médicale. Luc était médecin, et

on a voulu souvent reconnaître l’indice de sa profession dans certaines expressions. Il ne semble pas, cependant, qu’il se soit exprimé, sur ces sortes de matières, avec plus de savoir spécial que n’en pouvait avoir communément un homme instruit (2).

Mais tout cela ne constitue que le matériel du style. Ce qui est bien plus intéressant, c’est que Luc a de l’art, un art délicat, d'autant plus délicat qu’il est surtout, quoique non pas uniquement, instinctif. Le caractère

- nouveau du véritable art chrétien, sous toutes ses formes,

apparaît déjà distinctement chez lui : c’est l’âme. Tout est chez lui naturel, vivant et touchant. Non pas qu’il recherche le réalisme à proprement parler ; chez lui, comme chez Mathieu, beaucoup de détails concrets que donne Marc, notamment dans les récits de miracles, disparaissent ou s’estompent. Sa manière est toute intérieure ; il préfère la psychologie au pittoresque. Il excelle à discerner et à indiquer avec une sobriété expressive les mouvements secrets du cœur. Il nous émeut, il nous apitoie par quelques notes discrètes et d’autant plus pénétrantes. Dans le récit du jeune homme de Naïm ressuscité, c’est « le fils unique » qu’on emmenait mort de chez sa mère, et cette mère était « veuve » (vi, 12).

(1) Cf Gocuez, p. 493 (2) Cf. les ouvrages de HoBarT, Capsury et Harnacx, indiqués dans la bibliographie,

C’est un peu plus bas ce mot : «et il le rendit à sa mère», | ib., 15. Dans la parabole du bon Samaritain ; ce sont ces | humbles détails : l'huile et le vin que le passant chari-

table verse sur la blessure (x, 34) ; le mulet sur lequel |

il mène le blessé à l'hôtellerie ; les deux deniers qu'il. donne à l'hôte en partant le lendemain (1b., 35) ; dans , celle de l’enfant prodigue, les pores que garde le malheureux et les cornouilles qu’il leur dispute (xy, 16); le petit. discours intérieur, d’une simplicité si touchante, où s’exprime son repentir, ib., 18-20 ; le veau gras que le père fait tuer à son retour (ib., 23). Tout cela est délicieux, mais celle de ses narrations où Luc a mis le plus. de finesse persuasive et de douceur irrésistible, n’est-ce pas cet épisode des Pèlerins d’Emmaüs, qu’il faudrait citer tout entier, depuis le premier mot :« Et ils parlaient entre eux de tout ce qui était arrivé, et voici que pendant qu’ils parlaient et s’interrogeaient, Jésus en tes s’approcha et fit route avec eux » (xx1v, 14- A5),

jusqu’au dernier : «et ils se disaient l’un à l’autre: Notre

cœur n’était-il pas brûlant en nous, tandis qu’il nous

parlait sur le chemin et qu’il nous expliquait les Écri-

tures ? » 1b., 32.

Dans ces morceaux exquis, plus encore que dans l'Évangile de l’enfance, Luc s’est révélé à nous tout | entier, avec sa finesse innée que l'influence du Christ, si bien comprise, avait rendue encore plus sensible et plus, séduisante. Il est évident que, de quelque manière que la tradition lui en eût transmis le fond, la forme ici lui appartient en propre. Ce n’est point de invention, du moins voulue; Luc respectait certainement trop l’histoire. qu’il racontait pour se laisser aller à la tentation de l’embellir; c’est, par la divination du sentiment, une inier-, prétation de cette histoire plus profonde et plus vraie. que la critique la plus sagace ne la saurait donner. C'est | poésie et vérité (1).

(1) M, Delafosse dépasse la mesure, quand, dans l’article cité plus!

04 " [l À Fe ; s Li à RUN

peter ce

LE AROUUTA 4 en Ls LÉ } NA PAC RAR GR 8 An F4 L'ÉVANGILE DE SAINT LUC

L'auteur et la date. — Il ne nous a pas semblé que le troisième Évangile, malgré l’opinion de M. Loisy, ait subi, de la part d’un reviseur, une transformation profonde. Nous n’avons dès lors plus de raison sérieuse de suspecter la tradition qui désigne pour son auteur Luc, le médecin, qui fut le compagnon de Paul. Sans doute nous ne pouvons pas nous flatter d’avoir répondu à toutes les objections, tant que nous n’avons pas encore étudié les Actes ; mais nous pouvons dire d'avance que l'étude des Actes sera la plus éclatante confirmation de cette tradition. Nous voyons apparaître Luc dans deux épîtres de Paul qui sont sûrement authentiques, et dans une troisième qui est au moins de son entourage. Dans : l’épître aux Colossiens (rv, 14), Paul envoie à ses corres- ; pondants le salut de « Luc, le médecin bien aimé», en même temps que celui de Démas ; dans le billet à Philémon (4), Luc figure, avec Marc, Aristarque, Démas, parmi ses « auxiliaires ». Dans la 29 ép. à Timothée (rv, 11), il est dit que Luc est seul avec Paul, tandis que Démas est allé à Thessalonique, Crescens en Gaule, Tite en Dalmatie, et Paul prie Timothée de lui ramener Marc.

Nous conclurons dés morceaux où dans les Actes l’auteur emploie, pour raconter des événements auxquels il à assisté, la formule nous, que Luc accompagna Paul pendant une partie de la seconde mission. Ce récit de témoin oculaire commence au chapitre xvi, verset 10, alors que Paul est à Troas, et se termine au même chapitre XVI; pendant le séjour à Philippes. Lorsque Paul, au chapitre xx, part pour son dernier voyage à Jérusalem, Luc, parti de Philippes, avec quelques autres, le rejoint à Troas, puis le précède à Assos (1b., 13), l'accompagne à Mytilène, Samos, Milet, etc., jusqu'à Jérusalem ; :1l est, au départ de Césarée, sur le bateau qui doit le conduire en Italie, et le suit jusqu'à Rome.

haut, il s'exprime ainsi : « Luc invente de toutes pièces des récits et des discours. L'histoire, telle qu’il la cemprend, est un exercice dans lequel le principal rôle appartient à l'imagination ».

On à souvent remarqué ce fait curieux, que, pendant la seconde mission, Luc apparaît d’abord à Troas, puis disparaît à Philippes, tandis qu’'inversement, au retour, il repart de Philippes, puis rejoint Paul à Troas. On en a voulu conclure qu’il était ou de Troas ou de Philippes. Mais c’est là tout au plus une vraisemblance. Une tradition assez ancienne et très générale le fait au contraire antiochien d’origine, et on cite parfois pour la confirmer la variante du Codex Bezæ qui place le premier emploi du nous non pas à Troas, mais à Antioche, lors de la scène du prophète Agabus. Malheureusement nous n’avons pas grande confiance, pour notre part, dans les variantes du manuscrit D. En somme, 1l n’y a pas de certitude sur la patrie de Luc. Sa culture, sa qualité de médecin donnent en tout cas lieu de penser qu’il appartenaït à un milieu de Gentils, à un milieu analogue à celui où la communauté d’Antioche s’est recrutée et où le nom de chrétien a été employé pour la première fois.

Le prologue de Luc établit que la lhttérature évangé-

lique avait déjà, quand il à écrit, un développement

‘assez complexe ; mais nous avons émis l’avis que ce développement a pu être très rapide. Si Luc a connu saint Mathieu, il résulterait de la date approximative que nous avons admise pour celui-ci qu’il aurait écrit au plus tôt vers 80 ; s’il l’a ignoré, rien n’empêche que son Évangile soit même un peu antérieur.