RER RE

\ ner L'ÉVANGILE DE SAINT JEAN 129

Jésus répond seulement qu’il l’a toujours donné ouvertement. Sur ce, un serviteur le soufflette, et Anne l’envoie à Caïphe. Second et troisième reniements (18-27). Rien ne se passe chez Caïphe, mais de bonne heure Jésus est conduit au prétoire, où ceux qui le mènent n’entrent pas eux-mêmes, pour ne pas se souiller et pouvoir manger la Pâque (28). Pilate renvoie d’abord l’affaire aux Juifs, mais comme ils insistent, il pose à Jésus la question : Es-tu le Roi des Juifs ? Jésus répond que son royaume n’est pas de ce monde (36) et qu’il est venu rendre témoignage à la vérité, ce qui provoque le mot de Pilate : Qu’est-ce que la vérité (38) ? Pilate offre de grâcier le Roi des Juifs, en considération de la fête, mais les Juifs réclament la grâce d’un voleur, Barabbas (40).

Le chapitre X1Ix rapporte la flagellation, ordonnée par Pilate, et les moqueries des soldats ; la déclaration de Pilate, qu’il ne trouve aucune culpabilité en Jésus (6) ; la protestation des Juifs, criant que, selon la Loi, celui-ci doit mourir ; le nouvel interrogatoire-de Pilate : D’où es-tu ? Question à laquelle Jésus ne répond pas, tandis qu’à la remarque dont Pilate l’accompagne, il réplique par un mot dédaigneux. Pilate persiste cependant à tenter de le sauver ; mais les Juifs insistent de plus en plus, alléguant que qui se proclame roi est adversaire de César. Alors Pilate fait paraître Jésus à la tribune de Gabbatha. C’est le jour de la préparation de la Pâque, à six heures, et Pilate dit aux Juifs : Voilà votre roi. Il leur accorde enfin sa mort (7-16).

Jean raconte brièvement ce qui suit: Jésus, mené au Golgotha, où on le crucifie, entre deux autres ; mais il insiste sur l'inscription que Pilate a fait apposer à la croix (17-22). Les soldats se partagent les vêtements (mention de la tunique sans couture, 23-4). S’étaient tenues près de la croix : la mère de Jésus, la sœur de sa mère, Marie de Clopas et Marie-Madeleine (1). L'auteur, qui a été si

(4) I est difficile de dire s’il faut compter trois ou quatre femmes.

130 Poux LITTÉRATURE GRECQUE CHRÉTIENNE UT

bref sur le supplicé, raconte maintenant que Jashs a vu 4

que sa mèré et le disciple étaient présents, et a dit äu

disciple : Voici ta mère (26-7) ; qu ’après cela, se accomplir les Écritures, il à dit : J'ai soif (28), et qu’on l’a abreuvé avéc du vinaigre. Il à dit alors : C’est consommé, et a rendu l’âme (29-30).

Les Juifs ne veulent pas que le corps reste en croix le lendemain, jour de sabbat et grand-jour. On ‘enlève Jésus du bois ; on lui brise les jambes ; un des soldats lui perce le flanc d’où sortent de l’eau et du sang : « Et celui qui 4 vu à témoigné, et véridique est son témoignage, et celui-là sait qu'il dit la vérité, pour que vous aussi vous croyiez (35) ». Suit le texte de l’Exode (xn, 40) et celui de Zacharie (xir, 10).

Dans lé récit de l’ensevelissement, Jean donne Nicodème pour auxiliaire à Joseph d’Arimathie. Il précise le

| lieu où se trouve le sépulcre. Marie-Madeleine, à l’au-

rore du sabbat, court la première au tombeau, et voit la pièrre enlevée. Elle prévient Simon-Pierre, « et l’autre disciple qui aimait Jésus ». Tous deux accourent à leur tout; le disciple anonyme arrive lé premier, mais laisse Pierre entrer avant lui dans le tombeau, entre, voit et croit: « Car ils ne connaissaient pas encore la parole de l'Écw- | ture, qu’il faut qu'il ressuscite d’entre les morts. » Les | deux disciples s’en retournent. Madeleine reste et pleure auprès du tombeau, et elle voit d’abord les deux anges qui la réconfortent, puis, en se retournant, subitement; Jésus, qu’elle prend pour le jardinier. Jésus lui annonce sa résurrection et l’envoie l’apprendre aux frères (xx, 1-18).

Première apparition de Jésus aux disciples, dans la pièce où ils sont réunis, par crainte dés Juifs. Thomas, qui était absent, se refuse à y croire. Huit jours après, il est convaincu par üne seconde apparition (19-29), Ce récit ést suivi des lignes que voici (30-31), qui ont tout l’air d'une conclusion : « Il y à cèpendant bien d’autres signes que Jésus a faits en présence de ses disciples, et ils ne sont pas écrits en cé livre. Ceux-ci ont été écrits. pour |

que vous eroyiez qué Jésus est le Christ, fils de Dieu, et

‘pour que, en le croyant, vous ayez la vie éternelle en son

nom. »

* Malgré cette apparence, un dernier chapitre raconte

encore la pêche miraculeuse, à laquelle prennent part, sur le lac de Tibériade, Simon-Pierre, Thomas-Didyme, Nathanaël de Cana, les fils de Zébédée, et deux autres disciples. Ce qui suit la pêché miraculeuse n’est pas fait pour dissiper le mystère que l’auteur a laissé planer sur sa personnalité. C’est d’abord une scène en l'honneur de

Pierre, avec la triple quéstion que Jésus lui adresse :

« Simon, fils de Jean, m’aimes-tu ? » ; la parole : « Pais mes brebis » ; et la prédiction du supplice que Pierre su-

bira. Il faut citer textuellement la fin :« Et Pierre, se

retournant, vit que le disciple qu’aimait Jésus, était là, celui qui, dans le repas, avait reposé sur sa poitrine, et qui avait dit : Seigneur, quel est celui qui doit te livrer ? Pierre, en l’apercevant, dit à Jésus : Et celui-ci, que lui arrivera-t-il ? Jésus lui dit : Si je veux qu'il demeure jusqu’à ce que je vienne, que t’importe ? Toi, suis-mol. Le bruit se répandit en conséquence parmi les frères, que

ce disciplé ne mourrait pas. Et Jésus ne lui avait pas dit:

qu’il ne mourrait pas, mais : si je veux qu'il demeure jusqu’à ce qué je vienne. — C’est ce disciple qui témoigne au sujet de ces choses, c’est lui qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est véridique, Il y a encore

beaucoup de choses que Jésus a faites ; si on veut les

écrire en détail, je crois que le monde même ne pourra contenir les livres qu’on écrira. » | Caractères généraux. Le récit de la vie de Jésus, — Le caractère le plus frappant de l'Évangile de saint Jean, si on lé compare aux Synoptiques, c’est sa richesse en discours, et sa pauvreté en récits ; ç'est l’abondance et l’intérêt des idées religieuses qu’il proclame, et le petit nombre de faits — intéressants d’ailleurs eux aussi — qu’il contient. Ces faits sont intéressants parce qu'ils sont souvent en désaccord avec ceux que rapportent les

Synoptiques. Le cadre de la vie de Jésus est sensiblement différent dans-l’un et dans les autres. L'Évangile de saint Jean, pas plus que celui de Marc, ne contient rien sur la naissance miraculeuse et l’enfance de Jésus ; il diffère des Synoptiques en quelques points importants sur ce qui concerne Jean le Baptiste, en particulier, lorsqu’il montre Jésus baptisant, ou faisant baptiser par ses disciples, comme Jean ; il fait commencer la prédication de Jésus, non pas à Capharnaüm, mais à Nazareth ; surtout, il déplace le centre de l’activité de Jésus de Galilée à Jérusalem ; ce n’est pas seulement au terme de sa mission que Jésus va dans la ville sainte, pour y mourir ; c’est au début même, et l’expulsion des vendeurs du Temple est un de ses premiers actes. Au cours de sa vie publique, c’est trois fois au moins (1) qu'il s’y rend, à l'approche de la Pâque, et sa vie publique dure aimsi environ trois années ; enfin, dans le récit de la Passion, Jean a également ses singularités. Bornons-nous à rappeler la plus importante : à trois reprises, par conséquent avec intention et sans doute pour contredire la tradition qui a été suivie par les Synoptiques, Jean dit que Jésus est mort, non le 15 du mois de Nisan, mais le 14; non après avoir célébré Pâque, mais le jour de la Pâque, et son Évangile ne contient pas le récit de la Cène, qui est remplacée par le Lavement de Pieds.

Comment expliquer ces différences ? et quelle valeur faut-il attribuer à ces particularités de Jean ? Queélquesüns pensent que nous devons en tenir grand compte, et même que souvent elles ont plus de chance de représenter la vérité historique ou de s’en approcher que les données des Synoptiques auxquelles elles s'opposent. Renan, par exemple (2) était, d'avis que le cadre fourni par le quatrième Évangile pour la vie de Jésus était préférable,

(1) Selon que l’on interprète le verset 1 du chapitre v comme visant ou non une Pâque.

(2) L'Église chrétienne, p. 11;

sans hésitation, à celui de Marc. D’autres, au contraire, frappés de l'importance que Jean attache à la doctrine, estiment que les faits ne l’intéressent que dans la mesure où ils l’éclairent en la symbolisant ; et ils ne sont pas loin de penser qu’il manie à son gré cette matière, pour lui presque indifférente, si bien que nous ne pourrions tirer de son livre aucune information historique sérieuse. Nous verrons que Jésus lui-même, dans les discours que Jean lui prête, nous invite à interpréter symboliquement certaines de ses paroles et certains de ses actes ; mais nous ne sommes pas autorisés à en conclure qu’il doit en être ainsi de tous et de toutes (1), ni surtout que le sens allégorique supprime pour l’'Évangéliste le sens historique. Il est très difficile d’imaginer qu'un chrétien des premières générations, si mystique qu’on le suppose, ait pu être indifférent à la vie terrestre du Christ. Paul luimême ne l’a pas été, quoi que l’on en dise. Il ÿ a d’ailleurs des indices que Jean connaissait ou la tradition synoptique, ou même les Évangiles synoptiques, et que, par exemple, pour la date de la mort de Jésus, il a voulu la corriger. L’accord partiel que ses données historiques présentent parfois avec Luc ou avec tel écrit non canonique, invite aussi à rapporter au moins certaines de celles-ci à une véritable tradition. Il faut donc, au lieu de les rejeter d'avance, les examiner sans parti-pris, quoique, la tendance générale du livre incline plutôt à la défiance, et qu’il soit, à mon sens, un peu téméraire de préférer, avec Renan, le cadre de la vie de Jésus chez Jean au cadre de la vie de Jésus chez Marc (2).

La tendance de l'Évangile, cela n’est pas douteux en effet, est beaucoup plus doctrinale qu’'historique. Assurément, le plan, une fois le prologue mis à part, reste en

(1) M. Loisy, dans ses interprétations d’ailleurs si ingénieuses,n’est-

il pas comme un Origène moderne, et n’abuse-t-il pas autant de l’allégorie ? s

| (2) Cet examen est la tâche des historiens de la vie de Jésus plutôt

que celle de ceux qui écrivent l'histoire de la littérature chrétienne.

gros le plän simple ét naturel : uni tableau de la vie de

Jésus, aussi complet que possible, en Suivant l’ordre chronologique. Mais la chronologie est très imprécise, et se borne à péu près aüx grands points de repère que fournissent les fêtes de Pâques successives. Entré ces intervalles, les différents épisodes ne sont liés entre eux que de lä manière la plus lâche, et parfois même deux scènes successives sont assez mal combinées pour avoir pu susciter lé soupçon d'interpolation ou de retouche, sans que le plus souvent l'observation, juste en elle-même, autorise cette conclusion. C’est bien ia doctrine qui est ici l’essentiel.

. Quelle est cetté doctrine ? Le livre s'ouvre par un prôlogue qui la proclame à grands traits, sur le ton d’une révélation inspirée, et il contient à la fin ces lignes plus simples : « Ceci a été écrit pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils dé Dieu, et pour qu’en le croyant vous ayez la vie en son nom » (xx, 31). Le début et la conclusion expriment la même pensée, mais sous deux äspects, le prèémier sous l’aspect spéculatif, la sécondé, sous l'aspect pratique. L'aspect spéculatif — parce que le livre, tout en étant doctrinal, réste (conventionnellément, si l’on veut) historique par le cadre — ne pouvait apparaître ee is que dans le prologue ;

il ne faut donc pas s’étonnèr outre mesuré que lé mot le.

plus nouveau de 6e prologue, lé mot Logos, ne soit plus emploÿé dans la suite ; les notions principales qui décoülent de ce mot sont, elles du moins, sans eësse rappelées, pour être appliquées à Jésus. Il n’est pas exact de dire, avec Harnack, que le prologue est en quelque

sorte plaqué en tête de l'Évangile, comme un hors-d’ œuvre

sans lien réel avec lui.

Mais quelles en sont les idées, et que signifie ce terme de Logos, que les Latins d’abord, et nous à leur suite, avons rendu par Verbe? Il faudrait une longue étude pour éclaire une page où chaque phrase presque et chaque

mot ont été discutés. L'auteur a pris le ton d’un pro-.

phète, et il enveloppe volontairement dans un langage où quelque mystère se mêle à la solennité hiératique, les

vérités qu'il veut proclamer. Nous sommes obligés d’être brefs : « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. » Peu importe que les mots au commencement désignent le momént de la création, ou aient un sens plus large, équivalent, en somme à : de toute éternité. Car c’est bien cette dernière idée qui est, au fond, impliquée dans la formules Auprès de Dieu, reùs suivi de l’accusatif, évite l’inconvénient qu'aurait pu avoir &v t@ Üew, en Dieu, d’absorber éïitièrement en celui-ci la personnalité du Verbe,

‘Le Verbe était Dieu, c’est la déclaration essentielle vers’

laquelle tend toute la phrase ; c'est l’idée maîtresse de tout le livre : Jésus-Christ, qui est le Verbe incarné, ét qui est Fils de Dieu, est, dans le sens plein du terme, Dieu.

Que signifie la notion de ce Verbe, dont l’existence est proclamée dès le premier mot, comme un fait, et d’où provient-elle ? Le terme est grec ; ik avait cours, dans des milieux assez nombreux et assez différents, au premier siècle de notre ère. Les stoïciens l'avaient emprunté à Héraclite, et le logos était pour eux la loi générale de cè monde, qui est ordonné, en toutes 865 parties, d’un ordre dérivé de cette loi, de cette raison souveraine. Philon d'Alexandrie avait mis le Logos au premier rang de ces puissances, émanées de Dieu, qu'il multiplie — en les classarit avec peu de rigueur — pour montrer tous les aspects de l’action divine et expliquer cette action sans compromettre la transcendance de Dieu. Le Logos est à la fois pour les Grecs la raison intérieure et la raison qui s’exprime, la pensée et le langage, et c’est pourquoi notre mot de Verbe en rend fort imparfaitement la complexité. Sous l’un comme l’autre de ces aspects, l'Ancien Testament permettait d'en retrouver quelque chose. La Parole créatrice de la Genèse, la Sagesse des livres sapientiaux s’accordaient assez aisément avec lui. Chez d’autres peuples encore, il était possible d’apercevoir des concep-

tions analogues, par exemple, quoique sous une forme assez grossière, chez les Égyptiens, à une époque même très ancienne (1). Une ville comme Alexandrie, où a vécu Philon, était merveilleusement propre à favoriser le développement de toutes sortes de spéculations sur cette notion.

Nous ignorons dans quel milieu a vécu l’auteur du quatrième Évangile, et même il y a peu de vraisemblance qu’il ait vécu à Alexandrie. Mais, quand nous examinerons les traditions sur son origine, nous verrons qu ’elles nous ramènent généralement à Éphèse, la grande ville de l'Asie hellénisée, où, de longue date, dans un milieu presque aussi complexe que celui d'Alexandrie, les idées les plus diverses avaient chance de trouver bon accueil, Éphèse, la patrie même d’Héraclite. C’est en tout cas à la pensée hellénique que Jean a emprunté la notion par laquelle il espérait réussir à expliquer à la fois l’économie de la nature divine et la relation entre Dieu et son œuvre; et son initiative a été extraordinairement heureuse et féconde, puisqu’en réalité c’est bien cette notion qui a permis l’utilisation de la philosophie hellénique au profit du christianisme ; puisque c’est grâce à elle que le christianisme a pu dépouiller ce que, sous sa première forme, orientale et sémitique, il avait de déconcertant pour le monde romain ; que c’est grâce à elle qu'il a pu parler une langue intelligible aux Hellènes et aux Latins. Par quelle voie cette notion lui est-elle parvenue ; en quelle mesure les diverses influences que nous avons énumérées ont-elles pu, directement ou indirectement, s'exercer sur lui ? c’est un problème que nous n’avons aucune chance de résoudre. Nous pouvons dire tout au plus que, si, dans la conception chrétienne du Verbe, la théologie égyptienne avait apporté son appoint, ce ne serait bien certainement que par une voie indirecte. Rien ne nous per-

(1) Cf. le Poimandres de RerTzeNsTEiN. (Poimandres, Studien zur griechisch-ægyptischen und frühchristlichen Literatur, Leipzig, 1904):

met ni d'affirmer ni de nier que l’auteur du quatrième Évangile ait lu les ouvrages de Philon. Mais, sans même qu'il les ait connus, les idées de Philon, en un temps où les influences intellectuelles se propageaient très rapidement d’une région à l’autre, ont pu parvenir aisément à Éphèse, ou dans toute autre ville asiatique habitée par

l'Évangéliste. De plus, on ne pourra jamais assurer que

Philon ait été le premier à émettre de pareilles vues.

Quoiqu'il en soit, il suffisait à l’auteur du prologue de connaître la notion du Logos dans sa plus grande généralité : cette raison, qui, en même temps, est verbe, lui convenait pour maintenir la transcendance du Dieu Père, et obtenir, sans rompre avec le monothéisme, par une analyse subtile de l’économie divine, un Créateur qui est, en même temps, un Révélateur. Ainsi, comme pour tous les emprunts que le christianisme a faits à l’hellénisme, il s’agit, dès celui-ci, qui est, à notre connaissance, le premier, de s'approprier une notion qui servira à l’interprétation philosophique de la foi, bien plutôt qu’un élément

constitutif de cette foi. Ce Verbe, en effet, que Jean reçoit.

des mains des Stoïciens, de Philon et du vieil Héraclite, il ne le leur prend que pour l’incarner en Jésus. Le Verbe s’est fait chair, et il a habité par nous, c’est la marque chrétienne imprimée sur le Prologue. Dans les Évangiles synoptiques, Jésus est fils de l'Homme, fils de Dieu, Messie ; toutes qualifications qui, originairement, ne répondent qu’à des conceptions juives ; il est aussi Seigneur et Sauveur (1), et en ces deux qualités, les Gentils n’ont eu à peu près aucune peine à comprendre son rôle. Jean fait le pas décisif : Jésus est Dieu, et il est Dieu en tant que Verbe (2). Le trait d'union avec l’hellénisme, avec la philosophie, est trouvé.

La conception du Logos, Verbe (c’est-à-dire à la fois

(1) C£ Bousser, Kyrios Christos, Gæœttingen, 1921. (2) Les termes de Fils de l'Homme et de Seigneur sont moins fréquents chez Jean que dans les Synoptiques.

1 s î L w , £ À 138 LA LITTÉRATURE GRECQUE CHRÉTIENNE

| raison ét parole), créateur et révélateur, implique chez

Jéan deux notions parallèles, qui reviennent constamrent au cours de son Évangile, à la fois distinguées et

“souvent aussi rapprochées, même confondues, comme

elles le sont dans le prologue. Darïs le corps du livre où lés enseignements sont placés dans la bouche même de Jésus, elles se substituent à l'expression Verbe, sans doute choisie de préférence par l’auteur quand il parle en son propre nom, pour se faire rieux entendre des Gentils. Ce sont les notions de vie et de lumière : « En lui est la vie, et la vie était la lurnière des hommes (1). » Le Verbe, —

c’est-à-dire Jésus, fils de Dieu, devenu chair — est la

pie ; il donne lé pouvoir de « devenir enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom »; il opère cette renaissance que l’autéur — avec un peu plus de complaisance pour son objet que de vraisemblance — a voulu rendre si inintelligiblé au pauvré Nicodème. Tout le miracle de la PHARES des pains n’est plus, au chapitre vi, qu’une occasion pour Jésus d’exposer la doctrine du pain de vie ; doctrine dure, disent les disciples dont une partie se détaché de Jésus, après ce prêche (vr, 66). Les Hébreux ont mangé la manne ; mais Jésus est « le véri: table pain de vie, descendu du Ciel, et celui qui mange de cé pain, vivra éternellement » ; et ce pain, qu’il donnerä « pour la vie du monde, c’est sa chair » (1b., 51-2). « Amen, amen, je vous le dis, Si vous ne mangez la chair

du Fils de l'Homme, et si vous ne buÿez son sang, vous

n’aurez pas la vie én vous-mêmes. Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle, et je le ressuseiterai au dernier jour. Car ma chair est la véritablé nourriture, et mon sang la véritable boisson ; celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi én lui»

(ib., 53-56).

(1) La coupe entre le verset précédent et ce verset n’est pas sûre. Mais même si on lit 8 yéyovev, £v ar Cw éatuv, lé sens reste au fond identique à celui que nous dégageons.

hide =

AR

ds Pont m a Le 44

Ne ET ST

Il n’est pas consacré d'instruction aussi étendue à la notion de lumière. La déclaration que fait Jésus à ce sujet, au chapitre vus, au lieu d’être ainsi expliquée, tourne ensuite à une discussion sur la nature du témoi-

gnage qui l’accrédite. Voici cette déclaration : « Je suis |

la lumière du monde ; celui qui me suit ne risque pas de marcher dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie ». La lumière apparaît done ici, tout ainsi que dans lé prologue, comme identifiée à la vie. On ne peut en séparer non plus l'idée de celles de vérité, d'esprit, de grâce qui, unies étroitement entre elles, tiennent une si grande place dans le quatrième Évangile : « La Loi a été donnée par Moïse; la Grâce et la Vérité sont venues

par Jésus-Christ » (1, 17). En quoi consiste cette vérité ? « Personne jamais n’a vu Dieu; le fils unique qui est

dans le sein du Père, celui-là l’a révélé ». (1b., 18). Tel est le culte « en esprit et en vérité » qui sera un jour le. culte unique, et que Jésus fait entrevoir à la Samaritaine. Toutés ces notions ne sont que divers aspects de celle de Jésus, auteur de la création, auteur de cette révélation partiellé qu’est la raison donnée à tout homme venant en ce monde, auteur aussi et surtout de cette révélation totale, apportée par le Verbe incarné ; de Jésus qui est « la résurrection et la vie ». # L'effet de la grâce qui nous est donnée par Jésus, c’est. la foi. Il est la vérité, l'évidence, et les cœurs doivent. s'ouvrir à sa parole comme les yeux reçoivent naturellement la lumière. Cependant cette parole se heurte à l'hostilité du monde ; elle sauve les enfants de Dieu, mais les enfants du diable restent sourds et périssent. Le monde n’est que ténèbres. C’est en apparence le langage d'un véritable dualisme, et certaines phrases, isolées, pourraient presque être prises pour manichéennes. En fait, Jean ne propose pas sur cé point une doctrine métaphysique. Comment le péché est entré en ce monde, en quoi consiste cette influence du diable, ce que sont ces ténèbres qui enveloppent le monde, c’est au lecteur

de le comprendre, et le lecteur a été suffisamment averti par le prologue que rien n’est plus éloigné de la pensée de Jean que le dualisme. « Tout a été fait par le Verbe, et sans lui rien n’a été fait de ce qui existe ». Le dualisme est d’ailleurs toujours une doctrine de servitude, et l'Évangile de Jésus apporte avec lui l'esprit de liberté. Jean n’emploie pas le terme d'esclaves du Christ, qui plaisait à Paul. « Celui qui fait le péché est esclave du péché. Et l’esclave ne demeure pas en la maison pour l'éternité ; le fils demeure éternellement. Si donc le Fils vous délivre, vous serez réellement libres » (vrrr, 34-6). Ce mystique ne perd pas de vue la vie terrestre de Jésus. Il ne faut pas négliger dans son livre la part de l’histoire, quoi que l’on pense de l’exactitude de cette “histoire. Les miracles y ont autant d'importance que dans les Synoptiques ; ils y ont même comme un caractère plus solennel ; ils y sont davantage des signes, des manifestations de puissance ; ils sont décrits parfois avec certains détails concrets qui égalent ou même surpassent la manière de Marc (1). C’est un trait qui n’est pas d’ailleurs fait pour surprendre beaucoupfchez un mystique. Le même mélange de haute spiritualité et de réalisme se dénote par l'importance que prennent chez Jean les sacrements ; celui du baptême, par lequel s’opère cette renaissance dont le profane a besoin, et celui de lEucharistie qui la continue et la consacre. Tout le discours sur le pain de vie n’est au fond qu’un prêche sur l’Eucharistie, dont il suppose la pratique régulière dans la communauté à laquelle appartient l’auteur ; et les expressions que nous ayons citées plus haut semblent au premier coup d'œil devoir être prises dans le sens le plus matériel. Il faut prendre garde cependant qu’elles sont corrigées, ou, si l’on veut, expliquées dans la suite, lorsqu’aux disciples qui murmurent, Jésus réplique : « Cela vous

(1) Je pense au miracle de l’aveugle-né, et à la pastille, faite avec de la salive, que Jésus pose sur les yeux du miraculé (1x, 6).