VIA

L'ÉVANGILE DE SAINT JEAN A4l

scandalise : que sera-ce donc quand vous verrez le Fils de l’homme remontant là où il était auparavant ? C’est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien ; les paroles que je vous ai dites sont esprit et sont vie » (vi, 62-64). C’est aussi une chose bien remarquable que le même Évangile où se trouve le discours sur le pain de vie ne contienne pas le récit de l’institution de la Cène ; on a vu qu’elle y est remplacée par l'épisode du lavement des pieds, l’un de ceux d’ailleurs, où l’auteur a le mieux exprimé le sentiment chrétien par excellence : l'amour mutuel, le service réciproque que les hommes se doivent entre eux, la noblesse de l'humilité n’ont pas de plus beau symbole. Pourquoi cependant Jean a-t-il omis la Cène ? et lui a-t-il substitué le discours sur le pain de vie ? (1) N’est-ce pas peut-être pour détacher plus nettement l’Eucharistie de la Pâque juive, et pour mieux faire comprendre le caractère tout spirituel de cette communion ? C’est chose parfaitement vraisemblable dans un Évangile où, dès l’origine de sa prédication, Jésus est rejeté par les Juifs, où les Juifs n'apparaissent presque jamais que comme les contradicteurs de la vérité, les ennemis de l'esprit, les esclaves de la chair, les enfants du diable.

Les conceptions religieuses de Jean appellent encore deux observations importantes : l’une relative au lien qu’elles peuvent avoir avec des conceptions helléniques analogues, l’autre sur l'influence qui leur était réservée. Si mal que nous soyons renseignés sur les mystères grecs, nous entrevoyons, avec une demi-clarté tout au moins, que Jean et Paul ont utilisé certaines idées ou certaines expressions courantes chez leurs adeptes. La métaphore de la lumière appliquée à la vérité est d’ailleurs trop naturelle pour n'avoir pas été employée bien

(1) Car, si le lavement des pieds, tient matériellement la place de la Cène, c’est le discours sur le pain de vie qui, doctrinalement, la rem-

place.

avant eux. L'idée de la communion, par le repas sacré, avec une victime est une idée qui se retrouve non séulement dans les mystères helléniques, mais chez les sociétés humaines les plus différentes. Ces relations n’ont rien qui puisse surprendre, ni, ajoutons-le tout de suite, aucune importance profonde. Par leur application à la personne de Jésus, des conceptions anciennes et profanes prennent une signification nouvelle; la foi chrétienne, en les spiritualisant, leur donne une véritable originalité et leur procure une efficacité bien autrement puissante et d’une valeur morale incomparable (1).

Ces notions que Jean manie avec une véritable maîtrise, et, pourrait-on dire, une parfaite insouciance du

danger, ont cependant leur péril. Les idées de lumière,

de vie, de vérité, partout chez lui, sont manifestement subordonnées à l’idée du Verbé ; elles en découlent, elles ne font que la développer. Mais elles couraient le risque d’être prises elles-mêmes pour des entités ; en pénétrant

des esprits moins nets et moins vigoureux que celui de

Jean, elles pouvaient les égarer. Jean est à l’entrée de la voie qui mène au gnosticisme ; mais lui-même n’y entre pas Il a su éviter les puérilités et les superfétations où tomberont les Généalogies gnostiques. Caractères littéraires. — Bien que gardant en appa-

rence un caractère impersonnel, à l’exemple des trois

Synoptiques, le quatrième Évangile laisse partout apercevoir sans peine l’âme et l’ésprit de son auteur: Dans: le prologue même, celui-ci ne parle pas en son nom, mais comme l'interprète de Dieu. Il ne cherche aucune: ment à établir, par aucun procédé dialectique, la preuve de ce qu’il avance : il le donne comme la vérité révélée, Il a réservé la dialectiqué pour les discours de Jésus. Jésus, dont l’enseignement, si sobre chez Marc, se réduit

(1) Je ne parle pas pour le moment des analogies que présente le mysticisme du quatrième Évangile avec celui des Odes de Salomon, que je ne crois pas juives, mais chrétiennes ou fortement mêlées d’éléments chrétiens. Il sera question de ces Odes en un autre chapitre.

4 à HA

à de brèves sentences ou prend la forme de la parabole, parle plus abondamment chez Mathieu et chez Luc, et avec plus de variété, mais il argumente assez rarement,

Il argumente (1) au contraire perpétuellement chez Jean, et on ne peut nier que cette dialectique passionnée

n’altère la simplicité imposante de l'attitude qu’il garde dans les Synoptiques. Renan a écrit à ce propos des pages fines et justes (2). Elles ont besoin cependant d’une

contre-partie. Il y a de la variété dans le quatrième

Évangile, bien que le ton de la discussion y domine. Cette variété est dans les thèmes ; elle est aussi dans le style, où elle est assez marquée pour qu'on ait essayé de l'expliquer autrement que par une intention de l’auteur, et il se peut qu’elle provienne eu effet, pour une part, de l’utilisation de sources différentes.

Le prologue est remarquable par sa majesté. Cette solennité est obtenue par divers procédés : la place

des mots, l’asyndète, le rythme. Le choix du mot essen-

tiel, mis en tête de la phrase, le -retour de certains autres, tantôt leur rapprochement, tantôt leur inversion au contraire et leur éloignement témoignent d’une grande

sûreté de main, d’une véritable maîtrise. L’asyndète est .

de règle, mais parfois une phrase importante est déta-

chée et en quelque sorte soulignée par l'addition, au début,

d’un x4 (verset 5 ; verset 14). Le rythme tient à la fois

à la place des mots, et à une division en membres (roka,

pour employer le terme technique dé la rhétorique grecque), qui est extrèmement subtile. Aussi faut-il bien se garder de vouloir trop réaliser, en l’analysant, l’égalité ou la correspondance approximative de ces membres (3). Ce rythme n’est pas seulement dans le parallé-

(1) C'est d’ailleurs une façon d’argumenter particulière, qui procède non par des raisonnements, mais par des séries d’affirmations.

(2) « La rose qui se fait disputeuse pour prouver son parfum » Église chrétienne, p. 62.

(3) Aussi le rythme n'est-il nullement un argument décisif pour rattacher au verset 4 les mots à yéyoyev. En le faisant, on gagne

lisme des membres et des phrases. Il est, d’une manière plus savante et, si j'ose dire, plus intérieure, dans le retour des thèmes, qui ne sont pas épuisés chacun d’un coup, mais avancés, repris, intercalés, roulés en quelque sorte dans une houle. Tout le morceau a une allure lyrique, et non dialectique ; c’est pour l’avoir méconnu, qu’on a prétendu parfois y faire des suppressions imprudentes, ou qu’on manque à saisir la pensée même de l’'Evangéliste, qu'on s’embrouille dans les étapes de l’histoire sublime qu’il déroule (1).

Les récits sont d’un tour assez différent ; peut-être en partie selon la différence des sources ou le degré d’indépendance par rapport à ces sources. L'entretien avec la Samaritaine (nr), par l'emploi des particules, par l’allure aisée et souple, a quelque chose de grec, et peut être mis en comparaison avec les meilleurs morceaux de Luc ; il en est de même de la résurrection de Lazare. La guérison de l’aveugle-né a une couleur plus sémitique, et se rapproche davantage du ton de Marc. Les discours déplaisent, nous l’avons dit, par un abus de controverse. Ils participent trop souvent de l’acrimonie disputeuse familière aux rabbins, et aussi, comme semble le trahir l'emploi du mot xpétw (Expaïev, Où xéxoxyev, fréquemment), de la véhémence coutumière à la diatribe stoïcienne

du côté de l’équivalence approximative, en longueur, des membres qui composent le verset 3 et le verset 4, mais on perd l’effet du rapprochement des mots Eyévero et yÉyovsv, et celui que donne au verset suivant la place initiale de ëv abrtæ.

(1) C’est parce qu'il était nécessaire de dire d’abord ceci, que j'ai laissée incomplète plus haut l'interprétation du prologue. Il ne faut pas supprimer l’une des deux mentions de saint Jean-Baptiste, Il ne faut pas voir dans les versets 11 et 12 la révélation de l'Ancien Testament, Le verset 11 exprime déjà l’idée de l'incarnation, que le verset 14 reprend avec plus de solennité et de largeur. Moïse n'intervient qu’au verset 17, par opposition avec Jésus-Christ. Cette opposition qui est celle de la loi d’une part, de la grâce et de la vérité de l’autre, annonce la sévérité avee laquelle l’auteur traitera les Juifs dans tout le livre, et explique pourquoi, dans le début du prologue, est seulement envisagé le conflit général entre le monde et la révélation contenue dans la lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde.

ou cynique. Mais il ne faut pas en oublier les parties qui expriment avec un accent si profond les sentiments chrétiens les plus intenses ; quelques morceaux de l'instruction sur le pain de vie, presque tout le discours des adieux; la prière que les protestants ont coutume d’appeler prière sacerdotale, d’un mot d’ailleurs assez impropre. Le commandement : Aimez-vous les uns les autres, n’a trouvé nulle part, dans les Évangiles, une fore mule plus expressive et plus touchante que dans les versets 9-17 du chapitre xv. Dans de tels morceaux, la pensée de Jésus est si heureusement interprétée qu’il nous semble de nouveau entendre directement sa parole, quoique, manifestement, la plus grande partie des discours qui lui sont prêtés dans le quatrième Évangile soient l’œuvre personnelle de l'Évangeéliste.

La langue dont use Jean est, bien entendu, ce même grec populaire dans lequel est écrit tout le Nouveau- Testament : elle a certains traits particuliers. Elle n'est pas extrêmement riche, ce qui tient à ce que la pensée de l’auteur est concentrée avec force autour de trois ou quatre idées dominantes ; un certain nombre de mots fréquents dans les Synoptiques y font défaut, et l'absence de quelques-uns est caractéristique, celle, par exemple, du mot même d'Épangile, celle du mot : repentance, celle du mot : parabole. D'autre part l’auteur a un certain nombre de mots qui lui sont propres, el d’autres qu’il répète avec prédilection : ceux d'amour, aimer, (ayérn, dyaräv, gui) entre autres. La morphologie offre un assez grand nombre de formes barbares. La syntaxe a peut-être comme trait spécial un emploi extrêémement abondant et extrêmement étendu d'iva, conjonction qui a, d’une manière générale, gagné beaucoup de terrain dans la xowi, pour des raisons multiples, et dont l’extension chez Jean s'explique peut-être aussi par l’éducation araméenne qu'avait reçue l’auteur (1). Certaines

(4) I ya certainement des aramaïsmes chez Jean, d’ailleurs en

RO de ARE \

fautes tout à fait choquantes peuyent avoir leur excuse dans une intention (1). Au tatal, cette langue est d’un homme qui, assez indifférent à l’art, atteint souvent, par la vigueur de sa pensée, des formules originales et belles; probablement aussi d’un homme qui a été habitué à penser en araméen (2), mais qui possède assez bien le grec (3).

+ Intégrité de RÉbenelisl — On est A en si frappé de l'unité de pensée et de sentiment qui règne dans le quatrième Évangile que, pendant assez longtemps, nul ne s’est avisé d’en contester l'unité de rédaction, On répétait volontiers un mot de Baur, et an comparait l’œuvre de Jean à cette robe sans couture dont il est seul à parler (x1x, 23-4). Depuis quelques années, Schwartz et d’autres à sa suite ont essayé au contraire de montrer dans le texte des points de suture maladroits, certaines obsaurités, bref des imperfections de divers ordres qu’ils ont expliquées par l'intervention d’un reviseur. Ils ont incontestablement réussi sur le premier point (4), mais il ne

proportion inégale selon les parties ; ces aramaïsmps n’exigent pas, semble-t-il, l'explication qu’on a propesée : à savoir que le livre aurait été rédigé primitivement en araméen, et traduit ensuite en grec.

$ (1) Par exemple, dans le prologue, la violation de la règle d’accord au verset 14, dans le membre de phrase final : tAtons yaäpiroc ai &Aneiacs, peut s ‘expliquer par le désir d'éviter une ambiguité ;

l’auteur peut avoir craint qu’on ne rapportât rAnpode,s’ il avait écrit ainsi, au géniti! le plus rapproché : maroc. Cette sorte d’incorrection grossière est d’ailleurs fréquente dans Ja langue populaire.

Elle ne se trouve guère dans le Nouveau Testament, mais on la rencontre dans l'Apocalypse, notamment dans la formule &xd à &v, pour laquelle on a proposé aussi, peut-être avec. raison, une circonstance atténuante.

(2) L'emploi des particules, là où il n’y à pas asyndète (ce qui est Le cas le plus fréquent), témoigne d’une culture relative. L’abondance de la particule oùv est en rapport avec le ton affirmatif familier à l’auteur.

y (8) Je ne crois pas, on l’a vu, que le quatrième Évangile ait été

rédigé d’abord en araméen, et que nous n’en ayons qu'une traduction

(Burney, The aramaic origin of the fourth Gospel, Oxford, 1922).

(4) Le cas le plus frappant, qui a servi de point de départ à WezLraausen et à Scawantz, est celui du discours des Adjeux, à la fin de

- semble pas impossible d'attribuer les tares qu'ils ont

Te