RS A LÉ 2 À

La Pa

| ca Ed

PR CT PP RTE mt 0

SCT,

LR PPT EN F née

signalées à des pégligences d’un auteur unique, surtout

quand il s’agit d’un auteur beaucoup plus spucieux des idées que du style. Il est cependant deux cas qu'ilfaut

mettre à part.

L’Évangile est bien terminé, semble-t-il, au chapitre xx.

Les versets 30-31 gnt tout le caractère d’ung conclusion :

« Il y a ençore bien d’autres signes que Jésus a faits en

présence de ses disciples, et qui ne sont pas écrits en ce

livre ; ce qui y est éprit a été écrit pour que yous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en le croyant vous ayez la vie en son nom ».

Cependant, brusquement, par une formule tout à fait ;

imprapre : après cela, cpmmence au chapitre xxr, Île

récit de la pêche miraculeuse, dont l'objet est évidemment

de faire une place à part, entre tous les disciples, à Pierre

et à celui que Jésus aimait, La maladresse avec laquelle

ce récit est relié à eg qui précède oblige à y voir une addition, et il n’y a guère de critiques aujourd'hui qui

le contestent. Mais on se divise, quand il s’agit de savoir

si cette addition est due ay premier auteur, ou bien à quelque autre, au à pa groupe d’autres. Pour éclairer

le débat, citens le verset 24 qui termine aujourd'hui tout

VÉvangile : « Celui-là », celui a qui Jésus a dit : si je yeux qu'il attende mon retour, « est le disciple qui témoigne de ces choses et qui a égrit ces choses, et nous

savons que son témoignage est véridique ». [l faut « uelque

préjugé pour voir dans une telle déelaration ung formule derrière laquelle se cache le premier auteur ; elle a bien plutôt l'air d’une explication donnée par un éditeur, et le pluriel : noys savons donne à penser que cet éditeur

x1v. Jésus, employant une formule qui est chez Marc (xrr, 42) dit :

Levez-vous et partons. Puis, sans introduction, comme si rien ne s'était passé, commengent les adieux, et les mots : J1 dit cela,par lesquels débute le chapitre xvn, suivraient bien la fin de xy ; il y a donc là presque sûrement-yne intercalation, mais le morceau intergalé get tout à fait johanpique par les idées gt par le style.

L'ÉVANGILE DE SAINT JEAN AAA + , * À AL D e. vr À 7% Tab - fl | , fl

se donne comme parlant au nom d’un groupe. Ce reviseur a-t-il rédigé seulement le verset 24, et simplement ajouté au texte qui précédait le reste du chapitre xx1, qui serait l’œuvre du même auteur, et aurait été retrouvé, par exemple, dans ses papiers après sa mort, ou a-t-il rédigé lui-même le chapitre xxr, peut-être d’après des souvenirs venant du premier auteur? Il n’y a guère moyen de faire un choix entre ces deux possibilités, bien que la seconde soit peut-être la plus vraisemblable.

Un peu plus délicat est l'examen du verset 35 du chapitre x1x, bien qu’à mon sens une seule explication de cette phrase très discutée soit admissible. Après qu’il vient d’être raconté qu’un soldat perça le flanc de Jésus, et qu’il en sortit du sang et de l’eau, on lit ceci : « Et celui qui l’a vu en a témoigné, et véridique est son témoignage ; et celui-là (xäxsivos) sait qu’il dit la vérité, pour que vous aussi vous croyiez ». L’origine du quatrième Évangile est enveloppée de tant d’obscurité, et le livre lui-même contient à plusieurs reprises des formules si énigmatiques que ceux qui veulent ajouter au mystère, déjà réel, de ce verset, sont assurément excusables. Ils veulent distinguer entre le témoin et celui qui sait qu’il dit la vérité, alléguant que, si on ne fait pas cette distinction, le second membre de phrase et le troisième se répètent ; ils arrivent ainsi à retrouver la main d’un reviseur au chapitre xix comme au chapitre xxi. Mais, pour prêter un sens identique au second et au troisième membre de phrase, il faut négliger la fin du troisième « pour que vous aussi vous croyiez », où tout le sens est inclus. Si l’on tient compte de cette remarque, on semble autorisé à identifier le témoin et celui qui sait, comme incline à le faire l’emploi habituel de xisivos ou d’éxeïvos seul, chez saint Jean (1). Ainsi, tandis que

(1) Qu'on compare les emplois du verset 29 du ch. vir au verset 18 du ch. 1,et au verset 33 du même chapitre,les deux derniers surtout, quoique la nature du contexte réclame Éxeïvoc seul et non XaxEtvoc. — Je laisse de côté la péricope de la femme adultère, pour laquelle Ja

le chapitre xx1 est une addition certaine, on n’a pas la preuve absolue d'une intervention étrangère dans ce qui précède. |

Ces précautions prises, nous pouvons examiner l'origine du quatrième Évangile, plutôt d’ailleurs pour exposer le problème qu’en prétendant le résoudre.

Origine du quatrième Évangile. La tradition. — L’Évangile de saint Jean était probablement connu au commencement du rm siècle. Il n’y a aucun doute qu’un peu plus tard, vers 150, saint Justin ne l'ait lu et ne s’en soit largement inspiré (1). À une époque antérieure, sous Trajan, personne ne nie qu'il y ait des rapports entre la pensée d’Ignace et celle de Jean, pas plus qu’on ne conteste l’analogie entre certaines pages de ce dernier et les prières eucharistiques de la Didaché. Mais on peut se demander si ces rapports et ces analogies ne s’expliqueraient pas suflisamment par l'influence d’un même milieu (2). Pour ma part, je me sens plutôt porté à attribuer à Ignace et à Polycarpe la connaissance du quatrième Évangile. Toutefois, il faut tenir compte aussi du fait que Justin, quoiqu'il ait certainement utilisé la notion du Verbe johannique, ne cite pas cet Évangile sous le nom d’aropvnmovebpata Tüv 170970 WY (Mémoires des Apôtres), comme il le fait pour les Synoptiques. Quant à cet autre fait que les Aloges (3), au moment de la crise montaniste, en ont contesté l’authenticité en même temps que celle de l’Apocalypse, pour attribuer l’un et l’autre à Cérinthe, je me sais, vu la date assez

tradition manuscrite elle-même confirme le témoignage d’EUsÈBE (H. E., mi, 39, 17) ; cette histoire n’appartenait pas primitivement au quatrième évangile. — Je n’attache pas une grande importance à l’objection de ceux qui font état des textes v, 31et vin, 13 ; le témoignage que Jésus se rendrait à lui-même est autre chose.

(1) Apologie, xxx! ; Dialogue, zx ; du reste toute la théorie de Justin sur le verbe est inspirée de Jean.

(2) Cf. Gocuei, t. Il, p. 112.

(3) On verra, dans un chapitre postérieur, qu'on ne connaît sûrement qu'un aloge ; c'est le prêtre romain Caïus.

re # SA kr EX AS ASS A RU Te LR OT OT TIME Î PO AT , RTE hr 9 EX ) | e RAS, 114 WE LA Au up Nu SA Cu « pure À FN re , 3 UT RAS PR Ie OPA MRC TN has} 150 FD AN LA CR TERSE TER GRECQUE CHRÉTIENNE

tardive de cette controverse, si l’on est autorisé à En conclure que là tradition sur ces deux ‘écrits était alors moins communément acceptée que l'attribution des Synoptiques à Marc, à Mathieu ét à Luc.

L'apôtré Jean, frèré de Jacques, fils dé Zébédée, est, dans les Synoptiques, parmi les Douzé, un de ceux dont

la figure se détache avèc une certainé netteté. Abrès Simon ét André, Jacques et Jéan forment, chez Mare,

le second couple de disciples qui répond à l'appel de Jésus. 118 sont pêcheurs, | mais leur père a des ouvriers, ét doit avoir par conséquent unè aisance relative. Îls

reçoivent de Jésus le surnom de Boanergés (Fils du Tonnerré) (1 ). Certains de leurs actes paraissent indiquer

un tempérament ardent, par exemple leur intervention dans l’aventure de l’homme qui chassait les démons au nom de Jésus (Marc, 1x, 38) ; leur colère contre les Sama-

‘ritains qui refusent d'accueillir le Mäître (Luc, 1x, 51-6) ; | leur prétention d’avoir la prèmière place dans le Royaume

de Dieu (Marc, x, 35). Jean apparaît, à côté de Pierre, comme le chef de là communauté chrétienne dé Jéru- Salem, après la inort de Jésus, si l’on accepté le témoignage des Actes (2). On à pensé pariois que l'Évangile de

| Mathieu contenait une allusion à son martÿre et à celui

de Jacques, dans l'E pisode du chapitre x, 35-45. Un texte de Papias, conservé par Philippe Sidétés (3), : rapporte que « Jean le Théologien et Son frère Jean, furent tués 8 les Juifs. » Ce texte a été interprété comme fixant n 43/44 la mort des deux frères ; Jacques, ên eftét, a subi le martyre à cette date (4) ; mais Papias ne dit pas ‘éxpréssétnént que la mort de Son frère eut lieu en

(4) Mare, ir, 17. Le séhs de ce surnofi est du réste très discuté.

(2) La méntion de Jean dans les phrases comme nt, 4, et 1v, 143 est considérée ‘par un certain hombre dé critiqués. éorhiie ihterpôlée.

(3) De Boon dans T.U.; Ÿ, 2, p. 170; l'authenticité du ‘texte n'est pas au-dessus de tout Roupçon.

(4) E. Souwanxz, Ucbér dèn Tol dèr Sôehñe Zebedii ; (dans les Abhandlungen de Gættingen, 1904).

À nt A ARE tee (ais \ Le ea à ! | À Ur a

| ANGES DE UEAINE JEAN 0 A na

| inème terips quë la sienne (1): Cés divers textes n’apr Ÿ , | bportént dohé pas dé certitude sur là dat de la dispa- | | iition dé Jean. En

A partir d’Irénéë, of trouve conifiunément admis que Jean, diséiple di Seigneur, a quitté Jérusalem poir s'établir eh Abe & ët qu’il y est deméuré jusqu’à l’époque de Träjan ÿ. (Irénéké, six, 1 ; vit, 22; 5). Ü’est à Éphèsé qu'oh le fait vivre d'ordinaire : les Ales apôcrÿphes de Jean, ANS ceux dé Léucius Chafinus déjà, sañs douté au 11° sièclé, ceux dé Proëhorë, du 1V€ où au ve, développent cette tradition. On montrait à Éphèse le tombeau de Jean: Oh: A racontait sûr lui diverses äñecdotes, comme celle qui est

|“ jéstinée à marquer éon horréur püur Cétinthe eteelle qui

faisait de lui uh gränd-prêtre juif, porteur du pectoral (la Van

lame d’or). {4 NN

4 Je n’ai tien dit ëncoré du témoignage de Papias, quia

| servi de fondement à la distiiction dés deux Jeaï,

l’apôtré èt le presbytre ; distitietion qui a fini par se ‘10

1 iatérialiser dans 14 éroyance à l'existence de deux tomi-

| beaux, consacrés à déux personnages dé même nom, dans RAR

1 là même ville d’'Éphèse (2). Düïs le morceau cité par. LL,

k Eusèbé (1, 39) et que fous avons déjà rapporté, où Pa-

- pias explique à préférence pour la tradition orale par | apport aux livrés, il s’exprime ainsi ? « S'il arrivait quel.

qu'ün qui éût éntendu lés ariciens (les presbyires), je m’informais des paroles des änciéns, dè ce qu’avaient dit | Ahdré où Piërre ou Philippé ôù Thomas ôu Jacques ou à Jeän du Mathieu, ou quelque autré dés diseiples du Sei- î et ce due disent Aristion ët l’ancien Jean, les

à À gneur ;

disciples du Séignèur ». Ainsi Päpias, dâns ce passage, à 4 moins qu'on ne lé corrigé ärbitraitemènt (éomme on le … fait parfois), distingue deux Jéaän : il nomime d’abord p l'apôtre, en se servant d'un verbe au passé ; il nomme

(A) Cependant 1 faut tétir compté aüséi du fait que le plus ancién martyrologe syriaque place la fêté des Apôtres Jacques et déan le même jour (27 décembre). Ci Gocuxk, p: 102.

(2) Denys d'Aloxandrié, däns Eusèbe, H. E., vis, 25, 16:

+. 4 LS à dit-Et

vs - +

ensuite un Jean l’ancien, également disciple du Seigneur, mais qui paraît avoir survécu à l’apôtre, ainsi qu’Aristion, si l’on prend à lalettre l'emploi du présent disent (}éyoustv).

Dans ce même passage, Papias ne nous dit rien sur l'origine de l'Évangile. Un argument latin dudit Évangile, conservé dans le Codex Vaticanus Alexandrinus latinus 14 (du 1x siècle), lui prête cette affirmation que «l'Évangile de Jean fut révélé et donné aux Églises par Jean, subsistant encore en son corps »; phrase dont il faudrait, je crois, connaître le contexte, pour démèêler pleinement le sens de la dernière formule. Quoi qu’il en soit, il ne peut y avoir de doute que Jean tout court ne désigne ici l’apôtre. Rien, dans ce que nous connaissons de Papias, n’autorise l'attribution de l'Évangile à l’autre Jean, à Jean l’ancien.

Les données de l'Évangile lui-même. — Interrogeons l'Évangile. Nous n’y trouvons pas, comme chez Luc, une préface qui nous instruise sur les intentions de l’auteur. Le nous qui est employé deux fois au verset 14 du chapitre 1, et sur lequel on a étrangement subtilisé, ne peut rien nous apprendre sur lui (1). Mais en plusieurs passages, dans la suite, est invoquée, à propos de certains faits, l'autorité d’un personnage apostolique.

Au dernier repas, l'annonce de la trahison de Judas est amenée par l'intervention d’un disciple. dont il est dit : « Un des disciples reposait sur le sein de Jésus ; c'était celui que Jésus aimait » (x, 23). Jésus en croix aperçoit « sa mère et le disciple qu’il aimait. Il dit à sa mère : Femme, voici ton fils. Puis il dit au disciple : Voici ta mère. Et depuis ce temps, le disciple la prit dans sa maison » (x1x, 26-7). Quel peut être, dès lors, sinon le disciple bien-aimé, le témoin dont il est dit plus bas,

(1) Ce nous est parfaitement admissible, vu le ton de tout le prologue, même si celui qui l’emploie n’est pas un auditeur personnel de Jésus et ne veut pas se faire passer pour tel. Ce qui permet de l’apprécier ainsi, c’est surtout le premier membre de phrase : il a habité parmi nous, ce qui signifie manifestement : parmi les hommes.

au verset 35, à propos du sang et de l’eau que le coup de lance fait sortir du flanc de Jésus : « Et celui qui a vu témoigne, et véridique est son témoignage, et celui-là sait qu’il dit la vérité pour que, vous aussi, vous croyiez » ? Or, en d’autres morceaux, il est notable que, sans être désigné comme celui qu’'aimait Jésus, un disciple anonyme joue un rôle important. D’abord, dans la vocation des premiers disciples (1,35-42), avec André, qui amène Simon-Pierre, un autre disciple se rallie à Jésus. Comme dans les Synoptiques les quatre premiers élus sont André et son frère Simon, Jacques et son frère Jean, on est tenté de penser que cet autre disciple est un de ces derniers. Cependant, il n’y a là qu’une possibilité assez peu instructive. Dans l’histoire du reniement de Pierre (xvrrr, 15-27), Simon et un autre disciple suivent Jésus jusqu’à la demeure du grand-prêtre, Simon est arrêté à la porte ; on laisse passer l’autre, qui est connu du grand-prêtre (A), et cet autre intercède ensuite avec succès pour Pierre. L’anonyme ne serait-il pas le disciple bien-aimé ? Plus intéressantes encore sont les nouvelles mentions d’un disciple anonyme dans les deux derniers chapitres, xx et xx. Quand Marie-Madeleine a trouvé la pierre du tombeau enlevée, elle prévient Pierre et un autre. Tous deux courent au tombeau ; l’autre arrive le premier ; Pierre entre dans le tombeau avant lui, mais il est dit expressé- ‘ment de lui — ce qui n’est pas dit de Pierre — qu’il voit et croit. Enfin au chapitre xx1 — qui nous a paru, il est vrai, être une addition, mais qui doit provenir de quelqu’un qui appartenait au même milieu que l’auteur principal, si ce n’est pas cet auteur lui-même qui se complète, — les Apôtres qui prennent part à la pêche miraculeuse sont Simon-Pierre, Thomas-Didyme, Nathanaël de Cana, les deux fils de Zébédée et deux autres. Quand tous relèvent

(1) Fvwotôs peut signifier aussi parent. La relation de l’anonyme, quelle qu’elle soit, avec le grand-prêtre, est à rapprocher de la légende selon laquelle Jean lui-même aurait été grand-prêtre.

; * We À

154 LA APR EURE AtAUe RÉTARNE

le filét plots de poissôns, celui qui dit À Pierre : & C’est le Selgietr », est le disciple qu’äimait Jésus. Après le repas, pris par Jésus et lés Apôtres sur là rive, le Séigneur

. prédit à Pierre Son martyre, et Pierre $e rétourné vêérs

« le disciple qu’airnait Jésus, celui qui aväit réposé Sur Sa poitridé dans le repas, ét dit :USéigneuf, quél est celui

qui te livrera ? » Puis, il interroge le Séigneür sur le sort

réservé à ce disciple. Jésus répond : « Si je veux qu'il ‘défièure jusqu’à cé qué je vienne, que t ‘importe ? Toi,

éuis-moi. » L’auteur ajoute : « Le bruit se répandit én conséquence parmi lés frères qué cé disciple ne mourrait päs ; ét Jésus né lui avait pas dit qu il né mouftäit pas, mis : si Je Véux qu'il demeuré jusqu” à ce que je viénneé (Lys. Côominént ne pas pensér que tous ces passagés — ou bién au inoins ceux qui parlent dü disciple bién-aimé —

désignent disérétemnent le seul dés Apôtres dont le qua-

trièmé Évangile de prônonté pas le nom : l'apôtre Jeañ ?

| Comimeñt ne pas voit que l’inténtion paraît en être de

mettre Jean moralement, Sinoh en droit, présque de pair avec Piérré ? Cé n’est pas seulément au chapitre Xxr —

additiôn dont nous ne pouvons affirmer qu’elle soit de

là même main qué ce qui précède — c’ést aussi et Surtout au éhapitré xx que s’affirmè cette intention. Quelle gärantie Wéilleuré pouvait-on fournir de la véracité du quatrième Évangile, que celle qui le plaçait, en qe sorté, sous le patrônage du disciplé bien-aimé ? Je n’ai pas dit : qui lui en attribuait la paternité. Cela ’èst vrai qué par rapport aû chäpitre xxrv, où il est dit : c’est lui qui a écrit céla. Dans le corps de l’Évangilé, le disciple bién-dimé n’est invoqué que pour-gâfantit certains faits particuliers.

Celà étant donné, il n’est ässurément Ghs impossible

(1) Ces mots sont visiblemént en rapport avec là tradition sur la longévité de Jean ét ne péüvênt guère avoir été écrits qu'après que Jean était mort.

qüé celui qui, dans lé corps dé l'Évangile, a fait inter- |

Eu lé Cat e bien: aie, doit èe dupe Ie, qui,

pat délicatesse, se serait refusé à $e nommer : mais Céla est-il très vraisemblable, et ne sérait-ce pas déjà mänquér en quelque mesure à la délicatesse que de se désigner de

| telle Façon ? D’autré part, l’attribution directe à Jéan, 1 |l'potre du quatrième Évangile, né va pas sans soulfitr

| d'assez HrIOUSes) HHAEUIEE, du ee ail ñ'ést ne te ‘qi, quand il s'est rallié à Jésus, était jéuné, qui

4 ailleurs ayant, comme nous l’avons vu, une certaine . aisance, n’était pas probablement, dès l’originé, un illettré — soit devénu, au térme d’une vie, qui fut, selon È la tradition, très longué, capable d’écrire ce prologue ou cette instruction sur le pain de vie, dont l’un tire lé plus - clair de Son importance de l'introduction dans la théo- Jopie chrétienne d’un concept philosophique, et dont l'autre peut devoir quelque chose à un certain mysti-

. ce pêcheur galiléen, détaché de bonne heure du culte de sa race pour suivre Jésus, pût considérer en quelque sorte, . dans sa quatre-vingt dixième année ou plus avant, qu’il .n avait jamais été que chrétien, Poe comme si la Loi n’avait jamais existé pour lui, s’exprimer sur les Juifs, … sur la fête des Juifs, comme s’il s'agissait purement et . simplement d'étrangers. Rien n’est impossible, n1 dans l’histoire morale, ni dans l’histoire littéraire. Mais le plus L » probable n’est-1l pas que nous sommes en présence, dans 3 les vingt premiers chapitres, d’un chrétien qui se réclame 4 de Jean l’apôtre, qui l’a connu et entendu, ou tout au moins a reçu, d’une bouche sûre, sa tradition, et dans le * chapitre xx1, d’un autre chrétien, appartenant au même # miheu, qui, un peu plus tard, complète l’œuvre de son » prédécesseur, et — toujours sans prononcer aucun nom … — précise le sens des allusions, cependant assez claires, que celui-ci avait déjà faites à l’Apôtre Jean ? s

… C’est là, semble-t-il, ce que la tradition peut contenir ! de vrai. Il est probable qu’elle ne nous égare pas non plus

FA di.

. cisme hellénique. Sans douté, il n’est pas impossible que

en plaçant à Éphèse, ou tout au moins en Asie (1), la.

résidence de celui qui a interprété la pensée du disciple

bien-aimé, et nous a transmis sur la vie de Jésus des infor-.

mations chronologiques, géographiques ou autres, dérivées d’une source différente de celle à laquelle remontent celles des Synoptiques.

À quelle époque peut-on fixer la rédaction de l'Évangile selon saint Jean ? Nous avons vu qu’on n’a de témoignage tout à fait sûr de son existence qu'avec Justin, c’est-à-dire au milieu du zr° siècle, mais que peut-être a-t-il été déjà connu d’Ignace, au temps de Trajan. Les témoignages extrinsèques laissent donc une marge assez large à l’approximation. Mais on ne peut pas trop retarder le moment où un nouvel Évangéliste se crbyait encore. autorisé à se servir aussi librement des Synoptiques que s’en est servi l’auteur du quatrième Évangile, ni celui-où il subsistait encore des souvenirs sur Jésus, indépendants de leur témoignage. Il ne semble donc pas que l’on doive descendre beaucoup plus bas que les alentours de l'an 100.

(1) Il est superflu de dire que, quand on n’a encore traité que du quatrième évangile, on n’a montré qu'un aspect incomplet de la question johannique. Ce chapitre trouvera son complément dans ce qui sera dit de l’ Apocalypse et des Épitres.

Los mere rt pécter Se

"— { les TRE RUE 1 PL 0