A PNEU

A AR er longue, mais d’un beau souffle ; elle devient éloquente et émouvante dans la phrase finale, qui n’est pas moins connue que la phrase initiale, et qui énumère les épreuves subies par les prophètes (32-38). La conclusion — malgré cet hommage rendu aux prophètes — est conforme à l'esprit de toute la Lettre en les rabaissant devant les chrétiens : « Et tous ceux-là, ainsi attestés par la foi, n’ont pas cependant obtenu la réalisation de la pro-

messe ; car Dien avait prévu mieux pour nous, et n’a

pas voulu qu'ils fussent satisfaits sans nous » (39-40). Voilà le nuage de témoins à l’abri duquel sont les chrétiens. Ainsi ils peuvent marcher confiants au combat,

jusqu’au bout, Ils ne sont pas allés encore jusqu’à l'épreuve

suprême, celle du sang. Qu'ils y soient préparés. ! La

souffrance est un enseignement, redit l’auteur en termes . g

différents de ceux qu’il avait employés plus haut. Le père qui aime ses fils les soumet à cette épreuve. Une

exhortation morale — où souvent reparaît l’idée direc: trice de la Lettre. la comparaison de la Nouvelle et de

l’'Ancienne alliance — remplit la fin du chapitre x1r et

: la plus grande partie du chapitre xitr1. La dernière phrase :

a un caractère plus personnel et paraît, par la mention de Timothée, ainsi que par le salut envoyé de la part de « ceux d'Italie », avoir pour objet d'attribuer la lettre à Paul. | |

Mais, comme nous l’avons dit, cette attribution est encore bien moins acceptable que dans le cas de l'Épître

à Tite ou de la 17e Épître à Timothée, pour ne pas parler de la ZI, qui, au moins, a plus de rapport que les autres

avec la manière de saint Paul. L'auteur de l'Épître aux Hébreux est plus complètement dégagé du judaïsme que saint Paul, car il ne lutte pas pour s’en dégager. La séparation est accomplie, acceptée même, peut-on dire, d’un cœur joyeux. Il ne s’agit plus d’opposer l’esprit qui vivifie à la lettre qui tue, et de faire une sorte de choix dans la Loi, entre la croyance en un Dieu unique et la morale universelle d’une part — éléments de vérité

Nr Bauz 287

éternels — et d’autres préceptes transitoires. Il faut simplement retrouver l’esprit de la lettre ; il faut interpréter cette Loi qui n’est que « l'ombre des biens à venir ». L'auteur, pour conserver ainsi l’Ancienne Alliance, mais en la considérant seulement comme une préparation de la Nouvelle, emploie une exégèse inspirée de l’exégèse alexandrine et qui a des rapports frappants avec celle de Philon. Il manie cette exégèse avec une méthode régulière et sûre, qui est d’un maître, mais qui est à l'opposé de la manière fougueuse et abrupte qui caractérise saint Paul. Il est, avec Luc, le meilleur écrivain du Nouveau Testament, familiarisé dans une large mesure avec la culture profane ; il ne se borne pas à posséder plus ou moins bien, comme les autres, la langue courante du temps ; il connaît la rhétorique et il en use sans excès, habilement (1).

Il nous apparaît donc sous des traits qui sont fort nets. Lui donner un nom est impossible. On a souvent prononcé celui de Barnabé (2) ; mais rien, dans ce que nous savons de celui-ci, n’autorise — ni n’infirme, il est vrai, — l'hypothèse. Assurément, quel qu’il soit, l’auteur est un Alexandrin ou un élève des Alexandrins. Le Nouveau Testament ne connaît qu’un chrétien alexandrin : c’est Apollos (3), mais l'Épître aux Hébreux ne montre aucun lien particulier avec le christianisme johannique que représentait Apollos. Il faut donc renoncer à une recherche assez vaine ; il reste à examiner deux questions. D’abord, quels sont les destinataires de la lettre,

(1) Non seulement le vocabulaire est riche, et l’expression soignée, mais l’on voit que l’auteur a souci de la construction des phrases; notamment les clausules témoignent d’une certaine recherche du rythme, quoique BLass, dans le cas de l'Épître aux Hébreux comme à son ordinaire, ait tiré de quelques observations justes une théorie arbitraire (Die ryhtmische Komposition des Hebræerbriefs, dans Theologische Studien und Kritiken, 1902).

(2) C’est à Barnabé que Tertullien l’attribue (De pudicitia, 20).

(3) Aussi Luther et Calvin lui ont-ils attribué l’Épiître ; l'opinion a été assez souvent reprise après eux.

adressée, selon la tradition, aux Hébreux ? En second lieu, vers quelle date peut-on en placer la composition ?

Ni l’une ni l’autre ne sont aisées à résoudre. Il n’est pas sûr que la suscription : aux Hébreux remonte à l’auteur. L’Épître n’a pas d'introduction ; elle ne prend guère un tour personnel que dans la conclusion, où la mention de la libération de Timothée et la salutation de la part de « ceux d’Italie » semblent indiquer qu’elle a été rédigée à Rome. En ce cas, il se pourrait, si la suscription était authentique, qu’elle désignât les chrétiens de Palestine. Mais tout cela reste fort obscur (1), et le caractère général de la lettre est plutôt celui d’une instruction qui peut indifféremment s’adresser à n’importe quelle communauté. En fait, nous n’avons aucun moyen efficace de résoudre la première question. |

Pour répondre à la seconde, on aurait un ferminus a quo, si l’on pouvait être assuré que l’auteur a écrit avant ou après la destruction du Temple. Mais la manière dont il parle de celui-ci ne permet guère d’en décider. À vrai dire, la netteté avec laquelle il rompt avec le judaïsme ne doit pas nous disposer à le placer à une époque très ancienne. Bornons-nous donc à observer que, puisque la Ire Épître de Clément — comme on s’accorde à le reconnaître — prouve une connaissance de l’Épître aux Hébreux, celle-ci doit être antérieure aux dernières années du Ier siècle.

C’est seulement assez tard que l’accord s’est fait dans l'Église pour attribuer notre Lettre à saint Paul (1). Nous avons vu que Tertullien la croyait de Barnabé. Les grands docteurs alexandrins ont parfaitement compris

{1} Car des critiques de grand mérite croient au contraire que l'Épître a été adressée aux Romains ; il faut reconnaître que l'expression ax Itahixc peut s'entendre aussi bien d’Italiens émigrés que de Romains. On s’est même demandé si l’Épiître était bien une lettre, et si ce n’était pas originairement une homélie ou un petit traité, plus tard transformé en lettre par les quelques lignes ajoutées

à la fin.

combien elle diffère des Épitres authent ques du g Apôtre: Clément, dans ses Hypotyposes (1), s'ingéniait à sortir d'embarras en supposant que Paul l'avait écrite en hébreu, et que Luc l'avait traduite én grec. Ori- | gène (2) a nettément déclaré que le caractère du style n'y rappellé en rien la manière de Paul, qu’il est € plus | gree », et que quiconque « est capable de porter üh juge- Fa ment en eetté matière eh sera d'accord ». Mais comme des idées lui agréaient fort, il voulait les faire remônter LR Paul, et imaginait qu’un de ses disciples Pavait com- | posée, en se servant de notes prises sur ses entretiens ; » [11888 incertitudes se trahissent dans la résignation En 2# laquelle il conclut que, si quelque église possède celte Lettre sous le nom de Paul, il ne saurdit la blâmer; « que Dieu sait seul au vrai qui l’a écrite (3) », et que | certaines traditions la donnent pour l'œuvre de Clément

in «

ou de Luc. 7 4 h 1 | , \ f: | Fu td {1} Cf. plus bas le chapitre sur la formation du Canon. a (2) Eusère H. E,, vr, 18. 248 4 (8) 1b., 25. | «e AT

% è ( \ Av Fye ù te