CHAPITRE III

Bibliographie. — Voir les ouvrages généfaux sur saint Paul indiqués | Lo as? plus häut ; ÿ ajoutér: A. ScnwértrzEh, Geschichte dér paulinischen AE Fürschung, Gœttingen, 19114, ét F: Prar, La Théologie de saint Paul,

2e édition, Paris, 4922. VE

Les Épîtres de saint Paul — nous entendrons désor: mais celles que nous avons jugées authentiques (4) — se répartissent sur une période de quelques annéés: Avant cetté période, la vie de saint Paul nous est très imbarfaitement connue et la formation de sa doctrine nous échappe: On s’est demandé ét on a le droit de se de: te mañder si, malgré le coup de foudre de sa conversion, id wa pas Subsisté un lien entre les deux époques dé sa vië

: Chez les hommes qui ont le plus varié, il reste au moins

une tendance qui maintient l’umité de leur être; c’est le besoin même de se transformer. Chez la plupart des autres, tout éh changeant parfois d’objet, l’esprit et la volonté poursuivent leurs buts divérs par des voies âna: logues. Il est aisé de voir que Paul a apporté dans l’apos: À tolat le même tempérament fouguéux qui avait d’abord «2 ; fait de lui un persécuteur. Il est moins facile de dire si ANT certaines des idées auxquelles il est resté le plus attaché,

une fois chrétien, sont un legs de sa période judaïsante

ou s’y rattachent tout au moins par certains de leurs éléments: Si l’on rapproche certains passages des Acies

| : (1) Je me servirai le moins possible, également, de l'Épitre aux 7 Éph., ayant accordé qu’elle peut prêter à quelques doutes.

Er À

de certains textes des Épitres, où Paul se vante de la pureté de son pharisaïsme, et où il attribue la haine de ses adversaires à l’ardeur de sa foi en la résurrection, on croira pouvoir en déduire avec assez de vraisemblance que cette foi fut en effet toujours un des traits essentiels de sa religion. Il faut cependant avouer que le caractère apologétique de ces textes en affaiblit en quelque mesure la signification, et aussi que la foi en la résurrection est si strictement liée, dans l'esprit de Paul devenu chrétien, à la résurrection personnelle du Christ qu’il semble qu'à ses yeux, dépourvue de cette garantie, elle perde toute sa raison d’être (1). Quant à la conception que Paul chrétien s’est faite de Dieu le Père, elle est assurément issue directement du monothéisme israélite, mais elle n’est pas sans revêtir, dans l'expression tout au moins __ comme nous le verrons — certaines. nuances qui la rapprochent du stoïcisme.

Il est encore bien plus difficile de discerner si Paul, dans sa période préchrétienne, a subi l'influence de ce que l’on appelle aujourd’hui — ce n’est pas un terme bien précis — la Religion ou les Religions des Mystères (2). D'abord, nous connaissons très mal les mystères païens, au 1° siècle de notre ère. Les documents au moyen desquels on essaie de s’en faire une idée (écrits hermétiques, exposé des’ initiations isiaques dans le roman d’Apulée, textes divers sur le culte de Mithra) sont tous du 11e siècle ou tout au moins du re. Ils supposent évidemment une tradition antérieure : mais comment cette tradition a évolué, pendant la seconde moitié du re’ siècle et au cours dur1®, c’est-à-dire pendant une époque qui est précisément une époque critique dans l’histoire générale des religions, nous sommes obligés

(1) Inversement, on peut ne pas trouver invraisemblable que cette apparence provienne seulement de la passion exclusive avec laquelle Paul, tout à son présent, veut maintenant oublier son passé

(2) Voir les ouvrages déjà indiqués de Reitzenstein, Norden, Loisy, Toussaint.

de reconnaître que nous l’ignorons à peu près absolument. Nous examinerons bientôt les points par lesquels on peut être le plus tenté de mettre la doctrine de Paul en relation avec les théosophies païennes ; maïs quelques observations générales sont utiles préalablement.

La ville de Tarse, où Paul est né, était une de ces cités de l'Orient hellénisé où les influences les plus diverses ont pu se faire sentir. Nous avons vu qu’elle avait des écoles grecques estimées et qu’elle a produit un grand nombre d’écrivains ou de philosophes. Nous y connaissons l’existence d’un culte particulier, qui peut avoir présenté des rapports avec les cultes dits de mystères : celui de Sandon (1). Les relations avec la Syrie, l'Égypte, le plateau anatolien, étaient propices à la diffusion de doctrines venues un peu de tous les côtés. Qu'un esprit curieux comme celui de Paul soit resté, même en sa prime jeunesse (2), étranger à tout le mouvement d'idées qui s’agitait autour de lui, c’est assez peu vraisemblable. Paul, du reste, est retourné en Ciliéie. après son séjour en Arabie et son premier voyage à Jérusalem, et y est demeuré assez longtemps. Il a éprouvé au plus haut point et traduit, dans l’Épître aux Romains notamment, avec une vigueur et une profondeur d’accent incomparables, ce besoin de rédemption, cette aspiration au salut qui paraissent avoir été le trait commun de tous les cultes hellénistiques et orientaux. En ce sens, il est le fils de son temps, et il serait assez vain de rechercher en quelle mesure l'intensité de ce sentiment provient chez lui de son âme individuelle, des courants mystiques qui parcouraient alors le judaïsme, ou de l’atmosphère syncrétiste qui était celle d’une ville comme Tarse. À une influence générale du milieu, influence inconsciente et vague, on peut, on doit même faire une part assez large.

(1) Qu'on cherchait à identifier avec Héraclés. — Sur la culture de Tarse, voir l’ouvrage, déjà cité, de Bœblig.

(2) Ne pas oublier que Paul est parti jeune de Tarse pour faire son éducation véritable à Jérusalem.

Mais quelle stütude Paul a-t-il prise consciemment envers les cultes païens, cultes officiels ou confréries de mystères ? Îl ne peut y avoir aucun doute qu "il n'ait.

“considéré les unes autant que les autres avec une pro-

fonde horreur. Satan, le Diable, la Puissance des Ténèbres, la Puissance de l’Air, les Éléments de ce monde, les cosmocrators de ce siècle, ce sont autant d'expressions qui désignent des êtres surnaturels à l'existence desquels Paul croit, mais qui sont pour lui des esprits pervers, ces principes et ces forces avec lesquels nous soutenons une lutte où l'Esprit nous aide contre la chair. Ni Osiris, ni Ïsis, ni Adonis, ni Dionysos, ni aucune autre divinité des mystères, ni Hermès-Thot, ni aucun autre révélateur de

l'essence divine, n’ont pu être à ses yeux autre chose. que p y

des ennemis. Si donc l'aspiration commune à tout son siècle vers le salut a pu contribuer à rendre plus intense en lui cet appel à la Rédemption, qu il croit entendre sortir, avec une véhémence tragique, de la création tout entière, ce n’en est pas moins dans le messianisme juif,

dans ce messianisme du moins qui tendait de plus en plus

à considérer le Messie non plus comme un héros national vengeur du peuple juif, mais comme le guérisseur du

péché et de sa conséquence, la mort, comme le Juge

futur et l’auteur de la résurrection (1), que sa croyance a ses véritables racines ; et si les termes empruntés à la langue des mystères sont de plus en plus fréquents, dans ses Épîtres, à mesure qu’il avance en âge et que sa propagande chez les Gentils réussit et s'étend, c’est une œuvre entièrement originale que fait Paul, c’est une doctriné tout à fait nouvelle qu'il créé, en appliquant les notions que ces termés expriment à Jésus, le Christ. Le Credo de Paul. — À plusieurs reprises, Paul à mis en formule son Credo, ou, selon son expression, son Évan: gile. Choisissons la formule qui est sans doute la plus complète, celle de l’adresse au début del Épitre aux Romains:

{1} Voir le livre du Père LAGRANGE, Le Messianisme chez les Juifs.

eos | LA DOCTRINE DE SAINT PAUL

« Paul, esclave du Chrisi Jésus, élu apôtre spécialement

pour l'Évangile de Dieu, que Dieu a annoncé d'avance

par ses prophètes dans les Écritures saintes, au sujet de

son fils, né de la semence de David selon la chair, établi

fils de Dieu en puissance selon l'esprit de sanctification après être ressuscité des morts, Jésus Christ notre Seigneur, par qui nous avons reçu grâce et apostolat pour

l’'obédience de la foi chez toutes les nations en son nôm...»

Voilà les principes de la foi de Paul (1). Examinons-en successivement les principaux articles.

Dieu le Père ; la révélation ; la nouvelle Loi. = Dieu le

Père (1 Thessal., 1, 3), le Dieu vivant et véritable (1hid., 9) est l'origine et le terme de toutes choses. Tout vient de lui et nous allons vers lui (J Cor., vin, 6) ; car à la fin des temps, Dieu sera tout en tous (ib., xv, 28). C’est le Dieu personnel de la Genèse ; mais sa toute-puissance, son infinité, son omniprésence sont parfois exprimées en termes assez voisins de ceux qu’emploie le panthéisme stoïcien. Luc n’a pas couru le risque d’être infidèle à la

pensée de l'Apôtre en mettant dans sa bouche une +

tation d’Aratus, qui lui-même reproduit un mot de Cléanthe. | |

Ce Dieu qui nous a créés, pourquoi nous a-t-il créés, et dans quelles conditions ? Certes, si nous sommes sûrs que tout vient de lui et tend vers lui (2), ses voies sont pour l’homme insondables (ibid.). Quand Paul cependant

essaye de préciser le dessein de Dieu dans la création

du monde, il y voit avant tout une manifestation de sa puissance ; Dieu a voulu faire connaître ce qu’il pouvait (Rom., 1x, 22) (3). En tout cas, il a agi selon son bon plai-

sir ; comme le potier qui est maître de son argile, il a fait avec la matière créée par lui ce qui lui a plu : il fagonne des

vases de gloire, et des vases d’infamie. La créature n'a point à lui en demander compte.

(1) Cf. encore le morceau I Cor., xv, 3 et sqq. ; et Coloss., 1, 6. (2) Rom., xt, 36.

(3) C£FÉphès., 1, 3.

C’est une des parties dures de la doctrine de saint Paul; disons plutôt : la partie la plus dure. Malgré la vigueur de son esprit, Paul n’a pas su tenir compte également, dans son système théologique, de tous les instincts de notre cœur et de notre esprit : il ne donne pas ici une satisfaction suffisante à notre besoin de justice ; il sacrifie par trop la bonté de Dieu à sa puissance. Du reste,

cet élément essentiel de sa théologie s’accorde médio- crement avec les vues qu’il expose, au début de la même Épître aux Romains, sur la révélation naturelle, dont les païens même ont bénéficié, et qui a pour organe la conscience. Nous verrons, en reprenant ce problème, quand nous étudierons la doctrine du salut et de la justification, comment Paul a cherché, dans une inspiration de son cœur plutôt que dans une démonstration logique, un apaisement à ce conflit.

Dieu a donc créé le monde et le perpétue, sans que nous ayons le droit de lui demander compte de son dessein, impénétrable pour nous. Le premier homme, Adam, par sa désobéissance, y a introduit le péché, qui a eu pour conséquence la mort. Tous ses descendants ont été infectés en quelque sorte par son péché (1), et condamnés comme lui à la mort. Il est assez difficile de démêler quelle place Paul assignait, dans le dessein providentiel, à la première période de l’histoire biblique, celle des Patriarches jusqu’à Abraham. C’est avec Abraham que. commence à se poser pour lui ce grand problème, historique et théologique à la fois : comment s’explique le destin de l'humanité, à la lumière de la foi nouvelle, de la révélation apportée par le Christ? Pour rattacher le christianisme aux origines du plan divin, pour le maintenir dans la ligne de l’histoire biblique, passant par-dessus la Loi, dont il le détache, Paul le relie à la promesse reçue par Abraham. Il faut voir dans l’Épître aux Romains par

(1) « La similitude de son péché », dit subtilement saint Paul (Rom., v, 14).

quel effort d'analyse — quel effort subtil et souvent impatientant pour nous — la bénédiction accordée par Dieu à la postérité d'Abraham est appliquée d’abord (à cause du singulier srépu:) au Christ, et, par son intermédiaire, aux élus de la Gentilité, — auxquels s’associe le nombre infime des Juifs (le sinus, l’ëxhoyé) qui n’ont pas rejeté la parole divine.

Si le christianisme se rattache, par-dessus la Loi, à Abraham, à Abraham incirconcis — puisqu'il l'était encore quand il a reçu la promesse que la circoncision a scellée — quel peut avoir été le rôle de la Loi? C’est la terrible difficulté avec laquelle Paul se trouve aux prises, et les efforts prodigieux qu'il a faits pour la résoudre — dans la même Épître aux Romains — ont quelque chose de tragique. Le péché a, nous dit-il, été introduit dans le monde par Adam, avec la mort sa conséquence, et le péché et la mort ont régné d'Adam jusqu'à Moïse. Cependant le péché, — humainement parlant — n'existait pas ; car il n’'y"a de délit — c’està-dire de péché — que quand il y a une Loi (1). La Loi a fait connaître le péché: non seulement elle l’a fait connaître, mais elle en a produit la floraison. Elle en a rempli le monde entier ; mais c'était pour provoquer, par l'abondance du péché, la surabondance de la grâce.

Au moment où le Christ apparaît, quand Paul jette un regard sur l'humanité, il voit en effet le péché régner partout : il règne aussi bien chez les païens, qui ont refusé de voir Dieu à travers ses œuvres, que chez les Juifs, incapables d'accomplir les œuvres de la Loi et qui prétendent cependant être justifiés par ces œuvres. Partout

(1) Ici se constate particulièrement le trouble qu’apporte dans la pensée de Paul son appréciation insuffisante de la révélation naturelle, et l’insuffisante distinction entre la Loi mosaïque et la morale naturelle ; la confusion aussi qui résulte de l'identification — à la fin du chapitre vri, l’une des plus fortes pages d’ailleurs que Paul ait écrites — entre la Loi mosaïque et la Loi de la chair. Voir l’analyse de

l’Épître aux Romains, supra.

1e 298 LA LITTÉRATURE GRECQUE CHRÉTIENNE

le péché, partout la mort. Il semble que l’on sente dans A . ces pages frémissantes quelle devait être la détresse de l’âme de Paul avant sa conversion ; quel besoin inas- Cou souvi de rédemption la ravageait ; avec quelle exaltation cel | il accueillit, sur le chemin dé Damas, l’appel du Rédemp- 1 teur. Ce n’est pas l'humanité seulement que Paul sent LM tressaillir d'espérance; c’est la création tout entière qui attend « la révélation des fils de Dieu » : c’est la création tout k entière que leur triomphe renouvellera, purifiera, sauvera. Ce triomphe n’est pas encore venu ; mais il est assuré, depuis que Jésus-Christ est venu. Disi a tellement aimé les hommes qu’il a donné pour eux son fils unique. Ainsi, conformément aux prédictions des prophètes, le règne de la Grâce a remplacé le règne de la Loi. Comme par la faute d’un seul homme, étaient entrés dans le monde le péché et la mort, par la mort du fils de Dieu, qui a revêtu la forme humaine, le péché a été expié ; par sa 2 | résurrection d’entre les morts, la mort a été vaincue. Une __ nouvelle alliance a remplacé l’ancienne. La Loi alimen- tait le péché et la mort. La Grâce vivifie et purifie. Quelle

a done été — se demande Paul une fois de plus — la raison d’être de la Loi ? Quel a donc été le rôle du peuple

juif ? La Loi, qui à fait connaître le péché, est-elle done péché ? Le peuple élu a-t-il pu devenir un peuple maudit ? Non, la Loi n’est pas péché, et, en s’établissant, le règne de la Grâce ne la supprime pas ; il la consolide.

Le péché a surahondé pour faire déborder la Grâce. Le

Le privilège du peuple Juif, c’est que l’ancienne alliance, (de 41 tant qu’elle a duré — malgré l’infidélité d’un grand days nombré — a réalisé, garanti, vérifié, l’accomplissement de la parole divine. Le rejet par la presque totalité des LCR Israélites de la révélation apportée par Jésus, qui apparaît d’abord comme un scandale, a le plus étonnant et le plus heureux des effets : l'admission des Gentils dans le Royaume de Dieu (1). D’ailleurs, si le peuple juif en

eo (on yap véuou Xorroe eis Bixatoabvny mavti th riorebovet om., X, 4).

ÉË

LÈe

son ensemble a mécounu Jésus, quelques-uns des siens,

__en bien petit nombre, mais l’élite— l'ont suivi. Ce sont les sept mille qui n’ont pas fléchi le genou devant Baal. Que les Gentils ne se glorifient pas outre mesure d’avoir été élus au détriment des Israélites ; rameaux de l’olivier

sauvage, entés sur l'olivier domestique, qu’ils n’oublient

pas qu'ils vivent de sa racine, et que Dieu, qui a émondé les rameaux du bon olivier, pourrait, à bien meilleur droit encore, couper ceux de l’olivier sauvage. Et puis,

quand sera rempli jusqu’au bout ce triste rôle actuel

des Juifs, qui est de pravoquer, par leur déchéance, l'adoption, au titre de fils de Dieu, de ceux qu’il a élus parmi les Gentils, qui sait — tant sont profonds les desseins de Dieu — si Dieu, qui a permis déjà qu’une petite fraction d'Israël soit élue, ne laissera pas tomber sa Grâce sur Israël tout entier P Qui saït si tout Israël ne sera pas enfin sauvé ? C’est à ce rêve qu'abeutii, après tant de sévérité et de rudesse, l'affection passionnée que Paul garde pour ceux qui sont la chair de sa chair.

Ainsi par un chemm âpre et paradoxal — par considération de la faute d'Adam d’abord, première origine du

É: péché et de la mort ; de la fai d'Abraham ensuite, € qui

lui est comptée à justice », et vaut à sa postérité une hénédiction par laquelle un avenir réparateur est assuré ; de la Loi de Moïse en troisième lieu, Loi qui définit juri-' diquement le péché, et, par le fait même qu’elle le définit, le fait pulluler au point qu’il envahit le monde entier —

il est démontré que le salut est inaccessible par les œuvres, par le seul effort de la volonté humaine ; il semble ne

rester d'autre conclusion au drame de l’histoire que le déchaïnement de la colère divine ; mais, lorsque le mal a atteint son comble et que l'humanité est vouée au désespoir, par un acte gratuit de la bonté de Dieu, qui a livré son fils comme victime expiatoire, le salut est assuré ; le plan divin est réalisé.

Jésus-Christ. — La relation entre Jésus et Dieu le Père. — La seconde venue du Christ. — Jésus, le Christ, a été l'instrument de la divinité dans cette œuvre de rachat. Paul n’a pas connu le Jésus historique ; il ne sait de lui que ce qu’il en a appris par les autres Apôtres (1) ; le Jésus que lui a montré sa. vision, sur le chemin de Damas, est un être surnaturel. N'ayant pas connu personnellement Jésus, Paul, quoiqu'il soit loin d’ignorer son enseignement, s’attache presque exclusivement à sa mort. Loin d’y trouver un sujet de scandale, il y voit la raison ultime de la mission du Christ, l’objet même et l’accomplissement de son œuvre. Avant d'examiner de plus près en quoi consiste cette œuvre, demandons-nous ce qu'est, aux yeux de Paul, son auteur : Jésus, le Christ.

De ses premières épîtres aux dernières, la pensée de Paul, sur la nature de Jésus, a été se développant et se précisant ; mais elle est tout entière en germe dans les premières, et elle s’est développée en droite ligne, dans le sens qu'indiquent les plus anciens témoignages. L’être surnaturel que Paul a vu, dans une lumière aveuglante, sur le chemin de Damas, est «le fils de Dieu [venu] des cieux, que Dieu a ressuscité d’entre les morts, Jésus, qui nous sauve de la colère qui approche ». Ainsi s’exprime déjà la 1'e Ép. aux Thessal. (1, 10). Les Thessaloniciens doivent affermir leurs cœurs dans la sanctification « devant Dieu, notre père, en l’espoir de l’apparition de notre Seigneur Jésus avec ses Saints » (11, 13, cf. v, 23-24). C’est lui quia assuré notre salut, en mourant pour nous (2b., v, 9). Il s’est « donné pour nos péchés, afin de nous sauver du monde pervers où nous sommes, selon la volonté de Dieu notre père », dit l’Ép. aux Galates (1, 4). I nous a «rachetés de la malédiction de la Loi, en devenant malédiction pour nous » (1b., 1, 13). C’est à lui « qu'avait -été faite la promesse reçue par Abraham » (1b., 16). Nous

u) M. Gocuez (p. 192- “3) montre bien que Paul le connaît mieux et y fait plus d’allusions qu’on ne le dit parfois.

le revêtons, par le baptême (1b., 27), et il faut le laisser « se former en nous » (1v, 20). Paul ne veut se glorifier « qu’en sa croix » « par laquelle le monde lui a été crucifié et lui au monde » (vi, 14), cette croix qui « fait scandale » (v, 11).

Les deux Épüîtres aux Thessaloniciens et l'Épître aux Galates nous renseignent mieux, il faut le reconnaître, sur l’œuvre de Jésus que sur sa nature. Mais les Épîtres aux Corinthiens annoncent déjà clairement la théologie plus savante que les Épütres aux Philippiens et aux Colossiens contiendront. Nous n’avons « qu’un seul Dieu, le père, de qui tout vient, et vers qui nous remontons, et qu’un seul Seigneur Jésus-Christ, par qui toutes choses sont et par qui nous sommes » (Z Cor., vin, 6). Il est « l’image de Dieu » (11 Cor., 1v, 4); (il était riche, et il s’est appauvri pour nous, afin que nous fussions enrichis par sa pauvreté » (1b., viir, 9).

Ces formules ne sont pas très précises ; mais elles suffisent pour nous orienter et pour prévenir une trop grande surprise, quand, dans les Épttres aux Philippiens ” et aux Colossiens, nous en rencontrons de plus nettes. Dans l’'Épître aux Philippiens, le texte 11, 6-11, où le sens de la première proposition est très discuté, a son point de départ dans les versets de la 11e Ép. aux Colossiens que Je viens de citer: « Le Christ Jésus, qui, étant en forme de Dieu, n’a pas regardé comme une proie qu’il pût ravir l’égalité avec Dieu (1), mais s’est vidé lui-même pour prendre forme d’esclave, naître en la ressemblance des hommes, se montrer avec la figure humaine, et qui s’est humilié en devenant sujet même de la mort, et de quelle mort ? la croix. C’est pourquoi Dieu Pa surexalté et lui a octroyé le nom qui est au-dessus de tous les noms, afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse, parmi les êtres célestes,

(1) La phrase s’explique par l’antithèse que Paul a dans l’esprit, sans l’exprimer. L’humilité de Jésus est le contraire de l’orgueil de

Satan, qui a voulu, lui, ravir un rang égal à celui de Dieu. Il n'y a

pas à faire intervenir le sens d'épuxrov, qu'a parfois aprayHÔS.

terréstrés, souterrains, et que toute langue confesse qu'il est le Seigneur Jésus-Christ pour la gloire de Dieu le Père ». Étant l’image de Dieu, Jésus était, avant son inéarnation, en forme de Dieu. L'expression de l'Épiître

aux Corinthiens est reproduite Ép. Col., 1, 13 et suivants,

Dieu « nous a sauvés de la puissance des ténèbres et transférés dans le royaume du fils de son amour, en qui nous avons le rachat, le pardon des péchés ; qui est l’image du Dieu invisible,premier né dé tüute création, parce qu’en lui tout à été créé dans les cieux et sur la terre;les choses visibles comme les invisibles, les Trônes aussi bien que les Seigneuries, les Principautés et les Puissances. Tout

. a été créé par lui et pour lui, et lui-même est avant toutes

choses et tout subsiste en lui, et il est la tête du corps, c’ést-à-dite de l’Église ; il est le principe; le premier-né d’entre les morts, pour primer en tout ; car la plénitude tout entière a daigné habiter en lui et par lui tout resti-

tuér en lui, pacifiant par le sang de sa croix, par lui, et ce qui est sur terre, et ce qui est aux cieux », Cette décla-

ration est répétée ii; 9, après l’avertissement que Paul

donne à ses fidèles afin qu’ils se méfient de la philosophie et se gardent de croire aux « éléments du monde » plutôt qu’au Christ : « Car en lui réside toute la plénitude de la divinité corporellement, et vous avez en lui votre plénitude, en lui qui est la tête de toute principauté et de toute puissance », Aussi a-t-1l maintenant accès à la droite de Dieu (117, 4). « En lui sont tous les trésors cachés de la sagesse et de la science » (r, 13.)

Ainsi le Christ, ouvrier de Dieu däns la création, agent de Dieu dans la rédemption, est au-dessus de tous les anges ; il est en forme de Dieu ; toute la plénitude de la divinité réside en lui corporéllement: Cependant il resté distinct de Dieu et on peut dire même subordonné à Dieu. Car s’il «est la tête de tout homme, comme l’homme est la tête de là fermé, Diéu est la tête du Christ » (1 Cor. u, 3). Aussi le Christ, nous l’avons vu, n’a-t-il pas voulu s'établir l’égal de Dieu, ce qui eût été un rapt: Aussi,

, Feu SRE se dE UP io Ha PACE AS AR PE PC AR ET SE CAN en

d is Le pr > ax Ÿ f $ A TOR nai ii 4 |

LA DOCTRINE DE SAINT PAUL 303 quand, àu dernier jour, il aura anéanti toute principauté, toute puissahce et toute force, « il remettra le royaume à Dieu le Père. Car il faut qu’il règne jusqu’à ce qu'il ait

dons es nhérnis dus lé plede (Psi 140 (189), WATER

dernier ennemi à anéantir est là mort. Car il a tout sou:

mis sous ses pieds (Ps., 8, 7). Et lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il eët clair que v’est excepté celui qui |

lui a tout soumis: Quand donc tout lui aura été soumis, alors lui-même, le fils, se soumettra à celui qui lui a tout soumis, afin que Dieu soit tout en tous ». I semble que quand il écrivait ces lignes, Paul imaginait une sorte de résorption du Christ « premier-né de la création » dans ce plérôme divin quiétait venu momentanément résider en lui.

En tout cas; ce dernier stade de l’histoire, ce pôle opposé à la création, que sera le retour dé toutes choses à l'unité, doit être précédé du retour sur cette terre du

Christ, qui, ressuscité, siège maintenant à la droite du Père; de sa « parousie ». Il reviendra, accompagné dés

anges, sur les nuées, et les morts -Tessusciteront, et les

vivants seront emportés dans les airs à sa rencontre. Ce |

jour de terreur et de gloire à la fois est proehe ; Paul du

moins en est encore persuadé quand il écrit les deux Épîtres

aux Theësaloniciens et la prernière aux Corinthiens: Car,

dans la re aux Thessaloniciens, il s’attènd à être, avee éeux à qui il éerit, du nombre de ces élus qui rejoindront, vivants encore mais transforrhés, le Christ dans les nuées, et dans la re aùx Corinthiens, 11 dit encore que le « temps est court » (1): Cependant déjà, dans la ZI aux Théssaloniciens, Paul croit devoir mettre en garde ses fidèles contre le danger d’une confiance éxcessive en

limmhinence du dernier jour. Il avait eonstaté que cette ;

confiance fournissait un prétexte à l’oisiveté. [l ne pouvait se dissimuler, d’autre part, qu’un long délai s'était déja écoulé depuis la résurrection du Christ. Cependant il croyait toujours que le délai tétal ne dépässerait pas la

{1} Condensé, resaerré : GUVETAÀ LEVOG.

durée de sa propre génération ; il cherchait seulement à donner une explication de sa durée. Celle qu’il donne, nous l'avons vu, reste pour nous obscure. Avant la « parousie », il doit y avoir le règne de l’Adversaire, de celui que nous appelons l’Antéchrist et à qui Paul luimême ne donne pas encore ce nom. Or la venue de l’Antéchrist est jusqu’à présent retardée par ce mystérieux empécheur, le xatéywv, sur l'identité duquel nous ne pouvons faire que des conjectures assez fragiles.

Dans les dernières Épîtres, Paul paraît moins préoccupé de la fin imminente du monde. Le monde dure; c’est donc la propagation de la foi, c’est l’organisation des églises qui dominent sa pensée et réclament son énergie.

Le dernière des Épîtres que Paul ait peut-être personnellement écrites est l’Épître aux Ephésiens. Si elle n’est pas de Paul, elle provient cependant de son entourage. Elle reproduit de larges morceaux de l'Épître aux Colossiens. Elle précise encore et développe les vues de celleci sur le Christ, mais principalement en ce qui concerne son rôle comme adversaire des puissances mauvaises ; nous en rappellerons plus tard, à ce sujet, le témoignage.

L'œuvre du Christ. — Rédemption et Justification. — Résurrection. — L'œuvre du Christ est essentiellement la rédemption et la justification de l’homme, Nous avons vu : jusqu’à sa venue le monde a été livré au péché et à la mort. Ni les Gentils,qui ont fermé les yeux à la lumière naturelle de la vérité, ni les Juifs, qui, par la Loi, ont connu, mieux que les Gentils, ce qu'est le péché, mais qui, esclaves des mauvais penchants de la chair, comme l’est toute l'humanité depuis Adam, n’ont pas été capables de réaliser les commandements de la Loi, ne peuvent échapper à cette double puissance. L’humanité tout entière, avant Jésus, était coupable et perdue ; elle ne pouvait être ni justifiée ni sauvée. Le Sauveur (1) et le Justificateur, c’est Jésus.

(1) Le mot même de suwtrp n’est pas, à proprement parler, du

L'idée et le terme de justification viennent du Judaïsme. L'homme, qu’il ignore ou connaisse la loi, est la proie du péché ; qui le justifiera ? c’est-à-dire : qui le délivrera du péché, qui le rendra juste, et qui prononcera son absolution, déclarera qu’il est juste ? Car ce sont là les deux sens du mot. Ce ne peut être que Dieu, et comme, ainsi que nous l’avons vu, l'homme est incapable de satisfaire aux exigences de la Loi, ce n’est pas au moyen de la Loi que Dieu réalisera son œuvre. L'homme, s’il obtenait la justification par les œuvres de la Loi, pourrait s’enorgueillir de son mérite personnel. Or l’homme n’est rien devant Dieu. Il faut qu’il doive tout à Dieu. La justification sera un don gratuit, une grâce que l’on obtient par la foi. Abraham crut, et la foi lui futimputée à justification ; tel est le texte capital de la Genèse sur lequel Paul fonde tout son système.

La foi qui nous est demandée, à nous, chrétiens, véritable postérité d'Abraham, c’est la for en Christ. Nous sommes justifiés «en le nom du Seigneur Jésus-Christ et en l'esprit de notre Dieu » (1'e Cor., vi, 11). « Celui qui n’a pas connu le péché, Dieu l’a fait péché, pour nous, afin que nous devenions justice de Dieu en lui» (11 Cor., v, 21).

Nous sommes justifiés dans « le sang du Christ » (Rom.,

v, 9). Il nous faut « non la justification qui vient de la Loi, mais la justification qui vient de Dieu, fondant la foi, qui consiste à le connaître ainsi que le pouvoir de sa résurrection et la participation à ses souffrances » (Phi!., ur, 9-10). C’est dans le vin chapitre de l'Épiître aux Romains qu’est définie avec le plus de précision l’œuvre double du Christ, qui nous délivre du péché et par suite de la mort, qui nous donne la vie éternelle en même temps qu’il nous justifie : « La Loi de l'esprit de vie en Christ-Jésus t’a délivré de la loi du péché et de la mort.

langage de Paul; il n’est fréquent que dans l'Épitre apocryphe à Tite ; il se trouve dans l’Épître aux Philippiens et l'Épître aux Éphésiens. à

La loi était impossible à satisfaire, à cause de la faiblesse de la chair. Dieu a envoyé son fils en la ressemblance de la chair du péché, et, au sujet du péché, il a condamné, le ?

péché en la chair, afin que le commandement de la loi

soit acecompli en nous, qui ne vivons pas selon la chair, mais selon l'esprit. Ceux qui sont selon la chair ont des sentiments charnels ; ceux qui sont selon l esprit en ont de spirituels. Le sentiment de la chair, c’est la mort ;

celui de l'esprit, c’est la vie et la paix. Le sentiment dé

la chair est hostile ? à Dieu ; car il ne se soumet pas à la loi

de Dieu ; il ne le peut même pas. Ceux qui sont en la

chair ne peuvent plaire à Dieu. Mais vous, vous n’êtes pas dans la chair, mais dans V esprit, s’il est bien vrai que l'esprit de Dieu réside en vous. Si quelqu’ un nie l'esprit du Christ, celui-là n’est pas du Christ. Si Christ est en vous, votre corps est mort pour le péché, et votre esprit

est vie pour la justification. Si l’esprit de celui qui a ré-

veillé Jésus d’entre les morts réside en vous, celui qui a ressuscité d’entre les morts Jésus-Christ vivifiera aussi vos corps mortels par l esprit qui réside en vous ».

Le Christ, second Adam, Adam réparateur, apporte la justice et la vie, comme Adam a introduit le péché et la mort. Ce qui reste insuffisamment expliqué, c’est comment le péché est le fruit de la chair. Certes, le morceau qui précède celui que nous venons de citer (vx, 14-25) décrit avec une puissance admirable la tyrannie de la chair pécheresse ; la dualité tragique que l’homme sent au dedans de lui-même ; le conflit de la chair et de} intelligence (v55:). C’est une des pages immortelles de Paul. Mais Paul, en jetant ainsi ces idées destinées à tenir une si grande place dans la dogmatique chrétienne, n’a pas pris

soin de les réduire en système. Il apparaît assez clairement, si l’on fait intervenir le chapitre v, que cette fatalité de la chair est une sorte d’héritage du péché d'Adam. Le mot de ressemblance, opoiwpa, que Paul emploie (v, 14) à propos du péché des descendants d'Adam, comme il l’emploie à propos de la chair ré-

er LA DOCTRINE DE SAINT PAUL 307

demptrice du Christ, aurait besoin d’être interprété. ln . faudra attendre jusqu’au temps d’Augustin pour que la théologie chrétienne constitue une véritable théorie du

péché originel, Les pages de Paul sur ce corps de mort, sur ce corps de péché, ont eu l'effet heureux d'entretenir, dans l’Église, le sentiment profond de la faiblesse humaine, condition essentielle de l'esprit religieux. Elles ont parfois risqué — bien que contre l'intention de Paul — de paraître favoriser le dualisme gnostique.

La victoire de Jésus, qui est une victoire sur la chair :

et sur la mort, est aussi une vicioire sur les RUisSARGES dü mal. Les vues de Paul sur ce second sujet n’ont pas été mieux systématisées par lui que sur le premier ; on peut dire cependant qu’il semble leur avoir donné plus de précision, à mésure qu’il avançait en âge. Ses dernières Épîtres sont les plus instructives pour nous aider à comprendre quelle place tenaient dans sa pensée les Esprits du mal. re

Dans la ZIe Épître aux Thessaloniciens (6 2), lorsque Paul recommande à ses fidèles de ne se laisser tromper

€ ni par esprit, ni par discours, ni par lettre », esprit

semble bien entendu au sens d’esprit du mal. La même

nt, Épitre (ib., 9) attribue l’apparition de l’Antéchrist à l’action de Satan. Les lettres suivantes emploient des

expressions plus particulières, qui paraissent être en relation avec les traditions juives et avec ces doctrines astrologiques ou magiques, mêlées de toutes sortes d’élé-

__ ments, qui s'étaient répandues dans tout le monde an-

tique. C’est ainsi que Paul parle assez volontiers des éléments du monde, grotxeix voï #suov, par HT dans l'Épitre aux Galates (iv, 3),. où il dits « Quand nous étions en bas- -âge, nous étions esclaves sous les éléments du monde », opposant cette période de l’histoire à celle

qui a suivi la venue du fils de Dieu ; et dans le même morceau, il continue : € Comment, Abe que vous avez

connu Dieu où plutôt que vous avez été cotinus de lui,

pouvez- vous retourner aux éléments faibles ét pauvres,

auxquels, de nouveau, vous êtes asser vis ? Vous observez les jours, les mois, les temps et les années ; je crains d’avoir travaillé en vain pour vous. » La dernière phrase paraît viser l’observation des néoménies et des fêtes juives, et incline à penser que les éléments du monde sont, avant tout, les esprits qui président au cours des astres et guident la connexion des saisons. On éprouve la même impression en lisant le développement Col., 11, 8-20, où Paul, mettant en garde les fidèles contre la philosophie, les engage à ne pas se laisser conduire par les éléments du monde plutôt que par le Christ. Le Christ est la tête de toute puissance et principauté. Il a dépouillé les puissances et les principautés ; 1l s’est joué d'elles et en a triomphé; c’est pourquoiil ne faut plus observer ni les prescriptions sur les nourritures et boissons interdites, ni ces fêtes, néoménies, sabbats qui ne sont qu’ombre de la vérité ; il ne faut pas s’abaïisser au culte des anges RE Il y a là, manifestement, un mélange des traditions bibliques et de ces doctrines syncrétistes dont nous venons de parler. Le mot de cosmocrator, employé dans l'Épître aux Éphésiens (vi, 12), appartient sans conteste à la langue de l’astrologie. Il désigne les puissances « des ténèbres d’ici-bas, les forces spirituelles du mal dans les espaces célestes », et c’est contre eux que nous sommes en lutte, non contre la chair et le sang. Mais nous ne sommes pas tout à fait sûrs que cette explica-

tion de l’origine du mal — complémentaire de celle que nous avons examinée plutôt qu’en contradiction avec elle, — doive être attribuée à Paul lui-même (2).

Quand Paul, au lieu d’envisager l’œuvre du Christ en tant qu’anéantissement des puissances mauvaises, en considère les effets positifs, bien que les vues qu’il ex-

(1) L'expression éuBarebeiv (ib., 18), est sûrement empruntée à la langue des mystères. Cf. Ch. Prcarn, Éphèse et Claros, p. 303-311.

(2) D’autres expressions de Paul sont du même domaine : par exemple hypsôma, Rom., vi, 39 ; bathos, 1b.; mèkos et platos, xxx, 18. Le diable n’est nommé qu’Éph., 1v, 27 ; vi, 11 ; et ur ; Tit., 1x, 26).

' LS (a ’

ë LA DOCTRINE DU SAINT PAUL .309

prime soient pour l'essentiel originales, on constate le même contact, inévitable avec certaines des conceptions mystiques qui avaient cours dans le syncrétisme païen. Jésus chasse le péché et la mort ; il apporte la justice et la vie éternelle. Sa résurrection est le gage de notre immortalité. Mais comment s’opérera la transformation nécessaire qui fera de ce corps charnel et corruptible un corps incorruptible et glorieux ? Par le baptême, nous partageons la mort du Christ et sa résurrection : (Si nous avons été associés (1) à la ressemblance (2) de la mort, nous le serons à sa résurrection, sachant que le vieil homme en nous a été crucifié avec lui, pour que fût anéanti ce corps de péché, afin que vous ne fussiez plus asservis au péché ; car celui qui est mort est justifié du péché. Or, si nous sommes morts avec Christ, nous avons foi que nous vivrons avec lui, sachant que Christ ressuscité des morts ne meurt plus ; car la mort n’a plus d’empire sur lui. Ce qui est mort, en effet, est mort une fois pour toutes pour le péché, et ce qui vit vit pour Dieu. Ainsi, pensez que vous êtes morts pour le péché, et vivants pour Dieu en Jésus-Christ » (Rom., vi, 5-11). — « Si Christ est en vous, votre corps est mort pour le péché, et l’esprit qui est en vous est vie pour la justice ; si l'esprit de celui qui a réveillé Jésus d’entre les morts habite en vous, celui qui a réveillé Christ-Jésus d’entre les morts vivifiera aussi vos corps mortels par le moyen de l'esprit qui habite en vous» (ibid.). Paul parle ici à une Église composée de gens très familiarisés avec le judaïsme ; quand il s’adressait à des milieux plus directement issus du paganisme, il avait plus de peine à leur faire accepter la résurrection. On sait son échec à Athènes ; aux Corinthiens, il devait donner de longues explications fondées sur la comparaison avec la graine, et sur la distinction

(1) Zéuporor dit plus et est intraduisible ; c’est l’idée d’une

unité organique.

(2) CÊ. supra.

GA PC ONE AT METRE LR LU PAR ENEERe) FE, M COCA A EE RS RE Et et QE te X LL ei FALSE Mu 14 RAA NU EG TE ARE

entre. plusieurs espèces de chair, plusieurs espèces de

gloire, pour arriver à cette conclusion que le corps est semé dans la corruption et ressuscité dans l’incorruptibilité. « Semé dans l'infamie, il ressuscite dans la gloire ; semé dans la faiblesse, il ressuscite dans la puissance ; ; c’est un corps animal qui est semé ; c’est un corps spirituel qui ressuscite, S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. Car il est écrit : Adam, le premier homme, naquit en âme vivante. Le dernier Adam naîtra en esprit vivifiant (1). Ce n’est pas le spirituel qui vient d’abord, c’est l'animal, ensuite le spirituel. Le premier homme était de terre, de poussière ; le second est du ciel. Tel qu ‘était l’homme de poussière, tels sont les hommes de poussière ; et tel que l’homme céleste, tels les hommes célestes. Comme nous avons porté l’image de l homme de poussière, il faut que nous portions l’image de l’homme céleste. Je vous lé dis, frères ; ni la chair ni le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu ; la corruption n’hérite pas l'incorruptibilité. Voici que je vous dis un mystère : tous nous ne serons pas endormis (2), mais tous nous serons transformés, en un instant, en un clin d’ œil, au son de la dernière trompette ; la trompette sonnerà, et les morts ressusciteront, incorruptibles, et nous, nous serons transformés. Car il faut que cet être corruptible revête l'incorruptibilié et que cet être mortel revête Vimmortalité. Lorsque cet être corruptible aura revêtu l'incorruptibilité, et cet être mortel l’immorta-

lité, alors se réalisera la parole de l'Écriture : « La mort

a été engloutie par la victoire. Où est, mort, ta victoire ? Où est, mort, ton aiguillon (3). » Or, l’aiguillon de la mort, c’est le péché, et la force du péché, c’est la Loi. Mais, gloire à Dieu, qui nous donné la victoire par Notre- Seigneur Jésus-Christ » (1 Cor., xv, 43-58). Les mêmes

(1) C'est un de ces raisonnements a minori ad majus qu'aime saint Paul. SE RE AIR 0 SR

(2) Cf. les Épitres aux Thessaloniciens.

(3) Hosée, 13-14.

€ av "ARE ET nd)

4 Hop NN PRE LTe

FT, % PNUE

LA DocrRINr DE SAINT PAUL MARNE A de LT

idées et les mêmes expressions, ou des expressions analogues, reviennent dans les Épîtres postérieures. Il y a là, assurément, je le répète, avec les religions de mys- tères, des contacts que nous n’entrevoyons que confusément. Mais on peut être certain qu’en aucun mystère n’à | été fait un effort aussiremarquable, siinsuffisant qu'il puisse a PE paraître comme paraîtra toujours tout éffort de ce genre, * Le pour rendre intelligible cette transformation de notre an nature qu’exige toute foi en l'immortalité, quand elle ne FAI se réduit pas aux formules platoniciennes de Pimmorta- MEN à lité de l’âme. D

L'Église. Son organisation. La morale de saint Paul. — FAC Les premières Églises fondées par saint Paul n'étaient à ' que de petits groupements, qui, même dans de grandes Rec are villes, comme Thessalonique ou Corinthe, ne réunis-

saient en somme qu’un nombre assez restreint de fidèles. Ces fidèles ne vivaient pas èn commun, eGrmme à tâché {1}. 409008 de le faire la première communauté de Jérusalem, |

quoiqu'ils fussent très unis. La maison de quelques- uns ae

d’entre eux — les plus notables — ‘servait souvent de

centre à ceux qu’elle attirait pour raison de voisinage ou “6

communauté d'intérêts : ainsi celle de Prisca et d’Aquilas

(Rom., xvi, 8) ; celle de Nymphas à Laodicée (Col., 1v, joe

15) ; celle de Philémon à Colosses (Philémon, 2). Do crRiNNs

bonne heure, quelques-uns de ces notables furent dési- CAR gnés pour diriger la communauté ; ils portèrent 16 NM MES nom d'anciens (mocobôrepot), qui apparaît déjà dans la

) jre Épitre aux Thessaloniciens (v, 12); de présidents

(Rom., xni, 8). Des surveillants (#risxomot) et des. mi-

! nistres (ôtérova), apparaissent dans l'Épître aux Philippiens (I, 4). Leur autorité, au début au moins, était faible, comme le prouve assez l’indiscipline des Corinthiens. Plus tard, nous la verrons s’affermir et se régu-

lariser.

(1) Je dis tâché, parce que le tableau des Actes est vraisemblablement idéalisé.

PR

Les fidèles se réunissaient principalement pour célébrer le repas qui, avec la fraction du pain, commémorait la Cène et la mort du Christ. Paul nous a dit très nettement, dans la Jre Éptître aux Corinthiens, xx, 23- 27, quelle conception il en avait : « J’ai appris du Seigneur (1), chose que je vous ai apprise à vous-même, que le Seigneur Jésus, la nuit où il fut livré, prit le pain, le bénit, le rompit, et dit : Ceci est mon Corpis qui est pour vous ; faites ceci en mémoire de moi». De même il prit le calice après le repas, et dit : Ce calice est la nouvelle alliance en mon sang. Faites ceci, chaque fois que vous boirez, en mémoire de moi. « Chaque fois que vous mangez ce pain et buvez ce calice, vous annoncez la mort du Seigneur, jusqu’à ce qu’il revienne. De sorte que qui mange le pain ou boit le calice du Seigneur sans en être digne, sera redevable du corps et du sang du Seigneur. » Cette conception de l'Eucharistie, sans qu'aucune théorie explicative soit formulée, est d'accord pour l’essentiel avec celle que le catholicisme professe.

Le repas donnait lieu, à Corinthe, à des scandales, qui provenaient surtout de la différence de fortune. Paul donne, à ce sujet, les conseils les plus sages. Il ne convient pas ici de les examiner en détail ni d’énumérer tous ceux qu’il donne également sur toutes les matières de foi et de morale. Il suffit d’en indiquer l’ésprit et de rappeler avec quel zèle Paul s’est dévoué à ses Églises. Les conseils sont d’une extrême sagesse, et c’est peui-être ce qu’il y a de plus remarquable dans la nature de Paul que l’alliance d’une passion fongueuse, quand il s’agit d’entreprendre ou de défendre une entreprise, et d’une modération clairvoyante et prudente, quand, ses grands buts atteints ou ses adversaires vaincus, il peut condescendre à des instructions pratiques. Soit qu'il s'agisse d’observances rituelles — par exemple abstinence des

(1) Les paroles de Jésus ne peuvent cependant être connues de Paul avec cette précision que par le témoignage des Apôtres.

viandes provenant de sacrifices — soit qu’il s'agisse des - rapports entre les fidèles et le milieu profane dans lequel ils vivent, soit que se pose la question de l’obéissance envers les autorités civiles ou celle de l’esclavage, soit qu’il faille se prononcer sur les mariages mixtes, sur le conflit de la virginité et du mariage, toujours Paul choisit, de préférence aux solutions intransigeantes, les solutions de bon sens, celles qui tiennent compte des divers intérêts en présence, et qui, sans compromettre jamais les principes, rendent aisée la concorde et consolident l’organisation de la communauté. Quant à ces Églises que Paul aime comme ses enfants, parce qu’en effet, sauf les Églises de Rome et de la vallée du Lycos (1), il les a enfantées dans la foi, il faut relire ces pages à la fois si douces et si ardentes, où il leur exprime son amour. Les deux Épîtres aux Corinthiens et les Épîtres aux Galates montrent combien cet amour était, autant que vigilant et actif, susceptible et jaloux. L’Épître aux Philippiens ou le Billet à Philémon, et souvent aussi les trois Épîtres précédemment citées, font sentir combien 1l était délicat et tendre.

Dans les Épîtres les plus récentes, l’organisation de l'Église apparaît plus solide et plus régulière ; la théorie à laquelle Paul ramène tous ses préceptes est plus avancée. Au temps où Paul écrivait les Épîtres aux Thessaloniciens et les Épîtres aux Corinthiens, la vie des communautés chrétiennes, toute jeune encore, était à son plus haut point de spontanéité et d’effervescence. La foi chrétienne, chez les nouveaux baptisés, s’accompagnait aussitôt, pensait-on, de l’effusion de l'Esprit. Le don de l'esprit se traduisait par des accès d'enthousiasme, par une excitation nerveuse parfois analogue, dans ses manifestations, à certains phénomènes du spiritisme moderne, par la prophétie et la glossolalie. Paul, assurément, attachait une grande importance à ces inspira-

(1) Laodicée et Colosses.

HORS 314 LA LITTÉRATURE GRECQUE CHRÉTIENNE | tions de l'Esprit. Elles étaient, pour lui, la preuve évidente que notre corps était devenu « ce temple de Dieu où habite le Saint-Esprit » (11 Cor., xx, 16). Même ces gémissements inarticulés qui échappaient aux fidèles, dans | ‘épuisement de leur exaltation, avaient pour lui une valeur. « L'Esprit vient au secours de notre faiblesse : sat car nous ignorons le moyen de prier comme il faut ; mais l'Esprit lui-même intercède pour nous, par des gémissements ineffables et celui qui sonde Îles cœurs | sait ce que veut dire l'Esprit ; il sait qu’il prie selon Dieu par les Saints » (Rom., ur, 26-28). La prédication de Paul n’est pas science ; elle est en preuve et en putssance (1 Cor., xx, 5), c’est-à-dire qu’elle se démontre par ses effets : miracles et charismes. Car celui qui s’unit au a - Seigneur n’est plus avec lui qu'un seul esprit (I Cor. vi, 17). Cependant Paul aperçoit les dangers qui peuvent . naître de ces tendances. Lui, qui a écrit les versets de ne VÉpître aux Romains que je viens de citer, lui, qui, non seulement a eu sa vision de Damas, mais qui a été « ravi Hitiau troisième Ciel », lui, qui attribue à une révélation la décision qu’il a prise d’aller à Jérusalem, lorsque les manœuvres des judaïsants ont gêné son apostolat, lui, donc, l’extatique et le visionnaire, il a assez de sagesse pour donner peu d'encouragement aux glossolales. Il leur , fait entendre qu’un homme de sang-froid, un profane, entrant dans un conventicule et les entendant, risquera de les prendre pour des fous, et il leur préfère les pro: phètes, dont les discours, quoique parfois étranges,

| peuvent être interprétés et devenir instructifs.

On sent donc, dès le temps de la seconde mission, poindre chez Paul un organisateur sage et prudent, soucieux de donner la durée à ces communautés que sa hardiesse et son énergie ont fondées. Mais c’est seule-

ment dans celles des Épîtres qui, quoique venues de son entourage, ne sont probablement plus son œuvre per- | sonnelle, que l’on trouve le tableau d’une Église qui a

! véritablement sa hiérarchie et ses cadres fixes ; on ne le

trouve que dans les Épîtres dites pastorales. Une autre Épître, qui laisse place à des doutes sérieux, mais qu’on ne saurait cependant rejeter avec la même assurance, l'Épiître aux Éphésiens laisse croire, même si elle n'est | pas authentique, que, parallèlement à la conception du Christ préexistant, l’idée de l’Église avait évolué chez Paul, dans un sens de plus en plus mystique. Dieu a donné le Christ «pour tête, par-dessus toutes choses, à l’Église, qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tout » (1, 23). Les fidèles « sont concitoyens des Saints, parents de Dieu, édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, avec Jésus-Christ lui-même

pour pierre angulaire, sur laquelle tout l'édifice s’ajuste

pour devenir un temple saint dans le Seigneur, où, vous. aussi, vous êtes en même temps édifiés, pour servir de | résidence à Dieu en esprit » (m1, 19-22). Pour les guider,

l'Église a des Apôtres, des prophètes, des évangélistes, des hi

pasteurs, des maîtres (1v, 11:12). La sainteté de l'Église est exprimée par une comparaison, selon laquelle le Christ est la tête de l'Église, comme l'homme est la tête de la femme, en sorte que l'Église doit être soumise au Christ comme les femmes aux hommes, et aussi que l’on peut assimiler à l'amour conjugal l’amour du Christ pour

l'Église. Ne s'est-il pas livré pour elle, afin de la rendre. immaculée ? Christ et l'Église ne font qu'un, car les époux

sont deux en une seule chair (v, 22-32).