CHAPITRE IV

Bibliographie. — Outre les grammaires et lexiques du Nouveau Tes-

tament déjà indiqués, voir : Næcezr, Der Wortschatz des Apostels Paulus, Gœttingen, 1905. — Buzrmanx, Der Stil der Paulinischen Predigt und die Kynisch-Sioische Diatribe, Gæœttingen, 1910. — Bonaærrer, Epiktet und das Neue Testament, Giessen, 4911: |

Malgré son indifférence absolue pour l’art, Paul est sans conteste l’écrivain le plus original du Nouveau Testament : il est à sa façon un très grand écrivain.

Il y a peu de chose à dire sur son vocabulaire et sa syntaxe. Le vocabulaire, assez étendu, est puisé aux mêmes sources que celui des Évangélistes : grec populaire contemporain, langue des Septante. La morphologie et la syntaxe ne sont ni plus ni moins incorrectes que celles des autres écrivains du Nouveau Testament (1). En ce qui concerne particulièrement la syntaxe, on peut noter que, chez Paul aussi. elle trahit l’influence des modes d’expression sémitiques. La langue maternelle de saint Paul était le grec ; mais il savait l’araméen, et sans doute un peu d’hébreu. L’exemple des Septante n’explique pas exclusivement la rudesse et le caractère abrupt de certains tours. L'éducation rabbinique de Paul à Jérusalem y a contribué pour autant et peut-être plus encore. Mais tout cela ne mérite pas de nous retenir longtemps. L'originalité de Paul est

(1) La plus grave incorrection est, nous l’avons vu, Philippiens, r1, 4, sù tic omhayyva xai oiurtppol.

2° tete

Tire

ailleurs ; elle est dans les procédés de développement et dans le style proprement dit ; ces deux choses sont, chez lui, étroitement liées. La dialectique de Paul a un double aspect : elle s’inspire, le plus souvent, des méthodes d’argumentation des rabbins; mais elle a parfois aussi une relation avec la prédication populaire de la philosophie grecque. Bien que Paul n’eût pas reçu la haute culture grecque, et que, s’il a passé par l’école du grammatiste, il n’ait pas connu celle du rhéteur ou du philologue, il ne peut avoir manqué d'entendre, à Tarse, dès sa jeunesse, et, plus tard, à Antioche ou ailleurs, quelques cyniques ou quelques stoïciens itinérants. Il n'avait pas lu les grandes œuvres de la littérature hellénique, et les deux ou trois citations de poètes qui sont dispersées dans ses Épiîtres sont de celles qui étaient passées dans la conversation courante, sans qu’on se préoccupât de leur origine ; elles sont plus banales encore que ce mot d’Aratus que l’auteur des Actes lui prête, dans le discours à l’Aréopage. Mais l’homme qui, à Éphèse, a prêché pendant plus de deux ans l’école de Tyrannos, n’a pu ignorer entièrement ce genre que les contemporains appelaient la ôwro6#4 et dont les Entretiens d’Épictète (1) sont pour nous le type ; il l'a connu, sinon par la lecture, du moins par. le commerce de la vie.

Il y a, par suite, deux aspects dans le style de Paul, comme dans son argumentation : l’un, par lequel il rappelle la controverse ou l'exégèse juives, et dont mon incompétence ne me permet pas de parler en détail. Par l’autre, Paul se montre capable de manier ce grec populaire dont il se sert avec la maîtrise d’un grand écrivain ; son génie supplée à la culture qui lui fait défaut, et Dé-

mosthène, si sa langue est plus pure, n’a pas de pages plus

émouvantes et plus pressantes que certaines pages de ce fabricant de tentes.

(1) Un seul exemple caractéristique : la formule à yévotto, à la fin d’un développement, est fréquente chez Paul autant que chez

Épictète,

C’est que Paul, à la vigueur et à la subtilité de Vintelligence, joint la profondeur du sentiment et une ima-

gination puissante. Une thèse, quand elle est soutenue par lui, s’anime, s’échauffe, et le débat prend un ton dra-

matique, tragique même parfois: Démosthène sent que le sort de sa patrie est en cause ; C ’est sa propre destinée, c’est le destin de l'humanité que Paul engage dans sa controverse et qui en devient l'enjeu. Comment, dès lors, cette âme brûlante ne se jetterait- elle pas tout en-

tière dans le conflit ? D’autre part, ce n’est pas dans un

traité dogmatique, ce n’est pas en chef d’école parlant à des disciples que Paul traite ces thèmes périlleux. Il parle à ses fidèles, à ceux que, comme une mère, il a enfantés dans la douleur ; à ceux que des adversaires féroces ou des concurrents jaloux veulent lui ravir ; à ceux dont il se sent responsable devant le Christ et ds

vant Dieu. Il se bat pour eux; il souffre avec eux; il se sa-

crifie pour eux: L’amour passionné qu’ila pour eux unit sa force à la passion de la dialectique ; mais la passion de la dialectique sufhrait, L’Épître aux Romains est aussi pathétique que l’Épiître aux Galates ou les deux

Épîtres aux Corinthiens.

Elle commence par un exorde adroit, insinuant, où

Paul se présente lui-même à cette communauté qu'il n’a fi pas fondée, gagne sa confiance et se donne peu à peu le droit de lui parler en maître. C’est ensuite le grave et ‘sombre tableau des égarements du paganisme, une page

qu'il faut mettre en parallèle avec les peintures des moralistes stoïciens du 1 et du ri° siècles, par exemple celles de Dion Chrysostome, mais qui leur est supérieure

par la force ramassée, supérieure aussi par l'analyse péné-

trante des causes de ces égarements (1). Et aussitôt la discussion s’anime ; elle tourne, dès le début du cha-

(1) Partiale aussi, bien entendu, quoique Paul semble, reconnaître qu'il y a des Raienp qui, sans avoir la Loi, en observent les commandements, à la ï lumière de la conseienée.

pitre 11 — comme dans la diatribe d'Épictète — à un.

corps à corps avee un interlocuteur fictif: « C’est pourquoi tu es inexcusable, toi, qui juges, qui que tu sois. ete. » ; et dans teute l’argumentation qui suit, sans cesse les interrogations ou les apostrophes viennent couper, échaufler la démonstration ou l'exégèse, Tantôt Paul s’identifie avec ses auditeurs, les met en scène et les met en cause ; tantôt au contraire — avec une délicatesse instinetive — quand il s’agit de peindre

le conflit intérieur dans le cœur de l’homme, de faire

sentir la tyrannie de cet attrait qui porte la chair vers le mal et triomphe des résistances de l’esprit, l’entrainant vers ce qu'il ne veut pas, c’est en son propre 10m

qu’il parle ; c’est en lui-même qu’il personnifie et symbolise la fatalité qui pèse sur l'humanité tout entière : à « Malheureux homme que je suis ! Qui me sauvera de ce corps de mort ? » (vu, 24). Les faits une fois constatés

dans cette sorte de confession pathétique, l’argumentation reprend, de plus en plus insistarite, en petites phrases

conditionnelles, qui, pär une série de conelüsions par-

tielles, nous mènent au terme de la diseussion, nous

ouvrent la porte de la foi qui ne connaît plus d’ôbjec- |

tions ni de doutes. « Ceux que Diéu 4 prévus, il les a prédestinés pour être participants à à l’image de son fils, de sorte qu'il fût le premier-né de beaucoup de frères ; ceux qu’il a prédestinés, il les a appelés ; ceux qu 1l a appelés; il les a justifiés ; ceux qu il a justifés, il les a glorifiés. Que dirons-nous après cela ? Si Dieu est pour nous, qui est contre nous ? » (virt, 29-30).

Mais de ce cri de triomphe même sort un appel de détresse : c’est la plainte du peuple juif que Paul entend. Peut-il rester indifférént au rejet de ceux de sôn sang ? Le ton redevient grave, oppressé ; puis de nouveau s’échauffe. Les interrogations fougueuses recomrmencent:

« Que dirons-hous ? Dieu est-il injuste ? Ah ! serait-ce possible ? » (rx, 14). Dieu a-t-il repoussé son peuple ? Ah ! serait-ce possible ! » (xt, 1). Et pour frapper plus

fortement les esprits de ceux à qui il s'adresse, Paul, comme il aime à le faire, revient à une image (1) ; 1l développe la comparaison de l'olivier sauvage et des rameaux greffés. Ainsi, depuis le début de la lettre, jusqu’au chapitre xx1, où commence l'instruction morale, jamais l’argumentation ne traîne ni ne languit.

Mais, c’est dans les Épîtres où Paul est soucieux du sort des communautés qu’il a fondées, où il est en lutte contre les adversaires de son œuvre, que la force et la variété de son éloquence (2) sont le plus sensibles. La haute valeur littéraire d’une Épître comme l'Épiître aux Romains ne peut être pleinement goûtée que par ceux qui sont épris des idées. Le lecteur le moins cultivé, pourvu qu’il soit un peu sensible, ne peut rester indifférent aux âpres accents de l’ironie avec laquelle Paul fustige ses adversaires, aux doux accents de la tendresse avec laquelle il encourage ou reconquiert ses ouaïlles, au lyrisme avec lequel s’exprime l’exaltation de sa foi. La 1re Épître aux Corinthiens est peut-être, à cet égard, son chef-d'œuvre ; toute la variété des moyens dont il disposait s’y déploie admirablement. Qu’on mette en parallèle le morceau central du chapitre rv et le panégyrique de la charité au chapitre xu. Voici d’abord l'ironie : « Sans doute vous vous êtes déjà enrichis ; vous avez gagné sans moi le royaume ; et plût au ciel que vous eussiez gagné sans moi le royaume, pour que nous aussi nous fussions associés à votre royauté! Oui, je le crois, Dieu nous a mis au dernierrang, nous les Apôtres ;1l nous a exposés à la mort ; il a fait de nous un spectacle pour

(1) L'image ici, qu'il ne faut pas d’ailleurs serrer de trop près, est empruntée à l’agriculture. On a remarqué, non sans raison, que d'ordinaire Paul — apôtre des grandes villes — prend plutôt ses images parmi celles qui sont familières à leurs habitudes (images militaires : la panoplie ; images empruntées aux jeux : pugilat ou stade, Z Cor., 1x, 24; à la musique, Éph., vi, 11 ; ib., xrv, 7-9, etc.).

(2) Éloquence écrite au moins ; car, s’il faut en croire Paul luimême — qui sans doute exagère (11 Cor.) — sa parole avait moins d’action.

les anges et les hommes. Nous sommes fous, fous pour le Christ, et vous êtes sages en le Christ ; nous sommes faibles, vous êtes forts; vous êtes glorieux, nous sommes infâmes. Jusqu'à cette heure, nous avons faim, nous avons soif, nous sommes nus, soufiletés, emportés à tout vent, épuisés par le travail de nos mains; insultés, nous bénissons ; persécutés, nous nous résignons ; calomniés, nous prions ; nous sommes devenus le rebut du monde ; nous sommes moins que rien Jusqu'à ce Jour » {(1v, 8-13). Voici maintenant le lyrisme qui éclate, dans le cantique à la gloire de la charité. « Si je parle le langage des hommes ou des anges et si je n’ai pas la charité, je suis comme l’airain sonore ou une cymbale retentissante. Et si j'ai le don de prophétie et connais tous les mystères et toute la gnose, si j’ai toute la foi au point de déplacer des montagnes, mais si je n’ai pas la charité, je ne suis rien. La charité est patiente ; la charité est bonne ; la charité est sans envie, sans-vanité, sans orgueil ; elle n’est pas inconvenante ; elle ne cherche pas son intérêt ; elle ne s’irrite pas, ne tient pas compte du mal, ne se réjouit pas de l'injustice ; elle se conjouit avec la vérité ; elle accepte tout, elle croit tout, elle espère tout, elle supporte tout. La charité ne peut jamais choir ; s’il s’agit de prophéties, elles seront anéanties; de langues, elles cesseront ; de gnose, elle sera anéantie. Nous n’avons de science que partielle, de prophétie que partielle, et quand la perfection viendra, ce qui est partiel sera anéanti. Quand j'étais en bas-âge, je raisonnais comme un enfant en bas-âge ; depuis que je suis devenu homme, j'ai anéanti tout ce qui est de l'enfant. Nous voyons encore à travers un miroir, une énigme ; plus tard, nous verrons face à face. Nous ne connaissons encore que partiellement ; alors je connaîtrai complètement, tout ainsi que j’ai été connu. Maintenant, il reste la foi, l'espérance, la charité ; elles sont trois, mais la plus grande est la charité » (xt, 1-13).

Dans ces deux morceaux de ton si différent, une chose

frappe, c’est le rythme. Ils sont composés en petites … phrases, parallèles ou antithétiques, pour lesquelles la. rhétorique grecque avait un nom ; elle les appelait des côla ou des commata. Le retour des mêmes mots à certaines | places, notamment en tête de la phrase (anaphore), les assonances, des sortes de jeux de mots et de rimes (paronomases, paréchèses), l'étendue égale ou approximative de certains membres (isocéla, parisa), soulignent le rythme » et l’accentuent. Ce sont là autant de procédés que less écoles enseignaient. Paul n’avait pas étudié la rhétorique. Mais il n’a pu vivre en pays grec sans lire ou entendre maintes fois des morceaux parés de tous ces, ornements. D’ailleurs, avant de devenir des procédés, . tous ces modes d’expression n’ont été que des formes où se précisait instinctivement une pensée vigoureuse et nette ; des moules où venait se couler et se solidifier un sentiment sincère et ardent. Le génie de Paul les recrée. à son usage. [l ne pouvait ignorer qu’on s’en servait. autour de lui, ni dans quel esprit on s’en servait. Mais lui-même y a recouru parce qu'il les trouvait efficaces,

non point en sophiste enivré de virtuosité.

Il faut d’ailleurs se garder d’étendre à tout ce qu’a écrit Paul un pareil emploi du rythme, et surtout de croire que ce rythme ait des lois trop précises et trop régulières (1). Paul ne s’enchaîne jamais; il reste libre; il ne s’asservit pas à des préceptes d’école ; il obéit à des impulsions intérieures. C’est le lyrisme de la pensée qui entraîne le lyrisme de la forme ; c’est le rythme du sent ment qui rythme la phrase ; c’est la véhémence avec laquelle il jaillit qui lui ouvre et lui creuse son lit.

(1) M. Coucnoup, dans ses intéressantes analyses (Revue de l'Histoire des Religions, juillet-octobre 1924, parue en 1926), n’a pas toujours évité cet excès ; mais il a très souvent aperçu avec pénétration et exprimé en termes excellents la vérité. M. A. Loisy a fait aussi des observations justes, mais on ne saurait le suivre quand il veut distribuer tel ou tel texte de Paul en strophes proprement dites. (Cf. Journal de Psychologie, 15 mai 1923, et Actes du Congrès international d'Histoire des religions, 1925, t. II, p. 321).

On pourrait d’ailleurs citer d’autres beaux exemples : ainsi dans le x1® et le xr1® chapitre, de la {1e aux Corinthiens, le parallèle que Paul institue entre lui et ses adversaires, suivi de l’énumération des épreuves de toutes sortes qu’il a subies ; ou encore telles gradations | où l’on a l’équivalent de la figure que les rhéteurs appelaient climax (échelle). Il vaut mieux indiquer d’autres morceaux où Paul se détend, où ce qu’il y avait de tendresse dans son âme s’épanche auprès d'amis sûrs, dans une heure fugitive de repos ; d’autres aussi où l’on aperçoit ce que sa rudesse dissimulait au besom de finesse diplomatique, et combien il savait se faire insinuant, quand il fallait arriver au succès par douceur plutôt que par violence. Pour avoir une idée des premiers, on peut relire à peu près toute l’Épître aux Philippiens, à ces chers Philippiens dont Paul n’a jamais oublié le premier accueil, et par lesquels il s’est senti si sincèrement, si profondément aimé qu'ils sont les seuls qui aient pu lui faire accepter des secours matériels; pour juger des

‘seconds, il suffira de se rappeler le billet à Philémon.

Qu’avec cela la dialectique abrupte de Paul nous rebute souvent ; que nous risquions de nous égarer à la brusque rupture de quelque phrase interrompue ; qu'il ait aussi souvent quelque peine à se mettre en train, et s’embarrasse alors dans de longs développements où les compléments circonstanciels viennent en surcharge d’autres compléments circonstanciels, où s'accumulent les génitifs qui commandent d’autres génitifs, qu'est-ce que ces défauts, si choquants qu’ils soient, quand tout à coup, à chaque instant, des réussites comme celles que nous venons de citer nous offrent de telles compensa-

tions |!

CHAPTEREV