SAINT PAUL — CONCLUSION

simple qu’il prêchait et qui allait trouver dans un court

délai, peut-être demain, peut-être aujourd’hui, sa réa-

lisation. Il ne savait rien que Jésus crucifié et n'avait pas besoin de savoir autre chose. Cependant le monde S'obstinait à durer ; Paul, éloigné des églises qu'il avait

déjà fondées, et tandis qu’il en fondait quelque autre,

apprenait par un émissaire que le petit troupeau laissé derrière lui se distinguait par l’ardeur de la croyance, la pureté de ses mœurs, la fidélité aux enseignements reçus, ou bien, au contraire, qu'après son départ des scandales s'étaient produits, que la foi s'était attiédie

ou altérée, que des rivaux étaient survenus et avaient

diminué son erédit. La joie ou la douleur qu’il éprouvait lui faisait prendre la plume ; il épanchait ses sentiments ; il réprimandait les coupables ; il renouvelait ses instructions. Mais ce n’était point assez ; souvent les rapports qui lui étaient transmis l’obligeaient à se rendre compte

que sa prédication avait suscité des objections auxquelles

il fallait répondre. Il était ainsi conduñit à réfléchir plus profondément sur les idées qu'il avait semées, à les appuyer d'arguments exégétiques ou dialectiques, à les ordonner en un système plus cohérent. Ainsi se multipliaient ses Éptres, et, tout en restant souvent familières, tout en étant issues directement des circonstances, elles tendaient à devenir des sortes de traités dogmatiques. C'était donc bien réellement une littérature qui naissait ; c'était un genre nouveau qui se constituait ; car si l’antiquité profane avait connu la lettre familière, si elle avait connu aussi celle qui n’a plus de la lettre que l'apparence et qui est en réalité une œuvre philosophique ou littéraire, elle n’a pas connu ce mélange de l’une et de l’autre qui donne aux Épîtres de Paul leur saveur. Saveur si particulière, que, quoique Paul ait ainsi créé un genre, et qu'il ait eu toute une lignée dont nous étudierons plus tard les représentants, nul n’a réussi à limiter, ni même ne l’a sérieusement essayé. L’Epitre paulinienne est restée quelque chose d’unique. Mais elle était si varie

de forme et si pleine de substance qu’elle a été plus féconde par ses influences indirectes que par la postérité qu’elle a produite. Bien que les idées de Paul, vu leur hardiesse même, aient un peu effrayé, semble-t-il, la génération qui l’a suivi, et que même une fois dépouillées de tout ce qu’elle contenaient de périlleux et entrées dans le large courant de la tradition ecclésiastique, elles aient continué d’inquiéter quelques esprits timides, bien que, d'autre part, elles n’aient pas été sans contribuer en quelque mesure au développement du gnosticisme, leur action, plus ou moins puissante selon les temps, n’a jamais cessé de s’exercer sur la plupart des grands écrivains chrétiens, quelque forme qu’ils aient donnée à leur pensée. Paul, en même temps qu’il ouvrait tant de voies à la dogmatique, avait su prendre tant de tons, tous d'un accent si personnel, que, considérées au point de vue littéraire, ses Épiîtres ont pu fournir des modèles aussi bien aux sermonnaires qu'aux docteurs, aux missionnaires qu’aux membres du clergé, aux théoriciens et aux hommes d'action qu'aux ascètes et aux mystiques. Deux autres influences seulement ont dépassé la sienne : celle de l'Ancien Testament, et celle de la parole de Jésus, telle qu’elle a été recueillie par les Évangiles ;: aucune autre ne l’a seulement égalée.

CHAPITRESVI

On appelle généralement, d’après Eusèbe (H.E., IL,

xxinu, 35), épitres catholiques les sept Lettres admises dansle. le Nouveau Testament qui ne sont pas de Paul ou ne lui sont pas attribuées, c’est-à-dire : les deux Lettres de Pierre, la Lettre de Jacques, la Lettre de Jude, les trois Lettres de Jean. Le qualificatif : catholiques — je ne l’emploie que par commodité — n’a guère d’à-propos. Il paraît remonter à l’école d'Alexandrie (sans doute à Origène), et avoir désigné d’abord des Épiîtres que l’on tenait pour des encycliques ; il a fini par signifier canoniques, dans le pseudo-décret de Gélase par exemple. Au premier sens, il s’applique mal à la Jre Épiître de Pierre, surtout si l’on en accepte la suscription, et à la 21e et à la TT Épttres de Jean: au second, il ne distingue pas nos sept Lettres de celles de Paul.

:, Ces sept épîtres, comparées à celles de Paul, sont de médiocre valeur intrinsèque. Elles auraient un vif intérêt historique, si l’on était plus capable de les dater et de leur assigner des auteurs.

jo Les Deux Épirres DE PIERRE. — La Ire Épirre

Bibliographie. — Commentaires récents : Ca Bic, Édimbourg, 1902 ; — Winpiscu (dans le Manuel de Lrerzmanx), Tübingen, 1911 ; — R. Knopr (dans le Manuel de Meyer), Gœttingen, 1912 ; — Wou- LENBERG (dans celui de Zaxn), Leipzig, 1915. — JacquiEr, His-

toire des livres du Nouveau Testament, tome IIT, 5e édition, 19925 — Perpezwrrz, Die Mysterienreligion und das Problem des 1° Petrusbriefes, Giessen, 1911.

La Î"e Épitre est adressée par Pierre apôtrede Jésus-Christ aux élus exilés de la dispersion du Pont, de la Galatie, de la Cappadoce et de la Bithynie, selon le décret de Dieu le père, dans la Suinteté de l'Esprit, en vue de l’obéissance et de la pacification du sang de Jésus-Christ. La lettre n’a guère de plan ; l’auteur, dominé par trois ou quatre idées, les fait se succéder sans lien logique étroit, ou en reprend telle ou telle pour l’associer à une autre. Après une phrase d’introduction (1, 1-5), qui est une sorte de credo résumé, il fait tout de suite allusion aux épreuves que les fidèles auxquels il s’adresse ont subies et qui semblent avoir été dures (6-9) ; mais la foi leur montre le salut, par Jésus-Christ que les prophètes ont annoncé, et qu’ils ont connu par ceux qui les ont évangélisés dans le Saint-Esprit (10-12). Il faut donc qu’ils se gardent de retomber dans l’erreur où ils étaient plongés au temps de leur ignorance, et qu’ils soient saints, à l’exemple de « l'agneau sans reproche, sans tache; du Christ, prévu avant la création du monde, manifesté à la fin des temps » ; purs, comme doivent l'être ceux qui ont été régénérés «par la parole du Dieu vivant et qui dure ». Il faut qu'ils soient édifiés sur la pierre vivante, rejetée par les hommes et choisie par Dieu, comme un édifice spirituel, et qu’ils offrent à Dieu des sacrifices spirituels. Ils n'étaient pas autrefois le : peuple de Dieu ; ils le sont devenus (1, 13-17, 10). La vie n’est qu’une sorte d’exil, pendant lequel il faut chasser les désirs charnels « qui livrent combat à l’âme », et se conduire de façon à servir d'exemple aux Gentils. .Il faut se soumettre aux autorités, que Dieu a établies pour punir les méchants et louer les bons. [Il faut être libres, sans licence. Les esclaves doivent supporter leurs maîtres, même mauvais ; sinon où serait le mérite ? Il faut imiter Jésus, qui a tout supporté, et qui a expié nos péchés, qui est.

É- ei LES ÉPITRES CATHOLIQUES 331

- notre pasteur et notre épiscope (1). Mêmes conseils d’obéissance aux femmes, avec le conseil aussi d’éviter la co-

- quetterie ; mais que les hommes soient doux et tiennent compte de la faiblesse féminine. Enfin, que tous restent en

bonne concorde, qu’ils aiment leurs frères ; qu’ils soient humbles (r1, 11-11, 12).

Qui peut faire du mal aux bons ? D’ailleurs, heureux ceux qui souffrent pour la justice. Soyons donc toujours prêts à confesser notre foi, quoique avec douceur. Ne péchons plus : car Christ est mort pour nos péchés, Christ qui est allé prêcher jusqu'aux « esprits qui sont tenus en garde», c’est-à-dire aux Enfers; Christ, qui est maintenant à la droite de Dieu, et à qui les anges, les autorités, les puissances ont été soumis (nr, 13-22). Celui qui a souffert en sa chair comme Christ est soustrait au péché. Le

temps de l’idôlatrie et des mauvaises mœurs est passé ;

si Christ a évangélisé les morts, c’est pour qu’ils soient jugés selon les hommes en la chair, mais vivent selon Dieu en esprit. Songez que la fin approche. Une doxologie (1v, 11), semble indiquer que l’auteur va conclure ; mais il en revient à la persécution que ses lecteurs ont subie : ils doivent penser que, s’ils sont insultés au nom du Christ, ils sont bienheureux parce que l'esprit de oloire, l'esprit de Dieu repose en eux. L'essentiel est de ne pas souffrir comme criminel, mais comme chrétien. Enfin l’auteur s'adresse aux presbytres, en qualité de presbytre comme eux et de témoin des souffrances du - Christ. Il leur donne des conseils et en donne aux jeunes gens qui doivent respecter les anciens : « Veillez : l'ad- versaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant quelqu'un à dévorer ». Résistez-lui : sachez que les mêmes épreuves sont en ce moment imposées à tous les frères, dans le monde entier (rv; 12-v, tT Silvain est nommé, à la fin, comme le messager à qui la

{1) Je ne dis pas évêque pour ne pas introduire une idée étrangère . au texte.

lettre est confiée. « L’élue (= l’Église) de Babylone et Mare mon fils, vous saluent ; saluez-vous les uns les autres, avec le baiser de paix. Paix à vous tous, qui êtes en Christ » (12-14).

Cette Épître a un ton de simplicité et de sincérité qui est touchant et qui indique probablement une assez haute ancienneté. Soit en matière de théologie, soit en matière de morale, elle ne contient rien d’original que la mention de la Descente de Jésus-Christ aux enfers, dont elle nous apporte le premier témoignage (1) sûr; quiconque est un peu familier avec les Épiîtres de Paul trouvera aisément l’occasion de nombreux rapprochements : la christologie est analogue ; les idées sur la rédemption et la régénération sont très semblables ; les conseils pratiques, notamment ceux qui concernent les esclaves ou les femmes présentent non seulement les mêmes caractères, mais des similitudes d'expression. Dans la plus grande partie de l’Épître — l'adresse mise à part — l’auteur ne découvre en aucune façon sa personnalité, qui n’apparaît que dans le chapitre v, au verset 11, où il se donne pour témoin des souffrances du Christ, — ce qui déjà suggère un apôtre. — La mention de Silvain ferait penser à Paul (Actes xv, 22; xvin, 5; TI Cor., 1,19. Î Thess., 1, 1 ; II Thess., 1, 1) ; celle de Marc fait au contraire penser à Pierre, puisque Marc se sépara de Paul et qu'il fut selon Papias l’« interprète de Pierre » à Rome ; or le nom de « Babylone » est certainement fictif — car nous n’avons aucune donnée sur l’évangélisation de la Babylonie à cette époque — et dès lors, il ne peut désigner que Rome, comme tout le monde en est d’accord. ES

Ces indications suffisent à montrer que l’auteur est Pierre ou se donne pour Pierre ; elles sont, je l’ai dit, au chapitre v, qui suit les versets 12-19 du chapitre 1v,lesquels

(1) Cependant, une doxologie ne marque pas toujours la fin d’une Épitre.

viennent, nous l'avons remarqué, après la doxologie du verset 11, de sorte qu’on peut être tenté de voir dans ce morceau et dans ce qui suit une addition ; toutefois, comme la composition de l'Épiître est lâche et qu’elle offre

d’autres exemples de recommencement, on ne saurait dire que cette remarque soit décisive.

Pour fixer une date approximative, il faut tenir compte de la christologie, qui, tout en rappelant celle de Paul, est moins avancée que celle de ses derniers écrits authen-

tiques et des écrits apocryphes qui portent son nom ;

il faut tenir compte aussi du fait que l'Épitre est écrite au moment d’une persécution violente et générale.

Que doit-on conclure 9 L’authenticité a de nombreux défenseurs, parmi lesquels 1l en est de notables. Renan, par exemple, agacé comme il l'était par certaines exagérations de la critique allemande,. l’a admise dans son Antéchrist (1). Les rapprochements avec les Épîtres pauliniennes, qui demeurent le trait le plus caractéristique, peuvent assurément s’expliquer à la fois par la communauté d’idées et de sentiment qui régnait dans la première génération chrétienne, et par la collaboration possible de Marc ou de Silvain. On a en effet un peu exagéré parfois sinon l'originalité que Paul met à défendre ses idées sur la rédemption, du moins celle de ces idées. D'autre part, nul ne peut croire que l’ancien pêcheur galiléen ait sinon inspiré, du moins rédigé en grec cette lettre. On imagine alors qu’elle a été écrite dans les derniers mois de la vie de Pierre, lors des violences de Néron. Mais l’auteur paraît viser une persécution générale, alors que celle de Néron à été limitée à Rome, et il est probable que les conditions où semblent placés les chrétiens de Galatie, ete., répondent mieux au temps de Domitien. Il devait assez naturellement et assez rapidement venir un jour où, si Pierre n'avait rien écrit, ses amis se scandaliseraient que l’on eût tant de lettres de Paul et

(1) P. vu-x et alias.

que celui qui le primait n’en eût laissé aucune. Alors la tentation a dû devenir grande de lui en prêter, et il est à peu près sûr qu’on lui en a prêté ; car nous allons voir que la 11e Épître, tout au moins, ne saurait guère être

authentique. |

N’affirmons pas que la première est apocryphe, mais | avouons que c’est possible, et même probable. La simplicité en est touchante, mais n’attendrait-on pas du chef des Apôtres, même s'exprimant avec l’aide d’un interprète, des souvenirs plus directs de sa vie en Galilée et du temps où il fut le disciple du Christ ? Elle est écrite dans un grec médiocre, traînant, qui n’est pas plus mauvais cependant que ne l’est en moyenne celui du Nouveau Testament. Un critique a cru — sans donner d’exemples probants — y reconnaître des emprunts à la langue des mystères (1).

nié ttitinbthe dé

LA II® ÉPÎiTRE DE PIERRE

Bibliographie. — Outre les ouvrages indiqués pour la 1'e Épître, J.-B. Mayor, Londres, 1907. — Groscn, Die Echtheit des zveiten Briefes Petri, Berlin, 1911.

L'auteur de la seconde Épître connaissait la première et donne la sienne pour la seconde. L'adresse est un peu plus longue : « Syméon Pierre, esclave et apôtre de Jésus-Christ, à ceux qui ont la même foi que nous dans la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus-Christ, que grâce et paix vous remplisse en la connaissance de Dieu et de Notre Seigneur Jésus. » Ne révèle-t-elle pas l'intention d’écrire une encyclique ?

Grâce à Dieu et à Jésus, les fidèles doivent devenir participants de la nature divine. Qu’ils aient donc « la vertu par la foi, par la vertu la gnose, par la gnose la

(1) PerDeLwrrz, loc. cit.

LES ÉPITRES CATHOLIQUES 335 maîtrise de soi, par la maîtrise de soi la patience, par la patience la piété, parla piété la fraternité, par la fraternité la charité. » C’est ainsi qu’on connaît Jésus-Christ ; sinon, on est aveugle et on oublie qu’on a été justifié de ses péchés. C’est ainsi qu’on obtient l’entrée dans le royaume éternel de Notre-Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. L’au-

teur répète ces avis sans cesse, dit-il, bien qu’il sache la

constance de ses fidèles ; il les répétera, tant qu'il sera «en ce tabernacle », — c’est-à-dire en son corps ; — mais il sait qu’il s’en dépouillera bientôt. Jésus-Christ le lui a dit (1). Jamais il n’a prêché des fables sophistiques, en annonçant les miracles et la venue de Jésus-Christ ; il a parlé en témoin, qui, sur la Montagne Sainte (2), a entendu la voix divine bénir le Christ. Ce dont il peut témoigner, les prophéties le confirment, ces prophéties qui viennent de l'inspiration divine et ne sont pas soumises au caprice de l'interprétation individüelle (1).

Le chapitre n est dirigé contre des hérétiques, de fauxmaîtres, « qui nient celui qui les a”rachetés et séduisent beaucoup de gens ». Mais Dieu n’a pas épargné les anges coupables, ni les contemporains de Noé, ni Sodome et Gomorrhe ; il a sauvé Loth, il sauve les hommes pieux et condamne les criminels, surtout ceux qui souillent leur chair. L'auteur invective violemment ces derniers, en rappelant l’histoire de Balaam, et il ajoute que les faux-prophètes qu’il vise promettent à ceux qui les écoutent la liberté, alors qu’ils sont eux-mêmes esclaves

de la corruption. Mieux eût valu qu'ils n’eussent pas

connu la vérité que de l’avoir ainsi trahie ! Ce sont « des chiens qui retournent à leur vomissement ; des truies qui se roulent dans la fange ».

C’est alors que l’auteur déclare que sa lettre est la

seconde qu’il écrive ; chaque fois, il a voulu remémorer

(4) Allusion à l'Évangile de Jean, xx1, 18, ou tout au moins à la

même tradition.

(2) Dans la scène de la Transfiguration.

F h d Vu A Sr 2 user 4 * NPC Î s FE = f " = e 3 : Le ? + 4 V1.

à ses lecteurs les préceptes des Saints prophètes et des

Apôtres et d’abord que, dans les derniers jours viendront

des imposteurs qui diront : « Où donc est la venue du Christ ? Nos pères sont morts et tout reste pareil depuis le commencement du monde». Ils ignorent que le monde d'autrefois a été détruit par l’eau, comme celui d’aujourd’hui est réservé au feu. D’ailleurs un jour et mille ans sont la même chose aux yeux du Seigneur. Le Seigneur n’est pas lent, mais clément, à cause de vous ; il veut que tous se repentent. Son jour viendra comme un voleur. Soyons donc Saints, en attendant les nouveaux cieux et la terre nouvelle, où habite la justice. Profitez de la clémence du Seigneur, comme « votre cher frère Paul, selon

la Sagesse qui lui avait été donnée, vous l’a écrit, par--

lant de ces choses dans toutes ses Lettres, où il y a certaines obscurités, que les ignorants et ceux qui ne sont ‘pas assez fermes dans la foi exploitent, comme ils font du reste des Écritures, pour leur propre perte. » Évitez ce péril et croissez dans la grâce et la connaissance de Notre-Seigneur et Sauveur Jésus-Christ (rr1).

Objet de la lettre, son origine, sa date. — L’Épître se donne donc un double objet : prémunir les fidèles contre les hérétiques, à qui elle reproche autant leurs mœurs que leurs doctrines, et combattre des doutes issus de l'attente trop prolongée de la parouste. Bien qu’elle se réfère à la précédente, elle ne parle plus de la persécution, qui était, dans celle-là, une des préoccupations principales de l’auteur. Ce peut être assurément parce que cette persécution a cessé ; cependant il est un peu surprenant que la chose ne soit pas dite. Si l’on ajoute que le style des deux Épîtres est fort différent (1), on

(1) Sainr JÉRÔME (De viris, I) a déjà noté que l’ authenticité de la [Ie Épître de Pierre est mise en doute par certains « propter stili cum priore differentiam ». Pour le détail de cette différence, voir J.-B. Maxon, The Epistle of St Jude and the IIe Epistle 4 Peter, Londres,

LES ÉPITRES CATHOLIQUES 337 à x \

aboutit sans tarder à cette première conclusion : toutes deux n’ont pas le même auteur (1).

Dès lors, comme celle qui, par la dignité et la simplicité du ton, aurait le plus de chance d’être authentique, c’est la première, on est amené à suspecter la seconde. L’insistance avec laquelle l’auteur se donne cette fois pour Pierre, en paraissant même viser des Évangiles, s'ajoute, par l’impression assez fâcheuse qu’elle produit, à ce premier motif de suspicion. Joignons-y que les attestations sont tardives. Avec plus-d’assurance encore que pour la Ire Épiître, cependant déjà fort douteuse, on peut rejeter la TI.

Arrivons-nous à discerner le milieu d’où elle provient, et à conjecturer une date ? Ce qui est dit des doutes provoqués par le retard de la parousie tend à écarter une date trop ancienne. Après le re" siècle, d'autre part, ou tout au moins dès le second quart du n°, d’autres problèmes plus instants se posaient à la conscience ‘chrétienne et enlevaient de son acuité à celui-là. Mais l’auteur, en le discutant, a peut-être surtout pour but d’amener l’allusion à Paul, et de prévenir le malentendu auquel peut donner lieu la lecture des Épîtres aux Thessaloniciens. Nous aurions alors affaire non pas à un apôtre, mais à un docteur, interprétant la parole des Apôtres, pour un, public qui a en mains des Écritures, sous le nom desquelles il faut entendre non seulement l'Ancien Testament, mais des écrits apostoliques. Les Lettres de Paul semblent, à juger par les termes qu’il emploie, former déjà un recueil canonique. Le développement sur la parousie s’accorde donc avec l'hypothèse d’une date assez récente. Il est très difficile, au contraire, d'identifier les hérétiques du chapitre 1. Le tableau est vague et général. Est-1l même original ? Beaucoup pensent que non, étant donné la

(4) A la rigueur, on peut alléguer que Pierre a eu un secrétaie différent pour chaque lettre, et qu’ainsi s'explique la différence des styles.

relation qu’il est facile de constater entre notre Épôtre et celle de Jude (3-18). La plupart des critiques, en effet, expliquent cette relation par la dépendance de l’Épiître

de Pierre. Mais il est, à mon sens, difficile de se prononcer

sur ce point. Rien ne favorise l'hypothèse d’une source commune ; l’une des deux lettres a utilisé l’autre ; on n’en peut guère douter. Quelle est celle qui emprunte ? Si l’on s’en tient à la comparaison du vocabulaire et du style, j'estime que le juge le plus subtil restera indécis. La présence des deux citations apocryphes (1) dans l’Épître de Jude, leur absence dans celle de Pierre peuvent faire croire à une suppression volontaire, du fait de l’auteur de cette dernière. Par contre, quand on vient de lire le verset 3 du chapitre 111, dans l’Épitre de

oe sur les imposteurs qui viendront aux derniers Jours,

et, qu’on lit ensuite le verset 18 de celle de Jude, on est

porté à croire que Jude utilise Pierre. Je me sens disposé, pour ma part, contre l'avis le plus commun, à juger en effet plus vraisemblable que Jude connaissait Pierre. Du reste, l'Épître de Jude étant très difficile elle-même à dater, ceux qui sont d’un avis contraire n’en tirent pas grand bénéfice pour dater la 11e de Pierre. En tenant compte surtout de celles des remarques précédentes qui ont le plus de poids : antériorité de la Jre Épître de Pierre, existence probable, au moment où écrit l’auteur de la Z1®, d’un recueil d’Épîtres de saint Paul, on n’est pas tenté d'attribuer à la 11e Épître de Pierre une date ancienne. Mais comme il n’est nullement assuré que les hérétiques. visés au chapitre 11 soient, ainsi que certains le pensent, une variété du gnosticisme, elle peut n’être pas posté-

rieure aux premières années du n° siècle. On y a noté

aussi quelques rapports avec l’Apocalypse de Pierre ;

il est malaisé d’en tirer une conclusion, Le style en

est moins simple que celui de la Jre Épiître ; ce qui ne veut certes pas dire qu’il soit meilleur.

(1) Une citation de l’Assomption de Moïse et une d'Hénoch

* 04 RDS NA ARS M q EME d'a be do + AL Vlad ap CRU Rene à 1; J MEN ES ee: ÿ # NA À 4e: $ 4 L Ÿ de À re 6 4ÿ A M Th 08 LA À 7, *, | V A Li c'e ë A É ; Der fl Cal RAT AURA TU. ENS Ÿ MT 2 ; PUR PAG ARE DUT Mot % \

VÉrER LES ÉPITRES CATHOLIQUES 839 | | 0 | ‘

20 L’ÉPirre DE Jupe

Bibliographie. — A la bibliographie indiquée pour les Épîtres de Pierre, ajouter : FR. Marer, Der Judasbrief ; seine Echtheit, Abjas-. sungszeit und Leser, Fribourg-en-Brisgau, 1906. — WERDERMANN, Die Irrlehren des Judas-und 2° Peirusbriefes, Gütersloh, 1918.

Ilest naturel, vu la relation de cette Épître avec celle que nous venons d'étudier, d’en placer l'étude immé- diatement après. La suscription porte : « Judas, esclave de Jésus-Christ et frère de Jacques, aux élus, réservés, aimés en Dieu le père et Jésus-Christ ; que ‘miséricorde, paix et charité soient par vous en leur plénitude. »

L’Apôtre Jude est dit, dans l'Évangile de Luc, vi,

16, et Actes, 1, 13, fils, non frère de Jacques l’apôtre, qui, lui-même, est fils d’'Alphée. Celui que désigne la” suscription doit donc être un frère de Jacques, le frère du Seigneur, qui a tenu une si grande place dans la com- munauté primitive de Jérusalem, et, par conséquent, un frère du Seigneur lui-même.

Il s'adresse à des élus si largement désignés que :l’Épître peut être considérée comme une encyclique : « Aimés, comme je mets tout mon zèle (1) à vous écrire au sujet de notre salut commun, j'ai été dans la néces-

sité de vous écrire, pour vous exhorter à lutter encore * pour la croyance qui a été une fois pour toutes transmise aux Saints. » Aussitôt après commence le morceau qui a de si grandes analogies avec le chapitre 11 de la Te Ép. de Pierre. 1 vise certains hommes qui sont présentés sous des couleurs analogues à celles des faux-maîtres de celle-ci. Le ‘développement est seulement plus concis, mieux ordonné, d’un meilleur style dans l’ensemble. La caractéristique n’est pas plus précise. Les exemples bibliques allégués

(1) Je comprends un peu autrement que RENAN, Saint Paul, p.301.

L A G dy TEA ua dj SPC OR |

pa. ! ’ Î : VS REEr

» 1 \ ds ÿ DE |

; ñ - PEU ‘.

sont les mêmes avec quelques variantes de détail. Il s’y ajoute l’allusion au débat de l’archange Michel avec le diable pour la possession du corps de Moïse (1), et une prédiction d’Hénoch (2). Les deux proverbes injurieux (le chien et la truie) font défaut ; maïs, en termes plus distingués, l’invective est aussi violente (cf. notamment, 42-13). Ce qui est une prophétie dans la 11e de Pierre, l'apparition aux derniers temps d’imposteurs impies et immoraux, est réalisé dans Jude. La doxologie suivante termine l’Épître : « À celui qui peut vous conserver inébranlables et vous placer en face de sa gloire irréprochable en jubilation, au seul Dieu notre Sauveur, par Jésus-Christ notre Seigneur gloire, grandeur, force, puissance avant tout siècle et maintenant et pour tous les siècles. Amen. »

Il est bien difficile de dater une telle Épître, qui n’emploie que des formules de théologie fort banales, et n’ap-1 porte pas assez de précision dans sa définition des hérétiques pour que nous ayons chance de les identifier. Sûrement elle ne contient rien de ce qu’on pourrait attendre d’un frère de Jacques Obliam, le juste des justes aux yeux des Juifs les plus sévères. Il y a donc peu de probabilité qu’elle soit authentique. On la fait généralement plus ancienne que la 11e Épüître de Pierre, où, dit-on, elle est utilisée. Sans croire mon opinion démontrée, je suis, on l’a vu, plus favorable à la thèse contraire (3).

(1) Tradition rapportée par l’Assomption de Moïse (cf. CLÉMENT, Adumbrationes in epist. Judæ).

(2) Hénoch, x, 9.

(8) Renan, mû par des motifs analogues à ceux qui lui ont fait accepter la 7e Épître de Pierre, se prononce également pour F’authenticité relative de l’Épiître de Jude (aidé d'un secrétaire hellène} ; il croit que c'est Paul et les siens qui sont visés (Saint Paul, 300 et suiv.). Mais comment alors ne serait-il pas question plus expressément de la Loi ? De plus, le ton de l’Épître ne paraît pas celui d’un écrit primitif.

si on'‘la compare, par‘éxemple, à l’Épître de Jacques.

30 L’ÉpPîirre DE JACQUES

- Bibliographie. — Commentaires de J.-B. Maxon, Londres, 3 édition, 1910. — E. Grare, Die Stellung und Bedeutung des Jacobusbriefs in der Entwickelung des Urchristentums, Leipzig, 1904. — Hæernrict, Der literarische Charakter der Neutestamentlichen Schriften, Leipzig, 1908. — Mernerrz, Der Jakobusbrief und sein Verfasser in Schrift und Ueberlieferung, Fribourg-en-Brisgau, 1905. — Bonnœrrer, Epiktet und das Neue-Tesiament. — Gerrexen, Kynika und Verwandtes, Heidelberg, 1909.

L'Épître de Jacques porte comme suscription :

« Jacques, esclave de Dieu et du Seigneur Jésus- Christ aux douze tribus de la dispersion, salut. » Les douze tribus de la dispersion doivent désigner, comme la dispersion dans la suscription de la 17e Épiître de Pierre, les chrétiens qui vivent hors de la Palestine ; l'expression est empruntée aux Juifs ; elle indique que la lettre provient de Jérusalem, ou se donne pour

. en provenir. Le Jacques dont elle porte le nom n’est ni le fils de Zébédée ni le fils d’Alphée, qui disparaissent

* de bonne heure de l’histoire, telle que les Actes des Apôtres la présentent, mais le frère de Jésus, celui qui, dans la primitive Église de Jérusalem, semble avoir tenu, avec Pierre et Jean, le premier rang, et dont Hégésippe,

? j‘la fin du rr° siècle, nous a tracé le portrait si curieux (1). Ce Jacques, rallié sans doute assez tard à la foi — si le récit des Synopiiques sur la mère et les frères de Jésus est exact —- était resté tout imbu de l'esprit juif. Il fut le chef de ceux qui, contrairement à Paul, voulaient maintenir le christianisme en contact étroit avec le judaïsme ; si l’on peut se fier au témoignage des Actes, il n’a pas poussé l’intransigeance jusqu’à prétendre imposer la Loi aux Gentils, mais il a vécu lui-même, jusqu’à son dernier

(1) Eusèse, Hist. ecclés, IT, xxur.

ne

ER ON EN D NT SE ES RTL UP A" RON AN \FèT na?

ing AE EU ;

jour, en Juif de stricte observance ; s’il faut prendre à la lettre ce que dit Hégésippe en racontant sa mort, les Juifs l’auraient à peine regardé comme un chrétien.

La Lettre est une encyclique ; elle diffère autant que possible des Épiîtres de Paul. Aucune effusion personnelle de l’auteur ; rien qui s’adresse particulièrement aux lecteurs ; aucune mention d’une circonstance qui ait poussé l’auteur à prendre la plume. C’est une exhortation morale, bonne en somme pour tous les temps et tous les lieux, quoique certains traits révèlent le milieu spécial d’où elle est issue. Il n’y a pas de plan net ; les maximes, — édictées d’ordinaire à l’impératif — se succèdent sans

lien logique, entrecoupées de temps en temps par de

petits tableaux ou quelques considérations plus développées. Il y a si peu d’ordre que l’on a pu se demander si l’auteur n’avait pas eu en mains quelque florilège (1). En tout cas, il connaissait certainement fort bien la littérature parénétique, et il travaille à l’aide de sa mémoire plutôt qu’en tirant de son propre fonds. Au contraire, la doctrine la plus spécifiquement chrétienne, celle de la mort du Christ et de sa signification, est passée sous silence.

La Lettre débute, aussitôt après l'adresse, par une allusion aux épreuves (temporelles ou spirituelles) que

subissent les fidèles, et à leurs effets salutaires. La vertu

de patience peut nous rendre parfaits. Ceux qui sont loin de la perfection doivent prier Dieu, avec une foi sans hésitation et sans trouble, les pauvres en ayant le sentiment que leur foi les relève, les riches, en s’humiliant ; car la richesse est passagère. L'homme qui se sent exposé à l’épreuve de la tentation ne doit pas accuser Dieu, mais ses passions. Dieu nous a enfantés par sa parole de vérité.

(4) SrrrrA (Zur Geschichte und Literatur des Urchristentums, II,

Gœttingen, 1896) a même soutenu — ce qui est d’ailleurs peu vrai-

semblable — que nous étions en présence d’un écrit juif, revêtu d’une apparence chrétienne grâce à deux mentions de Jésus-Christ seulement.

: N’excitons pas sa colère ; écoutons la parole qu'il a semée

et fait croître en nous. et qui peut sauver nos âmes. Seulement, il ne faut pas se borner à connaître la Loi ; il faut l’accomplir. C’est une loi de liberté, et le meilleur culte à rendre à Dieu consiste dans la charité et la vertu.

(ch. r).

Le chapitre 1 dépeint avec des couleurs violentes la

préférence donnée aux riches dans les assemblées (1) ;

les excès des riches, qui tyrannisent les pauvres et les

traînent devant les tribunaux. Mais, dit l’auteur, ce sont. « les pauvres que Dieu a choisis pour être riches en foi et . héritiers du royaume qu ’1l a promis à ceux qu’il aime ». La loi royale, c’est « d’aimer son prochain comme soi-même ». Craignant qu’on le COrnPrene mal, il précise que, si la charité résume toute la Loi, iln’en faut pas moins observer tous les commandements : continence, respect de la vie nsnre etc. Après quoi, comme s’il craignait inversement qu’on n’interprétât son second avis dans un sens pharisaïque, il définit encore la Loi comme une loi de liberté, une loi de miséricorde. Enfin, s’efforçant toujours — un peu péniblement — de tenir la balance égale entre l’esprit juif et l'esprit chrétien — il déclare la foi insuffisante sans les œuvres, les œuvres vaines sans la foi; ou plutôt il montre qu’on ne peut séparer les unes de l’autre. Les exemples qu’il prend, pour prouver que les œuvres s’as-

socient nécessairement à la foi, sont celui d'Abraham,

à propos duquel il se réfère au texte même qui fonde chez Paul, dans l’Épitre aux Galates et l'Épître aux Romains, la thèse de la justification par la foi (Genèse, xv, 6), et celui de Rahab, que Paul n’a pas invoqué, mais qui figure dans l’Épître aux Hébreux (x1, 31).

Le chapitre 111 commence par un verset où Pete souhaite la préservation de l’unité de la foi sous cette forme : « Ne devenez pas plusieurs maîtres. » ; c’est là le point de départ d’une longue tirade sur les méfaits dont

(1) L’auteur emploie le mot de synagogue (AE

est capable la langue, quand on ne sait pas lui imposer un frein. Cette tirade, d’un ton acerbe et passionné, rehaussée par des comparaisons et des images, est, au point de vue littéraire, le morceau le plus caractéristique de l’Épiître, comme le développement sur la foi, au chapitre 11, en est le plus significatif au point de vue théologique. Si l’on sait contenir sa langue,on jouira de la paix, de cette paix nécessaire où croît Le fruit de la justice.

Le chapitre 1v reconnaît cependant que les « guerres et les batailles » au sein des fidèles viennent d’une cause plus générale : elles sont produites par les « passions qui combattent dans nos membres ». Une série de maximes, qu’on peut bien ramener à ce thème général de la lutte contre les passions, mais qui se succèdent dans un ordre assez lâche, constitue le corps de ce chapitre, le plus décousu de

tous, dans cette Épiître où partout les versets successifs

sont faiblement liés entre eux.

Le chapitre v renouvelle l’invective contre les riches avec plus de passion encore que n’en exhalait le chapitre 11, et recommande aux victimes la patience jusqu’à la manifestation du Seigneur, qui est prochaine : « Voici que le juge est devant la porte. » Soyons donc patients, à l’exemple des prophètes et de Job. Ne jurons pas ; prions, dans la joie comme dans la souffrance. Si nous sommes malades, faisons venir les Anciens de l’église qui prieront pour nous et nous oimdront d'huile au nom du Seigneur ; ainsi serons-nous guéris, et en même temps absous de nos péchés. Confessons-nous mutuellement nos fautes ; prions les uns pour les autres. La prière du juste peut beaucoup, comme le prouve l'exemple d’Élie. Ramenons à la vérité ceux qui s’égarent : « Celui qui détourne le pécheur de la voie de l'erreur sauvera son âme et fera l'ombre sur une multitude de péchés » (ch. v).

Deux choses frappent surtout, à la première lecture de cette Épître. D’abord, c’est le caractère gnomique

mn É eitis

qu’elle présente dans l’ensemble ; elle est une collection de sentences, et ces sentences ont la marque juive beaucoup plus que grecque ; elles rappellent ceux des livres de l'Ancien Testament où la vieille sagesse hébraïque a déposé des conseils de piété et de vertu. En second lieu, la société chrétienne, telle que la dépeint l’auteur, cette société où les pauvres sont exigeants, où les riches sont plus que suspects, odieux, cette société où la charité et la prière paraissent les principales vertus, n’est pas sans présenter certains traits de ressemblance avec la communauté primitive de Jérusalem, que nous font connaître les Actes. Cependant il y a une contre-partie : ces riches, dont nous venons de parler, paraissent tenir dans cette société une place bien plus considérable que dans l’Église primitive, et on s’explique mal, au temps de celle-ci, leurs violences, leur cupidité, leur façon de traîner les pauvres devant les tribunaux (1). On est également surpris des conseils qui visent les faibles, ceux qui, par l'incertitude de leur foi, s’attirent l’épithète de Sipoyor (qui ont deux âmes) ; on s'attend plutôt — même si le tableau des Actes est idéalisé — à trouver dans l’Église du 17 siècle une exaltation fiévreuse que cette tiédeur qui fait songer, comme on l’a dit souvent, à l'Église du temps d’Hermas.

Le point de-vue doctrinal de l'auteur est bien celui qu’on peut attribuer à Jacques. Quoiqu’en ait dit Mayor, on ne comprend guère la partie du chapitre 11 où les œuvres et la foi sont si étroitement associées que comme une réplique à l'Épître aux Galates ou à l'Épître aux Romains, à moins que ce ne soit à toutes deux. L’auteur semble connaître la doctrine de Paul et ne la comprendre qu’assez superficiellement ; il s’applique à donner des difficultés qu’elle soulève des solutions de gros bon sens. Or, malgré l'accord qui s’est établi entre Pierre, Jacques,

{1} Car on ne peut croire que ces riches soient hors de l'Église, et voir en eux, comme le veut Mayor, des Juifs Sadducéens.

Jean et Paul au concile de Jérusalem, on ne peut douter que l’enseignement de Jacques n ’ait dû être très différent de celui de Paul et que son christianisme n’ait été

judaïsant. Toutefois, il est essentiel de noter que l’oppo-

sition des œuvres et. de la foi, telle qu’elle apparaît dans notre Épiître, n’a pas la même signification que chez

saint Paul. Il ne s’agit pas de maintenir les MAÇERES

de la loi mosaïque ; il s’agit de montrer qu’il n’y a pas de foi qui ne se traduise en actes conformes à cette foi

et qu’il n’y a pas de vertus vraies qui ne supposent la

foi. La Loi dont parle l’auteur de la Lettre est la loi chrétienne, et il l'appelle, en termes que Paul n’eût pas répudiés, une loi de liberté.

La composition et le style de la Lettre donnent lieu

‘aussi à des observations qui ont quelque chose, en apparence au moins, de contradiatoire. Renan — et d’autres à sa suite — ont dit que l’Épître de Jacques était l’ouvrage le mieux écrit du Nouveau Testament, que le grec

en était à peu près classique. Il est sûr (1) que, si l’on.

analyse les éléments du vocabulaire et de la syntaxe, on trouve qu’ils sont employés avec une assez grande cor-

rection ; mais il n’y a rien de moins grec que le ton et la

couleur de ce style ; le ton est celui de la piété juive ; la couleur a une sorte d’exaspération orientale. Jamais un moraliste grec ne se fût exprimé, sur les intempérances du langage, dans les termes d’outrance quasi-sibylline que l’on rencontre au chapitre 111 (2). En admettant l’authen-

ticité, il est difficile de prêter à Jacques, frère de Jésus,

la connaissance du grec que suppose notre Épître, alors que Pierre paraît avoir toujours eu besoin d’un interprète. Mais le caractère assez complexe d’une pensée juive exprimée, avec un tour qui reste juif, dans un grec

(1) Voyez les chapitres 1x et x de l’Introduction de Mayor.

(2) L'image du gouvernail est dans Aristote, Méchan. 5. Qu'on lise la phrase d’Aristote, on verra combien le tour en difière de celui de la phrase de Jacques.

dont les éléments sont d’assez bonne qualité, pourrait

s’expliquer par l'emploi d’un secrétaire hellénique, inspiré …

par Jacques.

Il ressort de ce qui précède que l’origine de l’Épttre.

de Jacques est un des problèmes les plus délicats qu’ait à se poser la critique du N.T., et aussi l’un de ceux dont la solution, si on pouvait en donner une qui fût certaine,

servirait le mieux à éclairer l’histoire de l’Église primi-

tive. J'ai tâché de mettre en balance, impartialement, les observations qui créent une impression assez forte

en faveur de l'authenticité de la Lettre (dans l’hypothèse, au moins, d’une Épître rédigée, sous l'inspiration de.

Jacques, par un secrétaire grec), et celles qui paraissent

appuyer l’opinion contraire. Quand on a bien pesé les se

unes et les autres, on revient, je crois, à considérer comme décisives celles qui se tirent de l'examen du chapitre 11.

L'auteur paraît vouloir prémunir ses lecteurs contre l'abus qu’on pourrait faire de la thèse de Paul sur la justification par la foi. Mais il ne pose pas le problème comme il se posait au temps de Paul. Il semble se placer au point de vue qui est devenu dominant dès la bénéra-

tion qui a suivi celle de Paul et dans les générations sui-

vantes, après que la question des observances mosaïques avait été définitivement tranchée. En lisant l’Épitre aux Galates ou l’Épiître aux Romains, il a craint que le primat attribué par Paul à la foi ne risquât d'enlever toute importance à la charité active. Au lieu d'interpréter la pensée de Paul dans son sens profond et de comprendre que la foi, telle que Paul la définit, ne saurait être inerte et inféconde, il s’est attaché à présenter une idée analogue sous une forme élémentaire où elle donne toute satisfaction au sens commun. Il me semble que cette attitude suppose une époque assez postérieure à celle de Paul, et par conséquent de Jacques. Si de plus la men-

tion de Rahab provient de la lecture de l'Épiître aux Hébreux, l'Épître de Jacques ne saurait être antérieure à

celle-ci ; peut-être même est-on autorisé à dire : antérieure

au moment où celle-ci passa généralement pour l'œuvre : de Paul.

La tradition relative à l’Épître de Jacques laisse d’ailleurs une place considérable au doute. M. Mayor a fait grand état des ressemblances qu’il signale entre elle et les deux Épüîtres Clémentines, l'Épître de Barnabé, le Pasteur d'Hermas, etc., tous écrits où il croit en retrouver la trace ; mais les parallèles qu’il invoque sont le plus souvent sans signification réelle, ou peuvent plus aisément s'expliquer par l'hypothèse inverse. Origène est le premier écrivain ecclésiastique qui témoigne sûrement — et fréquemment — de la connaissance de l’Épiître de Jacques. Le canon de Muratori ne la mentionne pas. Au rv° siècle encore, Eusèbe (H. E. 11, 13) la déclarait d'authenticité douteuse.

40 Les ÉpPîirres DE SAINT JEAN

Bibliographie. — Commentaires de B. Weiss (dans Meyer), Gœttingen, 1910; — de BELsEr, Fribourg-en-Brisgau, 1906 ; — de W. Bauer (dans Hozrzmanw), Tübingen, 1908 ; — de Winpiscu (dans Lierzmann), Tübingen, 1911 ; — de Gore, New-York, 1920 ; — de Loisy, Paris, 1921 ; — HArNACK, Ueber den ersten Johannesbrief (T. U., xv, 3), Leipzig, 1817.

Nous avons sous le nom de saint Jean trois épîtres qui ont entre elles la plus grande ressemblance, et qui toutes trois ressemblent de très près au quatrième Évangile. On ne peut douter qu’elles ne soient du même auteur, ni que cet auteur ou bien soit celui de l’Évangile ou, quand on croit à des remaniements de celui-ci, le remanieur, ou tout au moins qu'il appartienne au même milieu.

La première est de beaucoup la plus importante, et, de toutes les Épîtres catholiques, c’est la seule qui ait une valeur supérieure. Elle n’a ni adresse ni nom d’au-

agents Di.

teur au début, et il ne semble pas que ce soit par une mutilation volontaire ou accidentelle (1). Il est plus probable qu’elle vise le public le plus large, l'Église tout entière, et, si l’auteur ne se nomme pas, ce silence n’est pas fait pour surprendre, quand on se rappelle dans quel mystère celui de l'Évangile s’est plu à s’envelopper, avec quel art il a su se laisser entrevoir tout en se cachant. L’Épttre s’ouvre avec la solennité qui caractérise les versets initiaux de l'Évangile et dès ce moment interviennent les mêmes idées directrices, les mêmes expressions particulières : « Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et ce que nos mains ont touché — je veux dire la Parole de Vie ; car la Vie s’est manifestée, et nous l’avons vue, et nous vous attestons et vous annonçons la Vie éternelle, qui était auprès du Père, et qui s’est manifestée à nous — ce que nous avons vu et entendu, nous vous l’annonçons à vous aussi, afin que vous aussi vous soyez en communion avec nous. Et notre communion est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ et nous vous écrivons ceci, afin que votre joie soit en sa plénitude » (1, 1-4).

En quoi consiste le message que l’auteur apporte au nom de tous les témoins qui ont vu cette manifestation P En cette doctrine, que Dieu est lumière. Il nous faut donc vivre dans la lumière, dans la vérité, purifiés par le sang de Jésus, qui a servi de propitiation pour nous, que dis-je ? pour le monde entier. Être dans la vérité, c’est observer les commandements du Christ. L'auteur prêche, dit-il, un commandement ancien, qui, vu d’un autre aspect, est un commandement nouveau (2); et déjà brille la lumière qu’il annonce. Il faut cesser d’aimer le monde, qui n’est que « désir de la chair, désir des yeux, orgueil de

(1) Contre E. ScHwaRTZ, Gœttingische gelehrte Nachrichten (Philosophisch-historische Klasse, 1907). | |

(2) L'auteur veut dire que la réalisation des promesses du Christ commence déjà ; cf. 11, 18. D C6