CHAPITRE PREMIER

Bibliographie. — Outre les ouvrages généraux sur le Nouveau Tesliste des manuscrits et une bibliographie très complète chez E. J'AGQUIER, Les Actes des Apôtres, Paris, 1926. Voir aussi Gocuez, Le Livre des Actes, Paris, 1922. Ces deux n catholique, l’autre d'un protestant, joints à Les Actes des Apôtres, Paris, 1920, mettront le s positions prises par la critique.

de Harwack, publiés dans la col- Jection des Texte und Untersuchungen . Lukas der Arzt, 1906 ; Die Apostelgeschichte, 1908 ; Neue Untersuchungen zur Apostelgeschiste

und zur Abfassungszeit der synoptischen Evangelien, 1911 ; ainsi F.-J. Foares JACKSON et

que l'ouvrage en Cours de publication de Kirwsopp Lake, The beginnings of Christianity, I, The Acts of the Apostels, Londres, 1920-22.

tament, on trouve une

ouvrages, l'un d’u celui de A. Loisy, lecteur au courant des différente — Il faut y ajouter les ouvrages

La période qui va depuis la mort de Jésus jusque vèrs la fin du 1er siècle est celle pendant laquelle le christianisme s’est, d’une part, propagé hors de la Judée, dans toutes les régions de l'Empire romain (1), d'autre part organisé en se donnant des institutions régulières. Il a

en tous sens, a été extrêmement rapide ; voir Die Mission und Ausbreitung des Christentums underten, Leipzig, 1902, 2e éd., 4966.

{4} La propagation, le livre de HARNAGK, in den ersten drei Jahrh

cessé d’être palestinien et est devenu une religion universelle ; il s’est détaché entièrement de la synagogue et est devenu l’Église. Cette période décisive nous est très imparfaitement connue. Nous avons principalement, pour en pénétrer le mystère, un témoignage de valeur incontestable, celui des Épîtres de Paul (1), et un auire témoignage de valeur très discutée, le livre des Actes, que la tradition attribue à Luc, le médecin, compagnon de saint Paul dans une partie de ses missions et dans sa captivité.

Les Actes des Apôtres. — Ce livre porte, dans les manuscrits, des titres divers, mais qui, tous, reviennent pour l'essentiel à celui qui est devenu traditionnel : Actes des Apôtres, nodëerc tüy 'ArootéAwv. Le mot grec TPAELG, actions, actes, appartient au grec courant dès l’époque classique, et a servi à désigner des ouvrages d’histoire profane (2). L’addition du génitif rov dmostéku, Actes des Apôtres, ne définit que d’une façon très imparfaite le contenu de l’ouvrage, au point de vue d’une stricte exactitude matérielle ; car un seul des Douze, Pierre, y joue un rôle de premier plan ; et l’autre personnage principal, Paul, n’est apôtre qu’en un sens plus large. Cependant, entendue un peu librement, la formule n’est nullement en désaccord avec l’esprit du livre ; l’auteur se propose de montrer la propagation du christianisme, après la mort de Jésus, à Jérusalem d’abord, et ensuite chez les Gentils, par l’action de missionnaires plus ou moins affiliés au groupe primitif des Douze Apôtres. Mais comme cette histoire n’y est contée qu’à grands traits et dans ses épisodes essentiels : comme, en

(1) Il faut y joindre les Épiîtres dites catholiques, de bien moindre substance, mais cependant instructives ; on ne doit pas bâtir toute l'histoire du christianisme primitif sur le seul témoignage de saint Paul.

(2) Callisthène, mpaëets ’AAsEävôpou, etc. ; dans la légende d’Héraclès, roä%ets désigne d'ordinaire les exploits que le héros a entrepris de son propre gré, par opposition aux d@)a, aux travaux imposés par Eurysthée.

dehors de Pierre, les autres membres de ce groupe ne jouent qu’un rôle secondaire, même lorsque — c’est le cas pour Jean et pour Jacques, par exemple — le récit laisse entrevoir leur importance, comme beaucoup de régions de l'Empire et de villes considérables restent en dehors du cadre où s’enferme ce récit, nos Actes appelaient naturellement des compléments et devaient susciter toute une littérature de même caractère. On voulut décrire l’évangélisation des contrées ou des cités dont Luc n'avait pas parlé ; on voulut connaître la vie et la prédication des Apôtres qu’il avait laissés dans l’ombre. Le caractère que Luc a donné à son livre, dans toute la seconde partie qui tourne à une Histoire particulière de saint Paul, contribua à faire prévaloir l’élément biographique. De là tous ces actes qui ont porté le nom de Jean, de Thomas, de Barthélemy, de Pierre, etc. Seulement, après Luc, nul ne pouvait disposer de renseignements authentiques et de traditions sûres pour tout ce que Luc avait tu. Aussi toute cette littérature est-elle de médiocre valeur ; quand elle n’a pas servi de véhicule à une propagande hérétique, elle a versé dans la pure légende, parfois touchante et expressive, mais le plus souvent fade, puérile ou extravaganie.

Il n’est pas sûr que le titre : Actes ou Actes des Apôtres, . provienne de Luc, et cela n’est même pas probable. Luc, en effet, est aussi l’auteur du troisième Évangile, et il a mis en relation étroite ses deux écrits ; il les a conçus comme un même ouvrage en deux livres ; c’est ce que prouvent les dédicaces qui précèdent l’un et l’autre. Mais nous touchons déjà ici au problème de l'authenticité ou de l'intégrité des Actes. En un sens, on peut presque dire que c’est le plus grave de tous les problèmes de ce genre que présente l'étude du Nouveau Testament, et qu’il est aussi la pierre de touche où se reconnaît la valeur des diverses méthodes que l’on met en œuvre pour les résoudre. Plus qu'aucun autre, il exige qu’on l’aborde avec une entière liberté, en faisant abstraction de toute

préoccupation théologique. Plus qu'aucun autre, il réclame d’être traité comme un problème d'histoire luitéraire. C’est dans cet esprit que nous allons l’étudier.

L'auteur du IIIe Évangile et l’auteur des Actes. — 19 Le prologue. — Nous avons vu que, seul entre les Évangiles, le troisième se présente à nous comme un écrit privé, individuel; comme une œuvre littéraire, qui a un auteur et que cet auteur, tout en la destinant à un public plus large, a dédiée tout d’abord à un haut personnage, Théophile ; il la met, en quelque sorte, sous le patronage de ce haut personnage; comme Lucrèce consacre le De rerum nalura à Memmius, et — comme Lucrèce encore — il l’a composée tout d’abord pour confirmer dans sa foi ce protecteur, qui est aussi un ami et qui déjà était un fidèle.

Je rappelle le texte de cette dédicace (1) : « Puisque beaucoup ont entrepris de composer le récit des choses qui se sont accomplies parmi nous, comme nous les ont transmises ceux qui, dès l’origine, ont été témoins et ministres de la parole, il m’a paru bon, à mon tour, à moi qui ai tout suivi exactement à partir du début, de l'écrire pour toi dans l’ordre, Seigneur Théophile, pour que tu connaisses bien la certitude des paroles selon lesquelles tu as été catéchisé. »

Si nous n’avions, sous le nom de Luc, que le troisième Évangile, il nous serait loisible de n’appliquer qu'à la seule vie de Jésus les termes extrêmement généraux qui sont employés ici : «le récit des choses qui se sont accomplies parmi nous. » Mais il est clair que, pris en eux-mêmes, ces termes peuvent être beaucoup plus larges. Personne ne pourrait être surpris que Luc les eût choisis intentionnellement si vagues, dans le cas où il se serait proposé, non seulement d'écrire son Évangile, mais de raconter aussi, jusqu'au moment même où il écrivait, la propagation de la foi chrétienne postérieurement à la mort de Jésus. ;

dut SE

Or, précisément, les Actes ont aussi leur prologue, que

LJ e , L 2 QI ® # L ù voici : « J’ai composé mon premier livre, ô Théophile, sur

tout ce que Jésus s'était mis à faire et à enseigner, jusqu’au jour où, ayant donné ses instructions aux Apôtres, qu’il avait choisis par inspiration du Saint-Esprit (1), il fut ravi; ajoutons (2) qu’à ces Apôtres, il s’était présenté lui-même vivant, après son supplice, dans de nombreuses manifestations, pendant quarante jours où il se fit voir à eux et leur parla du royaume de Dieu; mangeant avec eux (3), il leur prescrivit de ne pas s’éloigner de Jérusalem, et d’attendre la promesse du Père, € cette | promesse que vous avez apprise de ma bouche, à savoir que Jean a baptisé avec l’eau, tandis que vous, vous

serez baptisés dans l’Esprit-Saint, sans que beaucoup de

jours se soient passés » (4).

Certes, on a beau jeu, semble-t-il d’abord, à attaquer

ce prologue. La forme et le fond de ces quelques lignes sont un égal sujet de scandale pour les esprits rigides qui ne connaissent que la logique stricte et réclament de tout écrivain — d’un historien ou d’un orateur tout autant que d’un philosophe ou d’un mathématicien — qu'il y reste impeccablement fidèle. Deux arguments leur paraissent sans réplique : 1° Le prologue débute par

le rappel du précédent écrit, et ce rappel est souligné par

(1) 11 faut construire ainsi, car le membre de phrases, qu’il avait

choisis, paraît peu utile, s'il n’est complété par cette précision. Dans le troisième Évangile, Luc a noté la prière de Jésus avant l'institution des Apôtres (vr, 12). Si les mots Ôtà mveüpatos äyiov sont placés singulièrement dans la phrase, c’est parce que l’auteur n’a pas voulu qu’on fût tenté de les construire avec avek4uewln ; il n’y a donc pas là une preuve de retouche maladroite. Un interpolateur aurait, au contraire, fait disparaître cette gaucherie.

(2) Tel est le sens du xai qui suit ot, ét qui marque très clairement l'intention de compléter et de corriger le récit final de l’Évangile ; là encore, il n’y a pas de raison solide de soupçonner un travail de remaniement, qui eût été bien mal fait.

(3) Sens préférable, parce qu’il est plus précis, au sens vague : restant avec eux. x (4) I, 1-6.

ru

l'emploi d’une particule pév qui, régulièrement, appelle un & consécutif ; un développement parfaitement construit exigerait, après la phrase où Luc vient de résumer son premier livre, une phrase correspondante où il indiquerait le sujet du second. On est en droit d’attendre cette correction de la part d’un écrivain qui a composé, pour prologue à son Évangile, une période conforme aux bonnes habitudes du style grec ; — 2° au lieu du programme bref, mais précis, que l’on attend, notre auteur s'engage, et très péniblement, dans un récit de l’Ascension qui est en désaccord avec la fin de l'Évangile. Celui-ci ne connaît pas les quarante jours de vie surnaturelle que Jésus ressuscité a passés avec ses disciples, mangeant avec eux et les instruisant avant de remonter aux cieux. Une telle contradiction est inadmissible. L’interpolateur, qui se trahissait déjà par la maladresse avec laquelle il avait altéré le style de l'original, se révèle plus manifestement encore par l’intrusion d’une légende que Luc n'a jamais connue. — Je crois cependant que ces déductions impératives sont fort éloignées de la vérité.

D'abord, il n’est pas sans exemple, dans la littérature classique. même, qu’un pè soit employé, qui reste en l'air. Cela arrive, quand le premier membre de phrase prend un développement excessif, si bien que l’opposition demanderait un trop grand effort d’attention (1). Il se produit alors une anacoluthe ; l’anacoluthe n’a jamais répugné aux Grecs. Symétrie habituelle, mais non tyrannique, telle est, pour eux, la règle du bon style, comme l'harmonie des proportions, et non leur stricte égalité, est le principe de leur architecture. Mais, dit-on, il n'y a pas

(1) L'auteur le plus sensible à une négligence chez autrui peut commettre lui-même la pareille. En veut-on un exemple ? M. Goavez (Introduction, t. III, p. 155) est un de ceux qui considèrent comme un argument décisif l'absence d’un dé après le uév du prologue ; tome IV, p. 210, je lis chez lui, à propos de l'épisode du chemin de Damas : « Notons seulement ici deux conséquences théologiques principales de la conversion, La première est que.…., etc. » On cherchera vainement dans les pages qui suivent : « La seconde... »

QE « VERTE PR Ne