HISTOIRE DU TEXTE

- tence de certaines recensions de l'Ancien Testament effectuées en Orient par de savants exégètes. Le pas- - sage suivant de saint Jérôme (1) résume nos connaissances à ce sujet : « Alexandrie et l'Égypte louent comme auteur de leurs Septante Hésychius ; de Constantinople à An- tioche on admet les exemplaires du martyr Lucien ; les

provinces mitoyennes lisent les manuscrits palestiniens.

élaborés par le soin d’Origène et vulgarisés par Eusèbe et Pamphile ; le monde entier voit le conflit de cette triple variété. » Un autre texte du même Père (2) nous permet d'affirmer que Lucien et Hésychius, tout au moins, avaient assumé la même charge d’éditeurs pour le Nouveau Testament. En partant de cette donnée, on a essayé de retrouver les représentants des trois éditions d'Alexandrie, d'Antioche-Constantinople, de Césarée, et on croit pouvoir reconnaître que la tendance qui caractérisait celle d'Hésychius était la recherche de la brièveté, celle qui distinguait Pamphile, la recherche de la correction, celle qui était le propre de Lucien, une sorte d’éclectisme. Le dernier qui ait entrepris ce grand travail de classification, von Soden, constitue trois groupes : K, representant le texte commun, celui d’Antioche adopté fina- lement à Constantinople et, par là, devenu le texte normal dans l’empire byzantin ; H, le texte alexandrin provenant de la recension d’'Hesychius ; I, le texte palestinien ; dans chaque classe, il cherche à établir un grand nombre de subdivisions. Il essaie de retrouver le texte primitif par la comparaison de K, H, I. Mais, s’il a eu le mérite de faire porter son travail sur un nombre beaucoup plus considérable de manuscrits que ses prédécesseurs et de mieux étudier les familles les plus récentes, sa classification prête à des objections assez graves, et le texte que donnent ses éditions présente, au total, moins,

(4) Préface de la traduction de la Chronique. À

(2) Dédicace au pare Damase de la traduction des Évangiles. On ne sait si l'Hé ychius d'Alexandrie est le même que celui dont parle Eusèbe. Pamphile et Lucien sont bien connus.

“exemplaires individuels d’abord, puis entre les textes mêmes qui ont

naux, n’a jamais existé.

de garanties que celui des éditions Westeott- Hort et. Nestlé {11.24 0 na LUNA Le manuscrit de CARDMBDE (D, Codex Bezæ) pose un. … problème particulier, qui a été fort discuté en ces der À k nières années, à la suite surtout des travaux de Blass. « Ce manuscrit donne le texte grec du Nouveau Testament # sur la page de gauche, et la version latine sur celle de «

droite. Les exemplaires des recensions dont nous avons.

précédemment parlé ne diffèrent en somme entre eux + que par des détails secondaires. Le manuscrit de Bèze & contient des variantes et certaines additions plus carac- Î téristiques, qu’on a diversement imterprétées. L'existence w et la nature d’une recension occidentale, la relation de È cette recension avec la version syriaque ont fourni ma- À tière à beaucoup de discussions. Blass avait examiné le texte de D principalement dans les deux écrits de Lucz;il w

avait voulu lui attribuer une valeur originale et avait émis L l'hypothèse que, de l Épangile comme des Actes, il y avait eu deux rédactions, toutes deux provenant de Luc lui-

ere