DRAC

HISTOIR

Yes hate ‘ PRES

Le premier de ces témoignages qui soit vraiment signi-

ficatif, c’est celui de Justin, et il a le double intérêt de valoir pour l'Orient, d’où Justin est originaire, comme

pour Rome où il a enseigné et où il est mort. Il a composé sa première Apologie vers 150 ; il y décrit, avec une précision fort utile pour nous, l'office que les chrétiens.

célèbrent le dimanche. Il nous apprend qu’on y ht «les Mémoires des Apôtres ou les écrits des Prophètes » (1).

Le terme Mémoires des Apôtres est une expression créée par Justin, qui veut assimiler les Évangiles, pour se mieux

faire comprendre des lecteurs grecs ou romains, aux Mé-

morables de Xénophon ; elle n’en désigne pas moins très cer-

tainement des Évangiles. Lesquels ? Ici commencent les

difficultés. On peut cependant affirmer que Justin a connu

l'Évangile de Mathieu ; il est probable qu'il s’est servi . de Luc et de Marc, puisque dans le Dialogue il parle, à | propos de ces écrits, non seulement des Apôtres, mais de leurs disciples (2). Il est vrai que les citations de Justin ne

concordent que rarement avec la lettre de nos textes, soit.

qu’il cite parfois de mémoire, soit qu’il veuille accom-

moder les textes à certaines exigences qu’il suppose chez ses lecteurs profanes, soit qu'illes combine en se servant de quelque harmonie des trois synoptiques antérieure au Diatessaron de Tatien. Il est possible aussi que Justin, outre les trois synoptiques, emploie un autre évangile, qui n’a pas été reçu dans le canon (on a pensé à l'Évangile de Pierre) (3). Il n’appelle pas formellement les: Mémoires des Apôtres Toapai, comme l'Ancien Testa-

{1} Apologie, I, 66. REA RD Le (2) Dial. CIIT, 8. Bien entendu, nous ignogrons si le texte de Mathieu, de Marc et de Luc, tel que le lisait Justin, présentait ou non des diftérences avec celui que nous lisons actuellement. : (8) Les tentatives pour identifier les Évangiles employés par Justin ont donné lieu à un grand nombre de travaux, dont on trouvera Ja liste:

dans les ouvrages généraux sur l’histoire du Canon.

E SOMMAIRE DE LA FORMATION DU CANON 494 Ÿ | 2 es À à GONE K:! s 4e Nu

ains des n° et du zur siècles, les étapes

ment; mais en nous disant qu'on les lisait à la synaxe aussi bou que des extraits de l'Ancien Testament, il nous révèle le crédit dont ils jouissaient (1) ; s’il ne se sert pas pour eux de ce mot, ypaot, il parle cependant, à propos

de :l’Apocalypse, de nos écrits (x Tüv üuerépwv auyypau, uituwv) ; et il cite des paroles de Jésus avec la formule :

yéyeanrar (2). Outre les Évangiles synoptiques et l'Apo-

calypse, il n’est pas douteux qu'il ne connût aussi le Quatrième Évangile, qu’il ne cite pas, mais dont sa théorie du Verbe suppose l’influence. Il connaissait même plusieurs épîtres de Paul, notamment l'Épître aux Romains et l'Épiître aux Hébreux ; et probablement aussi les Actes; sans qu’on puisse dire, du reste, s’il attribuait à cette seconde catégorie d’écrits non pas seulement de l’autorité — ce qui ne fait pas doute — mais un caractère révélé.

Parmi les autres Apologistes, Athénagore et Théophile confirment, en le précisant parfois, ce que Justin nous à appris. Tatien, le disciple de Justin, mais disciple qui fut toujours indépendant et aboutit à l’hérésie, a entrepris, dans son Diatessaron, d'établir une concordance entre les quatre Évangiles. Bien que cet ouvrage ait surtout ‘eu cours parmi les Églises syriennes, il n’est pas démontré qu’il n’ait pas été composé d’abord en grec ; en tout cas, l’idée de retravailler librement le texte des quatre Évangélistes pour le fondre en un texte unique paraît avoir été acceptée sans protestation dans des milieux authentiquement chrétiens, et il apparaît ainsi clairement combien on était encore éloigné du sentiment qui a prévalu plus tard.

Peu de temps après que Justin avait écrit sa Are Apologie, vers 155, Marcion, venu à Rome de Sinope, s’est détaché de l’Église catholique, après avoir fait d’abord tous ses efforts pour*être accepté par elle, et a fondé une église indépendante, qui à duré jusqu’au commen-

(4) Apologie, I, LXVII.

(2) Dialogue, C, 1, et alias.

jee æute

Fr # î = “. *

cement du v® siècle, qui a fait preuve d’une grande vitalité aux tif et au zrrt, qui à eu ses martyrs, ét qui, par son organisation plus solide, a été pendant ce temps, pour

PÉglise catholique, une concurrente plus redoutable que

les communautés gnostiques, Écoles plutôt qu’Églises. Marcion (1), inspiré probablement par son antipathie contre l'Ancien Testament et un ascétisme radical, qui

allait jusqu’à la condamnation du monde et de la matière, était un esprit absolu, sans nuances, qui, pour ne

rien sacrifier de ses deux idées directrices, s’est vu contraint de prêcher un Dieu nouveau, le Dieu étranger, distinct du Créateur, lequel est aussi l’inspirateur de l’Ancien Testament, et à rejeter entièrement la Bible juive avec son Dieu. En conséquence, il n’aurait plus eu d’Écritures, s’il n’avait pas remplacé par un nouveau recueil celui qu’il venait de proscrire. Mais, d’autre part, il lui était impossible d'accepter en leur intégralité les écrits apostoliques ou post-apostoliques qui commençaient à faire loi dans les Églises catholiques, et qui leur présentaient Jésus comme le Messie prédit par l'Ancien Testament. De là son entreprise puérile de réduire les Évanciles au seul Évangile de Luc, soigneusement expurgé, en joignant à cet Évangile, non moins témérairement mutilées, les sept Épîtres principales de Paul, auquel Marcion a voulu se rattacher, mais en exagérant et en simplifiant sa doctrine si radicalement que Paul n’eût pas hésité une seconde à renier un tel continuateur. On ne peut nier que Marcion, en fondant ainsi sa doctrine. et son Église uniquement sur un Nouveau Testament, même arbitrairement retréci, n’ait exercé, par contrecoup, une action sur l'Église catholique, et contribué à fortifier, à accélérer le mouvement qui portait celle-ci à canoniser les Évangiles et les Épîtres, et à en former un

recueil strictement limité. Mais c’est avoir appris trop

(1) Cf. Hannack, Marcion et Neue Studien über Marcion (T. U.. 3e série, XIV).

Yo:

bien à Pécols dé Menus l’art des exagérations systéma- 5

tiques, que de proclamer ou d’insinuer, comme on l’a

fait, que Marcion a été le véritable créateur du Nouveau

Testament. L'entreprise même de Marcion ne serait pas intelligible, s’iln’avait existé avant lui des écrits entourés

déjà d’une vénération assez grande pour que la canoni-

sation en fût assurée ; Marcion a, tout au plus, hâté : date de cette CR définitive.

Quoiqu'il en soit, au commencement du 1° siècle, et. sans doute déjà dans le dernier quart du second, l’idée même d’un Nouveau Testament est tout à fait précisée,

et la liste des écrits qui le composent est déterminée définitivement pour une bonne part ; il reste, à la péri-,

phérie, du flottement : un certain nombre d’écrits qui

cherchent à pénétrer dans le recueil, d’autres que l’on tend à en exclure. Telle est l'impression que nous laissent,

dans des régions très différentes de l’empire, Irénée, l’évêque de Lyon, originaire du reste d'Asie Mineure et

dont la formation s’est faite en Asie, Tertullien en Afrique, Clément à Alexandrie. Irénée nous montre le plus clairement du monde comment l’Église a passé par-dessus les difficultés que créait la multiplicité des Évangiles ; elle

en a adopté quatre, exclusivement, et ces quatre, malgré

leurs variantes indéniables, ne font qu’un ;il devait y en

avoir quatre, et il ne pouvait y en avoir plus de quatre, …

puisqu'il y a quatre points cardinaux, et « l'Évangile

tétramorphe trouve donc son unité dans l'esprit unique, ï

qui l’inspire. » Tertullien, dans sa polémique contre les hérétiques, notamment dans son important traité Contre Marcion, a considéré, avec son esprit de juriste, le Nouveau Testament, « l'instrument évangélique, ou apostolique », ainsi qu’il aime à l’appeler, comme la charte de

l’Église « qui y puise sa foi » ; il en a cité tous les livres, sauf la 11e Ébpitre de Pierre, celle de Jacques, la Ie et la IIIe de Jean (1) ; il attribue l’Épître aux Hébreux à

* (1) Ces deux dernières pourraient, vu leur brièveté et leur peu d’in-

és . -e

Sn bnp

a ln Le

MCE

mé Vr à

rés

SE 0 MOT PEU ENT re