CHAPITRE XXXVI

Il est permis de se demander si Platon eût accordé à Isocrate homme, les éloges dont il combla Isocrate le débutant, de douter surtout qu'il Teût placé si absolument au-dessus de Lysias. Isocrate, fils de Théodore d'Athènes, né ol. 86®, 1 (456), plus jeune par conséquent de \ingt-quatre ans que Lysias, fut sans doute un jeune homme curieux, de mœurs agréables, qui, pour acquérir une éducation soignée, suivit, outre les leçons de Gorgias et de Tisias, celles de Socrate ; il est certain que dans le cercle du philosophe, il passait pour un jeune homme « qui, dans l'éloquence, laisserait derrière lui, comme des enfants, tous les orateurs antérieurs, et qu'un essor divin conduirait à de plus grandes choses encore. Car il y a naturellement dans l'esprit de cet homme, l'amour de la sagesse. » C'est ainsi que Platon fait parler de lui Socrate même. Cependant, Isocrate ne semble s'être attaché au noble sage que pour s'approprier une connaissance superficielle des

notions morales et pour se donner l'apparence d'un homme qui a consacré sa vie à la recherche de la vraie sagesse; la chose capitale pour lui resta toujours la rhétorique, et il n'y a pas d'ancien qui ait mis autant de soin et de zèle au côté formel de cet art que lui. Isocrate appartient donc essentiellement aux sophistes, dont il ne se distingue que par sa position vis-à-vis de la piiilosophie socratique qui en appelait à la voix de la vérité, à la conscience. Il ne put plus, comme les autres sophistes, soutenir cette thèse insolente que la parole peut rendre tout également vrai^ : pour lui, la parole n'est plus que le moyen de parer, d'une manière aussi agréable et aussi brillante que possible, une opinion ou une conviction, parfaitement honnête par elle-même, mais sans grande profondeur. Or, comme il tient bien moins à élargir ses idées, à augmenter sa science de la réalité, à voir plus nettement et plus complètement la vérité, qu'à perfectionner de plus en plus la forme extérieure et l'ornement de la parole, Platon, pour être conséquent, eût dû, ce semble, le placer parmi les charlatans de sagesse qu'il opposait aux vrais sages, s'il avait jugé l'homme mûr au lieu de l'ardent jeune homme.

Isocrate eut un penchant prononcé à donner une direction politique à l'éloquence savante qui, en dehors du genre panégyrique, n'avait guère été cultivée jusque-

* V. le discours mpl àvri^oaiw;, § 30, où il combat avec raison le reproche qu'on lui fait de perdre la jeunesse, en lui enseignant de rendre justes devant les tribunaux les causes injustes. Cf. § 15.

2r>4 ISOCRATE.

là que dans les procès* : mais la dclicatessc de sa santé ci une certaine timidité Tempêchèrent de monter à la tribune même de laPuyx. Il ouvrit donc une école où il enseigna particulièrement Téloquence politique et s'occupa de l'éducation des jeunes gens dans l'art de la parole, avec un zèle que ses contemporains reconnurent parfaitement , car son école devint la première et la plus florissante de Grèce*. Cicéron le compare au cheval de bois d'Ilion, parce qu'il en sortait autant de héros de l'éloquence*. C'était particulièrement à des orateurs politiques et à des historiens que l'enseignement d'Isocrale fut utile : évidemment parce que le maître choisissait toujours pour ses exercices des sujets pratiques qui lui semblaient en même temps utiles et grands, et qu'il faisait de préférence des affaires politiques l'étude actuelle, l'étude principale de ses auditeurs; c'est par là d'ailleurs, qu'il prétendait lui-même se distinguer des so|)liistes*. Les discours qu'écrivait Isocrate étaient, pour la plupart, destinés à l'école : les plaidoiries qu'il composait pour l'usage pratique de la réalité, n'étaient pour lui que d'une importance secondaire. Toutefois, lorsque son nom eut acquis de la célébrité et que le cercle de

* To (i'ixavixGv levo;. Isocrate, dans le discours contre les sopliistes (§ 19) blâme les rhéteurs d'autrefois d'avoir fait de ^txà- JieaOai la chose principale et d'avoir insisté ainsi sur le côté le moins agréable de la rhétorique.

* Il eut bientôt près de cent auditeurs, dont chacun payait mille drachmes (un sixième de talent) d'honoraires.

■• De Orfl^,II, 22. E. M.

* V. surtout VÊloge d'Hélène, § 5, 6.

ISOCHATE. 235

ses élèves et arnk s'étendit sur la plupart des contrées habitées par 4^8 Grecs, Isocrate commença à compter, dans beaucoup de ses compositions, et notamment dans celles qui concernaient les affaires générales de THellade, sur un public plus considérable que celui de son école : la multiplication littéraire par des copies et des lectures lui valut une sphère d'action bien plus étendue que la tribune et la publicité n'eussent pu la lui procurer. Isocrate aurait donc pu, du fond même de son école paisible, agir puissamment et utilement sur sa patrie, toujours ou déchirée par des querelles intestines en face du terrible Macédonien, ou languissaftte dans sa paresse : et on ne saurait méconnaître une tendance vers ce grand but^ dans ces productions littéraires, adressées tantôt à tous les Hellènes, tantôt aux Athéniens, quelquefois à Philippe, quelquefois à des potentats plus éloignés encore* ; on ne peut même leur contester une certaine franchise' : mais évidemnient ce qui manquait 5 Isocrate, plus que tout le reste, c'était le

* Isocrate cherchait à étendre son influence jusqu'à Tîle de Cypre, où rÉtat grec de Salamine avait beaucoup grandi à cette époque. Son Évagoras est un éloge de cet excellent souverain, adressé à son fils et successeur Nicoclès; Técrit Nicoclés est une exhortation aux Salaminiens d'obéir au nouveau souverain, et celui à Nicoclés une leçon adressée au jeune monarque sur les devoirs et les vertus d'un souverain.

* « J'ai accoutumé, dit-il dans la lettre à Archidamos (IX) § 15, d'écrire mes discours avec franchise. » Cette lettre est bien certainement authentique, quoiqu'il soit bien évident que la suivante (X) à Denys est l'œuvre d'un rhéteur postérieur de Técole asiatique.

coup d'œil politique qui seul eût pu donner du poids et de l'influence à ses exhortations. 11 trahit toujours les sentiments les plus bienveillants : il conseille partout la concorde et la paix, il vit dans Tespérance que chaque État renoncera à ses prétentions démesurées, affranchira ses alliés soumis, se mettra sur le même rang qu'eux, et que cet état de dissolution produira de grandes entreprises contre les barbares ! Nulle part, chez Isocrate, on ne voit une notion claire, fondée et exacte des mesures qui pourraient conduire la Grèce vers cet âge d'or d'union et d'harmonie : on n'apprend jamais quels sonf, pour arriver à ce beau résultat, les droits politiques à respecter, quelles sont les prétentions qu'il faut repousser d'une façon péremptoire. Dans le discours sur la Paix^ qui date de l'époque de la guerre des alhés d'Athènes, il conseille aux Athéniens, dans la première partie, de donner l'indépendance aux États insulaires rebelles, dans la seconde, de renoncer à la souveraineté de la mer : propositions bion sages et bien morales qui n'auraient eu que ce seul inconvénient de détruire à jamais la grandeur d'Athènes et, avec elle, l'impulsion de l'activité virile la plus noble ^ Dans VAréopagitique, il déclare qu'il ne voit de salut pour Athènes que dans le rétablissement de la démocratie, telle que Solon l'avait fondée et Clisthène renouvelée ;

* La manière dont Isocrate ravale et rabaisse aux yeux des Athéniens leur ancienne splendeur du temps de rhégémonie et cette grandeur qui remplit toute Tàme de Thucydide i*appelle beaucoup le provpfbp de la fabl»^ : « Les raisms sont trop verts. »

comme s'il était possible de rétablir tout bonnement une constitution à ce point transformée dans le cours des siècles, et avec elle la simplicité des mœurs d'autrefois. Dans le Panégyrique^ il deiT ande à tous les Hellènes de renoncer à leurs inimitiés et de diriger contre les barbares leurs désirs de conquête; il engage les deux Étals . principaux, Sparte et Athènes, à faire un accord pour partager entre eux l'hégémonie : cette idée n'était pas absurde alors, ni absolument inexécutable; mais il fallait la soutenir autrement que ne fit Isocrate, qui, supposant une forte résistance de la part des Lacédémoniens, leur prouve, par les légendes et l'histoire ancienne, qu'Athènes avait mieux qu'eux mérité l'hégémonie *. Seule la peinture de l'état anarchique de l'Hellade, et de la facilité avec laquelle la Grèce unie pourrait faire des conquêtes en Asie, est vraie et réellement sentie. Dans le Philippe enfin, qu'Isocrate adressait au roi de Macédoine, au moment où celui-ci venait d'attirer Athènes dans un mauvais piège par la paix négociée avec Éschine, il engage le roi macédonien à se faire le médiateur entre les États grecs en discorde — le loup médiateur dans les querelles des brebis ! — et de marcher ensuite en bonne harmonie avec eux contre les Perses, chose que

* Ce qu'Isocrate dit dans ce discours, écrit dans Toi. 100% 1 (580), §.18 : TTjv [X6V GUv TQ(AE72sav iTo>av pa^icv Èûi TauT» Trpoa-^'a-^cîv, n'est nullement d'accord avec le résultat des négociations que raconte Xénophon (Hellenica, VI, 5, 54, Vlll, 1,8) ol. 102% 4(569), on Athènes rejette la seule nianièrc de partager rhégémonie quii Lacédéuione avait proposée, le partage en hégémonie de terre et héffémoniede mer.

•23i ISOCKATE.

Philippe avait réeliemenl l'intention d'exécuter, mais de la seule manière dont il piil le faire, c'est-à-dire avec le titre de commandant, et en réalité comme souverain des républiques grecques.

Quel dut être le sentiment d'Isocrafe lorsqu'il regut la nouvelle de la défaite d'Athènes et de la liberté grecque à Chéronée ' Ses honnêtes espérances doivent' avoir été tellement anéanties par ce seul coup, que cette déception pourrait bien avoir contribué tout autant que la douleur de voir périr la liberté, à sa résolution de se donner la mort. ^

On voit d'ailleurs, par la manière dont il en parle lui-même, que les sujets qu'il traite dans ses discours lui tiennent bien peu à cœur et n'ont pour lui qu'une importance secondaire. Dans l'écrit à Philippe, il rappelle qu'il a déjà traité lé même thème, l'exhortation aux Hellènes de se réunir contre les barbares, dans le Panégyrique il pèse la difficulté de traiter le même sujet en deux discours, « notamment, lorsque le premier de ces discours est écrit de manière à exciter plus encore l'admiration tacite et l'imitation des envieux, que celles des approbateurs exagérés*. » Dans le Pannthéndiqne o\\ éloge d'Athènes, qu'Isocrate écrivit à un âge très-avancé, il dit qu' il a renoncé à tous les anciens genres d'éloquence pour ne plus s'appliquer qu'à celle qui concerne le salut de la ville et des autres Grecs ; il a donc écrit des discours a pleins d'idées, non ornés d'éternelles antithèses,

* Isoirale, Philippe^ § 11. H se promet déjà dos choses analogues dans le Panégyrique lui -môme, § 4.

ISOCIUTE. 209

paradoxes et autres ligures, qui brillent dans les écoles des rhéteurs et forcent les auditeurs à exprimer leur approbation par des gestes et du bruit ; » maintenant, arrivé à Tâge de quatre-vingt-quatorze ans, il ne croit pas que cette manière lui convienne encore ; il parlera donc comme tous croient pouvoir parler, ijuoique personne ne le puisse, à moins d'avoir consacré à la rhétorique beaucoup de soins et d'efforts *. On le voit : tandis qu'il feint d'embrasser de son regard toute l'IIellade et TAsie, et d'avoir l'âme remplie de sollicitude pour la patrie, il n'a en vue, au fond, que les applaudissemenls dans les écoles de rhéteurs et le triomphe de son art sur celui de tous ses rivaux. Aussi, à vrai dire, ces grands discours panégyriques n'appartiennent pas moins à la catégorie de la rhétorique d'école que les éloges d'Hélène et de Busiris qu'Isocrate écrivit expressément pour se conformer au modèle des sophistes, si portés à prendre pour sujets de leurs discours d'éloge ou de blâme des personnages légendaires. Dans VEnco^nion cl Hélène^ il désapprouve un autre rhéteur de s'être proposé d'écrire un éloge et de n'avoir composé qu'une apologie de Théroïne lant calomniée. Dans le Busiîisj il montre au so* phiste Poljcrate comriient il aurait dû s'y prendre pt.-ur faire un éloge de ce tyran barbare, et le reprend en même temps au sujet de son accusation de Socrate. Tout ce que l'ancien élève de Socrate trouve à redire à cetttî attaque sophistique contre le noble ami de sa jeunesse,

* Isocrjite, Panathen, § 2.

240 ISOCHATË.

c'est que Polyciate appelle Aicibiade élève de Socrate, quand personne ne s^est douté de cette éducation. En effet, cette circonstance aurait été, dans Topinionde l'orateur, de nature à faire honneur à Socrate bien plus qu'à le rabaisser, puisque Aicibiade se distingua tant par la suite*. Sans relever ici cette opinion d'Isocrate, qui nous semble êlre bien superficielle, n'est-il pas évident, • qu'à moins d'entendre par éducation des exercices d'école, il ne peut avoir raison, quant au fait, contre le témoignage unanime de Platon et de Xénophon? On peut voir par là combien le professeur de rhétorique était devenu étranger au cercle des Socratiques. D*ailleurs, bien qu'Isocrate lui-même donne partout ses études oratoires pour de la philosophie', il s'était étrangement aliéné des tendances de la véritable philosophie de son siècle. Comment s'expliquer autrement qu'il confondit, avec Protagoras et Gorgias, dans k même catégorie des philosophes disputeurs^ les Éléens Zenon et Mélissos, dont tous les efforts tendaient sincèrement à trouver la vérité'?

S'il ne nous est guère possible, après ce que nous ve-

* Isocrate, BusiriSy ^ b.

2 Par ex. dans le discours à Déwonicos, § \ ; Nicoclès. %\; de la Paix, § 5; BmiriSy § 7; Contre les Sophistes, § 14; Panathé- 7iaïque, § 263, il oppose les Trspi rà; <yîxa;xaXiv5'c6(ji.£voi aux irefl ttjv GtXojocpîxv ^iaTpi<j;avTE;. V. nepi àvTi^o'aew;, § 50.

'" Encomion (rHêléne, § 2-6. k -m^l Ta; ept^a; 9aoaG<p;a. Il confond de même dans le nizl àvri^daeci); § 268, les spéculations des Eléens et des Pytlui'^oricienb sur la nature avec les sopliisnies de Gorgias.

ISOCKATE. ^iil

lions de dire, de considérer Isocrale comme grand homme d^État ou philosophe, ii faut cependant reconnaiire en lui un grand artiste de parole qui fit époque dans son art. Isocrale joignait, en effet, au plus grand soin dans l'usage technique des mois, un véritable génie pour l'art de la parole humaine. On n'hésile guère, en lisant ses périodes, à croire ce qu'il nous dit de l'enthousiasme qu'il provoquait chez le public athénien, si accessible à ces sortes de beautés ; et on ne s'étonne plus de voir amis et ennemis s'efforcer avec la même ardeur de s'approprier ce charme. Quand on récite à haute voix les panégyriques d'Isocrate, on se sent, malgré toute la pauvreté du fonds, saisi d'une puissance qui agit sur l'oreille et Tesprit plus que toute autre œuvre de l'éloquence. On se sent entrahié par l'ample fleuve de la parole la plus harmonieuse, bien éloignée de l'àpre construction de Thucydide, et du ton grêle et sobre de Lysias. Le mérite d'Isocrate à cet égard dépasse les limites de son école : sans la métamorphose qu'il opéra dans le style de l'éloquence attique, ni Démosthène, ni Cicéron, n'eussent été possibles et par eux Técole d'Isocrate conserve de l'influence jusque sur l'éloquence de nos jours.

Le point de départ d'Isocrate fut la forme la plus cultivée jusqu'ici, l'opposition de membres de phrases correspondants ^ Lui-même consacre , dans ses premiers travaux, autant de soin et de science que le

' ÂvTix&tfxsvri Xs^t;.

HiST. LITT. GRECQUE. III — 14

2'i2 ISOCUATli.

sophiste le plus prononcé, à la symétrie architecturale du discours! : mais dans la grande époque de son art, il sut fondre et mettre en mouvement ces masses figées jusque-là, en réunissant par groupes et séries cohérentes les antithèses, qui, chez ses prédécesseurs, se perdaient isolément de tous côtés.

Isocrate a toujours une idée principale qui relativement est grande, féconde, et parle au sentiment autant qu'à l'intelligence, ce qui explique son goût pour la politique générale, car elle lui fournissait de ces idées. Dans cette idée principale, il saisit plusieurs points opposés, comme le temps ancien et le moderne, les forces des Hellènes et des barbares, et tout en développant la pensée principale par une succession lucide de conséquences et de conclusions, il effleure, à chaque degré de ce développement de la pensée générale, ct;s contrastes qui à leur tour ont presque toujours des subdivisions. Il déploie de la sorte une grande richesse de variations où le ton fondamental revient toujours^ et oii règne, malgré une si merveilleuse variété, une grande lucidité et une clarté qui permet d'embrasser aisément tout Tensemble* Iso* crate a soin, en même temps, que les membres des phrases, qui se correspondent par la pensée, correspondent aussi dans leur forme extérieure, de manière à frapper

* La régularité la plus rôide règne dans le discours à Dèmonicosy •exhortation à un jeune homme qui se consacre à Tétude, plein d'une onction phraséologique et composé presque en entier d'isocoles, d'IioméoléleuteS) etc. Les fausses antithèses n'y manquent pas non plus; par ex. § 9 : twv «apovTwv — tôiv uwasyjdvTwv.

l'oreille, à la façon des anciens rhéteurs sophistes. Cependant il ne cherche pas à le faire avec la même minutie et jusque dans le son des différents vocables; il y arrive plutôt par le nombre qui résulte de la phrase entière. Souvent enfin il interrompt, d'une manière très-simple et naturelle, les membres de phrases qui se correspondent exactement, par des morceaux plus Hbres et moins réguliers. Il sait enfin, lorsqu'il a des séries étendues de membres antithétiques, donner à certains moments, surtout dans le troisième membre et vers la fin^, plus d'étendue aux phrases, ce qui enfle et précipite, pour ainsi dire, le courant de la parole et prête à cette construction antithétique un mouvement tout nouveau de vie et de vigueur.

Les anciens reconnaissent dans Isocrate celui qui introduisit, pour conserver l'expression ancienne, le cercle du discours* j quoiqu'on attribuât déjà au sophiste Thrasymaque, contemporain d'Antiphon, l'art de tresser et A^ arrondir les pensées'. C'était ce même Thrasy-

* « Dans les périodes composées, le deniîer membre doit être plus long. » Démétrius, deEtocut.y § 18.

2 KûxXc;, orbis orationis.

^ ft (ruarpsçpcuaa rà ^lavoT^pt-ara xai aTpo-^pXw; èxtps'pouaa XbÇi;. Voy. Théophraste dansDenys, de Lysiajud., p. 464 (qui cherche à aUribuer également à Lysias Tinvention de cet art) . Ce que les anciens appelaient le aTpo'^'yuÀov, on le voit clairement par l'exemple qn'Hermogène (dans Walz, RhetoreSf III, p. 704) cite de Démoslhône : loçTuep -^ao, ei ti; éxeîvwv ââ)©, ah zd^t gOx àv i'^oa.^cLç' o3- Tw;, fltv au vuv àXw;, àXXo; où -ypâ^^ei. Cette phrase est comme un cercle qui retourne sur lui-même.

maque qui s'étudiait particulièrement Uintôt à mettre en colère ses auditeurs, les juges par exemple, tantôt à les apaiser ; en général, par conséquent, à exciter et à calmer à son gré les émotions. On avait de lui tout un écrit, les discours de pitié^ eXsoi, et on comprend parfaitement qu'avec cette tendance de son art, il devait tenir à donner aussi aux phrases un mouvement plus léger et plus vigoureux. Ce fut toutefois Isocrate principalement qui, par le choix de sujets qui remplissent le cœur de l'orateur comme d'un souffle puissant, donne au discours cet élan dont le cercle est le produit naturel. On entend par la une forme et une disposition des périodes où les membres se joignent les uns aux autres comme les parties nécessaires d'un tout; et où l'oreille des auditeurs sollicite et pressent la conclusion, à Tendroit môme où elle va avoir lieu en réalité, et avant qu'elle ait lieu*. Cet effet est produit par la réunion de plusieurs membres de phrases en groupes, et par la proportion de ces groupes : et c'est moins une chose qui peut se laisser mesurer et compter, qu'elle ne se sent à la déclamation, une sorte d'harmonie qu'un rien de plus ou de moins détruirait aussitôt. Cela ne s'applique pas seulement aux phrases incidentes proprement dites, qui résultent de la subordination logique d'une pensée à l'autre * ; on retrouve les mêmes effets dans les groupes

*Cf. les excellentes remarques de Cicéron (Orator., 55, 177, 178).

* Telles que phrases teuiporelles, causales, conditionnelles, oncessives, avec leur proposition principale.

coordonnés (lu style antithétique % et les grandes périodes d'Isocrate appartiennent presque toutes à cette catégorie, toutes les fois qu*il s'agit de leur donner une cadence périodique.

Les anciens eux-mêmes comparent une période ou règne le juste équilibre de toutes les parties, à une voûte où toutes les pierres tendent avec une égale pression vers le centre. L'incidente antérieure et l'incidente postérieure sont comme deux masses qui se balancent : ce qui manque d'étendue matérielle à lune, elle le remplace en énergie et en poids intrinsèque. Il est évident que les accents oratoires y sont d'une grande importance : car ils sont pour la rhétorique exactement ce que les accents grammaticaux sont pour la langue, les m sis pour le rhythirie. Les accents doivent correspondre entre eux dans certaines proportions régulières : chacun doit complètement remplir sa place : un abaissement déplacé de la voix, une omission surtout du son plein vers la fin de la période, blessent , de la manière la plus sensible, une oreille délicate et juste. Cependant les anciens, tout comme les modernes, ont toujours abandonné ce point capital au sentiment et n'ont établi de règles fixes que pour des points secondaires auxquels Isocrate lui aussi, dans ses discours panégyriques, a consacré des soins incroyables. Il évite l'hiatus, cherche des consonnances harmonieuses, certains pieds rliythmiques, surtout au commencement et à la lin des

« n«pi(pip7jç ariyn. Démétrius, de Elocvt., § 15.

iU\ ISOCRATE.

phrases, av<M» un soin qui n'est plus du tout en rapport avec roffet produit sur TaucTiteur. En cela ce genre de prose a une grande ressemblance avec la poésie tragique qui évite aussi Thiatus plus que ne le fait tout autre genre de poésie*. Elle a d'ailleurs une grande aidnité générale avec la tragédie, puisqu'elle est destinée à être recitée devant de grandes réunions d'auditeurs et qu'elle n^a pasde but pratique : aussi les anciens appellentils le style formé par Isocrate le style poli ou théâtral '. Isocrate avait un sentiment très-juste de la nécessité, pour le développement de ce style, d'avoir un genre déterminé de sujets. Il a lui-même l'habitude de réunir et de confondre, d'une manière étrange pour notre sentiment, la forme et le fond de sa rhétorique. Il se compte quelque part parmi ceux qui écrivent des discours, non sur des procès particuliers, mais sur des affaires helléniques et politiques, ou bien des panégy-

' Les anciens expriment souvent l'opinion certainement liien fondée que la rencontre de voyelles dans les mots ou aux contins des mots, donnent au langage qtielque chose de mélodieux ({/.sXc;, dit Démétrius) et de doux (molle quiddam, Cicéron) qui revenait aussi à la poi'sie épique et à Tancienne prose ionienne. Par la contraction et Télision de voyelles la langue devient plus simple et plus brève, et acquiert, si elle réussit h écarter toutes les rencontres de voyelles aux confins des mots, une certaine politesse et des contours arrêtés tels que les exigaient la poésie dramatique et, plus tard, Téloquence panégyrique. Dans VAréopagi tique d'Isocrate, il n'y avait pas un seul hiatus, d'après Denys. Il faudrait c<'pendant, pour trouver ce résultat, y appliquer encore plus de contractions de mots (crasea) qu'on n'en a admis jusqu'à présent dans le texte.

* Tô "YXaQusov x«t ÔiarpiKQv lî^o;, d'après ToxpreBsion de Denys.

riqiies, dont tous sont obligés de reconnaître qu'ils se rapprochent plus du langage musical et régulier de la poésie, que du discours qu'on entend en justice*. L'ample courant de la parole d'Isocra'e exige absolument certaines pensées capitales et dominantes qui puissent être démontrées dans toutes leurs parties, et prouvées avec une énergie toujours croissante de conviction. Ces pensées doivent tendre naturellement à un accord mutuel et se réunir en grands groupes d*une certaine ressemblance et faciles à embrasser du regard. Aussi avec l'avènement de la rhétorique dlsocrate, le style des Attiques perd de plus en plus cette finesse et cette netteté qui le distinguaient quand on s'appliquait à déterminer aussi exactement que possible chaque idée en elle-même et dans sa construction et combinaison avec d'autres idées, en sacrifiant volontiers, pour arriver à ce but, l'accord des expressions, des formes grammaticales et des combinaisons de phrases : c'en était fini de celte inégalité pleine de portée, de cette inconcinnité remiplie d'idées qui distinguent le langage de Sophocle et de Thucydide. Le fleuve de la parole d'Isocrate et ses périodes si étendues perdraient , par Vinconcinnité , cette facilité de compréhension sans laquelle il serait impossible que chez lui l'auditeur vît d'avance ce qui va venir, et se sentît satisfait en voyant son attente remplie, tandis que, chez Thucydide, il est à peine capable de bien saisir la phrase, lorsqu'elle est complètement achevée. Aussi ne * V. Isoci-ato, Uto\ avTi^9a««;, g '40.

218 ISOCKATK.

lroiive-l-on,choz Isocrate, aucnne^de ces distinctions minutieuses qiii, chez rhistorien, varient Toxpression fi:ranHiiaticaIe ; il s'eiïorce au contraire visiblement de continuer aussi longtemps que possible la même con- ^tniction avec les mêmes cas, modes et temps. D\m autre côté, s*il est vrai que le langage d'Isocrate est toujours comme* enflé dune certaine chaleur de sentiment, il est cependant complètement libre encore de Tinfluence de ces passions émouvantes qui*, unies à Tastuce et au raffinement, vices dont l'honnête Isocrate est au demeurant complètement libre encore, produisent ce qu'on est convenu d'appeler les figures de la pensée*. On rencontre bien dans ses discours des questions animées, des exclamations, des gradations, mais aucun de ces changements violents et irréguliers dans l'expression qui sont le résultat de ces passions et de ce raffinement. D'ailleurs la construction périodique et rhythmique d Isocrate, qui n'admet que rarement une relation de membres de phrases qui puisse sur; prendre par son inégalité *, exige un certain calme de

* l/riy.%TOL tHç «îiav&ia;. Voy. ch. xxxiii.

3 Gomme dans la belle période aiititbctiquc, au commencemenl du Panât hénaîque, dont la première partie avec usv est très-savamment équilibrée par Topposition de Faffimiation ci de la négation, vi le dévelo[»pcraent de celle-ci avec des phrases concessives intercalées, tandis que la seconde partie tombe presque à plat. En se faisant le plan suivant de la période

l JI

B se compose simplement des mots : vDv ^'cù^' ôtt^çoùv toù; tucû- Tcu;. 11 se pourrait bien qu'Isocrate y eût déj^ imité Démosthènc.

Tâme, ou du moins une certaine unité d'émotion. Les sentiments contradictoires qui se croisent, qui naissent soudain et violemment dans le fond de Tâme, briseraient nécessairement les entraves de cette architecture de périodes régulières, et réuniraient les membres déchirés pour en former des organes nouveaux, aux proportions plus hardies. Aussi les anciens sont-ils d'accord pour déclarer qu'Isocrate manque encore complètement de cette véhémence de l'éloquence qui fait passer la passion du cœur de l'orateur dans celui des auditeurs, et qu'on appelait âetvéTr;*;. Ce n*e>t pas tant que l'emploi exagéré de la lime dans le détail entrave cette puissance de la parole, comme Plularque le dit d'Isocrate*; mais toute la politesse et l'égalité qui font le propre de ce discours ne peuvent guère exister qu'avec un mouvement de la pensée parfaitement calme, et qu'aucune perturbation ne fait dévier de sa voie.

Isocrate le sentit bien. Dans la conviction parfaitement fondée que le style formé et introduit par lui était presque exclusivement destiné à l'éloquence panégyrique, il ne remploya que fort modérément dans ses plaidoiries, dans lesquelles il se rapproche beaucoup plus de Lysias. Il n'était pas d'ailleurs logographe au même degré que celui-ci. Les écrivains de plaidoieries

' « Cotnment n'aurait-il pas eu peur du choc de la phalange, lui qui avait peur de laisser choquer deux voyelles ou de donner une syllabe de moins à l'isocolon. » Plutarque (de Gloria Athen., c. vin). Déraétrius, deElocuLy §247, observe très-judicieusement que les antithèses et les paromées ne s'accordent guère avec la

250 ISOCIUTE.

lui font reffel, quand il songe à ses propres études, de fabricants de poupées, comparés à Phidias*. Relativement il n'écrivit que fort peu de discours pour des particuliers et en vue de buts pratiques déterminés. Le recueil que nous possédons, et qui comprend la plus grande partie des discours que l'antiquité considérait comme des ouvrages authentiques d'Isocrate% contient quinze discours parénétiques, panégyriques et d'exercice, tous destinés à la lecture, nullement pour des assemblées populaires ou des tribunaux, plus six plaidoieries dont il n'y a pas lieu de douter qu'elles ont été écrites pour être réellement prononcées en justice par les parties des procès'. Isocrate exposa aussi plus tard dans une techné les principes qu'il professait dans son

* rispi àvTl^G<T£W;, § 2.

* Cécilios reconnaissait pour authentiques yingt-hùit discours ; nous en avons vingt et un.

5 Le discours de Y Échange Ilepi âvri^ocTsw; n'en est pas. Ce n'est pas un plaidoyer ; il fut écrit lorsqu'Isocrate avait déjà été oUigé par ses adversaires et leur motion de réchange de la fortune de se charger pour rÉtat d'une fourniture coûteuse, la tricrarchie. Pour réfuter les fausses idées qui avaient été répandues à celte occasion sur son métier et sa position de fortune, il écrivit ce discours « comme un tableau de toute sa vie et du plan qu'il y avait suivi. » § 7. (Cf. les pages de M. Havet sur Vantidosis et toute la belle et fine introduction sur Isocrate qui précède la traduction de ce discours par M. Carlelier (Paris, 1862). On verra, par cet exemple, combien la critique française commence à se rapprocher de la critique allemande, en essayant de concilier le respect pour le caractère et les intentions d'un auteur avec la sévérité pour ses doctrines littéraires, et en osant se mettre en opposition avec les jugements de Fanliquité elle-même. K. H.)

ISOCUATE. ■ '251

ciiseigueiiieiil, et qu'il avait de plus en plus développés par Texercice pratique. Cette techné eut une grande autorité auprès des rhéteurs de l'antiquité, et on la cite très-fréquemment * .

J'ai conduit l'histoire de la prose attique, par une suite d'hommes d'État, d'orateurs et de rhéteurs, depuis Périclès jusqu'à Isocrate. Si nous ne sommes pas arrivés encore au sommet, nous sommes cependant parvenus dès à présent à une admirable hauteur. Revenons en arrière de quelques années pour reconnaître dans Socrate, le sage attique, un nouveau point de départ pour la civilisation non-seulement d'Athènes mais du genre humain, et pour étudier une série remarquable de grandes productions (jui s'y rattachent.

* La citation la plus importante de cette techné se trouve chez le scholiaste d'Hermogène. V. Spengel, Suva-^w-pj rexvwv, p. 161.

FIN DE L UISTOIKE DE LA LITIëRATCKE GKECQUK

d'otfried mlllek.