CHAPITRE XVll

Comme le sujet de cet ouvrage n'est i)as une liistoire de la philosophie, mais de la littérature et de la culture intellectuelle des Grecs, nous n'avons pas à répondre, relativement aux philosophes grecs des premiers temps, aux questions qu'essayerait de résoudre un ouvrage de ce genre. La philosophie est un ! royaume à part de l'esprit humain, fondé sur des be- : soins de notre raison qui ne s'éveillent pas en tous et , ne se montrent qu'à de certains moments du dévelop* ipement d'une civilisation. Elle se compose de pensées et ' d^idées qui cherchent à se combattre et à se réfuter les unes les autres, et, si parfois un artiste philosophe réussit à les mettre dans un équilibre apparent, la balance ne tarde pas à rebondir à un moment donné, et tout l'édifice s'écroule pour être reconstruit par un autre avec les mêmes pierres, mais d'après un plan tout différent. Pour bien pénétrer les idées sur la nature des choses, telles qu'elles se dégagent des fragments des philosophes anciens et des renseignements que nous possédons sur eux, pour bien saisir Toriginalité de chacun des grands penseurs, ainsi que la position qu'il occupe dans l'histoire de la pensée philosophique, il faut apporter

ù la fois un intérêt tout particulier pour ce monde de la pensée, et un esprit bien indépendant de tout parti pris et de tout système. Quand même on serait en droit de supposer cet intérêt chez le lecteur, ces considérations n'entreraient point dans le cadre de ce travail, qui envisage le peuple grec dans son ensemble, et n'insiste que sur ce qui a directement enrichi la vie intellectuelle de ce peuple. Or la philosophie, dans ses débuts, et longtemps après encore, est aussi éloignée de la culture générale du peuple, que la poésie y est étroitement liée. La poésie, en effet, en forme, pour ainsi dire, le centre, illustre et transfigure la vie nationale, la sphère des pensées dans laquelle la nation a grandi, la reUgion, le mythe, le mouvement politique, les mœurs sanctionnées par les siècles, toute Tordonnance de la vie en un .mot ; elle est la fleur de l'existence historique et positive de la nation. La philosophie, tout au contraire, commence par arra cher l'esprit aux opinions et aux habitudes dont il s'est nourri jusque-là, aux idées sur les dieux et l'univers, aux principes de la morale et des constitutions en vigueur. L'esprit individuel s'y place autant que possible sur ses propres pieds, et prétend à une autonomie qui souvent va jusqu'à une opposition ouverte contre les institutions réelles, à un dédain superbe pour tout ce f|ui est sagesse et art traditionnels. Aussi renonce-t-ellc j dès ses débuts à l'ornement du vers^ c'est-à-dire à la forme du discours, qui jusque-là a servi à toute dispo« sition exaltée de Tesprit voulant se communiquer à

autrui : la première elle apparaît dans la parole nue et libre de la vie ordinaire. Elle ne l'aurait certainement pas osé, si ses œuvres avaient été destinées à être récitées devant une foule assemblée aux fêtes et aux jeux. Il aurait fallu beaucoup de hardiesse pour y interrompre le fleuve rhythmique des hexamètres har* monieux par un discours simple tel qu'on pouvait l'entendre dans le commerce social de tous les jours. Mais les écrits les plus anciens des philosophes grecs n'étaient qu'une brève consignation de leurs principales pensées destinées à être communiquées au petit nombre. Rien n'empêchait ici d'employer la forme du discours ordinaire, depuis longtemps en usage pour consigner par écrit 1 les lois, les alliances, etc^ En général, laproseet récriture sont si étroitement liées Tune à l'autre, que la poésie, on peut bien le dire, ne serait pas si longtemps restée seule à détenir la vie élevée de la nation, si l'écriture avait été répandue plus tôt parmi les Grecs. Sans doute la philosophie, elle aussi, à mesure qu'elle se développe, s'empare de la poésie pour frapper plus vivement les esprits ; et si l'on prenait les divisions à la rigueur, il aurait fallu faire suivre le chapitre sur la poésie théologique d'un chapitre sur la poésie philosophique. Mais, comme nous observons dans cet ouvrage Tordre chronologique et le développement naturel et intime des divers phénomènes intellectuels, cette poésie philosophique ne peut trouver sa place qu'à côté de la prose et

^ V. le cliap. suivant.

comme une déviation intentionnelle, en vue de certains huts détenninés, de la forme habituelle.

Toutefois, quels que soient, depuis les premiers jours, les efforts des philosophes pour s'isoler et pénétrer d*une manière tout à fait indépendante le fond et l'essence des choses, chacun se montre cependant jusque dans ces recherches, avec son caractère propre, c'est-à-dire tel que Fa fait depuis son enfance Tinfluence continue de son entourage. Aussi les premiers philosophes se divisent^ils en groupes selon les races et les contrées auxquelles ils appartiennent; bien qu'on ne puisse pas encore appliquer à ce temps Tidée d'école, c'est-à-dire de transmission régulière d'une doctrine par une succession continue de maîtres et de disciples.

L'impulsion première et la plus forte part des Ioniens, celle des races grecques qui ne montrait pas seulement le plus de goût pour les nouveautés et les connaissances variées dans la vie ordinaire, mais qui apportait aussi le plus de curiosité scientifique dans l'étude de la nature et de Tunivers. Aussi les recherches de ces sages Ioniens se dirigèrent-elles, dès le commencement, sur le monde extérieur et sur la nature, ce qui leur valut chez les anciens le nom de physiciens ou physiologues. Avec l'audace, propre à l'esprit inexpé- / rimenté et ignorant des difficultés du sujet, ils posent ^ des l'abord les questions les plus hautes et cherchent à découvrir la cause dernière, le principe d'être des choses, quand ils n'ont encore à leur service d'autre expérience que celle de l'homme du commun, et quand

ils ne se sont pas encore débrouillés avec les éléments rudimentaires des mathématiques. Si nous sourions de la téméraire promptitude avec laquelle l'esprit de ces Ioniens passa sur tous les degrés intermédiaires pour s* essayer dès ses débuts aux problèmes derniers, on ne peut pas cependant ne pas admirer la profondeur de vues avec laquelle certains d'entre eux devinèrent la cohérence intime de phénomènes que les progrès des -sciences naturelles ont seuls pu mettre à même de comprendre d'une manière scientifique. Avec cette tendance des spéculations ioniennes, il va de soi qu'ils ne prétendaient pas s'affranchir de Texpérience et procéder a priori : ils essayèrent plutôt de résumer, de concentrer toute expérience et toute observation dans quelques grands résultats sur la nature des choses. Aussi Tattention, une certaine finesse d'observation n'a-t-elle en aucun temps fait défaut aux Grecs pour tout ce qui se passait sous leurs yeux ; mais cette nation si intelligente n a lamais dépassé un certain point, même à l'époque où ell« avait déjà rassemblé un grand trésor d'expériences : jamais elle n'est allée au delà de l'observation du phénomène donné, jamais elle n'a, comme la science moj derne, tenté de faire naitre des phénomènes, de procé- ' dcr à des expériences , par lesquelles le savant met la nature en demeure de lui répondre sur les points au sujet desquels il attend des renseignementSi

Avant de passer aux différents sages de l'école ionienne, pour employer ce mot d'école dans son acception la plus vaste^ on ne peut passer sous silence le nom

d'un homme qui est très^împortant, parce qu41 forme, . pour ainsi dire, un membre intermédiaire entre les physiologues ioniens et les enthousiastes sacerdotaux, tels qu'Épiménide et Abaris. Phérécyde. originaire del'ile \ de Syros, une des Cyclades, est d'ailleurs le premier Grec dont nous possédions encore quelques phrases de prose, et certainement un des premiers qui confiassent leur sagesse, peu éloquente encore, à des peaux de moutons (St- ^épat) , à la manière des Ioniens, qui n'avaient pas encore reçu le papyrus d'Egypte K Mais cetl^ prose n'est prose qu'en ce qu'elle a secoué les entraves des vers qu'elle ne se soucie pas d'observer dans la contemplation enthousiaste de la nature des choses, nullement parce qu'elle manifesterait ses pensées d'une façon rationnelle et simple. Au début de son livre on lisait : « Zeus et le temps (chronos) et la terre primitive (chthonios) étaient de toute éternité ; mais la terre primitive s'appelle Terre (Ghè), depuis que Zeus lui a donné l'honneur. » Plus loin il décrivait comment Zeus se métamorphosa en dieu d'amour (Eros) lorsqu'il voulut mettre une belle ordonnance dans ce monde, composé de la matière primitive, créée par Chronos et Chthonios. « Zeus forme, c'est ainsi qu'il continue, un grand et beau vêtement, sur lequel il peint la Terre et Ogénos (Océan) et les maisons d'Ogénos, et il étend le vêlement sur iin chcnc

' Hérodote Y, 58. L'expression <I>apcKÛ^ou; ^içôtpA a sans doute donné lieu à la fable d'après laquelle on avait enlevé sa propre peau h Phérécyde pour le punir de Tathéisme dont on accusait tous ces vieux philosophes.

. ailé^ X» Sans prétendre interpréter ces images, on peut établir comme probable que Phérécydc, par ses idées et par son style, eut une grande affinité avec les théologiens orphiques, et qu'il y a plutôt lieu de le placer parmi ceux-ci que parmi les physiologues ioniens.

Phérécyde appartient à Tépoque des sept sages, dont Tun, Thaïes de Milet, est en même temps le premier de la série des philosophes ioniens. Les sept sages ne sont point, nous avons déjà eu occasion de le remarquer, des penseurs solitaires auxquels leurs spéculations, incomprises du vulgaire, eussent valu la réputation de sa- I gesse ; leur gloire, répandue dans toute la Grèce, repose {uniquement sur leur activité d'hommes d'Etat, de ! conseillers du peuple dans les affaires publiques, d hom- 'mes pratiques, en un mot. Cela s'applique aussi à Thaïes, dont plus d une anecdote constate le coup d'œil libre et pénétrant dans les affaires de TËtat et dans les questions économiques. La plus importante c'est Hérodote qui la raconte. Au moment où, après la^ chute de Crésus, la grande puissance perse sous Cyrus menaçait les Ioniens, Thaïes, déjà très-âgé, leur aurait conseillé d'établir une capitale ionienne au milieu de leur côte, à Téos, par exemple, où l'on délibérerait sur toutes les

* Pour la suite v. Sturz, Commentatto de Pherecyde ulroque, dans les Pherecydi fragmenta, ed ait. 1825. (Cf., parmi les écrivains plus modernes, Preller, Die Théogonie des Pherekydes von Syro$ (Bhein. Mus., 1846, 377. E. M.). L'authenticité de ces fragments est surtout garantie par les formes très-rares de vieil ionien qu'en citent les savants grammairiens Apollonius et Hé- T*odien.

affaires de la race et vis-à-vis de laquelle toutes les autres villes ioniennes auraient la position des dèmes de l'At» tique. Plus jeune Thaïes prédit, disait-on, aux Ioniens, I éclipse totale du soleil, qui termina (en 610 ou en 603) la bataille des Mèdes sous Cyaxare, et des Lydiens sous Ualyatlès^ On ne peut guère douter que Thaïes ne se servit dans cette circonstance de formules astronomiques qu'il avait reçues par la voie de l'Asie Mineure, des Chaldéens, les véritables pères de Tastronomie des<6recs aussi bien que des autres nations : car ses propres connaissances théoriques dans les mathématiques ne peuvent pas encore s'être élevées jusqu'à la proposition de Pythagore. On dit qu'il enseigna le premier des thèses du genre de celles de Tégalité des angles à la base d'une triangle isocèle. Le côté principal (le l'activité de Thaïes fut évidemment pratique. Là où sa propre théorie n'atteignait pas, il se servait des connaissances de peuples plus avancés dans les sciences naturelles. C'est lui qui engagea ses compatriotes à ne plus 1 se diriger dans leur navigation d'après la grande ourse qui décrit un cercle assez grand autour du pôle, mais à suivre l'exemple des Phéniciens (dont descendait même, d'après Hérodote, la famille de Thaïes), en fixant les regards sur l'astre polaire de la petite ourse,' qu'on j appelait aussi la Phénicienne*.

* Si Thaïes (d^ès Eusèbe) était né ol. 35% 2 (659), il avait alors 29 ou 56 ans.

* Scholies d'Àratus^ Pksenom. 59. C'est sur des traditions de ce genre que reposait évidemment la votwnxYi àcTpoXo'Yia que Fanti-

246 ÉCniTS PHILOSOPHIQUES.

Thaïes ne fut ni poëtc, ni même écrivain. On ne put pas, dans Tantiquité, citer avec certitude le moindre petit ouvrage de lui. Les renseignements que nous avons sur ses thèses philosophiques ne reposent donc que sur le souvenir des contemporains et des successeurs immédiats, et ce serait un vain espoir que de s'imaginer pouvoir construire un système de la nature dans le sens de Thaïes. Ce que Ton peut conclure cependant des meilleures de ces traditions, c'est que cet homme de génie, loin d'admettre dans la sature une matière inanimée, ne voyait partout que la force du mouvement, a Tout, disait-il , dan? le langage qui lui était propre, tout est plein de dieux% d et il en citait comme preuve l'aimant et Tambre, conducteurs des forces magnétiques et électriques. On sait aussi qu'il faisait de l'eau le principe ou là matière primitive et motrice*, probablement parce que l'élément liquide paraît tantôt en forme solide, tantôt en forme atmosphérique et que ce fait lui révélait de la façon la plus claire, comment, dans la nature, un être peut être identique à lui-même dans les formes les plus diverses. Si peu que ce soit, cela suffit pour reconnaître en Thaïes

quité faisait remonter k Thaïes, mais que des renseignements plus authentiques attribuent à un écrivain plus récent, Phocos de Samos.

* Dans le passage d'Aristote, de À7iim., l, 5, 45, il n'y a que les mots wavT* wXTîoTfj ôiwv s'vott qui soient de Thaïes; les mots h o>.« . T7JV ^^x^M iuuXyfia.1 sont rexplication et l'interprétation d'Aristote. • /v*> * hy."^' «*'^«- L'expre?sion d'àpx>i n'a été employée que par

^ Anaximandre.

ÉcniTS PHILOSOPIIIQIÎES. 247

un esprit qui brise les préjugés vulgaires que produisent dans l'homme les impressions des sens, pour chercher la cause des formes extérieures dans les forces motrices qui se trouvent, non à la surface des phénomènes, mais dans Tessence intime des choses.

Anaximandre , également Milésien , suit de près • Thaïes. On peut admettre comme assez certain que son | petit écrit «.sur la Nature» {izzpi «jnjjswi;), c'est ainsi que j sont intitulés presque tous les livres des physiologues ^ ioniens, fut composé dans Toi. 58*, 2 (547), lorsque Anaximandre avait soixante-quatre ans^ C'est par cet écrit que commencé la littérature philosophique des Grecs, puisqu'on ne peut guère y comprendre les révélations mystérieuses de Phérécyde. Le style en était probablement encore d'une concision presque obscure et d'un genre plutôt poétique que prosaïque, puisque le discours simple de la raison analytique n'avait encore eu que peu d'occasion et de temps pour se former ; les quelques fragments conservés sont du moins écrits dans ce style. Il est probable que les expositions astronomiques et géographiques qu'on attribue à Anaximandre, formaient des chapitres de cet écrit. Anaximandre était en possession d'un gnomon ou cadre solaire,

> On ne comprendrait pas comment ÂpoUodore pût savoir qu" Anaximandre avait soixante-quatre ans en ol. 58*, 2 (Diogènc Lnërce, II, % ni comment Pline (Hist. Nat. II, 8) pût mettre en ol. «58' la découverte de Tinclinaison de Técliptique, si Anaximandre ne mentiomiait pas lut-méme cette année dans son ouvrage. Qui donc h cette époque aurait pu noter de telles découvertes?

Un personnage bien plus important, noii*seuIement pour rhistoire de la philosophie, .mais encore pour la civilisation grecque en général et surtout pour la prose, est IléracUte d'Ephèse. L'époque où il fleurit vers la 69^ ol. (505), est assez sûrement établie. Son ouvrage intitulé : delà Nature — il est vrai que ces titres n'ont été ajoutés que plus tard pour désigner les livres — il le consacra, dit-on, à la déessie patronne d'Éphèse, la grande Artémis, comme s*il ne pouvait trouver que là une place digne de lui, et que le public ne méritât pas à ses yeux de le posséder. La tradition unanime de l'antiquité peint Heraclite comme un homme fier et réservé qui n'aimait pas il donner et à recevoir des idées dans le commerce avec les autres hommes. Les profondes pensées sur la nature des choses qui s'étaient révélées à lui dans la méditation solitaire, il les plaçait au-dessus de toute instruction qu'il pût recevoir d'autrui. « Beaucoup apprendre, disait-il, ne rend pas l'intelligeuce forte : autrement cela aurait donné de la sagesse à Hésiode, àPythagore, àXénophane et à Hécatée ^ » Aussi son style semble-t-il plutôt le laborieux enfantement de fortes pensées dont il se rend compte à lui-même que cette communication complaisante que les Ioniens affectionnaient. Ce n'est de la prose, que parce que toute entrave de la parole lui répugne, mais cette prose

^ Dans Diogène Laërce, IX, 1 : ïiohà^bvn voov eu ^i^aoxtt (mieux que çûii chez autres), àaîo^cv •yàp av â^t^a^e xfti nuOorppuv, oiu6t; te Ee^oçfltvtâ Ti x*i È/caratov ; passage très- important pour les commencements de rérudition chez les Grecs.

est plus hardie dans Tusage de la langue, plus soutenue et plus inspirée que beaucoup de poésies. La pensée qu'il faut considérer comme le pivot de toutes ses spéculations sur la nature est celle-ci : « Tout est dans un i mouvement perpétuel ; rien n'est à la vérité ; tout ne i fait que devenir et périr. » « Nous entrons, dit-il, dans ' un langage symbolique, dans .les mêmes rivières, et nous n'y entrons pas (parce que dans le moment même elles deviennent autres), nous sommes et nous ne sommes pas (parce qu'aucun point dans notre existence ne se laisse saisir et retenir comme un èlre permanent*.)» Ainsi toute existence apparente dans le monde ne lui semblait rjen de particulier, mais comme une forme autre d'une chose autre. « Le feu, dit-il, vit la mort de la terre, et l'air vil la mort du feu, l'eau vit la mort de Tair, et la terre celle de l'eau*, » voulant exprimer ainsi d'une façon spirituelle et expressive que les chose» particulières sortent d'un être plus général comme des formes diverses qui s'anéantissent réciproquement. De même il disait des hommes et des dieux s « Nous

* noTap.ot; TOÎ; aOroî; £{ji.êa(vcui.£v ti xxi cOx ip.6aîvo(i.Êv, 6ip.év ti ai eux «tjxgv. ïïéracl., Alleg. Hom., c. xxiv, p 84. L'image de la

rivière dans laquelle on ne peut monter deux fois, parce qu' elle de^^ vient toujours autre, Héraclide s'en servait dans plusieurs passages de son livre pour représenter toute existence comme un courant^ une rivière continue.

* Zfi TTup Tov "Yï!; ôàvaTcv, xai àr.p Ç^ TOv «upè; SàvaTOv, C^wp Ç^ Tov àtpo; Ôàvatov, yîi tov ô^aroç. Maxim. Tyr., Diss. XXV, p. 260* I/expression : une chose est la mort de l'autre, est très-fréquente dans les fragments d'Heraclite; il se complaît généralement daîts des formes peu nombreuses et fixes.

vivons la mort de ceux-là; leur vie est notre mort*, » si bien que l'on pourrait appeler, pour suivre sa pensée, les hommes des dieux morts, les dieux des hommes réveillés à la vie.

En cherchant ainsi dans la nature apparente le principe de ce mouvement continuel^ le feu lui parut la forme la plus pure de cette force vitale, quoiqu'il songeât probablement, non au feu particulier, perceptible par les sens, mais à une force ardente plus haute et plus générale ; car le premier, nous venons de le voir, il le considérait comme entrant lui-même dans la circulation des éléments, vivant et mourant. Mais voici ce qu'il disait du feu primitif: « Ce n'est pas plus un dieu qu'un homme qui a fait l'ordre étemel de toutes choses ; il fut toujours, il est, et il sera le feu éternellement vivant qui, d'après une alternation prédéterminée s'allume et s'éteint*. » Mais ce mouvement continuel n'était rien moins aux yeux d'Heraclite qu'un courant et un flottant sans but et sans mesure, une fluctuation soumise à aucune loi supérieure, dominée par des conjonctures accidentelles ; dans la force vitale qui crée tout, il voyait en même temps un ordre souverain. Un destin suprême, appelé 6t(i.ap[jiiw], dirigeait la voie en haut et en bas ; car c'est ainsi qu'il qualifiait la naissance et la

* Zà{uv Tôv t>Gei'v«>v davarov, Ti6vYixap.8V Sk tov txeivttv pîov. Philo, AUey. leg», p. 60. Hérad., Alleg.Hom*, c. xxiv.

* K9(7|i.cv TOV aÙTûv àTTavTUV cÛTi Ti; Ô8WV oÛT» àvÔp«»7C0)v 87;ctr,9sy, àXX' XV àv. xai i'ffTiv xat eorai w5p àst^cocv, àirTop.iv&v (ii.sTpa xai àwcaotvvûafevcv {xÎT^a, Clem. Alex., Slj'om., V, p. 51)9.

ÉCRITS PHlLOSOPHrQUES. 253

mort des choses. « Le soleil, disait-il, ne dépassera pas sa Toie; le fit-il, les Érinnyes, aides de Dicé (la justice), le retrouyeraient ^ » Au milieu du mouvement, il reconnaissait une loi éternelle qui est maintenue par les puissances souveraines. En cela, les successeurs du philosophe ne paraissent pas avoir suivi le sage exemple de leur maître ; car ces Héraclitiens exagérés que Platon appelle en plaisantant les coulants (^écvreç*), ne se plaisaient qu*à démontrer en toutes choses le changement continuel et le mouvement intérieur.

Quant à la religion populaire, Heraclite la dédaigna comme presque tous les philosophes. Leur caractère spéculatif consistait précisément à chercher dans leur propre expérience individuelle les points de vue qui leur permissent de s'émanciper de tout ce qui est tradition positive et qui comprend la superstition et les préjugés aussi bien que les vérités et les principes les plus élevés. Aussi Heraclite se dégage-t-il avec toute la hardiesse du libre penseur de tout le culte de la religion grecque. « Us implorent des images, disait-il de ses compatriotes , comme si quelqu'un voulait lier conversation avec les maisons'. » Malgré cela, dans la grande question du corps et de Tàme, lléraclite est encore absolument sur le même terrain

* fixic; eux ^77<p^'>i9£Tai [/.st^a* ci 8i (at}, É^ivui; fxiy Aîxvi; iizUiM^ p i$iupiii9cu<ny. Plutarque, de Exil., c. xi, p. 604.

*Theast., 181, a. E. M.

• K«t aYKXjAam TouTtowi lj-/ùrcM,f cxo7«y tt tiç ^o'fftct; JLgox<* viûciTo, dansGlein. Alex., CohoH., p. 33.

lIlST. LITT. GfiECQPK. II ^ 15

que la religion populaire et que Fopinîon généralement admise par les Grecs. Car ce qui forme tin point principal dans ces opinions populaires, c^est que les êtres primitifs du monde y sont considérés autant comme puissances spirituelles que comme objets matériels ; et chez Heraclite la matière primitive du monde est bien aussi envisagée comme la source de toute vie intellectuelle.

I Par contre, une des révolutions les plus importantes qu'ait enregistrées l'histoire de l'esprit humain, se pro- 'duit bientôt après Heraclite, dans Ânaxagore. Avec lui l'esprit philosophique se détache complètement du terrain de ces idées populaires pour entrer dans une voie que la raison spéculative et même laî croyance religieuse avait, il est vrai, prise depuis longtemps en Orient et dans laquelle se meuvent surtout les idées mosaïques sur la divinité et sur Tunivers; mais chez les Grecs, cette manière de voir qui nous est devenue si naturelle et si familière, grâce à la religion chrétienne, ne se produisit pas avant Âna![agore et alors sous forme philosophique, comme résultat de la méditation spéculative. De même que dès le premier jour, elle se mit dans une opposition bien plus tranchée contre la religion légendaire du peuple que ne le faisaient toutes les doctrines philosophiques antérieures, elle mina aussi plus que toutes les autres, en se développant et en se répandant rapidement, le sol sur lequel reposait tout le culte des anciens dieux et prépara ainsi le triomphe du christianisme.

Ânaxagorc est séparé d'Anaiimène par une certaine distance, bien qu'on Ten appelle le disciple. Sa maturité tomba dans un temps où les idées des Pythagoriciens et des Éléens môme s'étaient déjà répandues en Grèce à côté de celles des physiologues ioniens et avaient eu le temps d'agir sur les esprits réfléchis. Comme il est cependant impossible d'embrasser du même regard les progrès contemporains des diverses écoles ou séries de philosophes, les uns à côté des autres, et comme Anaxagore reste toujours fidèle à ses prédécesseurs ioniens dans la tendance de ses recherches aussi bien que par sa manière de se communiquer, nous suivrons jusqu'au bout cette suite des Ioniens avant de passer aux Éléens et aux Pythagoriciens. Les circonstances de la vie d* Anaxagore nous sont connues par des renseignements chronologiques assez concordants. Il nacpiit à Clazomène en lonie, ol. 70"*M (500),' et vint à Athènes ol. 81"*% 1 (456)*. Il y vécut vingt-cinq ans (on ^it trente pour avoir un nombre rond), jusque vers le commencement de la guerre du Péloponnèse, époque à laquelle une faction de rÉtat athénien qui cherchait par tous les moyens à ébranler Tautorité et la popularité de Périclès, essaya, avant de diriger des attaques directes contre le grand homme d'État lui-même, de s'en prendre à tous ses amis et familiers et de les impliquer dans des procès. Parmi

' * Sous Tarchonte Callias qui a été confondu avec le (laHias ou Calliade de Toi. 75", 1, quand, patmi les terreurs de la guerre médique^ ce n*était guère le moment pour le Glazoménien d y commencer ses études philosophiques.

eux on comptait aussi Anaxagore, alors déjà fort âgé. La liberté de ses recherches sur la nature donnait un droit plus qu'apparent de l'accuser d'avoir nié les dieux que le peuple vénérait. Quoiqu'on ne puisse guère nettement déterminer, dans la confusion des témoignages les plus variés, comment les choses se passèrent dans ce procès, il est cependant certain qu'il quitta Athènes par suite de ces incriminations, dans la deuxième année de la S?*"^ ol. (431). Il mourut trois ans après, âgé de soixante-douze ans, à Lampsaque, ol. 88*"^, 1 (428).

L'ouvrage d' Anaxagore sur la nature qu'il composa dans un âge avancé, par conséquent à Athènes S était écrit en I dialecte ionien et en simple prose selon le précédent d' A- ^ naximène. Les fragments, dont quelques-uns sont assez étundus', ont de petites phrases, rattachées les unes aux autres par des particules conjonctives (et, mais, car), sans être embrassées dans de grandes périodes. 11 y avait cependant dans le raisonnement d'Anaxagore une liaison plus étroite des parties et une subordination des preuves et des développements à certains résultats capitaux de la discussion. Seulement il aimait à placer' ces résultats principaux en tête et à faire suivre l'argumentation, au lieu de diriger l'esprit par la voie opposée

' Après les commencements d'Ëmpédocle. (Aristote, Metaph,, \, Z, où les lp*f& désignent toute Taclivité philosophique.)

> Le plus long est celui de Simplicius à Aristote. Phys., p. 556. AnaxagarsR fragmenta illust. ab Eduardo Schaubach. Lips., 1827. "-agm. 8.

de l'induction vers les thèses principales ^ Les considérations d'Anaxagore commençaient par sa doctrine des plus petites parties des choses qu*il posait, contrairement à ses prédécesseurs, comme déterminées et données une fois pour toutes. Car il excluait — à Topposé des idées qui avaient régné 'jusque-là — complètement l'idée de devenir de son explication de la nature. « Le devenir, dit-il, et le périr, les Hellènes ont tort de les supposer ; car aucune chose ne devient ni ne périt ; elle ne fait que se réunir par le mélange de choses déjà existantes et ue se décompose que pa^ la séparation de ces choses. Us feraient donc mieux d'appeler le devenir une réunion, le périr une décomposition ". » On s'explique aisément que cette conviction dut amener Anaxagore à la conception de matières premières diverses, impérissables et immortelles par elles-mêmes et se mêlant et se fondant de différentes manières dans les corps. Mais comme le défaut absolu de procédés chimiques ne lui permettait pas de découvrir la composition des corps qui se produisaient dans la nature, il supposa pour tout corps

^ Aussi le passage que nous allons citer sur le devenir ne se trouvait pas en tête « et le mouvement suivait, d'après Simplicius, les propositions dogmatiques sur les homéoméries, le vou;, etc. Anaxagore commençait presque comme un poëte théogonique : « Toutes les choses étaient ensemble, infinies en nombre et en petitesse. »

* Simplicius àla P%j.y f. 340. Fragm, 22, Schaubacb. (Cf., sur l'ordre, Panzerbieter, d^ Fragm. Anaxagor. ordine, p. 9,2i,Meimngae, 1836, et Schom, Anax. Claz, et Apolloniatae Diog. fragm. disp. en'//. Bonnae, 1829.

d'une qualité particulière, pour les os, la chair, le bois, la pierre, des petites parties correspondantes, les fameuses homéoméries d'Anaxagore^ Il supposait cependant, et il le fallait bien pour expliquer comment une chose naissait de Tautre, que dans chaque chose était contenu quelque chose de toutes le% autres et que la forme particulière des divers corps dépendait de Télément prédominant.

Anaxagore fut donc le premier de tous les Grecs qui considérât les corps comme une matière inanimée, dépourvue de mouvement spontané, et incapable de se transformer par elle-même : il est naturel que le premier aussi il ^it éprouvé le besoin de chercher en dehors du monde corporel, un principe de vie et de mouvement. Ce principe pour lui était l'esprit (Nsuç) qu'il appelait a la plus fme et la plus pure de toutes choses, qui a l'intelligence totale de toutes choses et la force la plus grande*. » Cet esprit n'obéit point à la loi générale des homéoméries qui est de se mêler à tout ; il est bien aussi dans les êtres animés, mais sans être uni aux atomes matériels, comme ceux-ci le sont entre eux. C'est lui qui, au commencement du monde, donne aux atomes matériels,' gisant pêle-mêle

* ôpi.Gtcpi.sp8iai. Si Ton met à la place de ces petites parties de pierres les atomes des métaux et métalloïdes, on trouvera que la science de nos jours suit encore la voie ouverte par Anaxagore.

* ÉoTi ^«p XeitTOTarov ti itavrwv y^pT)|xàr(dv xai xaOapuraTCv xal pcôuYiv ^1 TTipl TcavTÔ; Tfiavt faj^ei jcai iaxjju jAs-yiarov. Simpl. 1. c. Fragm, 8, Schaubach.

ÉCRITS PHILOSOPHIQUES. 9S(r

dans le désordre, Timpulsion grâce à laquelle ils pren* neot les formes de choses et d'êtres particuliers. Cette impulsion, Ânaxagoré se la figurait comme un élan circulaire (^eptx^A^ptjatç) qui, partant du Nouç, communique aux choses un mouvement de rotation tel que le soleil^ la lune, les étoiles et, d'après Tidée d'Ânaxagore, l'air même et Téther continuent à lé suivre ^ La force de ce mouvement circulaire, d'après lui, maintient dans leurs voies tous ces astres qui sont des masses lourdes et de la nature des pierres.' On sait que rien ne fut plus re* {Ncoché à Anaxagore et représenté comme une preuve plus évidente de son athéisme que d'avoir considéré comme un bloc de fer ardent le soleil, Hélios, le dieu sublime qui, avec une douce sollicitude, éclaire les immortels et les mortels'. Combien ces idées ne devaientelles pas paraître choquantes à un âge qui était habitué à se représenter la nature comme pénétrée de mille forces vitales et divines auxquelles il ne resterait plus désormais que la susceptibilité d'être mises en mouvement I Et pourtant avec quelle rapidité cette nouvelle

* Les études mathématiques d'Ânaxagore paraissent aussi s'être rapportées principalement au cercle. Il médita (avec des études préparatiHres imparfaites, il faut le dire) sur la quadrature du cercle, et, d*après Vitruve, il aurait fait des recherches sur la perspective de la scène et du théâtre, qui reposaient également sur Tétude du cercle. (Voy. Schaubach, Anaxagorx fragmenta;^, 58-60. K. H.)

« Mo^po; JtfléTTupGî. Le grand aérolithe qui tomba du ciel, ol. 78^, i, près d'iËgos Potamos sur THellespont, eut une grande influence sur cette idée de la qualité des astres. Anaxagore et Diogèned'Apollonie parlaient de ce phénomène. B^kh, Corp. inscript, grœc, t. II, p." 320.

manière de voir ne se propagea-t-elle pas, combien furent impuissantes toutes les résistances que lui opposèrent la religion, la poésie, les institutions politiques elles-mêmes qui essayaient de protéger ce que l'antiquité avait transmis! Cent. ans plus tard déjà, Anaxagore, \ avec sa doctrine du Nouç, parut à Âristote « un homme i à jeun à côté de rêveurs ^ » On ne méconnût cependant pas ce qu'il y avait encore d'insuffisant et de défectueux dans l'application et le développement de cette théorie. En effet, Anaxagore se proposai4!dans ses spéculations d'expliquer la qualité des choses, et il tâchait, ainsi que le font tous les naturalistes, de remonter jusqu'aux derniers anneaux de la chaîne de causalité naturelle où il pût atteindre; en d'autres termes, il épuisait toute la série des causes et des effets physiques, avant d'avoir recours à Texplication par l'impulsion spirituelle : il n'est donc pas étonnant (pi'il ait cherché à expliquer autant de phénomènes que possible par son mouvement de rotation, et aussi peu que possible parle Nou<;, auquel il n'en appelait en réalité que dans les extrêmes où il n'y avait plus d'autre issue, tout comme les tragiques ne se servaient du Deus ex machma que quand ils ne pouvaieitt convenablement dénouer le nœud de l'action. Or il est évident que si l'esprit est posé comme le principe de la vie dans la nature, il doit être plus qu'un simple bouche-trou.

* Âristote, Met, A. 3 p. 984, éd. Berol. olov rn^^ta 4««viï irap*

Ée^RITS PHILOSOPHIQUES. 261

Quoique Diogène d'Apolionie (enCrote) ne puisse guère se comparer, comme esprit spéculatif, à son grand contemporain Anaxagore, il est cependant trop important comme écrivain sur la nature pour que nous paissions le passer complélement sous silence. Il n'est ni maître ni disciple d'Anaxagore, il n'en est que le contemporain ; et se rattache psEf* la direction de ses études immédiatement à Anaximène dont il parait avoir plutôt développé les pensées principales qu'il n'a établi de principes nouveaux. Il commençait son ouvrage, écrit en- dialecte ionien, par l'exposition de cet excellent principe : « Au début de tout discours, il me parait nécessaire d'établir un principe d'une façon incontestable et d'en poursuivre l'interprétation d'une manière simple et grave ^ » Comme base il posait ensuite là pensée que professaient tous les physiciens antérieurs à Anaxagore, à savoir que toutes les choses étaient des altérations d'une matière primitive, et il le prouvait parce que autrement l'une ne pourrait naître de l'autre ou en tirer sa nourriture. Cette matière première, considérée tout à fait à la manière ancienne, comme vie et esprit, était pour Diogène comme pour Anaximène, l'air; et pour soutenir cette thèse il n'en appelait pas seulement à de nombreux phénomènes de la nature, mais encore à l'esprit humain qui était,

cptoêKiTYiTov 7r*p2xeoô*i, trjv ^à 63{i.YivY)ty,v àrX-^v y.ai a8u.vT,v. Diogène Laërce, VI, 81; IX, 57. Diogène Apoll. Fragm. éd. Fr. Panzerbieter, Lips.; 1830. Frogm. 1.

d*après la philosophie populaire des anciens, un souffle {spiritus) autrement dit de Pair (i^ux^^- Kogène entrait en beaucoup de détails dans ses explications des phénomènes physiques; il étudiait surtout l'organisme humain et y faisait preuve de connaissances, fort respectables pour son temps, et d*un esprit de critique et de discussion qui traite, avec plus de vivacité qu'Anaxagore luimême, toutes les causes diverses, les conditions et les doutes qui se présentent. La langue de Diogène se distingue non moins avantageusement par l'effort visible de réunir en propositions périodiques des développements de pensées assez étendus : il faut dire que cet effort n'est guère couronné de succès et qu'il est fort difficile d'embrasser d'un coup d'oeil ces groupes d'idées ^

Diogène vint également à Athènes où il essuya, dit-on, des dangers pareils à ceux d'Anaxagore , et un troisième physiologue ionien de cette époque, Archelaûs de Milet qui philosophait à la façon d'Anaxagore, est surtout iraportant, parce que lui aussi établit sa résidence durable a Athènes. Ce n'était évidemment pas une attraction morale qui amenait ces hommes à Athènes puisqu'il régnait alors, parmi les Athéniens,, plus d'antipathies que d'enthousiasme pour ces études qu'on parodiait sous le } nom de météoiosophie^ et que l'on persécutait même ; c'était la puissance extérieure qu'Athènes s'était acquise à la tété des alliés contre la Perse; c'était le joug qui

> Surtout dans le fragm. chez Siniplicius sur Âristotc, P/t2/5.,p. 22, B. Fragm. 2 dans Panz«*rbieler.

pesait sur l'Asie' Mineure qui conduisirent ces hommes de Clazomène et de Milet à la libre et florissante Athènes. Si donc en lonie le mouvement intellectuel s'alanguit et s'éteint, tandis que les derniers fruits en sont portés aux Athéniens, nourriture que leur esprit répudie dV bord comme mets étranger et inaccoutumé, mais dont il unit par s'emparer pour se l'assimiler à sa façon et pour en créer des productions toutes nouvelles, c'est évidemment à ces circonstances politiques qu'il faut en attribuer la cause première.

Mais avant que les destinées d'Athènes fussent mûres pour ce travail d'assimilation, l'esprit de réflexion et de spéculation sur ces mêmes sujets s'était éveillé en d'autres contrées de la Grèce en suivant des voies complètement originales, et les sages d'Athènes de l'époque suivante trouvèrent déjà, en abordant ces questions, tout un ensemble d'expériences sur les résultats auxquels l'esprit humain arrive par les routes les plus diverses du raisonnement.

Les Éléens avaient pris une de ces voies toutes nouvelles par où ils se séparaient complètement, tout Ioniens qu'ils étaient d'origine, de leurs compatriotes des côtes asiatiques. Éléa, appelée plus tard Véléa par les bouches romaines, était une colonie des Phocéens d'Ionie, qui l'avaient fondée lorsque, par un noble amour de la liberté, ils avaient abandonné aux Perses leur patrie dé l'Asie Mineure, et qu'ils eurent quitté leurs premiers établissements dans l'île de Corse à cause de l'inimitié des Étrusques et des Carthaginois (ol. 61'', 550).

Il est probable que Xéoqihaine, natif de Colopbon, Tut loî-méme od de ces colons : il composa du moins un poème épique de deux mille vers sur cet établissement, comme il a^ait cbanté auparayant la fondation de Colophon. U a été question déjà de ses poèmes élégiaquesS La poésie fut certainement la passion principale de sa jeunesse, et la philosophie n'en prit la place qu'après son établissement à Élée, puisqu'il parait tout à fait indépendant, dans sa manière de penser, de l'influence de ses compatriotes ioniens, et que sa philosophie, à son tour, ne trouva nul écho chez les Ioniens et ne prit racine qu'à Élée. Toutes les indications chronologiques sur Xénophane s'accordent à placer le temps de son enseignement philosophique à Êlée entre les 65* et 70* ol. '. Mais jusque dans ses ouvrages philosophiques, Xénophane conserve la forme poétique. Son livre sur la nature était composé dans le langage et la mesure épiques, et il le récita lui-même à la façon des rhapsodes aux fêtes publiques'. Cette déviation de la coutume des philosophes ioniens parmi lesquels Ânaximandre et Anaxiraène ne pouvaient pas être inconnus au sage de

^ Gh. X. Le vers de Xénophane : « nniXûcoc i<A\ oO' 6 M<^o« oLçuuTo » (Ath. II, p. 54, c.) se rapporte le plus naturellement à Tarrivée de Tarmée de Cyrus en ïonie.

* Surtout le fait qu*il mentionne Pythagore, et qu*Héraclite et Épicharme parient de lui. Xénophane ne vécut évidemment à Zancle (Diog. Laërce IX, 18) qu'après que cette Tille fut devenue ionienne, depuis ol. 70% A. (497). Il aurait vécu sous Hiéron(ol. 75', 3. 478) d'après Clinton, F. H. ad ann, 477.

' AOto; jppa(|;u(^tt rà iauToû. Diogène Laërce IX, 18.

Colophon, ne peut s'expliquer suffisamment par rhabitude de la forme poétique que Xénophane aurait contractée en traitant d^autres sujets. Un motif plus important doit ravoir décidé à présenter ses pensées sur la nature des choses, d une façon plus solennelle et plus prétentieuse que ses devanciers. C'était évidemment Tenthousiasme, l'exaltation de l'esprit, qualités essentielles à l'idée fondamentale de la philosophie éléenne, qui furent la source de cette forme brillante et poétique.

Xénophane se place dès l'abord à un point de vue différent de celui des physiciens d'Ionie; car il part d'un principe idéal, tandis que ceux-ci ne s'appliquaient qu'aux données de l'expérience. Xénophane partait en effet de Tidée de la divinité, et démontrait la nécessité de la considérer comme un être éternel, sans devenir^ La grande idée d'un dieu éternel, toujours égal à lui-mcme, infini, qui est tout esprit et intelUgence', était représentée dans son poëme comme le seul vrai savoir de l'esprit humain. « De quelque côté que je dirigeasse ma pensée, dit-il, elle retournait toujours à ce qui est un et égal : tout ce qui est, de quelque façon que I je pusse le peser, donnait une nature identique^. »

» Comment il y rattachait les connaissances empiriques,

• V. surtout Aristotc (ou Théophrastc) : de Xénophane, Zenme et Gorgia.

^ G^st là ce qu'indique ce Tcrs : OuXc; épâ, cSXo; ^i vccï, o2l>.c; SîT fluccuct. y. Xenopkanis Colophonis carminvm reliquise. cd. S. Karsten, Brux., 1850. Fragm, % p. 55.

3 C'est ainsi que Timon dans les Silles fait parler Xénophane,

nous ne le savons qu'imparfaitement; aussi la doctrine de Vun et tout n'était-elle pas encore arrivée chez, lui à cette fermeté d airain,, à cette netteté de conception que nous rencontrons chez ses successeui^s. Cependant il est certain que toute expérience ainsi que toute tradition lui semblaient de simples opinions et un savoir pu* rement apparent. 11 n'hésitait pas à représenter ouver« tément comme des préjugés les idées anthropomorphiques des'Grecs sur les dieux. « Si les bœufs et les lions, disait-il, avaient des mains pour peindre et pour exécuter des ouvrages comme les hommes, ils peindraient aussi les formes et les corps des dieux, tels qu'ils sont eux-mêmes, les chevaux à l'image des chevaux, les bœufs comme des bœufs ^ » Homère et Hésiode, les poètes qui avaient surtout développé et fixé ces idées anthropomorphiques, semblaient à Xénophane des corrupteurs de la vraie religion : ils ne se contentent pas de prêter aux dieux des capacités et des vertus humaines, a tout ce qui est chez les hommes une honte et un reproche, le vol, l'adultère, la tromperie mutuelle, Ho«

d'après Sextus Empîr. HypoL l, 224 (éd. Bekker, Berol., 1S42, p. 51E.M.), p. HSKarstcn:

baim ^àp caov vocv itpuaatpit £î( iv taOt9 ti irâv àvtXuiro, ttSv Sk Ev (cl?) aûi JIxvTV) àvtXxo(AivGv fi.;av tî; çuotv ToraO' 6|ii.GÎxv.

La première image e^t prise d*im voyage, la seconde d'une balance.

« Clem. Alex. Slrom.f V, p. 601. Fragm. Yl, p. 41 ; Karslen.

mère et Hésiode Tont attribué aux dieuK ^ » Voici désormais la guerre franchement «déclarée entre les poètes et les philosophes, elle n'aura pas cessé encore au temps de Platon d'agiter les esprits.

A Xénophane se rattache Parménide d'Ëlée, dont nous savons par Platon qu'il naquit vers ol. 66'', 2, el qu'il séjourna quelque temps à Athènes, dans sa vieillesse, à l'âge de soixante-cinq ans*. Il est donc U*ès-possible qu'il ait encore hanté Xénophane dans sa jeunesse, quoique Aristote ne donne pas comme une tradition authentique le fait qu'il en ait été 1 élève. En tous les cas, on trouve chez Parménide l'esprit de Xénophane, bien qu'à un autre degré de développement. Vun et tout dont ridée paraissait à Xénophane un port sauveur, un asile assuré de l'esprit, ne trouvant plus d'autre issue dans les voies tortueuses de la pensée, Parménide le démontre par les idées mêmes, au moyen d'arides arguments. C'est chez lui qu'on rencontre pour la première fois la dialectique dans tout son épanouissement. La dialectique essaye de trouver la vérité dans les idées de

< Sext.Empir., Adv, Mathem,, IX, 195 (Bekker, p. 451 E. M.); Fragm. VII, p. 45. Karsten.

^ Parménide Tint, h l'âge de soixante-^inq ans, avec Zenon, âgé àa quarante ans, aux grandes Panathénées (?. surtout Platon, Parménide, p. 127); Socrate (né ol. 77% 5 ou 4) était alors a^ô^pa vu;, assez âgé cependant pour prendre part à des entretiens philosophiques, par conséquent au moins de vingt ans. Cette entrevue, à moins que Platon ne Tait inventée pour le besoin du but philosophique qu'il poursuivait, ne peut donc guère être placée avant ol. 82% 5, d'où résulte le reste.

Pesprit humain, tout comme le mathématicien le trésor inépuisable de ses connaissances au développement des idées de nombres et de figures. Malheureusement, Tesprit humain n'oublie que trop souvent, en cherchant à acquérir une connaissance de la réalité au moyeri des idées, que toutes les idées ne sont que des formes créées par Tesprit lui-même pour classer d'après elles et pour désigner par elles les choses réelles, et que par conséquent toute combinaison d'idées, en tant qu'idées pures, ne saurait être appliquée à la réalité que par Toie d'hypothèse'. Or toute la philosophie de Parménidc repose sur Tidée de TËtre, laquelle, prise dans toute sa rigueur, exclut le devenir et le périr ; car, ainsi qu'il le dit lui-même dans des vers magnifiques *: « Comment ce qui est pourrait-il vouloir être, comment pourrait-il devenir? s'il devenait, il ne serait pas; et il

* C'est là, on le sait, le principe de la théorie critique de Kant. Otfried Mûlier ajoute en note une courte explication que nous reproduisons sans la développer pour ne pas nous écarter du terrain littéraire. (K. II.) De même que le mathématicien n'attribue pas les qualités d'un carré à quelque être réel, deméme qu'il prétehd simplement que tout ce qui est carré doit avoir telles et telles qualités ; le philosophe de son côté, en tirant ses conséquences de l'idée de l'être, ne peut prétendre qu'à une chose ; c'est que si Vêlre dans le sens qu'il lui applique, a de la réalité, les conséquences aussi doivent être vraies; par exemple ce qui est, ne devient pas; mais, s'il y a quelque chose dans le monde qui soit dans ce sens, c'est là une question qu'il est absolument impossible de décider ']iar la simple idée de Vêtre qui est dans l'esprit humain.

* Dans Simplicius à Arist., Phys , f. 516, y. 80, ff., dans Brandis, Comm. Eleaticx.

ne serait pas davantage, s'il a/Iat^ seulement être. Ainsi tout deVehu est anéanti, et le périr est inadmissible. » Si ici, comme en d'autres endroits, le vêtement de mesures et d'expressions épiques dont se couvrent ces idées tout à fait abstraites, nous semble étrange, la forme et le contenu sont cependant toujours, chez Parménide, danè une complète harmonie. La doctrine de VÊlre qui est un et tout, cette doctrine qu'il développa jusqu'à ses conséquences extrêmes, à laquelle il sacrifiait avec une rigueur sublime toute expérience des sens^ toute croyance aux choses apparentes, elle lui apparaissait comme une haute et sainte révélation, comme une consécration suprême de Tesprit. Tout son poëme de la Nature était écrit en ce sens, et quoique l'expression soit métaphorique, c'est cependant le fond de sa conviction intime qu'il nous donne quand il dit de lui-même que les chevaux qui mènent l'homme aussi loin qu'atteignent les pensées, l'avaient conduit sous la direction des vierges du soleil aux portes de la nuit et du jour. Là, Dicé, l'éternelle justice, qui possédait les clefs de cette porte, Tavait pris par la main, lui avait adressé des paroles bienveillaïites et lui avait annoncé qu'il lui était réservé de tout apprendre, l'esprit intrépide de la vérité persuasive, et les opinions des hommes auxquelles il ne fallait point ajouter une vraie confiance*. Aussi son poëme contenait-il, en effet, d'après la divi-

« Sext. Emp., Adv, math. VII, 111 (Bekker^ p. 213 E. M.); Comm. Eleat., ▼. 1 et suiv.

sioii indiquée dans ces ^ers, d'abord la doctrine de rÊtre pur, puis une discussion ^ur la nature jphénomé* naie et sa variété que la Dicé révélatrice annonçait en ces termes : « Ici je termine le discours certain et la méditation sur la vérité : désormais tu vas entendre les opinions humaines, et tu écouteras Tornement trom* peur de mes paroles, » Évidemment Parménide mettait ici quelque ironie à rapetisser ses propres efforts; car, quoiqu'il se relâchât un peu dans cette seconde partie de la rigueur de ses idées principales, on découvre cependant dans les fragments conservés son intention de rapprocher, autant que possible, Y opinion^ qui ne repose que sur les impressions des sens, du savoir vrai qui a sa source dans la raison.

Après cet astre principal du panthéisme philosophie i que, ses successeurs, dont la jeunesse au moins tombe encore dans Tépoque dont nous traitons ici, paraissent des étoiles de moindre grandeur. Nous nous contentons, par conséquent, de ne relever, dans Mélisse et Zenon, que ce qu'il y a d'original dans leur tendance. Le premier, Samien de naissance, le même qui, général de sa ville natale, résista si opiniâtrement aux Athé* niens dans la guerre d'ol. 85% 1 (440), et qui flt même essuyer une défaite à la flotte athénienne en l'absence dePériclès, se rattache étroitement à Parménide : il n'est, pour ainsi dire, qu'un Parménide traduit en prose ionienne; c'est dire que le raisonnement dialectique, enveloppé dans des formes poétiques chez le maître, apparaît chez le disciple avec plus de clarté encore et de

franchise ^ L'autre, ami et élève de Parménide, Zéuoii d'Ëlée, développa également dans un écrit en prose la doctrine de Parménide, en prenant pour but principal de justifier la séparation de la réflexion philosophique de la pensée vulgaire (BiÇa). 11 le faisait en démontrant les absurdités qui résultaient des idées de variété, de mouvement, de devenir qui étaient en contradiction avec la doctrine de Vun et tout. Cependant ces sophismes, quelque sérieux qu'ils soient à ses yeux, mon^trent bien avec quelle facilité l'esprit se prend dans ses propres pièges, s'il considère comme des choses réelles les idées qui servent à les désigner dans leurs rapports empiriques'. En effet, rien n'eût empêché que ces Éléens dirigeassent la même sagacité contre les idées

^ Pour donner un exemple de sa manière, nous traduisons ici un fragment de Mélisse, chez Simplicius, Ad Phys., f. 2ti, B. : c Si rien n'était, que poûrrait-on en dire comme d'un étant? Mais si quelque chose est, c'est ou un devenant ou un éternellement étant. Est-ce un devenant, il devient ou d'un étant ou d'un non-étant. Or, il n'est pas possible que quelque chose devienne d'un nonétant, puisque rien d^ étant ne devient d'un non-étant, combien moins encore Tétant absolu (tô àTpXw; lov). De même Tétant ne peut devenir de Tétant, car alors il serait, il ne deviendrait pas. Ainsi donc Tétant n'est pas un devenant; donc il est un étant éternel. »

' Ainsi lorsque Zenon, pour prouver qu'il n'y a pas d'espace (il essayait de s'en défaire pour démontrer que le mouvement n'était qu'une illusion), raisonnait ainsi : Si l'espace est quelque chose, il doit être quelque part. Il doit donc y avoir un autre espace, dans lequel se trouve l'espace. — Il ne songeait pas que l'idée d'espace n'a été inventée que pour réj»ondre à la question où, et non à la question quoi?

272 ÉCRITS PllILOSOPniQUES.

de rÊtre et de Funité, pour en prouver également Tabsurdité.

Avant de passer des Éléens à ceux des philosophes italiques que Ton a Thabitude de désigner plus spécialement par ce nom, on rencontre un Sicilien dont la personne et les doctrines présentent un tel caractère d'originalité que l'on ne saurait le classer dans aucune des sectes philosophiques, bien qu'il ait subi l'influence des Ioniens aussi bien que celle des Eléens et des Pythagoriciens ^ Empédoclc d'Agrigente n'appartient nullement à une époque aussi reculée qu'on serait tenté de le supposer, d'après les portraits qu'on nous fait de sa personne, et d'après la renommée de ses actions, qui le placeraient presque sur la même ligne qu'Épiménide et Abaris. On sait, en effet, que cet Empédocle, fils de Méton% vécut vers la 84^ ol. (444), et qu'il prit part, à cette époque, à la fondation deThurii, entreprise en commun par presque toutes les tribus helléniques, avec un enthousiasme général et de grandes espérances, sur remplacement même de Sybaris détruite. Aristote le considérait comme con temporain d'Anaxagore, mais il croyait que ses écrits avaient paru avant ceux du sage de Clazomène. Empédocle jouissait de la plus haute considération parmi ses compatriotes d'Agrigente et, à ce qu'il parait, dans les

* Platon, dans le passage important (Sop/i., p. 242), réunit les ix- ^i; xAt StKtXal Moûaai à la philosophie, en rapportant les StxiXaî h Empédocle.

• Il y avait un Empédocle antérieur, père de Méton, vaincpieur olympique dans la course des chevaux. 71* o..

autres Etats doriens de Sicile. [1 changea la constitution de sa ville natale en abolissant Tautorité oligarchique des Mille, avec Fassentiment unanime et à la satisfaction complète du peuple, qui alla, dit-on, jusqu'à lui of&ir la dignité royale. Mais C^étaient surtout de gran^ dioses améliorations dans la situation topographique et dans les conditions physiques de contrées entières qui constituèrent sa gloire. A Sélinonte, il détruisit les émanations pestilentielles des marais, en faisant passer deux petites rivières à travers les bas-fonds marécageux et en donnant ainsi un écoulement aux eaux stagnantes, et de belles médailles de Sélinonte éternisent encore ce mérite du sage^ Ailleurs, il barre par de grands tra vaux des vallées ou d'étroits ravins qui laissent passage à des vents pernicieux, et s'acquiert ainsi le nom de « détourneur des vents » .(x6)Xuffavéii.a(;)'. On comprend qu'il n'ait pas toujours refoulé ou caché l'orgueilleuse conscience de son génie extraordinaire et d'une supériorité peu commune sur la courte vue du vulgaire ; et on ne peut guère s'étonner qu'il ait passé aux yeux de ses compatriotes de Sicile pour un être su* périeur qui dominait la nature par des forces miraculeuses et qui voyait l'avenir. Parmi les Ioniens, il est vrai, dans ce peuple aux regards ouverts et à l'esi>rit hardi, qui s'efforçait de démêler partout les causes naturelles

* V. sur ces médailles les Annali delV InsUluto di conisp. archeologica, 1845, p. 265.

* Empedocles Agrigeniinus, de vita et philosophia ejus exposuitf carminum reliquias collegii Sturz, Lipsiœ, 1805, 1, p. 49.

des phénomènes, des croyances de ce genre auraient eu de la peine à se répandre; mais les Dorions de Sicile étaient encore bien plus habitués à rattacher tout ce qu*ils venaient d^éprouver ou d'observer à Tantique foi de leurs pères, et à le juger d'après Tanalogie de la tradition religieuse.

L'écrit d'Empédocle sur la nature portait également . dans le ton de son langage épique, et dans toute sa \ tendance le cachet d'un profond enthousiasme. Dès J Texorde le philosophe déclarait que c'était une fatalité nécessaire, un antique arrêt des dieux, quand un de ces êtres divins à la vie prolongée avait, dans l'aberration de ses sens, souillé son corps en versant du sang, il devait errer loin des immortels pendant trente mille saisons. C'est ainsi que lui-même, le poète, était un fugitif et un banni du ciel, parce que, confiant dans la Discorde furieuse, il avait commis un meurtre*. Or, comme le meurtrier fugitif avait, depuis l'antiquité héroïque de la Grèce, besoin d'une expiation et d'une purilication, de même un dieu expulsé et banni dans un corps humain, devait être purifié et expié pour pouvoir retourner à son origine pure et sublime. C'est sans doute cette purification que devaient accomplir les hautes contemplations du poème qui s'appelait, à cause de cela même, — soit dans son ensemble, soit dans une partie, •— <c chants de purification » (xa6ap[x9{).

* Pragm. dans t^lutarquc» de Exilio, c. xvii (p. 607), dans Siurs, t. 5 et 8uiv»

D'après les idées de la métempsycose, Empédocle croyait déjà avoir été, depuis son expulsion du ciel, buisson, poisson et oiseau, garçon et jeune fille : main* teuant les puissances « qui conduisent les âmes » l'avaient amené dans, cette sombre caverne de la terre* : d'ici le retour à la dignité divine lui était ouvert comme aux voyants, aux chanteurs et aux autres bienfaiteurs de rhumanité. La grande doctrine de Yamour, qui forme le monde, était probablement révélée au poète par la muse qu'il invoquait, comme le secret dont la contemplation l'affranchirait de toutes les influences de la discorde pernicieuse, et qui pourrait le purifier de toutes les taches qu'elle avait laissées sur son âme*.

La doctrine d'Empédocle sur la nature a plus d'un rapport avec celle des Éléens, aussi dit-on que Zenon

* C'est ainsi qu'il faut évidemment unir les v. 362 et 9 dans Sturz, pHs dans Diogène Laërce, VIII, 77, et dans Porphyre, de Antro nymph,, c. viii. (Cf. QusssL EmpedocL spec., II, scr. MuUachius. Berlin, 1853, p. 15 et suiv. E. M.)

* C'est ce que prouve le passage chez Simpliciu^s à la Phys., f. 34 ' (v. 52 et suiv. chez Sturz) :

Kotl cpiXorr,; iv Toîdiv, t<r« (a^Ixo^ tî irXaro; xe, ' Tw où vow ^Épxtu, |i.Yi^ e(Au.a9(v ino TtOYiirûc, etc.

De même la muse dit au poète :

2î» o5vj frsl LS* sXiftddvi;,

V. 551 dansSext.Ëmp., Àdv. ma/^ma^,YII)122,etsuiv. (Bekker, p. 217 Ë. II.), L'invocation à la muse se trouve chez Sext. Ëmpir., Adv. vmlhemal., VII, 124, v. 341 et suiv. (Bekker, I. c. Ci. Th. Bergk, De Emp^doclh prooèmiOy Berlin, 1859, et HoUeuberg. Empedocka, Berlin, 1853. E. M.)

commenta son pocme, ce qui veut dire sans doute qu'il le ramena aux principes plus rigoureux de Técole éléenne. La philosophie d'Anaxagore cependant, qui, à ^on tour, . n'aurait pu naître, si dès lors la théorie dçs Éléens de l'Être permanent n'avait été opposée à celle d'Heraclite I du fleuve des choses, n'était pas non plus complètement étrangère à la doctrine d'Ëmpédocle. Lui aussi niait qu'il y eût une naissance^t une mort, et ne voyait en ce que Ton appelle ainsi que l'union et la séparation. Comme les Eléens, il supposait un Être permanent et impérissable; mais cet être était à ses yeux, dès son origine, un être quadruple, car il considérait les quatre éléments comme des êtres particuliers et fondamentaux. En langage mythologique, il les appelait : le feu, Zeus, qui pénètre tout; Tair, Héra, qui donne la vie; la terre, le sombre séjour des esprits bannis, Aïdonée ; et Teau par un nom de sa propre invention, Nestis. Sur ces quatre êtres fondamentaux régnent deux principes moteurs, Tun positif, Tautre négatif, Pamour qui unit et crée, et la discorde,, qui désunit et détruit. Par Tac--, tion de la discorde, le monde est arraché à son état primitif, où toutes les choses formaient, tranquillement concentrées, un globe, a le di\'m sphères; d et une suite de développements commence qui finissent par former peu à peu le monde actuel. Empédocle décrivait et expliquait d'une façon ingénieuse la belle construction de l'univers, et il entrait très-avant dans l'étude des qualités de la surface terrestre et de ses produits. Ou comprend que les quatre êtres fondamentaux avec

leurs essences diverses et les deux puissances motrices ne le laissaient pas manquer de causes pour expliquer ses théories. Son génie le conduisit ici à des traces que la science n'a retrouvées que de notre temps, et dont elle a fait des voies frayées. G'est ainsi qu'il enseignait que les montagnes et les rochers avaient été poussés et élevés par un feu souterrain % sorte de divination de la théorie de l'élévation qui règne aujourd'hui parmi les géologues, et il décrivait les formations grossières et gigantesques des premiers animaux, de façon presque à faire croire qu'il a connu les restes fossiles du règne animal antédiluvien '.

En abordant le groupe de philosophes qu'on appelait en Grèce les ItaHques', nous entrons dans les régions les plus obscures de ce terrain, où il ne peut guère encore être question d'écrivains et de livres déterminés. I^ personnalité de Pythagore n'est cependant pas telle* ment obscure qu'il y ait lieu de supposer un Pythagore antéhistorique qui aurait fondé une sorte de religion pythagoricienne et la constitution primitive des villes italiennes, et qu'on aurait déjà célébré dans d'antiques légendes comme le maître de Numa et l'auteur d'une antique civilisation et sagesse de l'Italie^. Les premiers

* Plutarque, de Primo frig,, cap. xix (p. 955).

« V. surtout Aelien, Hist. An., XVI, 29 (Sturz, v. 214 et suiv.).

^ On les appelait ainsi en employant le mot d'Italia dans son sens restreint qui ne comprenait que les Bruttii et les Galabres ; autrement on ne pourrait séparer les Elécns de Técolc italique.

* C'est là la manière de Voir de Niebubr. Rom. Gesch. I, p. 165, 244. 2* édition.

iG

Grecs qui fassent mention de Pythagore, Heraclite et Xénophane, ne parlent point de lui comme d'un personnage fabuleux : Heraclite, surtout, en parle comme d'un rival dont la manière de rechercher la vérité n'était pas différente de la sienne; aussi la tradition commune mérite-t-elle une créance complète, quand elle dit que Pythagore, fils de Mnésarque, ne fut pas indigène du pays où il acquit une autorité si merveilleuse, et qu'il émigra de Tîle ionienne de Samos, sa patrie, quand elle fut tombée sous le gouvernement tyrannique de Polycrate, pour se rendre en Italie, fait que Ton place, avec beaucoup de raison, dansl'ol. 62*, 4 (529) *. C'était une conséquence du caractère différent et de la destinée particulière des tribus grecques, que la philosophie qui se propose de rendre l'esprit indépendant et de l'émanciper des préjugés et des traditions, reçût son impulsion dans toutes les directions par des hommes ioniens. On peut même dire que c'était une idée ionienne que de se créer une sagesse pour son propre compte. Aux yeux du Dorien, les traditions des aïeux, la religion et la coutume héréditaire avaient plus de ' valeur que les inventions de sa propre imagination.

Ce Pythagore ionien, avant d'arriver en Italie, ne fut -probablement pas.bien différent d'hommes tels que Thaïes et Anaximandre : esprit investigateur qui ouvrait

^ Le senB général du passage (Gicero, de RepubL^ II, 15) prouve que les chronologistcs anciens désigneront ol. 62% 4» comme Tannée de l'arrivée de Pythagore en Italie. On donne pour première année du gouvernement de Polycrate ol. 62*, i. Cf. diap. xtir.

ses regards à Texpérience. Il aura sans doute uni aux études de mathématiques qui firent leurs premiers pas parmi les Ioniens, la science de la nature, et des connaissances variées qu'il cherchait à augmenter encore par des voyages^ Heraclite le compte parmi les polymathes ; quelque part il dit même de lui : (c Pythagore, fils de Mnésarque, s'est appliquç, plus que tous les autres humains, à l'investigation et à l'information. Il s'est fait une sagesse, une polymathie et une fausse habileté*. » Mais ce sage Ionien se mêla, en arrivant à Crotone, à une population composée d'éléments doriens et achéens ; son parti s'étendit de plus en plus dans les villes doriennes voisines, et il serait difficile de dire lequel des deux agit le plus sur Tautre, de l'esprit du philosophe étranger, ou du caractère des citoyens de Crotone et des villes voisines qui reçurent son enseignement. Ce qui est évident, c'est que des spéculations sur la nature des choses, émanées de la curiosité scientifique pure et désintéressée, n'y pouvaient guère trouver uu terrain propice. C'est ce qui explique pourquoi toutes les tendances de Pythagore et de ses disciples s'appli quaient de préférence à la vie pratique, pourquoi ils se

' Il ne faudrait cependant pas citer comme témoin de ce que Pythagore aurait recueilli toute sa sagesse en Egypte, le Biisiris d'Isocrate (§ 28), car ce Busiris n'est qu'un tour de force oratoire et sophistique, qui ne prétend nullement à la vérité historique.

* IIuOa'yopY); MvYiaapxou îaTop(y,v TJffxviaiv àv6p(âffuv [tâXiffra irav- T«v... iircfïîdaTo cauTcu acxoivff TrcÀujxaOïviv. xaxiTixvitiv. Diogène ^Laërce, VIIl, 6. laropiTi dans lusage ionien est une mvestigalion qui consiste à questionner.

proposèrent surtout de donner à la vie humaine, et à la vie politique en particulier, une forme qui répondît à une idée élevée de Tordre universel. Ce n'est point une fable, que les villes de l'Italie méridionale, Crotone, Caulonie, Métaponte et autres, aient eu pendant quelque temps une existence puissante et heureuse, sous la direction de sociétés pythagoriciennes, bien gouvernées à rintérieur' d'après des principes aristocratiques, fortes en face de l'étranger. Même lorsqu'après la des^ truction de Sybaris par les Crotoniates (ol. 67% 5, 510), des querelles entre la noblesse et le peuple, au sujet de la distribution des terres, eurent amené une violente persécution des Pythagoriciens, il y eut encore des années pendant lesquelles des Pythagoriciens dirigèrent de nouveau les villes italiennes. C'est ainsi qu'Archytas, le contemporain de Socrate et de Platon, administra avec beaucoup de gloire les affaires de Tarente^

Quand on se demande en quoi consista l'activité personnelle de Pythagore, il faut évidemment la chercher dans des leçons publiques, souvent dans de simples sentences de forme concise et symbolique qu'il

* Après Arch>tas il parait y avoir eu une seconde expulsion des Pythagoriciens d'Italie. G^est alors queLysis, le Pythagoricien, semble être venu eu réfugié à Tbèbes, où il devint le maître d'Ëpaminondas. Les plaisanteries sur les Pythagoriciens et les ThMr^o^il^wn; avec leurs manières originales et leurs coutumes singulières appartiennent toutes à la comédie moyenne ou à la nouvelle, c'est-à-dire aux temps postérieurs à la 100* ol. Auparavant il n'y avait pas en Grèce de philosophes de cette sorte. Meineke, Quastiones sce^ nicx, \, 24.

communiquait au cercle de ses amis et de ses <;onfidents, dans l'organisation enfin et la direction de ces sociétés et de Tordre particulier qui y régnait. Il n'y a point, en effet, d'indication certaine d'aucun écrit de Pythagore ; il n'existe pas un seul fragment de quelque couleur authentique. Ce que Ton cite comme œuvre de ce sage, la sainte révélation, par exemple (îspbç Xé^oç), appartient, pour la plupart, à la catégorie des productions fabriquées par ces Orphiques pythagorisants, dont on a caractérisé plus haut (chap. xvi) le rapport avec les vrais Pythagoriciens. .

li'idée fondamentale de la philosophie pythagoricienne^ à savoir que la force et l'essence de tous les êtres repose sur un rapport de nombre qui y est contenu, que le monde consiste par l'harmonie, par la concordance de ces divers éléments, que — les pythagoriciens le di saient nettement, — les nombres étaient le principe de tout l'être, cette idée a sans doute été émise par maître lui-même, et l'école la professa avec unanimité. Mais le développement exact et scientifique de cette idée en écrits du dialecte dorien, tel que nous le trouvons dans les fragments conservés de Philolaos (ol. 90**, 420), n'appartient qu'à ces temps postérieurs. Cette idée, qui ne place pas, en suivant les errements des anciens Ioniens, l'essence des choses dans une matière primitive et motrice, ni, comme les derniers Ioniens, dans une rencontre de l'esprit et de la matière; qui la plaçait, au contraire, dans la forme, laquelle repose sur des proportions régulières, et qui se figurait cette régularité

le, le'

elle-même comme un principe créateur, cette idée

!fut principalement nourrie par les études mathéma-

Itiques que Pythagore transporta en Italie, et qui, on le

.sait, fortement encouragées en ce pays, y devinrent,

pour la première fois, un élément essentiel de Téduca-

^ tion. Elle rencontra un aliment non moins important

dans l'exercice de la musique doublement favorable aux

' idées pythagoriciennes, et sous le rapport théorique,

— l'action des proportions numérales ne ressort nulle

part avec autant d*évidence que dans la puissance des

sons, — et sous le rapport pratique, puisque le chant,

accompagné de la cithare, tel que les Pythagoriciens

l'aimaient, semblait produire le plus directement cet

ordre et ce calme de Tâme, cette harmonie morale que

les Pythagoriciens considéraient comme le but suprême

de l'éducation humaine.