CHAPITRE XXXIII

LES COMMENCEMENTS DE l'ÉLOQUENCE SAVAN PE A LA THIIUNE ET AU BAUBEAU.

L'éloquence commearl sorlit, chez les Alhériiens, de l'union tlu don naturel de la parole que possédaient les hommes d'État d'Ath nés, Périclès surtout, avec les éludes oratoires des sophistes. Le premier qui montra cette union est Antiphon, lils de Sophile, du villa^L^c de Rhamnonte. Antiphon était à la fois homme d'Élat ou homme d'alîaire pratique et rhéteur savant. Quant à la première de ces qualités, elle nous est prouvée par un fait que cite Thucydide : le oouvernement oligarchique des Quatre-Cents, dit-il, fut puhliqueinent proposé au peuple par Pisandre ; mais celui qui en fit tout le plan et s'occupa de l'exécution, ce fut Antiphon, « honniie qui ne le cédait en mérite à aucun de ses compatriotes, et se distinguait surtout par la conception et le talent d'exposition. Il est vrai qu'il ne prononçait pas de discours devant le pouple, et ne s'engageait point spontanément dans des procès ; car il craignait la méliancc du peuple qui redoutait la force extraordinaire ' de sa parole ; mais il n'y

(rAlcl.lamas et d'a:i auliv «lis Mpl'î de Gorgias, Antisthènes, sont toutos co:isi<léivj3 à bo:i droit conmo dos pastiches de rhéteurs postérieurs.

1 Aîtvor/;; est employé ici dans un sens plus étendu, comme tout pouvoir do persuader.

avait personne à Athènes de plus capable de soutenir, par ses conseils, ceux qui avaient une lutte à essuyer en justice ou devant le peuple. Aussi n'existe-t-il pas, jusqu'à ce jour, de défense plus parfaite que celle prononcée par Antiphon, lorsque, après le renversement des Quatre-Cents par le parti démociatique, il fut mis en état d'accusation et menacé de mort, précisément parce qu'il avait aidé à fonder ce gouvernement ' . » Cependant cette éloquence remarquable, dont la méfiance du peuple neutralisait sans doute les elTets, ne lui fut d'aucun secours dans cette conjecture : les intrigues de ïhéramène le perdirent : il fut exécuté dans l'ol. 92% 2 (411), à l'âge de près de soixantedix ans 2 ; sa fortune fut confisquée et ses descendants eux-mêmes privés de l'honneur civiP.

On voit très bien, par le témoignage de Thucydide, quel fut l'emploi qu'Antiphon faisait de son éloquence. Il ne se présentait pas, dans l'ecclésia, comme d'autres orateurs diserts, pour donner des conseils au peuple ; il ne fut pas davantage accusateur public devant les tribunaux; il ne parlait publiquement que dans sa propre cause et lorsqu'il

* Il est inlinime.U ro^n'cttablo que ce discours ne nous soit pas conservé, llarpocration le cite souvent sous \o titre: 'Ev rw

'2 Si toute ois il était né. ainsi qu'on le dit, vers l'ol. 7.")% 1 (430). Sa vieillesse, jointe à son éloquence, paraissent lui avoir valu, chez le peuple ath'înien, le surnom de Nestor.

3 Le plébiscite qui le décrète d'accusation et le jugement du tribunal se trouvent dans les Vttœ X Oratorum, parmi les écrits de Plularque, cli . i.

était attaqué : en dehors de cela il travaillait pour les autres. Avec lui le métier des faiseurs de discours' prit une grande importance. Quoiqu'on fut loin de le considérer comme aussi honorable que celui de l'orateur public et que beaucoup d'Athéniens le traitassent même avec un certain mépris, les grands orateurs politiques s'y livraient euxmêmes, en dehors de leurs autres affaires, el on ne pouvait guère s'en passer sous les institutions athéniennes. En effet, comme dans les affaires civiles les parties intéressées étaient forcées de porter elles-mêmes la parole, et comme dans les procès publics, si tout Athénien avait le droit de se porter accusateur, Tacccusé cependant ne pouvait se faire défendre par un avocat, comme tout au plus un ami avait le droit après la sentence principale de développer tel ou tel [)oint, on comprend fort bien qu'à l'époque où Ton exigeait déjà beaucoup d'un orateur en justice, la plupart des Athéniens aient eu besoin de secours étrangers, qu'ils se soient fait aider dans la composition des discours et même qu'ils les aient prononcés exactement tels qu'un orateur exercé les avait faits pour eux. Les logographes (c'est ainsi qu'on les appelait), comme Antiphon, Lysias, Iséos et même Démosthène, rendaient donc à i)eu près les mêmes services que les patroni ou causidici des Romains ou nos avocats, quoiqu'ils fuss^Mit moins estimés que ceux-ci, à moins qu'ils ne s'occupassent en même temps de

* Le peuple de l'Attique les appelait loyoypûfoi.

DE I/ÈLÔQUENCE SAVANTE 40Ô

politique '. Le métier d'écrire des discours pour autrui fut probablement aussi ce qui détermina tout d'abord à consigner des discours par écrit, et à les communiquer sous cette forme à d'autres qu'aux intéressés. Il est certain, en tous les cas, qu'Antiphon le lit le premier «.

Antiphon ouvrit aussi une école de rhétorique, où il formait des orateurs par un enseignement tout spécial, et, ainsi que cela était devenu l'habitude depuis Corax, il mit ses principes en système, en écrivant une techné. Comme maître de rhétorique, il se rattachait étroitement aux sophistes qu'il doit avoir connus de très près, quoique, personnellement, il ne reçût l'enseignement d'aucun d'eux ^. Comme Protagoras et Gorgias, il traitait également des thèmes, uniquement destinés à l'exercice et sans but immédiat et pratique. Ce pouvaient être ou des sujets tout à fait généraux qui se présentaient dans les circonstances les plus diverses, des loci communes \ comme on les ap-

* Antiphon déjà fut attaqué par Platon le Comirjue pour avoir écrit des discours pour de l'argent. Photius, Cod.y 259.

' Orationem primus omnium scripsit, dit de lui Quintilien {Imt. III, 1).

^ C'est ce qui est témoigné par le yivo; 'XvrrfWToç. La chronologie n'admet guère de supposer que le père d'Antiphon ait déjà été sophiste. (Viix X Oralorum 1. l^liotius Codex, 259).

* La répétition identique de li(;ux communs de ce genre dans des discours divers d'Antiphon p'^ouve qu'il s'exerçait également dans ces /ow commM7?(?5 ; il les intercalait où il pouvait en tirer quelque parti. Cf. du meurtre d'Hérode, %% 14, 87, et duChorcut€,%i2.'è.

HlBT. LITT. GKECQUE. — t. III. ^5

pelle, ou (les cas particuliers, concrels, mais fictifs, que l'on savait fort iiigénieusemeiil inventer et former de façon qu'ils offrissent des avantages presque égaux aux orateurs de la défense et de l'accusation et exerçassent l'adresse sophistique qui consistait à savoir présenter l'une et l'autre d'une nuuiière ég^aliMuent plausible.

Parmi Irs discours d'Antiphon dont ipiinze sont venus jusqu'il nous, il y en a douze qui appartiennent à cette dernière classe des exercices d'école. Ils forment ensemble trois tétralogies : quatre d'entre eux traitant toujours le même cas, le plaidoyer, le réquisitoire, et les répliques du défenseur et de l'accusateur \ Voici le cas litigieux de la première d<^ ces tétralogies : Un cit(>yen revient la nuit d'un repas, acconq)agné de son esclave ; il est attaqué par des assassins. 11 est tué aussitôt : Tesclave vit encore assez longtenq)s pour pouvoir dire aux parents de la victime qu'ilarec(mnu parmi les meurtriers un certain individu qui vivait en mauvaist» intelligence avec son maître et qui était sur le point de perdre un procès inq>ortant dans lequel il se trouvait engagé avec lui. (Vest donc cet individu contre lequel les parents portent plainte. Tous les discours ont pour but d'augmenter ou d'alTaiblir la valeur probable de ladite déposition et des autres circonstances qui tendent à prouver l'authenticité du fait. En général, l'art de l'avocat consistait principah'mrnt à discuter la

question de vraisemblance * au point de vue de son client. Dans l'espèce, par exemple, tandis que le plaignant insiste surtout sur l'inimitié qui avait du pousser l'accusé à commettre le meurtre, celuici soutient qu'il n'aurait certainement pas causé une mort qu'il ])ouvait prévoir qu'on lui imputerait. Le premier évalue à un très haut prix le témoignage de l'esclave, puisqu'il est le seul possible dans l'état de la cause ; le second prétend que l'on n'appliquerait pas, selon l'usage général, la torture aux esclaves, si l'on pouvait se fier à leur simple témoignage ; ce à quoi le plaignant répond entre autres choses que l'on donne, en effet, la question aux esclaves pour découvrir un vol ou un crime qu'ils cachent pour plaire au maître ; mais qu'on les affranchit dans les cas du gem-e de celui en question, afin d'obtenir le témoignage d'un homme libre" ; quant à l'excuse que l'accusé aurait prévu les soupçons qui se concentraient sur lui, la crainte de ces soupçons n'était pas assez forte pour contrebalancer le danger auquel l'exposait la perte du procès. L'accusé sait cependant fort bien mettre la vraisemblance de son côté, en observant entre autres choses que l'homme libre est retenu du faux témoignage parla crainte de perdre

• Ta ïi ùauzwj, quelquelbis aussi rc/avîpia, et parce qu'ils avai(Mil besoin de l'art de l'avocat, des vj-iyyrji rJ-^riiz. Par contre, les arguments dont la seule production est probante s'appellent d-iyyrji ttî^tsi; parmi les rhéteurs de l'antiquité.

* La liberté personnelle était nécessaire pour le véritable témoignage, txaor'joîtv ; quant aux esclaves, on leur extorquait les dépositions par la question.

rhonnour cl la fortune ; tandis qu'aucune espèce d'égard n'a pu empêcher l'esclave d'accuser avant de mourir dans l'intérêt de la famille qu'il sert, l'ennemi juré de son maîlre. Après avoir pesé tous les points de vraisemblance cl après en avoir tiré des conséquences aussi avantageuses que possible, il conclut d'une manière fort heureuse en annonçant qu'il ne prouvera pas son innocence par des probabilités, mais par des faits \ en offrant à l'enquête, conformément à la coutume du droit altique, tous ses esclaves, mâles et femelles, afin qu'ils témoignent, même à la torture, que dans la nuit du meurtre, lui, l'accusé, n'a pas quitté la

maison.

Je n'ai relevé ces quelques points, parmi tant d'autres arguments tout aussi spécieux pour ou contre, que pour donner aux lecteurs qui ne connaissent pas encore les discours d'Antiphon, une faible idée de la pénétration, de la iinesse et de l'invention avec lesquelles les avocats du temps savaient tourner et retourner dans leur intérêt les faits constatés d'une cause. L'art sophistique de faire de la cause plus faible la cause plus forte se confond tellement chez Antiphon avec l'éloquence du barreau * que le même auteur de discours devait être aisément en état de fabriquer des discours contraires pour les deux parties.

» Il dit d'une façon très spécieuse (§ 10) : tout en exprimant rinlention de me convaincre par des arguments de probabilité, ils prétendent cependant non que je sois probablement le meurtrier, mais q>'e je le suis en réalité.

* Le ^ivtavixov yivoç.

Outre ces exercices de rhétorique, nous ne possédons plus d'Antiphon que trois plaidoyers écrits pour des cas réels ; ce sont le réquisitoire contre la belle-mère pour empoisonnement, la défense dans l'affaire du meurtre d'Hérode, et une autre plaidoirie pour un chorége dont un choreule était mort er.ipoisonné pendant une répétition. Tous ces discours se rapportent à des accusations de meurtres^ et ont été, à cause de cela même, joints aux létralogies qui ont pour sujet des thèmes fictifs du même ordre. La classification des discours grecs d'après la nature des procès était fort habituelle chez les savants de l'antiquité % et explique beaucoup de citations des grammairiens anciens, où Ton mentionne par exemple les discours d'affaires de tutelle, d'affaires d'argent, de procès pour dettes comme autant de catégories particulières. Or, d'Antiphon, c'est la classe des procès pour meurtre qui a été conrervée, comme d'Isé celle des procès en fait d'héritage. Dans ces discours régnent la même précision et la même finesse d'arguments, la même intelligence d'avocat que dans les tétralogies, unies à un développement bien plus complet, à un soin plus sévère dans la forme; car, dans les tétralogies, l'intention de l'auteur se borne à trouver des arguments et à les rattacher les uns aux autres.

Ces discours plus complets appartiennent aux

' KWe serenconirp fivqupmmont ohoz Donys d'HalicarnassP.

monuments les plus importants que nous possédions sur l'histoire de l'éloquence. Par le style, ils onl une étroite affinité avec l'œuvre historique de Thucydide et avec les discours qui y sont intercalés, et ils confirment la notion transmise par heaucoup de g-rammairiens ^ d'après laquelle Thucvdide aurait reçu des leçons de rhétorique d'Antiphon, ce qui s'accorde parfaitement avec les circonstances de la vie de tous deux 2. Les anciens eux-mêmes associent très souvent les noms d'Antiphon et de Thucydide \ en les citant comme les maîtres les i)lus remarquahlcs du style ancien et sévère \ et il est 1res important que nous saisissions hien dès le déhut le caractère particulier de ce style. Ce caractère ne consiste nullement — comme on pourrait le supposer d'après le terme consacré qui ne se justifie que ])ar la comparaison avec l'élég^ance et la politesse des temps postérieurs — ,dans une rudesse aflVctée et une âpreté

^ Le t(''moigna£:e le plus important est celui de Cécilios de Calacté, rhéteur distingué du temps de Cicéron, qui nous a laissé beaucoup de notices et de jugements importants et justes. V. Plularque, Vitœ \ Oraforum, l, et Photius, Biblioilicquc, Coder, 259. Il est d'ailleurs toujours très vraisemblable que Platon {MM'.rcnc, p. f236), en parlant d'un élève dWntiphon, avait en vue Thucydide.

- Thucydide pouvait, vu la nouveauté des études de rhétorique, jouir très bien encore, à l'âge de vingt ans, des leçons d'Antiphon, qui avait environ huit ans de plus que lui.

•" Denvs d'Halicarnasse, de vcrb. romp., t50, Reiske. Tryphon, dans les ahcteurs de Walz. T. Vlll, p. 750 et autres.

* A'jTz-cpôq yj/.rjv.y-cp, u.jn-rjA âoaovîa ; austerum dicendi genus. V.' Denys dTiâlicarnass'e, de coinjws. verh., p. 1 47 et suiv.

choquante de l'expression ; il est en ce que l'orateur s'attache surtout à rendre les pensées avec la même clarté et netteté qu'il les a conçues. L'esprit avait encore à cette époque, avec un défaut incontestahle d'exercice et de facilité à certains égards, une vigueur et une fraîcheur de pensée qui se rattachent étroitement à ce défaut. Beaucoup de réflexions qui, plus tard, devinrent triviales à force d'être répétées et que, par cela même, on employait de plus en plus à la légère et d'une façon toute superficielle, réclamèrent alors encore toute l'énergie de l'esprit et lui offraient ainsi en même temps le plaisir qu'on éprouve de comprendre les choses. Ahstraction faite de la valeur et de la portée des résultats de la pensée, il y a dans des écrivains comme Antiphon et Thucydide une activité toujours à l'éveil, une élasticité infatigahle de l'esprit, qui font pâlir — pour ne pas descendre plus bas dans l'histoire — Platon et Démosthène eux-mêmes, malgré l'étendue hien plus grande de leur expérience et de leur culture intellectuelle.

En nous en tenant tout d'abord aux divers éléments du discours, pour passer ensuite à la composition syntactique de ces éléments, nous gagnerons en même temps une idée plus claire du mouvement de la pensée dans ces écrivains. Ce qui est également caractéristique pour Antiphon et Thucydide, c'est l'exacte propriété dans l'usage des termes '. Elle se montre entre autres dans l'ef-

* '\/.of.ÇoAovf:a îTi Tot: ôvoaaTiv, dit Marcellin, Vita Thuajd., § 36.

wt*»» y— r^r-"

fort (le distinguer nellenient et de bien déterminer jusqu'aux expressions synonymes, effort du à l'impulsion de Prodicos et dégénérant souvent, comme chez ce sophiste, en exagération et en afféterie K Abstraction faite du vocabulaire, la richesse de formes, la flt;xibilité et la faculté de composer des mots que possède la langue grecque donnaient aux écrivains le pouvoir de créer des classes entières d'expressions indiquant une légère modification de l'idée : le neutre du participe par exemple, qui désigne une force de l'esprit aussi différente de la simple qualité que de l'acte particulier K Sous le rapport des formes grammaticales et des conjonctions, les écrivains du style ancien ne visent pas à celte suite égale qui donne au discours une facilité coulante et dont on embrasse aisément à chaque endroit le progrès simultané : il leur importe plus d'exprimer les nuances plus délicates de la pensée par

» C'est ainsi qu'on lit, dans le discours d'Antiplion sur le meurtre d'Ilérode, § 94 (d'après la leçon la plus probable: « Maintenant vous ôtos examinateurs (yvwoiTrat) des témoignages, alors vous serez juges (^t/.aTT«i) du procès; maintenant vous supposez {rhzv.77c/.i), alors vous reconnaîtrez (•/otTKi) la vérité. » Voy d'autres exemples, .^ 91, 92.

*2 Antiphon {Teffal.", I, y, §:3) dit par exemple : » Le danger et la honte qui est plus forte que n'était la querelle, étaient, même s'ils avaient voulu se décider à cet acte, bien capables de t'.)»oovît«i tô ^vuoûuîvov tv;; '/v^jat;;, c'est-à-dire d'apaiser la flamme de la passion dans leur cœur.» Thucydide, qui aime cette manière d«' s'exprimer autant qu'Antiphon, se rencontre avec lui précisément dans ce zc; yv'i>iir,; zô

6 V 'JtO'J UtVOV, Vil, ( >S .

des changements de forme, au risque même de donner à l'expression une certaine rudesse et do la difficulté K

En ce qui regarde l'union des propositions pour en faire des touts plus considérables, le langage d' Antiphon, ainsi que celui de Thucydide, occupe le milieu entre le style d'Hérodote qui lie simplement membre à membre', et le style périodique de l'école d'Isocrate. Nous verrons, dans un des chapitres suivants, de quelle manière se développa dans cette école la période qui fait l'effet d'un cercle fermé, d'un tout complètement arrondi : ici il suffit de constater l'absence complète do ce fini périodique dans le style d'Antiphon et de Thucydide. Cependant ces écrivains ne manquaient naturellement pas de phrases étendues où la faculté do rattacher intimement et avec netteté dos observalions et des pensées se manifestait aussi extérieurement. Mais chacune do ces phrases plus étendues n'est encore qu'une accumulation de pensées sans limite nécessaire et susceptible d'être continué à l'infini par l'écrivain, si par hasard il connaissait encore d'autres circonstances do moindre impor-

* Je cite comme exemple la transition, si fréquente chez Antiphon, de la proposition copulative à la proposition adversative. L'écri;ain commence par xat, mais le fait suivre, au lieu du /.«î qui correspondrait, par un ai. Par là les deux membres sont posés au début comme parties correspondantes d'un tout; et pourtant le second membre se trouve plus accentué par son opposition avec le premier et posé comme plus important.

« \??iî iUouivy;,

lance qui piissont venir à l'appui ' ; elle ne forme pas une somme de pensées, réunie dans un seul corps et déterminée dans toutes ces parties. Il n'y a qu'une seule classe de phrases qui ait déjà été fort cultivée dès cette époque de l'art oratoire ; ce sont celles où les membres, au lieu d'être subordonnés les uns aux autres, sont coordonnés ; en d'autres termes les propositions copulatives, adversatives et disjonrtives 2, que l'on exécutait dès lors avec beaucoup d'art et en maintenant l'équilibre dans toulos leurs parties, Il est en eiïet remarquable avec quelle habileté un orateur tel qu'Antiphon sait aussitôt prendre sa pensée, de manière à ce qu'elle produise ces unions binaires de membres soit correspondants, soit opposés, avec quel soin il sait montrer ce rapport symétrique sous tous ses jours, et suivre cette symétrie point par point comme dans une onivre d'architecture.

A peine l'orateur dans le discours sur h meurtre d'Ilérode, par exemple, a-t-il ouvert la bouche, qu'il se trouve déjà au beau milieu d'un système savant de propositions parallèles du f;enre indiqué : « Je voudrais bien, o juges, que ma puissance de parole et ma connaissance des affaires fussent en rapport avec ma situation malheureuse et avec les soulhances subies. Or, j'ai souiïert ces dernières

* On parlera avoc plus de détail de ce f^enre de phrases qui trouvent surtout leur place dans la narration, à propos de Thucvdide.

- Les propositions avec y.y.ï (tî) /«t, avec u'u-^ij avec ^ (ttô-. Tspov) îf;. Tout cela ensemble l'orme la «vn/stasv/; /s'Htr.

plus qu'il n'est juste, et les premières me font défaut plus qu'il ne me serait utile. Car, lorsque j'allais souffrir de mon corps par suite d'une accusation injuste, la connaissance des affaires ne vint pas à mon secours ; et maintenant qu'il s'agit de me sauver par une exposition véridique de ce qui s'est passé, mon incapacité de parler me porte tort, etc. » On voit bien que cette construction symétrique ' a sa raison d'être dans un mouvement particulier de la pensée, dans le penchant et l'habitude de comparer et de distinguer, de disposer toutes les choses de façon que ce qui y répond et ce qui y est opposé ressortent d'une manière marquée, en un mot dans une union singulière d'esprit et de pénétration qui se trouvait à un haut degré chez les anciens Attiques. On ne saurait toutefois disconvenir que l'habitude de parler ainsi avait quelque chose de séduisant et qu'en conséquence on développait souvent ce parallélisme des membres plus que ne le permettait la nature primitive de la pensée. Cela fut d' utant plus le cas qu'à cette tendance à opposeï' des idées les unes aux autres et à équilibrer les pensées se joignait désormais un jeu purement musical de sons, destiné à mettre en relief ces relations de pensée et à les rendre sensibles même pour l'oreille, mais qui souvent était cultivé avec tant d'amour qu'il finissait par étouffer la pensée.

* 'Evaûv-ôvio; (t-jvOs'ji:, chez Cécilios de Calacté (Photius, cod., 259), conrinnitttsiy chez Cicéron.

Car ce fut bien dans cette symétrie architecturale des phrases que les figures de rhétorique dont nous avons à parler à propos de (iorgias, pouvaient s'étaler à Taise. Tous ces ornements de parole, l'isocolon, l'homœotéleuton, le parison, les paronomasies et les paréchèses se retrouvent chez Anliphon, quoiqu'il un degré moindre que chez Gorîrias. et traités avec une certaine modération et une sagesse tout attiques. Cependant Antiphon aime bien aussi à équilibrer ses antithèses, et à assigner à chaque côté le même nombre de mots et, autant que possible, de mots du même son* ; Antiphon aime encore à opposer les uns aux autres des mots qui riment presque afin de rendre plus sensible la différence des idées « ; son style aussi a quelque chose de cerclé, d'affecté dans sa régularité, et il rappelle la symétrie roide et le parallélisme des mouvements qui régnent dans les ouvrages anciens de la sculpture grecque.

Tandis qu'Antiphon donne de la sorte un certain ornement archaïque à son style par ces artifices que les rhéteurs anciens appelaient figures du dis-

* Comme, par exemple (sur le meurtre d'Uérode) : « Votre puissance de me sauver conformément à la justice (doit être plus forte) que le désir des ennemis de me perdre conformément à la justice. » Tô vairâoov ^w/otivov ètxî (Jf/.ai'wç T^ii^îtv,

* Voici un exemple de ces paronomasies (Meurtre d'IIdrodey § 91) : « S'il faut qu'il y ait injustice, il est plus pieux d'acquitter injustement que de tuer contrairement au droit. « ««Jt-

cours», les figures de la pensée S pour répéter l'observation judicieuse d'un des meilleurs critiques de l'anquité, lui font défaut \ Ces tournures de la pensée qui en interrompent le tranquille développement, partent presque toujours de la passion ou de l'émotion ; ce sont elles qui donnent au discours le pathétique : le cri de l'indignation, la question ironique et railleuse, la répétition énergique et violente de la même idée sous plusieurs formes *, la gradation toujours plus vive et plus irrésistible % l'interruption soudaine, comme si ce que l'on a encore à dire était au-dessus de toutes les puissances de la parole ^ Souvent toutefois il y a dans ceh figures plus d'artifice que d'émotion de l'àme : ainsi lorsqu'on a l'air de chercher une expression, comme si l'on ne pouvait trouver la bonne, afin de faire éclater celle-ci avec d'autant plus d'énergie ^ lorsque l'on redresse ce qu'on vient de dire afin de se donner l'apparence d'être excessivement scrupuleux dans l'emploi des mots*, quand l'on suppose à l'adversaire une réponse qui

3 Cécilios de Calacté (dans Photius, cod.. 59, Bekker), qui ajoute avec beaucoup de sens : « Je ue veux pas prétendre qu'on ne trouve pas parfois une figure de pensée chez Antiphon, ma-is il ne le fait pas par étude {/ar* imzrjvjdvj), et U ne le fait que rarement.

* Polyptoton.

^ Climax.

fi Apusiopésis.

'* Aporia.

" Epidiortjiosi? ou parfois Metanœa.

422 LKS COMMENCEMENTS

semble devoir lui venir naturellement i, que l'on retourne les mois d'un aulre pour leur donner un sens tout difTérenl de celui que l'adversaire a entendu lui donner- et bien d'autres. Toutes ces figures sont étrangères h l'ancien style de Téloquence attique, par des raisons plus profondes que celles fournies par l'iiistoiie des écoles de rliéteurs, par des motifs qui se trouvent dans le développement et les transformations mêmes du caractère albénien. (les figures reposent, nous venons de le dire, ou dans une passion qui renonce h toute prétention à la modération, ou dans une finesse et une dissimulation qui ne dédaig-nent aucun moyen pour se donner la meilleure apparence possible ^. Ces doux qualités, la passion et la finesse, ne prédominî'rent que plus tard dans le caractère des Atliéniens. Elles s'accusèrent sans doute de plus en plus après la secousse qu'infligèrent à la morale les tliéories des sojdiistes et les luttes des partis pendant la guerre du Péloponèse qui, d'après Tbucydide, nourrirent particulièrement le goût de l'intrigue '* ; il fallut cependant un certain laps de temps encore avant qu'elles s'emparassent de l'éloquence au point de développer complètement les formes du discours, appropriées ù leur nature. Dans Antiphon, connue dansTbucy-

* Antliypopliora, subjcctio, - Anaclasis.

^ Havov/iyta. Aussi Céciliosapp(»llo-t-illos ^ycy.y-y. fUc/.joiy.; : ' * Thucydide, III,' 81.

dide, règne encore toute la droiture et la modération d'autrefois : toutes les forces de l'esprit sont dirigées vers l'invention et l'exposition des pensées que l'orateur peut faire valoir : ce qu'il y a de faux et de trompeur est dans la pensée même, et non dans des émotions qui l'obscurcissent. Antipbon doit avoir parlé comme Périclès, les traits immobiles, avec le ton le plus calme d'une modération extrême, quoique son contemporain Cléon dont la manière s'éloignait beaucoup de l'éloquence savante de l'époque, courût déjà çà et là sur la tribune, en proie aux émotions les plus violentes, jetant son manteau et se frappant la hanclie avec les gestes les plus passionnés ^

Andocide, celui des orateurs attiques dont nous avons encore les discours, qui par son âge se rapprocbe le plus d' Antipbon, est un personnage plus intéressant pour l'bistoire d'Atbènes que pour celle delà rbétorique. Issu d'une noble famille qui fournissait les bérauls des mvstères aux fêtes des Eleusinies *, nous le trouvons de bonne beure dans les affaires publiques, tantôt comme général, tantôt comme ambassadeur jusqu'au moment où, impliqué dans le procès (h la mutilation des Hermès et de la profanation des mystères, il sauva bien sa tête, grâce aux aveux vrais ou faux des coupables, mais il fut obligé de quitter Atbènes.

* Plutarque cite cela comme la première faute contre le zôty-o; de la tribune {Mciaa, 8; Tih. Grarchus, 2).

A partir de ce moment sa vie se passa dans des entreprises commerciales qu'il poursuivait surtout h Chypre et dans des efforts pour obtenir de rentrer dans sa patrie, jusqu'à l'époque de la chute des Trente où il put y retourner à l'abri de l'amnistie générale que les partis avaient jurée. Quoique inquiété encore par son ancien délit, il rentra cependant dans les affaires et fut dans le courant de la guerre corinthienne, envoyé à Sparte pour y traiter de la paix : n'ayant pas obtenu des résultats qui parussent satisfaisants aux Athéniens, il fut banni de nouveau.

Nous avons d'Andocide trois discours : le premier, sur son retour de l'exil, prononcé après le rétablissement de la démocratie par la chute des quatre cents usurpateurs; le second, sur les mystères, composé dans rol.95%1 (iOO),oii, remontant aux origines de toute l'affaire, il s'efforce de réfuter l'accusation sans cesse renouvelée de la profanation des mystères; le troisième, enlin, sur la paix avec Lacédémone, vers l'ol. 97% 1 (392), dans lequel l'orateur essaye de décider les Athéniens à conclure la paix avec Sparte. L'authenticité de ce dernier discours a déjà été révoquée en doute par des grammairiens anciens : mais un discours qui n'est certainement pas d'Andocide, c'est celui contre Alcibiade que l'on propose de bannir par l'ostracisme à la place de l'orateur. Ce discours, mémo authentique, ne pourrait pas cMre d'Andocide, vu les circonstances connues qui accompagnèrent la délibération sur Vostracisme d'Alci-

biade ; à moins qu'on ne l'attribuât, avec un critique moderne ', à Phéax qui partagea alors avec Alcibiade le danger de l'ostracisme. Cependant la forme et le fond de ce discours prouvent irréfutablement qu'il est le pastiche d'un rhéteur postérieur*.

Parmi les orateurs que les grammairiens ont inscrits dans la liste glorieuse des Dix, Andocide est peut-être le moins remarquable par le talent et l'étude . Il ne montre ni une perspicacité bien remarquable dans la façon de traiter les grandes affaires auxquelles se rapportent ses discours, ni la précision dans l'enchaînement des pensées qui distingue tant les autres écrivains de cette époque. Toutefois on peut lui compter aussi comme un mérite de s'être dégagé de \si9namere que beaucoup d'autres esprits fort distingués de son temps no surent pas éviter, d'avoir conservé une certaine vivacité naturelle et d'avoir détendu enfin la sévérité du style d'Antiphon et de Thucydide '\

^ Tsivlor, Lectiones Lysiacœ,c,v\, que Ruhnken et Valckenaei- n'ont pas réfuté. ^

« Meier, de Andocidis qux vulgo fertur oratione m Alcibm' dem : dans une série de programmes de l'université de Halle.

» Il est assez surprenant que Critias n'ait pas été mis à sa place parmi les dix : sa qualité d'un des Trente lui porta sans doute tort. Cf. eh. xxxi.

* L'àvTt/.6ta£vï3 /£;t; prédomine aussi chez Andocide, mais sans la tendance à la symétrie extérieure.

42fi L'HTSTOIRE POLITIQUE DE THUCYDIDE