TV

que par rintcnlion : il ne l'est nullement dans le La ' il se contente, en écrivant l'histoire, de présenter les faits tels qu'ils se sont produits, sans en tirer des leçons pratiques pour l'homme d'aiYaires

ou l'homme de guerre. . , > ..

Thucydide n'aurait jamais pu attemdre a cette vérité et à celte clarté intimes, s'il s'élait contenté de noter ce qu'il avait réellement pu apprendre par des témoignages, s'il n'avait consigné que le fail matériel, sauf à y intercaler par-ci par-là quelque raisonnement personnel. Toute 1 histoire a passé par son àme : elle est complètement le produit do son esprit, et l'authenticité en repose es- .senliellemenl sur ce que l'esprit de Thucydide eut Il faiultéet hi culture nécessairespaur y^7;mse/',s il est permis de s'exprimer ainsi, toutes les idées que les personnages de son histoire avaient pensées au moment des événements, et pour les repenser en se IVissant guidor par les actions elles-mêmes. Il n y ; que peu de cas où Thucydide n'indique point les motifs des acteurs, et ahus il fait part au lecteur de ses doutes. Pourtant ces motifs, il ne les donne iauuiis comme ses propres suppositions, comme ses opinions personnelles, il les donne pour de l'histoire même. La prohité et la conscience ne lui permettaient d'agir qu'autant qu'il avait réellement la conviction que ces réflexions, ces intentions seules avaient dirigé les acteurs de son drame. Quant à sa propre manière devoir, Thucydide l'énonce très rarement, et plus rarement encore son jugement sur la valeur morale des

L'HISTOIRE POLITIQUE t>E THUCYDIDE 44â

actions. « On dirait à lire Thucydide, que ce n'est pas l'historien, mais l'histoire elle-même qui parle. » C'est ainsi qu'on a essayé, de nos jours, de caractériser l'impression de ce récit historique avec beaucoup de justesse, sans doute, et d'une manière frappante ; seulement il ne faudrait pas oublier que, pour en devenir l'organe accompli, Thucydide dut d'abord pénétrer son esprit de l'histoire. Chacun des personnages de Thucydide est un être moral déterminé, d'une individualité d'autant plus clairement frappée, que sa part à l'action principale est plus importante. S'il est admirable de voir Thucydide condenser, en peu de paroles et avec une énergie et une précision merveilleuses, le résumé de tous les caractères de certains personnages, tels que Thémistocle, Périclès, Brasidas, Nicias, Alcibiade, il est bien plus admirable encore d'observer avec quelle finesse tous les caractères sont étudiés et suivis dans chaque trait de leurs actions et dans les pensées qui les accompagnent *.

La conviction de Thucydide d'avoir saisi les racines secrètes des événements ne se manifeste nulle part avec plus de hardiesse et de décision que dans une partie de l'histoire qui lui appartient presque en propre, dans les harangues. Sans doute ces discours, reproduits à la première personne sont beaucoup plus naturels chez un historien ancien

* Marcellin appelle Thucydide <?stvô; hOoypcf.cTKiy tout comme parmi les poètes Sophocle est surtout prisé par son art ô.i:0o7:otîi'j.

HlST. LITT. GRECQUE. ■— T. III. 27

446 L'HISTOIRE POLITIQUE DE THUCYDIDE qu'ils ne le seraient chez un moderne. Des harangues, prononcées dans les assemblées du peuple, dans les conseils fédéraux, devant l'armée, étaient souvent par elles-ménK^s, par les conséquences qui en résulUiienl, des événements importants et en même temps parfaitement manifestes, que rien, si ce n'est leslimiles de lamémoire humaine, nempéchait

de conserver et de communiijuer iidî'lement.ll faut ajouter que la grande vivacité avec laquelle les Grecs saisissaient la forme aussi bien que le fond de toute communication pu])liqne les avait liabitués non seulement à reproduire les faits et les pensées en style indirect, mais encore à mettre en scène les orateurs eux-mêmes : les dialogues de Platon, par (exemple, ne sont pour la plupart que des conversations rapportées. Il était naturel que le narrateur suppléât par beaucoup decluKses de sa propre invention, lorstpie sa mémoire le trahissait ; d'ailleurs Thucydide ne recevait pas toujours des rapports bien identiques des discours, et il n'était évidemment pas eu état de rendre avec la dernière iidélilé les allocutions qu'il avait entendues lui-même ; aussi déclare-t-il sa résolution de s'en tenir aussi près que possible à ce qui lui avait été transmis, mais, ces rai>ports étant forcément insuflisants, de faire surtout parler s s personnages de la façon la plus conforme à leur situation*. Cependant il faut aller plus loin encore que Thucvdide; il faut voir chez lui une activité plus libre

* T'> rJio'jru. uyJiTroL. ThiK vH., 1, '22.

lît plus indépendante du détail transmis, qu'il ne le croit lui-même peut-être. Les harangues de Thucydide contiennent toujours rensemble de tous les motifs qui ont déterminé les actions importantes, et ces motifs sont puisés dans les sentiments des individus, des partis et des Etats qui sont les auteurs de ces actions. Partout où il lui semble nécessaire d'indiquer ces motifs, il rapporte des discours; quand celalui parait inutile, il les supprime, lors même qu'en réalité on a discuté tout autant que dans le premiercas.il s'ensuit nécessairement que les discours qu'il donne doivent contenir et résumer bien des choses qui, en réalité, ont été prononcées à des occasions dilYérentcs. (l'est ainsi que les deux partis opposés, celui de la sévérité lyrannique et celui de la clémence et deriiumanité, se trouvent caractérisés par les discours de Cléon et de Diodole, dans la seconde délibération seulement de l'assemblée populaire d'Athènes sur le sort des Mitylénéens, dans celle où fut prise la résolution cpii allait en eifet recevoir son exécution, et pimrtant (Iléon avait prononcé, la veille déjà, le discours qui fit voter la premiî're résolution si cruelle contre les Mitylénéens». 11 est évident qu'il devait avoir dit, dès lors, bien des choses qui ne paraissent, chez Thucydide, que dans la seconde délibération'. A un endroit de son histoire, Thucy-

» Thucyd., IH, 36.

* Souvent aussi les discours se rapportent les uns aux autres quand, en réalité, il ne peut y avoir eu de rapport. Le discours des Corinthiens (î, !20 et suiv.) répond, pour ainsi dire, à celui

448 L'HISTOIRE POLITIQUE DE THOCÎYDIDE didc rapporte une conversation au Heu d'un discours, parce que les circonstances nadmetta.cni pas une harangue publique : c'est dans es négociations d Athènes avec le conseil de Melos, avant lutlaque des Athéniens sur cette lie dorienne après la paix de Nicias; mais il importe parti.uhèrcment à Thucydide de bien déterminer en cet endroit le „„int de vue auquel les Athéniens étaient arnves dès lors dans leur politique égoïste et tyrannique envers tous les États faibles '.

Il va de soi qu'on ne doit pas s'attendre à trouver dans les discours de Thucydid.- .me imitation nnmique ..ni repro.luirail la manière de parler des divers peuples et individus jns<iue dans le moindre détail • cola aurait détruit lunilé de ton, l'harmonie de l'œuvre entière. Lhislorien caractérise les

.I-Arohi.lainp dans rassemblé.' populaire de Sparte, et à celui 1'' t î"s à Athènes, bien que les C'-nlhiens n eussen e^ tendu ni l'un ni l'autre. Ce rapport, cependant, s explique Se me le discours des Corinthiens exprime les espérances de Wcto re d-une partie des Péloponcs.ens, tand.s qu .^rch dame et l'ériclès envisagent avec clarté, quoique a des points »nts ta siluatior. désavantageuse du Péloponèse.CI. auss î , da Hé dit plus haut (c. xxxi) sur les J^scours de Pendes

?r "rT'ïshrn' 7 ti: vft,-' i r £ ss:

s ::f^u^:>S^V::A^O>^,^'^^'i.^i- U premier Sut dévLppe d'ime maniôre remarquable ces points, in-

'rg^'rir£J:î:i::Jt^t..,., p. ^ .- .«.

Denjs «'i l''f^ ' ; j i/ t j, .^ He barbares, mais non œSs eTblarn'vWement Thucydide. C'étaient ce-

ie^Srs'principes de la politique athénienne, qu on savait même justifier par des doctrines sophistiques.

personnes qu'il fait parler autant que le lui permet la loi générale de son art ; il rend les pensées des acteurs, conformément à leur caractère, non seulement par le fond, mais encore par la manière dont les pensées sont développées et liées les unes aux autres. Dès le premier livre, il peint admirablement les Corcyréens qui insistent toujours sur Tulililé réciproque de leur alliance avec Athènes, les Corinthiens cherchant à conserver une certaine dignité morale : la modération, la maturité d'esprit, la belle simplicité du noble Archidame, la fierté un peu revèche de l'éphoreSthénélaïdas, Spartiate d'un genre assez vulgaire, et le ton du discours,— la discussion longue et approfondie d' Archidame, par exemple, ou le laconisme tranchant de Slhénélaïdas, — cadre parfaitement av(îc l'intention et la pensée fondamentale. Le but principal de Thucydide, en composant ces discours, reste toujours de montrer les sentiments qui ont motivé la manière d'agir des personnages, et de laisser ces sentiments se produire eux-mêmes, indiquer leur fondement, se justifier ou s'excuser. Tout cela se fait avec tant de vérité intime, avec tant d'harmonie, l'historien sait si bien se mettre à la place des personnages, adopter leur point de vue, prêter à leurs intentions et à leurs sentiments tant de bonnes raisons et par là une si grande certitude apparente, que l'on peut être convaincu que les personnages eux-mêmes, sous l'impulsion immédiate de leurs intérêts et de leurs projets, n'ont pas pu mieux plaider leur cause. Il faut l'avouer, cette admirable

facilité revient bien en partie à Téecle de rhétonn" es sophistes où Ton s'eKercait à parler pou 0 deux cluses en même temps, pour la bonne comme p..ur la mauvaise. Cependant l'emploi que :H Timcvdide de cet art est certainement empW le plus salutaire et le meilleur qu on pmsse m»ag - „e ! Disons-le d'ailleurs, la vraie luslone se.aU possible sans cette faculté de nùstorien de se placer tour à tour à des points de vue d.lTeren s, oppos -s même ; ce nest qu'en épousant monienta- ",é nenl les idées de ses adversaires qu'.l peut comprendre et faire comprendre quelle en est la raison fSe et ce .,u'il v a de fondé en elles; car on ne au ai't imaginer mie opinion qui ait exerce une nllu.-neebirtorique, sans qu'elle eût rien en sa faveur C'est ainsi que Thucydide expose les princ- ; sur lesquels s'appuyaient les Athéniens dans our manièri de traiter les alliés, avec ant de suite et de logique qu'on est presque forcé de se rendre à leur raisonnement. Dans une série de discours ,,,eés à .livers endroits du récit,n,ais se rattaclian les uns aux autr..s de fa.-.ui à montrer dans tout lour iour le développement et la gradation de ces p,incipes de sévérité, ils prouvent que leur puisiancen'a pas été acquise par la violence que les circonstances seules les ont forcés de lui donner la forme d'une domination, que mauitenan ils ne peuvent plus renoncer à leur suprématie sans mettre enjeu leur existence propre, que cet e domination, puisque grâce aux circonstances elle est Ivenue une tv annie, ne peut plus être mamlenuc

que par la rigueur et la dureté, enfin que riiumanité el l'équité ne sont de mise qu envers des égaux (jui, à leur tour, peuvent rendre service *. De là au droit du plus fort, il n'y a qu'un pas. Ce droit, les Athéniens le proclament, dans la conversation avec les Méliens, comme une loi naturelle et universelle, en ne fondant que sur ce seul droit leur prétention d'exiger la soumission absolue des Méliens. « Nous ne demandons et ne faisons rien, disent-ils, qui ne soit conforme à ce que les hommes pensent des dieux et demandent pour eux-mêmes. Car ce que nous croyons des dieux, nous le savons des hommes : par une nécessité de nature, ils dominent et commandent partout où ils ont la force. Ce n'est pas nous qui avons introduit ou appliqué les premiers cette loi ; mais puisque nous l'avons reçue comme une loi établie et que nous la léguerons pour toujours à nos descendants, pourquoi ne l'observerions-nous pas, quand nous savons que si vous aviez la même puissance que nous, vous en feriez autant et q\ie tout le monde le ferait*? » Sans doute, les Grecs et d'autres avaient déjà agi d'après ces principes, mais ils s'étaient couverts au moins du masque du droit : l'historien les énonce

^ Thuc, III, 37-40. 11 ost vrai (jue c'est Cléon qui le dit, et qu'il succoml/o, à cette occasion, au parti de la clémence représenté par Diodotc; mais l'exception que les Athéniens tout ici par liumanité on faveur des Milylénéens reste une exception très isolée, et dan^ l'ensemble c'est l'esprit de Cleon qui continue à dominer la politique étran^u:ère d'Athènes.

« Thuc, V, t05, d'après rinlerprétalion très fondée d Arnold.

dans ce dialogue avec une froideur et un calme si impersonnels, sans la moindre allusion à ses propres sentiments, d'un visage si complètement immobile, qu'on est tenté de croire que Thucydide lui-même, élève des sophistes, ne connaît en politique d'autre droit que celui du plus fort. Toutefois il y a évidemment une profonde différence entre la manière de penser et d'agir que Thucydide représente, avec une naïveté impartiale, comme celle qui domine à Athènes, et les convictions de l'historien sur ce qui convient au salut de l'humanité ot de sa nation. Comme homme, Thucydide n'approuvait nullement les opinions nouvelles de ce temps, on le voit par la peinture si instructive et si complète qu'il fait de tous les changements qui se produisirent, après les premières années de la guerre, dans la vie politique des divers Etats, grâce surtout aux luttes intestines des factions. Thucydide n'y représente certainement pas comme un changement salutaire que « la simplicité, qui est essentielle pour la noblesse de caractère, soit honnie et disparaisse du monde \ » L'éloge de la démocratie et de la vie athénienne que l'on trouve surtout dans le sublime discours funèbre de Périclès, est bien mitigé par le jugement de l'historien sur le gouvernement des Cinq-Mille qu'il appelle la première bonne constitution qu'il ait vue à Athènes-, et par l'observation, faite en passant, sur

« Tô £v/:ôsç, ov TÔ ysvvatov r/stfTTOv uîrix^i, y.KTuyàuTQvj ^v.vtcrôïj. Thuc, III, 83.

« Thuc, VIII, 97.

les Lacédémoniens et les Chiiens, « les seuls, qu'il sache, qui aient su unir à la fortune, la modéralion et la réflexion '. » En général, il faut bien distinguer chez Thucydide ses propres convictions, si rigoureusement morales, de la véracité naïve avec laquelle il peint son monde tel qu'il était ; et il ne faut pas lui contester une piété, profondément enracinée dans son cœur, parce qu'il se propose de montrer les choses humaines dans leur connexité purement humaine, de tenir compte sans doute de la croyance des acteurs, comme du motif de leurs actions, mais de ne point imposer sa propre croyance aux événements. La religion, la mythologie, la poésie, Thucydide les écarte comme étrangères à l'histoire, avec un certain exclusivisme - : on pourrait l'appeler l'Anaxagore de l'histoire, car il sépare les choses divines aussi nettement de la chaîne de causalité de la vie humaine, que le physicien ionien avait écarté le NoG; des effets des forces dans la nature matérielle.

L'expression et le style de Thucydide relèvent trop directement du caractère de son histoire, ils ont un cachet trop particulier pour que nous ne

' Thuc, VIII, 2\. V/>7v.L'jLrj'jr,<TV.J7z; duv. y.at £T'.)«o6v/:Tav.

5 On peut démontror assez clairement que Thucydide traite, à certains égards, la civilisation ancienne de la Grèce avec trop de dédain : toute la première partie du premier livre, la véritable introduction, n'a d'ailleurs pas la naïveté d'exposition que l'on trouve dans le reste de l'œuvre, précisément parce qu'elle est écrite pour prouver unç thèse générale que Thucydide plaide pour ainsi dire,

m L'HISTOIRE POLITIQUE DE THUCYDIDE tentions pas, malgré l'élroitcsse de nos limites, d'en faire saisir au lecteur les cotés originaux.

Il suffit presque,pour trouver le point tlevue auquel il faut se placer alin de bien envisager ce style si singulier, de se rappeler cette observation que (( Tbucydide réunit l'éloquence substantielle et pleine d'idées de Péricliis, avec le style sévère et presque arcbaïque de la rliélorique d'Anti-

phon. »

Dans l'emploi des termes, Tbucydide a celle grande propriété et celle précision qui prend chaque mot el cbaque partie du mot avec une netteté complète, qualité qui distingue tous les grands écrivains de ce temps, ('liez lui aussi elle dégénère parfois en véritable manie de distinguer, à la façon de Prodicos, les mots synonymes '.

A cette propriété de l'expression se joint la ricbesse si consi<lérable du matériel, autrement dit du vocabulaire que Tbucydide augmente encore en employant comme Antipbon, beaucoup de mots poétiques presque vieillis, non pour en parer son discours, comme (iorgias, mais parce que l'usage du temps lui permettait encore ces expressions vigoureuses, qui frappent l'esprit-. Dans le dialecte aussi Tbucydide resta, plus que ses contemporains parmi les comiques, fidèle au vieux