SIR

OTFRIED MÙLLER

II y a plus do quaraiiU; ans que l'Europe savaulo fut émue par la uouvi'llo inattendue de la mort subile d'un de ses plus vaillants soldats. Depuis Winckelniann, la science de l'antiquité n'avait pas eu Idc plus glorieux martyr qu'Otfried MiJller, frappé à quarante ans au milieu même des ruines de Delphes qu'il était venu explorer. L'n des premiers de ces hardis pèlerins de la science, dont des textes ' poudreux ne peuvent satisfaire l'ardente curiosité, [/) pour lesquels les marbres antiques emprisonnés 'lans nos froids musées, éclairés par le pâle soleil j]Hu Nord, ne parlent pas assez haut, il était allé, accompagné des \xvux de ses rivaux mêmes qui suissaient sa supériorité presque malgré eux, dans

HiST. LUT. CaECQLE. — T. I. ft

ff ■, ' ";w •

la terre classique qu'il avait ilevinée et décrite vingt ans auparavant à l'âge où d'autres épellent encore l'antiquité sur les bancs du collège. Il voulut contempler ces grottes et ces rochers, cette mer et ces ruisseaux dans lesquels il avait su reconnaître la source de tant de légendes gracieuses, renouvelant ainsi, grâce à une imagination puissante, nourrie et guidée par de fortes études, la science de la Mythologie. 11 brûlait de vcûr cette vallée de l'Euro-j tas et ce coin de Delphes où il avait cru voir naître et se développer une civilisation entière, indépen-l dante des influences étrangères, d'une vigoureuse simplicité, cette civilisation dorienne, type pour^ lui du génie hellénique dont il avait si chaleureu-l sèment défendu l'originalité. C'est laque le destin! l'arrêta, marquant en même temps le terme de son! action personnelle et la fin de tout un mouvementj d'études qu'il avait inauguré et dont il avait été le plus brillant promoteur. La génération de 1820, l'école historique en particulier, qui domine cette! génération, avaient perdu une de leurs gloires les plus incontestées et un avenir fécond qu'il semblait | leur promettre.

C'est cette génération et cette école, ses travaux! et ses conquêtes que nous voudrions étudier dans l'œuvre de l'homme qui semble en être le représentant le plus fidèle et le plus complet, en qui les efforts philologiques de son temps se résument, pourl

ainsi dire*, et dont la mort est comme la date funè- ^ bre de la grande époque de la philologie en Allemagne qui, depuis, semble suivre d'autres voies.

Vers la fin du siècle dernier, une direction nouvelle avait été imprimée à la philologie classique comme à presque toutes les sciences. Un esprit supérieur et initiateur, Wolf, ouvrit, sans se rendre compte tout d'abord de la portée de son œuvre, cette voie qui devait conduire une armée de laborieux ouvriers, dirigée par des chefs remarquables, sur un champ que personne n'avait encore songé à exploiter. Ainsi que cela arrive presque toujours aux moments décisifs de la vie de l'humanité, comme de celle des individus, des secours inattendus vinrent, à point nommé, faciliter la tâche nouvelle. Une science inconnue jusque-là, celle de la linguistique ; des découvertes récentes de manuscrits que l'on avait cru perdus pendant longtemps ; bientôt après, la déliyrance de la Grèce ; l'extension et l'accélération des rapports internationaux, et partant une facilité plus grande d'étudier le passé sur les lieux mêmes de la naissance de la civilisation ancienne; les résultats obtenus par les recher-

* « On ne peut toucher à Tantiquité grecque, dit M. Léo . Joubert {Essais de critique et d'histoire, p. 4), sans réveiller la jl mémoire de cet éminent écrivain (Otf. xMiiller), de cet éruditde jj génie qui fut frappé dans toute la force de l'âge sur le sol llf classique de Delphes et dont le souvenir aimé fait penser à André Ghénier. »

4 ÉTUDE SLR OTFIUED MULLEII

chos sur les origines des littératures et des sociétés modernes, oriofines qui offraient plus d'une analogie avec les commencements de la civilisation antique; l'essor d'une poésie originale enfin dans plusieurs pays de l'Europe, et les révélations qu'apportait ce spectacle sur les lois de la création poétique vue à ToHivre, pour ainsi dire, et comme prise sur le fait ; — tout concourut à favoriser l'élan qu'avait pris la science philologique, rajeunie par la féconde inq)ulsion de W'olf.

Toutefois, trop de forces furent dirigées sur ces mines pour que, apn3S cinquante années de travaux incessants, elles ne fussent pas près d'être épuisées, et pour que le zèle des travailleurs ne dût pas se ' ralentir. D'ailleurs, des intérêts plus immédiats sollicitèrent la génération nouvelle. L'attention se porta donc sur d'autres branches de l'activité intellectuelle, et depuis une quarantaine d'années, aucune de ces grandes œuvres, aucun de ces systèmes hardis, de ces esprits puissants qui firent l'étonnement et la gloire de la première moitié de ce siècle, ne se sont produits dans le monde philologique. Une sorte de pause semble s'être faite dans cet immense travail, et peut-être ne s'avancerait-on pas trop en soutenant que le mcmvemenl imprime à la philologie classique, k l'époque delà révolution française, a ])ris fin et que le moment est venu d'en apprécier le caractère général, de déterminer le rôle des principaux acteurs, de consigner les résul-

tats définitifs de cette période féconde. La philologie n'est pas morte encore, il faut l'espérer ; mais îlle a parcouru une phase importante de son hislloire et l'apparition d'une science à peine fondée et déjà fort importante, celle de la mythologie com- )arée, permet de pressentir quelle sera la direction )arliculière de l'époque nouvelle dont on entrevoit léjà l'avènement.

Cette période à p.âne terminée de l'histoire de la philologie classique a eu son principal théâtre |en Allemagne, et l'espiil germanique qui l'a pénétrée ne saurait être méconnu. C'est ainsi que cette science, humaine par excellence, a été tour à tour jcomme la propriété exclusive de l'Italie, de la prance, de la Hollande et de l'Angleterre, et que, i'imprégnant du génie de chacune des grandes lations historiques de l'Europe, elle subit et reproluit les destinées de la civilisation moderne dont die est un des éléments principaux. Pendant cinquante ans l'Allemagne ne s'est occupée qu'à 'ultiver avec sollicitude et avec intelligence, les iemences qu'avaient jetées ses grands hommes de |a fin du dix-huitième siècle, par un travail analo- ^•ue à celui de la France, absorbée depuis 1815 lans l'effort d'accomplir l'œuvre commencée par les hommes de 1789.

Chacune des branches du savoir humain avait îté renouvelée parleshéros de la pensée allemande, îomme toute la société avait été refondue par

les hommes d'action en France. De même que Wolf avait régénéré la philologie, Kant avait été l'auteur (le la plus grande révolution philosophique depuis Descartes et Bacon ; Al. de IIuml)oldt inaugura le grand mouvement dans les sciences naturelles qui sera une des gloires du siècle, tandis que son frëre Guillaume créait la linguistique ; Savigny ouvrit des horizons coinplotomont nouveaux à la jurispru-, dence ; Niehuhr donna une vie nouvelle à l'histoire; et de puissants génies créateurs firent de ce temps l'époque classique de la poésie et de la musique modernes.

Une sorte de mystérieuse et frémissante admî-ration entoure encore à nos yeux cotte génération' d'hommes que nous avons de la peine à croire nos' grands-pères ; tant ils dépassent en puissance et" en grandeur les hommes

Et pourtant les epigones furent dignes de cette^ génération qui leur avait légué une tâche si grande.. Avec quel zèle, avec quelle intelligence n'ont-ils pas! travaillé à répandre les idées transmises par leuri pères ! à les mettre en pratique, à en tirer les con séquences, à les étendre I Certes, ceux de ces grands hommes qui, pleins de vigueur et d'activité survécurent à leur génération, purent s'assurer e voyant à l'œuvre leurs fils et petits-fils que l'hé ritage de leur savoir ne serait point enterré ; car

i If

ils furent témoins de l'ardeur infatigable avec laquelle ceux-ci l'ont exploité, vaillamment et sans

relâche.

D'ailleurs, il faut en convenir, les circonstances liJl favorisèrent ce travail paisible et fécond. Qu'on se Til reporte par la pensée dans cotte Allemagne de 1815 ,-îi 1848, dans les principautés de ces petits souverains que les soucis de l'existence ne détournaient pas encore de leurs devoirs do Mécène, en ces petites villes que la démocratie et la vapeur n'avaient pas encore secouées de leur calme, bourgeois plulot qu'idyllique, et où le chant do la patrie alle- Imande était le comble de l'audace révolutionnaire; ! l\ ces universités où dos professeurs éloquents, soutenus par l'œil des maîtres dont l'âge ne refroiissait pas l'ardeur, no subissaient d'autre contrôle ue celui de leur conscience, où la liberté la plus absolue de l'enseignement entretenait l'émulation la plus féconde ; à ces années de calme où le bruit des rues ne vint jamais interrompre le travail de la pensée et où la nation ne se sentait pas encore humiliée de son état de minorité politique, parce que son activité tournée ailleurs, vivait de la vie la plus intense et se donnait libre carrière dans d'autres sphères.

Il est de mode aujourd'hui en Allemagne de regarder avec dédain ce passé glorieux où un volume de Niehuhr et de Greuzer était un plus grand événement que la conclusion d'un traité de com-

8 ETUDE SUR OTFIUED MULLEll

morcc, et où le gazouillement de ses poètes faisait oublier au peui)le qu il était privé des mâles accents de la tribune. Ces dédains sont injustes. Sans doute, on ne saurait faire un crime à la j^énération nouvelle de se préoccuper de la vie publique et des intérêts matériels, de préférer la liberté polilkiuc à la liberté de l'enseignenu'ut, l'action à la pensée, de se vouer au développement des ricbesses indus-j Irielles plus qu'à l'auc^menlalion des trésors scientifiques ; sans <loute, il était temps que l'Allemap^ne] sortît de sa torpeur politique ; sans doute, ramilj du progrès voit avec plaisir tomber une à une les entraves qui génèrent si longtemps le développement national ; sans doute, le souffle d'une vie aiH grand air doublerait les forces de la nation, luj rendrait une santé qui s'étiolait dans ces petitei spbères microscopiques, retremperait les caractèrff en leur donnant plus d'indépendance, plus de dignité et i>lus d'énergie. Si les aspirations à la liberté politique, qui dominent depuis 1848, vontj être satisfaites enlin, la petitesse des proportions qui avait ra])etissé les Ames fera place à dei manières de vivre et de voir plus larges ; les intelli 1 gences qui se consumaient dans le travail de cabi-l net pour lequel elles n'étaient souvent pas faites, se fortiiieront au contact de la vie publique et luil apporteront des forces nouvelles ; en un mol, on nej saurait nier qu'un peu de souci de la grandeur nationale, un peu d'ambition politique, un peu

i>'*ii'

d'activité pratique, voire même un peu d'hidustnalisnipy ne nuiront point à un peuple trop exclusivement absorbé jusqu'ici par des recbercbes et des intérêts purement intellectuels et moraux. Il était temps certainement qu'on renonçât à cette tendance idéaliste et bumanitaire qui avait trop prévalu à l'époque classique de Scbiller et de Gœllie et qui, pour le perfectionnement moral etestbélique, pour ce qu'on appelait alors rédtication humame des belles individualités, avait négligé la vie collective et active, c'est-à-dire Tatmospbère qui, après tout, est précisément la plus saine pour le développement de l'individu. Mais parce que l'on serait en droit de se féliciter de ce réveil à la vie publique, faudrait-il renier le passé? Depuis le milieu du dix-buitième siècle jusqu'au milieu du siècle actuel, l'bistoire de l'Allemagne, — si tant est que l'on entende par bistoire le développement d'un peuple, — l'bistoire de l'Allemagne était dans le travail intellectuel, et il semble qu'elle y ait assez bien réussi pour n'avoir pas besoin de rougir d'elle-même et de son passé. La postérité reconnaîtra avec gratitude certainement, ce que la pensée, ce que l'imagination, ce que le labeur du peuple allemand ont acquis à l'bumanité dans le cours de ce siècle, et elle ne médira pas de lui pour avoir fait, pendant un temps, de la science et de la littérature, sa grande affaire nationale.

Au milieu de cette génération que nous avons ap-

pelée celle des Épigones, et la dominant, la figure d'Olfricd Mullcr attire rhistorien plus que d'autres par sa virilité, son originalité et sa destinée glorieuse à la fois et mélancolique. Débutant à l'âge de dixneuf ans par une de ces œuvres qui marquent longtemps dans l'histoire d'une science, il sut se rendre en peu de temps le maître écouté des meilleurs de cette vaillante phalange de chercheurs ; et, mourant prématurément, sa bien courte vie suffit à construire une œuvre complète et h donner le dermer mot sinon de la science philologique, du moins de tout le mouvement d'études auquel il s'était associé. Moins spécialiste que la plupart de ses contempo-^ rains, Muller toucha à toutes les branches de la philologie classique, non pour les effleurer, mais pour y laisser les traces durables de son esprit, fécond. Historien et critique, géographe et etnogra-1 phe, archéologue et mythologue, éditeur et professeur, Muller fut sans contredit le plus univer-j sel des philologues allemands de la première moitiéde ce siècle. Alliant très-heureusemenl lahardiess( germanique à une extrême modération, il suj réduire à leur vraie mesure toutes les grandes decouvertes, et tout en éclairant la science de hautes vues d'ensemble, il ne se laissa jamais entraîner pai l'esprit de système à émettre des idées générales qui ne reposassent pas sur des faits et des témoignages de détails minutieusement contrôlés et sûre-| ment établis.

Il faut ajouter que si Otfried Muller fut à peu près le dernier des créateurs et, pour mieux dire, des novateurs de cette brillante génération de 1820, il fut en même temps un des premiers^de ces nombreux résumeurs qui semblent aujourd'hui s'être proposé la tâche de recueillir, de constater et de trier les conquêtes du demi-siècle écoulé. Partout, en effet, où il a touché, il a frayé des voies inconnues ou clos des discussions importantes. Il introduisit des méthodes nouvelles dans les études mythologiques et dans l'archéologie, et ces méthodes sont encore en vigueur : il soutint le premier l'origi-^ nalité delacivilisationhellénique,et sa thèse n'apas^ encore été ébranlée. On peut dire, en général que dans toutes les questions litigieuses qu'il a traitées, la question dorienne par exemple, celle de la source du mythe et de la tragédie grecque, sa décision fait toujours loi. Peut-être même ne s'avancerait-on pas trop en soutenant que c'est dans la mesure assignée par Otfried Muller, que les résultats de la science allemande seront reconnus par la postérité.

D'ailleurs, Otfried Muller est peut-être celui des philologues allemands dont le mérite est le plus connu et le moins contesté à l'étranger 1. Quelquesuns de ses ouvrages ont été traduits à plusieurs reprises, en italien, en anglais et en français ; tous ont

» C'est surtout à Fauriel, à MM. Egger, Joubert, Duruy,

12 ETUDi: SUR OTFRIED MULLER

été mis à profit parles ériidits de ces trois nations, et il ne faut pas s'étonner qu'un critique français autorisé, M. Léo Joubert, admire, malgré de notables défauts qu'il croit découvrir, dans le philologue allemand, « une variété de connaissances, une finesse de jugement, une hardiesse et une pureté de goût, un talent d'exposition que l'on n'avait peut-être jamais trouvé réunis au même degré chez aucun des érudits qui se se sont occupés de l'antiquité. » Et l'Angleterre savante, par l'organe d'un de ses représentants les plus illustres, Donaldson, semble encore renchérir sur ce jugement eu disant « qu'en somme on doit préférer Otfried Mûller à tous les philologues allemands du dix-neuvième siècle, et lui assigner, et pour les grandes qualités dont il était doué et pour les défauts qu'il sut éviter, la place d'honneur parmi ceux qui, aux universités allemandes, ont, depuis le commencement de ce siècle, fait progresser l'étude de lalittérature ancienne. »

Pierron, à Thirlwall, Grole, Ponaldson, Gornwall-Lowis

nous songeons en ce moment.

UPEHÇi: HISTORIQITK DE LA PinLOLOOlE JUSQU'a L AVÈNE- MENT DE l'école historique

L'histoire de la philologie classique ne remonte fuère qu'à la Renaissance, c'est-à-dire, à la décou- 'erte de l'antiquité grecque au quinzième siècle, et cependant elle a un passé plus varié, plus rempli |c vicissitudes et de gloire que les sciences les

Îiis anciennes. Chaque siècle et chaque nation, en i imprimant successivement leur caractère, ont ntribué à la grandir, à la développer, et presque DUS les peuples historiques de l'Europe moderne / emblent avoir tenu à honneur de lui apporter leur i iontingent de génie et de travail*

1 ;,< * Otto Jahn, die liedeutung und Stellung der ÀUcrthums-

hidien in Dcutschland, (Discours académique, prononcé à

lonn et inséré dans les Preussisehe Jakrbiichei\ vol. IV, Ber-

'4, G. Reimer, 1859). En général, dans ce rapide voyage à

Ijlversles siècles, nous avons suivi le développement présenté

ans ce discours par le savant archéologue, ainsi que l'aoerçu

î'Ii) istorique que Bernhardy donne de la philologie dans son

I frundriss der griechischen Lilteratur, Halle. 18Gi, 3* édition,

// u I, p. 187 et suiv.. dans l'excellent article qu'il a publié dans

''^'' \) Philologus (1857, p. 362 à 378) sur les derniers systèmes

e la philologie, et enfin dans ses Grundlinien zur Eiicyclo-

\ fïdie der Philologie (Halle. 1832, p. 1 à 47, 395 à 420). Voy.

,/ ! («ssi un article de Th. Bergk dans les Deutsche Jahrhûcher

\ Vmr Wisscnschafl und Kunst, 1842, p. 257, les essais de M.

I |4. Curtius, nber die Geschichte und Aufgabc der Philologie^

iel, 1862, et de M. Clemon. ûber Aufgabe und Stellung der

Bien que l'étude des auteurs classiques ne

point cessé d'occuper les grammairiens grecs d

puis Aristarque jusqu'à Chalcondylas, la véritab

heure de naissance de la philologie fut le quai

zième siècle et la vraie patrie l'Italie ; car l'œu

des Alexandrins élait ensevelie, avec les obj

même de leurs recherches ; celle des Byzant

n'exerçait aucune influence sur le mouvement

esprits en Europe et, d'ailleurs, manquait comp

tement de la qualité constitutive de la sciendt!

l'esprit de critique. Tel fut l'enthousiasme qu'i

pira la science nouvelle au peuple italien, si amo iT

reux du beau et si ardent dans ses engouementj

qu'à peine nommerait-on un poëte, un historie/j^

un homme d'État du temps qui ne fût en mêrâu

temps philologue. Aussi bien, l'époque entière («.^

réveil de l'esprit humain à la fin du moyen âf j,

prit-elle son nom du fait particulier, et la Rena

cla.ssischen Philologie, Giessen, 1872,et surtout le livre pi thume de Bœckh, Encyldopadie nnd Méthodologie der j>h\ logischen Wisscmchaftcn, herausg. von Dratiischek, Leipzj 1877. Parmi des ouvrages plus aucieiis cf. Ueeren, Geschic) desStudiums der klasmchen Litleratur seitdem Wiederm leben der Wissemchnft, GotLingen, 1797-1801 ; Creuzer, .. akademische Sludium des Alterthums (Heidelberg, 18ft7), F. A. Woll", Darslellung der Alterthuinsivisseuschaft, Inti duction au Muséum der Alierthumsivtssenschaft, publié lui-même et Ruttmann. I. (Berlin, 1807.) On consultera e, avec fruit sur riiistoire de la philologie moderne rappr>n( du cours de F. A. Wolf, Vorlesung ûber die En€yclop\ derAUerthumswisseuschaft^éd. Gurtler (Leipzig, 1831, p.

lo-

sance des études de l'antiquité est devenue identique avec la Renaissance de l'homme. La gloire d'avoir renouvelé la philologie a effacé toutes les autres gloires de l'Italie d'alors. Bien à tort. Car, après tout, ce travail ne fut qu'un des nombreux éléments du mouvement général par lequel le peuple italien ouvrit l'ère nouvelle de l'histoire universelle, et c'est amoindrir, ce semble, la puissance du génie italien que de considérer ce grand mouvement comme provenant tout entier d'une source étrangère, de regarder cette richesse de l'Italie au quinzième siècle comme une richesse d'emprunt, due à une impulsion du dehors. Celui qui a suivi avec attention le travail intellectuel de l'Italie dans les derniers siècles du moyen âge, conviendra certainement que, même sans la prise de Constantinople et sans l'arrivée des savants byzantins, la nation renfermait assez d'éléments pour régénérer par elle seule l'esprit humain ; et dès cette époque les esprits les plus épris de l'antiquité classique, tels que Pic de la Mirandole, protestèrent eux-mêmes contre cette manière exclusive d'envisager la révolution la plus importante et la plus complète qu'ait accomplie l'humanité*.

Quoi qu'il en soit, produite d'abord au delà des

* Lettre à Hcrmolaus Barbarus, 1485, ap. Angel Polit, epist. L. IX, citée par Jacob Burckhardt, Cultur der Reimissance (Bàle, 3« éd., 1878 et 1879), livre des plus instructifs et des plus remarquables.

Alpes, la philologie, pendant la première époque de son histoire, porte très visiblement le caractère du peuple et de la génération qui la cultivèrent les premiers. Elle ne se sépara guère de l'étude de l'art antique qui, bien plus que l'histoire et la politique, la langue et la grammaire, captiva et occupa l'esprit éminemment artiste de l'Italien. Frappé surtout par la beauté de la civilisation ancienne, c'est plutôt par amour de l'art que par esprit de critique qu'il embrassa aussi ardemment la science philologique K Aussi, dès le commencement du seizième siècle, le premier enthousiasme d'artiste se refroidissait, comme le veut la nature même de l'enthousiasme et de toutes les passions vives. La lassitude succédant aux efforts prodigieux de la Renaissance ; bientôt après, l'indépendance nationale périssant jusque dans son foyer par la prise de Florence, la philologie partagea le sort de l'art et des autres sciences, elle perdit de son importance ou, pour mieux dire, de son élévation ; car il serait impardonnable d'oublier les mérites des hommes auxquels nous devons les éléments matériels, les fondements positifs de la science moderne, et si les noms de Vettori, de Ric-

* Il faut diro, pour être juste, que l'Italie ne chercha pas seulement dans l'antiquité des modèles d'art à imiter, qu'elle y chercha aussi la science elle-môme, ainsi que le voulait l'état arriéré des sciences dans le moyen iii,'e ; on n'avait pas encore dépassé, comme aujourd'hui, le degré où l'antiquité était parvenue dans les sciences.

tll

Oi

chieri ou de Manuce n'évoquent pas devant notre imagination des ligures aussi enthousiastes et aussi poétiques que celles de Marsile Ficin ou d'Ange Politien, ils nous rappellent des vies entières honnêtement remplies de travaux utiles et consciencieux.

(x»pendant, tandis que ces savants estimables étaient ainsi occupés à déblayer le sol, et poussaient parfois le soin de la correction jusqu'à perdre de vue, au milieu des détails, la grandeur de l'ensemble et les principes généraux, la science nouvelle brillait d'un vif éclat sur un autre théâtre. Scaliffer et Budé en fixaient K» fovc^r en France. Grâce à la justesse et à la netteté de l'esprit français et à son pencliant pour la généralisation, grâce surtout à la prospérité de la jurisprudence aux universités de l*aris, d'Orléans, de Toulouse, et aux études approfondies, exactes et philosophiques à la fois, du droit romain où se distinguaient les Cujas, les llotman, les Pithou, la philologie prit une forme et une portée nouvelles. Les deux sciences se soutinrent, s'agrandirent et se complétèrent réciproquement. Ce fut là ce «mariage de l'estude dudroict avecques les lettres humaines » qui signala « le siècle de l'an mil cinq cent » selon les expressions d'Estienne Pasquier * ; premier et fécond effort

* Recherches île la France^ IX, chap. 39, p. 990. Passage cité par M. Kodolphe Dareste, dans son excellent Essai sur

tenté pour pénétrer clans la vie publique des anciens, et tirer de Démosthène et de Cicéron plus que de belles formes oratoires. D'un autre côlé, la méthode exacte de la jurisprudence introduite par les savants français dans les études philolog-iques, est restée jusqu'à nos jours le procédé universellement adopté ; et quelles que soieni d'ailleurs les directions nouvelles imprimées plus tard à ces études par les peuples du Nord, c'est encore la méthode française qui y domine sans contestation. Lorsqu'on song-e à ce que tirent en même temps les Henri Estienne et les Turnèbe, bientôt après les Casaubon et les Saumaise, quand on pense surtout au travail gip^antesque du premier de ces savants, à ce ThesrturHf: qui forme encore comme la base de l'étude du grec, on demeure confondu et on ne s'étonne plus que la trace de l'esprit français ne soit point encore elTacée dans la science, malgré trois siècles de silence et d'inaction presque complète. La justesse de la méthode, l'intérêt pour les formes p(ditiques de l'antiquité et des vues générales fécondes, voilà l'apport de la France à cette œuvre accumulée des nations et des siicles.

Pourtant lahaute philologie , pas plus que lajurisprudence avec laquelle elle venait de s'allier, ne résistèrent aux tempêtes des guerres de religion. Tous les savants, il est vrai, ne furent pas de leur

François Hotman (Durand, I80O). Voyez surtout page 31 et suivantes.

personne proscrits comme François Hotman, ou martyrs de leur foi, comme Henri Estienne ; mais l'atmosphère était peu favorable aux études calmes, sereines et libres de l'antiquité, et on peut affirmer que « les guerres des huguenots détruisirent la philoh)gie en France \ » L'étude des langues mortes perdit dès lors son caractère scientifique et la méthode jésuitique, introduite vers cette époque dans les écoles françaises, a survécu même à la philosophie du dix-huitième siècle. C'est un dépôt de connaissances presque invariables qui, depuis trois cents ans, se transmet de génération en génération, où la mémoire a pris la place de la pensée et d'où la vie s'est retirée. De rares individualités originales, surgissant parfois, surtout de notre temps, qui a vu une véritable résurrection des hautes investigations historiques en France, ne font que mieux ressortir l'aride formalisme que la scolastique, substituée à la science libre, a fait prévaloir pendant trop longtemps dans l'enseignement des langues classiques et qui commence enfin à disparaître des écoles-.

« Voy. OHo Jahn, I. c. p. H. Niebulir qui professait une si grande admiration pour les hommes de ce temps, pour les Scaliger, les Casaubon, les Glareanus, les Sigonius, considéra même cette ruine de la philologie française comme une catastrophe générale et traitait avec une certaine injustice la philologie hollandaise et anglaise du dix-septième et du dix-huitième siècle, qui selon lui n'olTrait plus qu'un caractère « de localité et de partialité. » (Klcine Schriften, p. 159 et suiv.)

« « La philologie, disait Dacier dans son mémoire adresse

Le refuge de la liberté de penser et de la liberté d'agir au dix-septième siècle, la nouvelle Grèce à laquelle l'Europe dut son indépendance, la Hollande, devint aussi l'asile de lapbilologie. De même que Gérard Noodt, Bynkersboek, Scbulting devaient continuer à Utrecbt et à Groningueles traditions de Bourges et (h Toulouse, Josepb Scaliger, protestant comme la plupart des grands philologues français, porta h Leyde le palladium do la science classique, et bientôt les Casaubon et les Saumaise allaient l'y suivre. Dans ce pays, dominé par les luttes politiques, à cette université de Leyde qui dut sa vie à la résistance patriotique de ses citoyens, la philologie se vivifia au contact de la réalité. Elle devint pratique, forma une partie intégrante de la vie nationale, un élément vital de l'existence du peuple qui pour ainsi dire, vécut une seconde fois l'antiquité. Là où un Marsile Ficin n'avait vu que la beauté harmonieuse du langage et de la pen-

à ISapoleon, cite par Villors (Coup d'<rU 5//r les universiU, dAllemaync.^.S^), la philolo^^ie qui est la base de toute bonne littérature, et sur laquelle repose la certitude de Thistoire, ne trouve presque plus personne pour la cultiver. Les savants dont les travaux fertilisent encore chaque jour son domaine, restes pour la plupart d'une génération qui va disparaître, ne voient croître autour d'eux qu'un trop petit nombre d hommes qui puissent les remplacer. ,» Heureusement que ces sinistres prédictions de Dacier ne se sont pas réalisés complètement ; au milieu du réveil des esprits sous la Restauration il s'est formé en France un groupe de philologues qui maintiennent encore les traditions de la haute science

Kl' SON ECOLE **

séc, là on un llotman n'avait cherché .,ue k-s traditions du harroau cl Ihistoirc du droit, les Dousa, les llcinsius, les Grotius essayèrent de retrouver les passions et les principes politiques mêmes ck 1 anfiquité, pour sassimiler à Ihomme d Etat ou a

l-homme de parti qui était sous 1 écrivain. La diph.matie. n.istoire, léloqueuce puhl.que,lapoes.c „ali..nale elle-même, adoptèrent la langue de (.iceron. Refaisant, pourainsi dire, d'une manière classique et savante, les luttes de la Pnyx et du l orum dans le sénat des Etats-Généraux, on pénétra mieux la vie antique, et on acquit une compréhension plus complète de ces passions et de ces idées d-autrefois avec lesquelles on sulentiha.t. L esprit saga.-e et pratique propre au llollan.lais vint s y joindre et évita, parsa perspicacité et sa clairvoyante le défaut si répandu aujourd'hui de se perdre dans l'hypothèse sans fondement et dans la divination sans hase. Aussi le principal mérite dcsé lèves cl des successeurs de Joseph Scaliger et de Juste Lipse iusqu'à Périzonius fut-il d'étendre le champ „ue la France avait cultivé sans chercher à 1 agran- .lir de retrouver les divers éléments de 1 antiquité et leurs rapports réciproques, de les expliquer les uns par les autres, de les saisir comme parties d'un organisme vivant, là où l'on s'était contente, en deçà du Rhin, de mettre de l'ordre dans les faits, • classer logiquement ."". k matériel de lascencc.

et de prescrnc

les rèdes exactes d'après

lesquelles

il fallait s'en servir.

Toutefois, le mouvement public se ralentissant en Hollande depuis que l'âme de la résistance de l'Europe à Louis XIV eut passé en Angleterre avec Guillaume III, la vie et l'élévation que la science avait retirées de l'atmosphère politique vinrent à lui faire défaut. La philologie se matérialisa de plus en plus, devint presque pédante à force de minuties, au point de perdre les vues d'ensemble qui élèvent, et l'esprit qui vivifie la science. Encore l'école de Meursius ne rendit-elle point par ce travail aride les services qu'avaient rendus les Manuce et les Vettori à une époque où tout le matériel de la science était encore à créer. La Hollande d'ailleurs, en donnant un roi à l'Angleterre et en lui léguant une bonne partie de son commerce, desa richesse et de sa liberté, semblait lui avoir transmis sonfoyerscientifique'et, durant presque toutledixmitième siècle, l'Angleterre savante, marchant sur

lestracesdufondateur de l'école nationale, Bentley semblait avoiraccaparéle privilège de la haute philologie, qui, pendant les trois siècles antérieurs avait été successivement comme la propriété exclusive de l'Italie, de la France et de la Hollande. La préoccupation de la forme classique qui prévalait dans la littérature depuis Milton et qui carac-

• ' u\t T-^^'^ P"'"?' """''"" ^ '» ■•enaissanoe de la philologie hollandaise vers la fin du dix-huitième siècle c'est ouel^ Lennep et es Ruhnken se rattachent bien plus à l'écora li^ mande qu'à celle du siècle précédent.

'iV

ir

lérise Técolc d'Addisonet de Pope, se trahit aussi dans l'anivrc scientifique de Bentley. Elle y domine même. Son mérite principal, en effet, et que personne ni avant ni après lui ne posséda à un degré approchant, fut incontestablement dans la sûreté, la finesse pénétrante et le goût délicat avec lesquels il sut discerner et établir, d'une façon irréfutable, les lois du style antique, lois que les études plus modernes n'ont point encore infirmées. « Avec quelle netteté il saisit les qualités distinctives de ce style, comparé à celui de la littérature moderne ; avec quelle souplesse il sut pénétrer le caractère de chaque époque et de chaque auteur ; comme il réussit, par une intuition surprenante, à s'identifier avec ces auteurs et avec toute la manière de penser, avec ce que nous appellerions la tournure d'esprit de l'antiquité ; avec quelle sûreté il décidait là où les données positives faisaient défaut! Rarement un seul homme exerça une influence plus décisive sur toute une science *. »

C'est principalement par cette faculté d'intuition et d'assimilation de l'esprit littéraire de l'antiquité que l'école anglaise a préparé les voies à la philologie allemande qui devait la détrôner, tout comme précédemment la science hollandaise, par sa

* V. Wolf )Vorlesung ûberdie Encyclopàdie der Alterthumswissetischaft, Leipzig, 1831, p. 339, 344), qui le considère avec raison comme le prince de la critique philologique, et peint fort bien sa méthode.

24 ÊrUDE SLli OTFHIKD Ml IJ.EU

compréhension de la vie politique des anciens, avait condui! insensiblement l'école de Bentley à pénétrer leur vie inlellectuclle jusque dans ses replis les plus secrets '. (> fut le mérite incontestable de (iodefroyilermann, de porteren Allemagne la méthode anglaise au moment même où NVidf venait de renouveler la philologie en ce pays. Ce n'est pas que cette science n'y ait existé antérieusemcnt k la révolution française. Dès les premières années du seizième siècle, presque contemporains encore de l'école llorenline, fleurirent les Reuchlin, les llutten, les Érasme, les Œcolampade, tous ceux qu'au delà du Rhin on a coutume d'appeler les humanistes. Toutefois, entre les mains de ces savants, tous libéraux et protestants, tous huma" ;t/x/f'.s dans lapins belle acception du mot, la philologie devint bientôt une arme religieuse et politique. On se servit de l'antiquité pour attaquer l'ignorance et la superstition du miiyen-àge. Un fait cependant mériti; d'être relevé, parce qu'il est caractéristique pour l'Allemagne et qu'il eut les résultats les plus heureux : la phihdogie pénétra dans l'enseignement de la jeunesse, et les Camerarius, les Neander firent pour les classes moyennes,

' Je rappelle ce que j'iii dit plus haut «le la nouvelle école hollandaise, de Homsterliuys, Valckenaër et Rulinken, qui se rattachent à Bentley et au mouvement contemporain en Allemagne bien plus qu'à i'école de Leyde du dix-septième siècle.

ce que Luther et Mélanchton venaient de fairepour le peuple : ils fondèrent l'enseignement libre également affranchi des dogmes littéraires et des d(»gmes religieux. C'est en vain que les Jésuites d'abord, les prolestants orthodoxes ensuite, firent cimcurrence à cette institution indépendante, c'est en vain qu'ils excitèrent contreellelesrigueursdes autorités séculières ; ils ne purent ni la délrujre, ni s'en emparer pour la fausser ou pour la neutraliser. Ce fait a une double importance. Déjà il permet de prévoir, jusqu'à un certain point, l'avenir du peuple allemand, destiné à chercher et à trouver sa vie nationale dans le mouvement scientifique, à défaut d'intérêts politiques. Il rendit possible et facile, à la fin du siècle dernier, la renaissance ( \llemagne de la haute philologie, languissante partout ailleurs. C'est, en eflet, grâce à ces germes semés par les Sturm et les Fabricius, entretenus par Gesner, Christ, Ernesti, Reiske, Reiz, que l'esprit philologique n'était pas complètement mort en ce pays, et que, sous l'action collective de circrmslances favorables, il allait produire des prodiges de perspicacité, de travail et d'érudition. Peut-être a-t-on attribué un rôle trop important dans cette renaissance de la philologie allemande^ à Ucync et à Hermann. Sans doute, l'introduction, par ce dernier savant, de la méthode anglaise, et plus encore les développements qu'il donna à cette méthode, en tâchant de donner à l'interprétation

lllST. LITT. bllLtglfc. — I- !•

des textes une base solide par une grammaire vraiment scientifique ; sans doute, raclion personnelle du premier et le caractère historique et esthétique de ses interprétations des auteurs anciens, furent pour beaucoup dans cet essor de la philologie allemande à la fin du dix-huitième siècle, essor qui devait placer définitivement en Allemagne le foyer de la science pendant les soixante dernières années. Cependant^ l'un et l'autre avaient subi, plus qu'on ne le pense généralement, des inlluences presque étrangères à la philologie. Winckelmann, en elfet, venait de créer l'histoire et la science de l'art, Lessing de renouveler la critique littéraire. C'est par l'alliance de la littérature grecque avec l'art grec, c'est en s'inspirant de laphilosophie platonicienne, en demandant à l'histoire politique et j usqu'au climat et à la situation géographique le secret de cette civilisation, que Winckelmann réussit à en pénétrer le principe commun qui se trouve dans toutes les sphères de l'activité grecque, et c'est en établissant que ce principe dominant avait été le beau idéal qu'il régénéra l'étude de l'art antique. Le Laocoon de Lessing ne fut que l'application des principes de Winckelmann à la littérature, et ce que celui-ci avait été pour l'art, Lessing le devint pour la critique littéraire. Dégageant les principes aristotéliques de leurs formes accidentelles, il en fit ressortir la vérité intrinsèque et éternelle, en appuyant son coup d'oeil, si étonnamment sûr et perspicace, d'une

érudition spéciale fort étendue et d'une connaissance approfondie des langues mortes. L'essor simultané de la poésie allemande, profondément modiiiéo par le travail même de Lessing, ne resta pas sans influence sur la philologie renaissante. On vit les poètes à l'œuvre, on put se rendre compte, jusqu'à un certain point, du procédé de création poétique et saisir ainsi dos côtés de la poésie ancienne qui avaient échappé jusque-là. D'ailleurs, une école importante de poètes allemands, voulant revenir à la poésie primitive et populaire, et n'admettant que la création spontanée, antérieure aux règles de la critique, inspira les réflexions de Herder et les études de Voss sur les origines de la poésie grecque, et la philologie de son côté ne tarda pas à réagir sur la poésie nationale des Allemands'. La discipline sévère que Kant introduisit vers la même époque dans les études philosophiques, les habitudes de critique et d'examen méthodique qu'il fit prévaloir, vinrent heureusement préserver la science renouvelée d'un écueil qu'elle n'a pas toujours su éviter dans la suite : la substitution arbitraire et sans contrôle du sentiment et de Thypolhèse à l'investigation exacte. Le mouvement philosophique, inauguré par Kant, fit mieux comprendre aussi la marche de la philosophie grecque,

* Voyez sur ce point le livre intéressant de M. G. Herbst, das dassiscke Alterthum in der Gegenwart, Leipzig, 1852,

tout comme les grands évènemenls dont la France fut le théâtre en ce même temps, donnèrent des révélations et des aperçus inattendus sur la nature des révolutions démocratiques de l'antiquité, c'est-àdire sur l'intérêt principal de sonhistoire politique. Les uns et les autres expliquèrent en tous les cas bien des nuances et attirèrent, d'une façon plus vivante, si Ton peut dire ainsi, l'attention générale sur l'antiquité.

L'action de ces divers courants du siècle est très- / sensible chez les deux philologues qui partagent avec Wolf l'honneur d'avoir renouvelé la philologie allemande, chez llermann et lleyne, particulièrement chez ce dernier, éminemment susceptible de s'assimiler les tendances de son siècle, et qui reconnut, avec Winckelmann, dans le ^^«w, le principe propre à l'antiquité grecque et caractéristique pour elle». Bien que \gi soMiid tec/ini que de son érudition fut un peu douteuse, au dire des critiques sévères et compétents, et qu'il ne possédât « ni les facultés ni le sens de la haute investigation scientifique*, » Ileyne, qui voulait que les anciens servissent « à former l'esprit et le cœur, à fournir de l'expérience et des pensées, » à éveiller le sens du

« V. J. Hillebrand, Deutsche NationallUteratur. Hamburg Gotha. 3* édition, 1875. Vol. I, p. 256.

« Y. Friediiinder, Die homcrisrlie Kritik von Wolf bisGrote, Berlin, 1853, p. 3. Bernhardy, Grundlinien zur Encyclopddie, p. 19.

beau et du bieni, et qui tenait plus à vulgariser les idées de Lessing et de Winckelmann, qu'à ouvrir par des pensées et des recherches originales, de nouvelles voies, ne laissa cependant pas d'exercer une influence décisive sur la science. Il fut le premier, on peut le dire, à employer la philologie comme principal moyen de recherche pourl'his-^ toire de l'esprit humain, et à y allier la politique, ^ la philosophie, la mythologie et l'archéologie, toutes branches qu'il était réservé à l'Allemagne du dixneuvième siècle de traiter à fond. En effet la philologie moderne, en reconstituant l'histoire intime, telle qu'elle ressort d'une lecture intelligente et sympathique d'Homère et de Sophocle, de Pindare et d'Aristophane, de Thucydide et de 'Plalpn, a remplacé définitivement l'histoire tout extérieure et de convention qui des historiens de la décadence, complètement étrangers à la façon de sentir et d'agir des époques primitive et classique, avait passé sans contrôle dans l'enseignement et dans les livres modernes. Quoi qu'il en soit du mérite plus ou moins contestable de Ileyne, il est certain que la rénovation des théories de l'art par Winckelmann se fit fortement sentir dans la philologie, et que le mouvement poétique et philosophique de l'Allemagne se joignit au mouvement politique de la France

i Dans une critique des lettres d'Herder sur l'humanité : Gôttingcr gel. Anzeigen^ 1795. St. 33.

pour préparer les voies à celui qui devait inaugurer le règne de l'Allemagne dans la philologie et dans les sciences historiques qui en relèvent, h Fréd.

Aug. Wolf '.

L'apparition des Prolégomènes à Homère de Wolf, marque en effet le commencement d'une nouvelle époque dans la science philologique. On «e tromperait fort, cependant, si l'on réduisait l'action du grand initiateur à cet unique travail, si remarquable qu'il soit. L'Histoire de la littérature romaine, de nombreuses éditions critiques d'auteurs anciens, d'innombrables articles de revues savantes, des traductions inimitables de poêles grecs et latins, et, par-dessus tout, des leçons où se pressait une foule de disciples dont beaucoup allaient montrer qu'ils étaient dignes du maître : voilà ce qui fit de Wolf en réalité un fondateur d'école. Érudit sans pédantisme, esprit aussi universel que souple, ne se dérobant jamais aux influences de l'époque, polémiste plein de verve et toujours victorieux, incilateur fécond et écrivain original, riche en vues nouvelles, sûr dans la critique, accompli dans l'exécution, il agit cependant autant et plus par sa personnalité que par ses œuvres.

* Kôrte, Lehen nnd Studien F. A. Wolfs des Philologen. Essen, 1833. Varnhaçcen von Ense, Dcnkmirdigkciicn, Mannheim, 4837, vol. II., p. 90 et suiv., 139 et suiv. Arnoldt, F. A. Wolf, etc., etcBraunschweig., 1862. Le discours d'O. Jahn, cité plus haut, et rexcellent article de M. Galusky dans ^ la Vkcvue des Deux Mondes du i" mars 1848.

« Un jour d'entretien avec Wolf, disait Goethe, vaut une année d'études*. »

La direction nouvelle que Wolf imprima aux travaux philologiques était due à l'idée dominante à laquelle il voua son labeur, aussi bien qu'à la méthode qu'il fit prévaloir. « Reconnaître dans la nationalité grecque l'homme et ce qui est humain, voilà le point central vers lequel doivent converger toutes les études d'antiquité, le but auquel doivent tendre toutes les recherches d'ensemble ou de détail qui s'y rapportent. » La mission qu'il rêvait pour sa patrie était celle du dévouement absolu à cette réhabilitation idéale de l'antiquité. « L'Allemand, disait-il, devrait être l'investigateur par excellence, le commentateur élu de tout ce qui découle de beau et de grand de l'antiquité. » Celle-ci, à ces yeux, était un tout organique, complet, harmonieux dans ses parties et comme arrondi dans ses contours. Tous les éléments y concouraient à une même fin; aucune branche de cet arbre majestueux ne pouvait être séparée du tronc sans le défio-urer, ne pouvait être reconnue et comprise qu'en étant ramenée à la souche commune ; cha-

« Comparez les pages que Goethe lui consacre dans ses Annalcs, 1805, et, sur toute cette action personnelle, le volume de lettres que G. «le Humboldt adressa à Wolf dont il fut l'ami intime. W. v. HumboUWs Werkc. Berlin, 1846, vol. V. Quant aux leçons de Wolf, elles ont été recueillies en partie, et heureusement avec tout le caractère de l'improvisation, par J. D. Gûrtler, Leipzig, 1831.

cune était, pour ainsi dire, la condition do toutes les autres ; leur existence dépendait de cette réciprocité, et le génie national, répandu partout, les pénétrait toutes en imprimant à leur ensemble cette individualité que la postérité n'a cessé d'admirer. Le devoir et le but mieux compris de la pbilologie étaient de concevoir ce monde dans sa totalité, de le présenter aux temps modernes en cette totalité, et de devenir ainsi elle-même un tout organique, un monde complet *.

En même temps Wolf transforma, ou plutôt éleva la métbode scientifique, en se conformant à cette idée qu'il se faisait de l'antiquité et de la mission pliilologique. L'histoire littéraire n'étant plus une agrégation de notices biographiques et esthétiques, et se proposant de restituer toute la vie intellectuelle du peuple grec, il s'agissait avant tout de classer les matériaux dispersés, et cette classification critique, Wolf la commença. Il montra par son exemple qu'on ne pouvait traiter et examiner avec fruit les restes de la littérature classique qu'en ayant toujours devant les yeux l'idée générale du monde antique, que de cette façon seule on pouvait pénétrer l'esprit, celui propre à chacun de ces monuments, aussi bien que celui commun à tous;

* V. F. A. Wolf, Darstellung der Alte)'thumswissen!ichaft, dans lo premier numéro du Muséum der Alterihum^wissenschaft, herausg. von Wolf und Buttmann. Berlin, 1807. Cf. G. de Humboldt, 1. c. lettre 5, p. 18.

qu'il fallait toujours cherchera y retrouver le génie du peuple grec qui, à son tour, révélerait la nature du génie humain ; car, à ses yeux, le peuple hellénique n'est que le microcosme de l'humanité, un genre humain réduit ou plutôt condensé et idéalisé. Rien d'étonnant assurément qu'en élevant ainsi la science au-dessus de l'étude mesquine de la lettre morte qu'elle s'était longtemps proposée pour unique but dans son pays, Wolf ne blessât bien des savants qui,ne saisissant pas cet ensemble qu'il voulait que le philologue ne perdit jamais de vue, crurent que des élèves moins consciencieux que le maître et d'une érudition moms sûre, pourraient porter à l'exactitude et à la solidité des éludes un tort considérable. Ils oubliaient, ou ils se refusaient à voir, que Wolf exigeait que la critique méthodique fiit toujours précédée de la diplomatique la plus sévère ; qu'il ne voulait arriver à son but suprême, à cette reconstitution de l'antiquité dans son ensemble, que par l'investigation historique ; ils ne prenaient pas garde aux garanties que cette investigation elle-même allait donner à la solidité des recherches, puisqu'elle devait être fondée sur l'examen critique des témoignages anciens, et que cet examen avait pour condition nécessaire la certitude de l'intelligence des textes ; ils ne voyaient pas quel service il jllait rendre à la sévérité de la science par ce classement méthodique des sources, d'après leur âge, leur

• !!^!!LlJ-'!l^

8i ETUDE SUR OTFRIED MULLER

provenance, leur authenticité, rejetant les unes, tantôt commes apocryplies, tantôt comme simples reproductions de lémoig-nages antérieurs, restituant aux autres leur caractère supplémentaire plutôt que décisif, confirmant enfin l'importance et le poids des troisièmes.

D'un autre côté, en appliquant en même temps et pour la première fois la critique kantienne à la philologie, Wolf devait, tout en l'élevant et enlagénéralisant, rendre la science plus sévère et plus austère qu'elle ne l'avait jamais été auparavant. En effet, de même que le philosophe deKonigsberg avait remplacé la méthode dogmatique de Leihnitz et la méthode sceptique de Hume par la méthode critique, le philologue de Halle mit à la place du procédé technique des Gesner et des Ernesti le procédé investigateur, c'est-à-dire le libre examen. En d'autres termes, la philosophie jusqu'à Kanl avait examiné les objets ou les questions métaphysiques en prenant pour critemim la raison considérée comme infaillible : Kant osa examiner ce critérium lui-même, ses lois et ses habitudes, pour prouver qu'une bonne partie des qualitésapparentes des objets revient à l'intelligence qui les considère, que le contemplateur prête à la chose contemplée ce qui est en lui-même. La philologie antérieure à Wolf avait accepté l'antiquité telle que l'avaient représentée les anciens, les prenant ainsi eux-mêmes pour autorité infaillible ; Wolf

essaya de la concevoir et de la représenter telle qu'elle fut en réalité, et soumit à l'examen ce critérium lui-même, c'est-à-dire les anciens, dégageant ainsi la figure du monde antique de ce qu'elle avait emprunté de l'esprit de ceux même qui l'avaient dépeinte.

Toute la philologie allemande du dix-neuvième siècle relève de ce point de vue et de cette méthode, Sans Wolf, pas de Creuzer, de Niebuhr, de Bôckh, d'Otfried Millier. L'étendue même qu'a prise la science se rattache à ce point de vue et à cette méthode sur lesquels est fpudée l'œuvre de Wolf. Cette œuvre contient dans son universalité, les germes qui depuis ont vivifié, dominé et agrandi les diverses disciplines comprises assez improprement sous le nom collectif de science philologique, et qu'on appellerait plus justement science de l'an, liquité. Faisons abstraction, puisqu'elle est étrangère aux sciences historiques, malgré les incontestables services qu'elle leur rend, faisons abstraction de la linguistique, créée par Guillaume de Humboldt, avec lequel Wolf vécut toujours dans la communion d'idées la plus complète ; mais la mythologie ne s'est guère élevée au rang de science par la comparaison des religions et par la critique des sources ; l'archéologie, l'économie politique des anciens, la naissance des Etats et des lois de l'antiquité, les traditions des peuples primitifs et leur histoire première, l'esthétique elle-

»tn>fm,e^tfiit»,.

30 KTLDE SL'K OTFHIKD Ml LLEU

même n'ont été bien comprisos ot rolrouvées, ou peut le (lire, qiio ^viice à riiifluoncc décisive de l'auteur des Proie (jonimes à Homère et au discours contre Lej)line. « Il ne lui fut pas donné de voir lever les semences qu'il avait jetées. Plus d'une génération humaine a passé depuis qu'il a trouvé une mort solitaire loin de la pairie, sous le ciel d'airain de la Provence, et on ne découvre même plus sa t(md)e parmi les cyprès du petit cimetière prolestant de Marseille, ^lais son nom a pénétré partout où la science a trouvé un asile, et tant qn'il y aura une science il ne périra pas I ' » rJnonoI obliquement, matériellement et, s'il est permis de dire ainsi, idéalement, la cinquième grande époque de l'histoire de la philologie date donc de ce novateur hardi et fécond, comme le sont rarement les novateurs.

On n'a pas l'hahitude, en Allemagne, d'établir un rapport entre Wcdf et le groupe de savants qu'on est convenu d'appeler \ école historique; l'auteur des Proléf/omènes était même personnellenu'ul sinon hoslile, du m(»ins peu syuipathique aux trois principaux représentants de cette école : Niebuhr, Bockh et Otf. Muller ; et pourtant, d'après ce que nous venons de dire de son pcunt de vue, peut-(m hésiter à le considérer comme l'aïeul spirituel de cette grande école qui a dominé dans

* tViedlamler, 1. c. p. 6.

la philologi.^ allemande pendant près de quarante ans ?

Un exposé des principes de celte école prouvera avec évidence cette filiation. Qu'est-ce que cette école entend par philologie ? A quel point de vue se place-l-elle ? Quelle est la méthode qu'elle emploie '^ Quelles sont les circonstances qui ont favorisé le mouvement dont cette école fut promotrice ? C'est ce que nous allons rechercher dans Je paragraphe suivant. r o r

POINT DK VUE, CAIUCÏÈRE KT MÉTHODE DE l'éCOLE