HISTORIQUE
Qu-esl-co donc que la philologie «laprès l'école a laquelle se rattache Otfricd Mûllcr ? A entendre enumérerccs études si diverses, traductions et éditions d'auteurs classiques, éludes d'archéologie de littérature, de religion, d'histoire, on est amené a se demander quel est le principe qui fait de toutes ces branches si variées une science unique. La philologie ne .se home donc pas à la grammaire ? à 1 exégèse littéraire tout au plus ? Philologie n'est donc pas identique à linguistique ? Il importe de repondre à ces questions, surtout à la dernière qui suppose une confusion d'idé.-s pardonnable assurément, mais tout aussi grave et tout aussi dangereuse que le serait la confusion de l'histoire
HIST. UTT. UREUgLE. — T. |. -y
S^HEsa^a«B>
politique de riiumaiiilé avec ranthropologie physiologique ou la science des races humaines.
La philologie, en effet, qui, nous l'avons vu, a une longue et ghnieuse histoire, la philologie, on la dit avec raison, « étudie les langues pour arriver par là à connaître l'essence intellectuelle des nationalités ; la philologie appartient à l'histoire. Lalinguistique,néed'hier, nes'occupepointdelavie
historique des peuples ; elle est une partie de la physi(dogie de l'honnne ', » et, en même temps, il faut l'ajouter, de sa psychologie. C'est pour trop ouhlier cette distinclion t(mt élémentaire qu'on ne se rend pas toujours un compte hien exact du rôle de chacune de ces sciences, et qu'en les dénaturant ainsi l'une et l'autre, on demande aux savants philologues ce que l'on est en droit d'exiger des linguistes seuls. Sans doute, la linguistique peut
» A. Sclileicher, les Langues de VEurope moderne, traduit de l'allemand par H.Ewerbeck. I»aris,Garnier, 1852, pi. 1 et 2. Cf. aussi A. Schleicher. Die deutselic Sprnche, 2« éd. Suittgart, 1869, p. M7 et suiv., Die Darwinschc Théorie und die Sprachwisscnsehaft , Weimar 1863, Uberdie Bedeutung der Spraetie fur die NattirgesrhielUe des Uenschen. Weimar 18G5; Max Mul- 1er. la Science du langage, trad. Irane. par MM. Perrot et Harris, Paris, Durand, 186'i, p. 22 à 85. Cette manière de voir a été combattue avec une certaine vivacité et beaucoup de talent par M. Steinthal (P/ef7o/o(/?>, Geschîchte und Psycholcgie, Berlin, 1864). V. aussi Steinlhal, Abriss dcr Sprachwissen- .sc/i«/'M Berlin, 1871), I, p. 41. M. Whitney regarde aussi la linguistique comme une science historique, sans méconnaître pourtant ses analogi(;s avec i«s sciences naturelles ( Vie et Développement de la langue, chap. W).
souvent jeter de vives lumières sur les problèmes de la philologie, et les a, en réalité, souvent éclairés, tout comme les études sur les diverses races humaines ou sur les révolutions géologiques du globe, ont puissamment aidé aux historiens des temps primitifs. La critique philologique, de son côté, on ne saurait le nier, peut être d'un grand secours pour l'histoire naturelle des langues, en élucidant et en appropriant quelques-uns de ses matériaux. Leur tendance n'en est pas moins diverse. Le débris d'un dialecte malais qui inspirerait au linguiste l'intérêt le plus vif, qui serait pour lui ce que le vertèbre d'un animal, non encore classé, pouvait être pour un Cuvier, laisserait le philologue parfaitement froid, tandis que la découverte d'une tragédie de Sophocle ne vaudrait peutêtre pas, aux yeux du linguiste, le vocabulaire informe d'un nègre, sorti de l'Ashantee. C'est que la pliilologie ou la critique historique — ces termes sont presque synonymes — se propose, au moyen de documents de langue incomplets ou épars, de pénétrer l'esprit des nations historiques, leur activité intellectuelle, et jusqu'à leur vie religieuse et morale, philosophique et sociale. L'examen attentif de ces documents, leur comparaison et les déductions tirées de ces études comparées, voilà laphilologie. Aussi les rapports intimes qui existent entre cette science critique et l'histoire, ont-ils depuis longtemps fait considérer toutes les disciplines
40 ÉTUDE SUR OTFRIKl) MULLER
auxiliaires do l'Iiisloiio, toiles que archéologie, géographie politique et mythologie, comme des hrauches de la philologie ; et c'est grâce à cette acception ét( ndue qu'elle occupe un rang aussi important dans le m(mvement intellectuel de ce
siècle.
(Cependant, hien qu'il y ait d'après C(;s principes autant de philologies qu'il y a dcnaticmalités historiques ayant laissé des documents littéraires, les deux peuples, grec et latin, sont restés jusqu'à présent les sujets principaux des études philologiques, par cela seul que leur histoire et leur littérature ont exercé l'inlluence la plus grainle sur la civilisation européenne '. Mais ce privilège d'occuper presque exclusivement la curiosité des générations Immaines n'est point accidentel. H ne provient pas seulement du hasard qui nous a conservé et qui nous a transmis longtemps avant les autres nations les monuments de ces peuples ; il a sa source dans le caractère même de la civilisation hellénique qui forme un tout harmonieux et organique, parfaitement achevé vi complet, soite de type idéal de l'humanité, tel que l'histoire n'en montre pas de
* V. F. A. Wolf, DanU'llung (1er AUerthumswisscnsrhaftf L c. 1807. p. i'3'2 : «* Dans la Grèce ancienne seule, on trouve ce que l'on cherche en vain partout ailleurs, des peuples et des États qui possiidaient dans leur nature la plupart des qualités constituant la base d'un caractère qui est complètement et vraiment iiumain. »
second ; il a sa raison d'être dans la nature de l'Etat romain qui forme encore aujourd'hui la hase de l'existence civile et politique de l'Europe moderne. Aussi malgré rimportancc qu'ont prise, depuis plus d'un demi-siècle, les philologies orientale, germanique et française, c'est l'étude spéciale de l'antiquité gréco-latine qu'on est convenu d'appeler, même aujourd'hui encore, la philologie classique.
Ainsi restreint, son champ est encore immense, et l'école historique l'a parfaitement défini. C'est à elle qu'est due principalement l'extension du domaine de la philologiiî classique depuis quatrevingts ans. Les textes seuls, ohjets tantôt d'un respect superstitieux, tantôt d'une exégèse sévère, classés avec soin par les uns, considérés comme sources uniques par les autres, les textes seuls occupaient le philologue antérieur à notre époque. L'helléniste moderne ne s'arrête point à l'étude de la littérature de la Grèce. Tout ce qui touche à sa civilisation devient ohjet d'étude pour lui, parce que tout ce qui y touche, jette des lumières sur cette littérature et en est une sorte de commentaire indispensahle. Il veut connaître la vie entière de ce peuple privilégié à qui le monde doit tant, et il ne la peut connaître en entier qu'en étudiant séparément et dans leur action réciproque, sa religion, ses mœurs, ses institutions, ses œuvres d'art, le sol sur lequel elle s'est épanouie, les racines de
cet arbre splendidc, les peuples voisins qui lui ont donné du 1 cur, les hériti ers qui en ont souvent travesti
ou troublé le leg^s : la mythologie, l'histoire do la philosophie, l'économie politilique, l'archéologie, la géographie, l'ethnographie, sont devenues autant de branches nouvelles et presque indispensables de la philologie.
Cette philologie, demanda 0. Mûller, cette philologie, ainsi entendue et étendue, n'est-elle qu'un assemblage accidentel de mille notions tirées de l'étude des langues, de l'histoire, de l'esthétique, assemblage dont le seul mérite serait dans la circonstance toute fortuite que ces notions forment, depuis trois cents ans, la base commune de l'éducation de la jeunesse ? Est-on en droit de déclarer que, les auteurs anciens étant un moyen éprouvé de former l'esprit des adolescents, tout ce qui sert à expliquer et à comprendre ces auteurs, forme la masse de connaissances qu'on appelle philologie classique ? Mais si cela était, la philologie serait-elle seulement une science ? Le propre de la science n'est-il pas précisément de se proposer l'intelligence d'un système entier, d'un ensemble étroitement uni ? En un mot , lascience ne cherche-t-elle pas l'unité ? Limiter
laphilologie à l'exégèse des auteurs anciens, serait tout aussi arbitraire que de borner la botanique au classement d'un herbier. De même que celle-ci se propose l'étude de la vie végétale toute entière, celle-là poursuit sur le champ de l'histoire humai-
ne la compréhension complète de la vie morale de l'humanité gréco-latine, et tend à s'assimiler cette vie tout entière par l'intelligence, par le sentiment et par l'imagination. Pour arriver à cette complète pénétration, il ne faut négliger aucune des manifestations de l'esprit antique ; car chacune porte avec elle des révélations fécondes.
Que de choses les deux langues elles-mêmes ne nous apprennent-elles pas, soit que nous en étudiions le matériel étymologique du vocabulaire qui nous permet d'apercevoir les premiers degrés et les lois de l'entendement humain à son éveil, soit que nous en contemplions la syntaxe, cette opération de l'intelligence la plus mûre, la plus raffinée, la plus cultivée ! Et cet autre produit intellectuel des peuples, la religion, quelle clarté ne jette-t-il pas sur leur histoire! Datant d'une époque qui agit sur toute la civilisation postérieure, elle peut seule nous faire comprendre comment ces peuples envisagèrent les rapports de l'humanité et de la nature avec la divinité. L'histoire politique et la vie sociale de leur côté offrent un enseignement d'autant plus instructif et curieux, que les constitutions antiques ne reposaient pas, comme les nôtres, sur la base matérielle de l'assurance mutuelle, mais sur les principes tout moraux du beau et du bien. Des littératures fécondes, produits du culte, de l'État, des mœurs, de toute l'atmosphère classique, en un mot, que dominait l'idée de l'art ; l'art lui-même, qui n'est
point chez ces peuples un délassement, un passetemps, ou un jeu de l'esprit, mais dont les racines plongent si profondément dans toute la vie publique et religieuse, et qui prête, pour ainsi dire, un corps à la parole poétique — l'art et la littérature, combien ne donnent-ils pas de vie et de réalité aux idées confuses que nous pouvons nous faire de riiumanité antique î Lf^s sciences enfin, dont les premiers principes, la métbode et les forities qui les régissent encore aujourd'hui, furent établis par les anciens, que de révélations ne nous apportent-elles pas sur le génie grec ! Cet ensemble, dont l'etlinograpliie et la géographie forment le cadre dans le temps et l'espace, voilà la véritable philologie qui, n'eùt-eile d'autre mérite que celui de préparer les matériaux à l'historien futur, dont le ciseau essaiera de sculpter une image complète de l'antiquité, serait digne déjà d'occuper des générations entières. Mais le philosophe n*apprend-il pas aussi par elle à mieux pénétrer la nature de l'esprit humain ? et ne facilite-t-elle pas la tâche du pédagogue qui, en possession complète d'une civilisation qui ne cessera jamais d'être le principal instrument d'éducation, pourra juger et choisir ce qui convient le mieux à l'esprit de l'adolescence ? Cette façon d'Olfiied Mùller' et de l'école histo-
* Nous n'avons cru pouvoir mieux faire que de résumer en cette paji^e les opinions de ce savant sur le rôle et le caractère do la pliilolo^'ie, telles qu'il los a exposées en beaucoup d'en-
que de comprendre la philologie, dilTère à beaucoup d'égards de celle dont l'illustre G. Ilermann
droits de son œuvre volumineuse, et notamment dans ses Mélanges {Kleine Schriften, Breslau, i8'i7, vol. l,p. 7 à 23). Cf. aussi Wolf, DarstcUuinj dcr Alterthttmswissenschafl {Muséum, 1. Berlin, 1807), et son cours Veber die Encydopàdic der Alterthumswissenschaf'f, publié par Gurtler, Leipsig, 1831, surtout p. 13 : u La science de l'antiquité — c'est le nom qu'il donne à la philologie — est l'ensemble des connaissances historiques et philosophiques par lesquelles nous pouvons apf)reiidre à connaitn» les nations du momie ancien ou de l'antiquité dans tous les sens possibles, et au moyen des œu^Tes qui nous en sont restées. » Et plus loin, p. t6: « La science de l'antiquité vise à l'ensemble des connaissances qui nous font connaître les actions, les destinées, l'état politique, scientifique, doinestique des deux peuples les plus éclairés de l'antiquité, ainsi qtie leurs lan-^mes, arts, sciences, mœurs, religion, caractère national, manière de vivre; mais elle tend à ce but en se servant des œuvres restées, et qu'il faut comprendre, parce que sans elles il n'y a pas «l'intelligence possible.» Bernhardy, Grundlinien xur Encijclopadie dcr Philologie (Halle, 1832), et surtout Bockh, Omlio {Uoechliii Onitimics éd. Ascherson, Lipsiae 185^), acad. 1820, passim et notamment p. 142 s. parlent dans le même sens : u (Jui illa studia, obeam quam dixi causamin scliolis recepta, retinere in iisdem eorum capti pra.'stantia cupiebant, cum docere vellent, quare id fieri oporleret, postquam prior illorum usus fructusque esset abolitus, acritercircumspicientes non potuerunt aliud reperire, quam fonnalis quîc dicitur erudiiionis causa Griecas Homa- Dasque litleras et maxime linguas esse tractandas. Hoc ego tantum abest ut mihi persuaJeam, qui prtesertim non videam hominus Grtccam Latinamquegrammaticam imprimis tenentes ciBteris inortalibus animo bene conformato longe pncstare, ut quamvis mentibus lormandis idonea materia sit, expellcndas ex scholis antiquas litleras censam — nisi potior causa supersit, quamobrem \\\x deiigantur. — Etiatnnunc magna kidorix pars ex antiquitalis hauriendamonimentis est: etiamnunc nemo est paulo insignior ;i/t//(MV)/>/<?<.s, quin veterum philosophorum placita quœ examinet dignissima habeat: — denique ne de poelis et scriptoribus absolutissimis dicam, si paucas aliquot
fut le principal champion et qui règne encore en France et en Angleterre, non pas dans la haute science certainement, qui ne le cède guère à l'Allemagne, mais dans l'esprit de beaucoup de ceux qui sont chargés de transmettre à la jeunesse le dépôt sacré de l'humanité, la civilisation antique. Ils sont encore nombreux dans l'Université française aussi bien qu'à Oxford et à Cambridge, ceux qui voudraient réduire l'étude de l'antiquité, soit à la grammaire, soit à un canon de modèles littéraires. Ce n'est pas ainsi que l'entendaient les Scaliger ou les Casaubon quand ils embrassèrent dans leurs travaux gigantesques la vie tout entière de l'antiquité , et qu'ils jugèrent les choses rapportées par les anciens d'un intérêt au moins égal à celui
naturalis potissimum scientiao particulas exceperis, omnium disciplinarum fontes ex antiquitate manant. » — V. aussi rintrofluction de son Enciiklopiidie^ p. p. Bratuscheck, Leipzig, 1877. — Muttliiae {Ueber den Dcfjriff.Zweck und Umfang der Philologie, Altenburg, 1831); — Wachsmuth {Beitrag zur Wurdiguug der philologischen Studien dans Gunthefs und Waschmntlis Athetuïum, Bd. III, p. 33-77 et 200-256 ; — et Milhauser ((/e/>^r Philologie, Alterthtimswissenschaft, etc., Leipzig, 1837) se rattachent plutôt à G. llermann (Acta Societatis Grœcx, coll. III. vol. I, praîlatio. Lipsiœ, 1836), qui veut borner la philologie à l'herméneutique, la critique et la grammaire; mais on [)eut dire que les idées de Wolf, de Bôckh, de Millier et de Niebuhr ont décidément triomphé de cette manière de voir. Cn dernier surtout, pour me servir d'une expression de Gôttling {Jahrhûcher fur deutsche Wisscnschaft und Kunst, Halle, 1839, n. 12), « a ouvert les yeux des philologues pour la partie historique et la substance do leur science. »
que devait inspirer la forme dans laquelle elles sont rapportées, c'est-à-dire la langue et le style.». Sans doute, la langue elle-même forme aussi S. bien une partie de la vie intellectuelle de l'antiquité et par conséquent un objet d'étude historique, que la littérature, l'art, la religion et la politique ; et ce fut certainement une fâcheuse méprise de Wolf de considérer la grammaire comme une science purement formaliste*. Aussi la philologie moderne, éclairée par une méthode complètement renouvelée de critique diplomatique, par l'étude plus sérieuse des grammairiens alexandrins et par la science toute nouvelle de la grammaire comparée des langues, a-t-elle tenu à protester contre cette manière de voir du maître par les travaux les plus
» « Les plus profonds penseurs de l'époque florissante de la philologie française, dit Otf. Mûller {Orchomenos.i^. \{),\es Scaliger et les Casaubon, ne connaissaient pas encore cette malheureuse séparation de l'histoire et de la philologie. Chei eux et plusieurs de leurs contemporains il y a une grandeur de vues, que le sens historique, l'intérêt pour la civilisation grecque peuvent seuls donner. >»
« Cette méprise de Wolf se bornait d'ailleurs à la grammaire proprement dite, car il faisait un grand cas de l'explication des textes: «Le moyen, dit-il (1. c. p. 31), par lequel nous arrivons au but (de la philologie^ l'art de l'explication, amsi que la critique, nous forme extraordinairement. Car la manière dont les forces de l'âme agissent en expliquant les auteurs, doit être prise en considération : la jouissance de ces beautés littéraires éveille l'imagination trop négligée dans l'éducation ; la mémoire est occupée en apprenant les langues ; le jugement s'exerce, » etc. et plus loin (p. 43) : « la langue constitue un élément capital dans l'état d'une nation et appartient à cet ensemble qu'on chercha dans la philologie, »
élcndus, les plus ingénieux et les plus féconds. Toutefois, c'est précisément parce qu'elle voit dans la langue plus qu'une forme, c'est précisément parce qu'elle y voit un produit de l'esprit, qu'elle a cessé d'en faire l'objet d'une analyse exclusivemeiit logique, et qu'elle a commencé h la traiter au point de vue historique, en montrant dans le dévelopi)ement de la langu<î et du style, depuis Homère jusqu'à Tliucydide, l'action incessante de l'esprit grec et la marche de la civilisation hellénique. Seulement elle a, pour ainsi dire, renversé le point de vue des philolog-ues du dix-huitième siècle qui ne s'intéressaient à la vie publique et privée de l'antiquité qu'autant qu'elle servait à l'explication des auteurs anciens. « La philologie moderne a pensé que la façon de lire les anciens, la plus juste, la plus utile et la plus complète était celle qui ne perdait jamais de vue le but dans lequel l'auteur ancien écrivit ; que, partant, pour une lecture de ce genre, il était besoin de l'intérêt le plus vif pour les sujets sur lesquels il écrivit et que sans cet intérêt le lecteur moderne serait toujours exposé à mal juger et à ne pas comprendre la composition, l'enchaînement des idées, la construction des périodes elle-même et le style des auteurs anciens. S'il est incontestable que Platon a écrit pour répandre ses idées philosophiques, Thucydide pour ex[)liquer à ses contemporains et à la postérité les motifs secrets cl le roua^-e intime
de la guerre du Péloponèse, que Démosthène a parlé en vue de justifier sa conduite politique et son administration, il est certain aussi que quiconque n'apporto pas la curiosité la i)lus attentive pour ces objets de la i)hilosophie et de la vie politique, quiconque ne tient pas à la ])énétrer, ne comprendra pas davantage la forme de ces œuvres, et, pour lui, la langue, loin d'être le vêtement transparent de la pensée et l'expression complète de l'esprit, ne [sera qu'une matière à des observations de détail incohérentes et à des discussions stériles. En d'autres termes, la connaissance scientifique de l'antiquité dans toutes les sphères et dans toutes les manifestations de sa vie, ne sert pas seulement à l'explication des écrivains anciens ; ces écrivains eux-mêmes sont des organes de cette vie, dans laque'le ils ont leur racine avec toute leur manière de penser et de sentir ; et quiconque les lit avec l'esprit dans lesquels ils écrivirent, ne peut les lire qu'en s'intéressant à leurs pensées et à leurs sentiments*. »
Qu'on ne prétende donc pas étudier les anciens comme des modèles du beau et comme des maîtres de sagesse, si l'on veut rester indifférent aux choses dont ils nous entretiennent. Pense-t-on avoir compris Aristophane, quand on a admiré sa verve, son esprit, sa versification et son langage, et qu'on
< 0. MuUor, KL Schr. I, p. ]•;.
n'a pas essayé de vivre avec lui sur la Pnyx, de se faire une idée du jeu des partis opposés, des intérêts engagés, des traditions et des innovations, mises en question pendant la guerre du Péloponèse ? Çroit-on qu'il n'y a à admirer dans Sophocle qu un langage harmonieux, de belles sentences, une composition artistique et une peinture vivante des caractères ? et ne voit-on pas qu'il faut reproduire en nous l'atmosphère de la culture péricléenne, le sentiment religieux surtout des anciens, pour goûter le plus suave parfum, le charme le plus puissant de cette poésie dont l'essence est la religion antique ? Et cette religion elle-même, comment en comprendre toute la portée, si l'on n'a tenté d'en surprendre la naissance, si l'on n'en a suivi le développement, compris sa fusion avec la vie politique, son alliance avec l'esprit philosophique, son empire sur toute la culture intellectuelle delà Grèce qu'elle pénètre et domine? « Ce qui, dans l'antiquité même, rendait de plus en plus creux et aride le travail scholastique des grammairiens et des rhéteurs, n'est-ce pas cet esprit étroit avec lequel on ne tenait à s'approprier que les formes de la civilisation classique, sans même essayer de continuer à vivre dans les conditions, dans le courant d'idées et dans la manière de sentir qui furent l'atmosphère créatrice de cette civilisation ? Cette vie des anciens, voilà ce que la philologie moderne tend à rétablir dans sa totalité,
non pas certes en réalité et pour les yeux, mais intellectuellement et par les moyens qui sont à sa disposition et que notre temps a remarquablement perfectionnés et développés, la réflexion analytique, la combinaison et l'intuition scientifique. »
L'antiquité nous parle par plus d'une voix : poésie et prose, mythes et œuvres d'art, mœurs et institutions, l'histoire de la langue elle-même et son organisme, voilà ce qui constitue l'ensemble des organes si multiples par lesquels elle s'adresse à nous et qu'il s'agit de saisir. Scinder ces branches diverses, laisser les choses à l'histoire et borner la philologie à comprendre et à repenser les idées transmises par la langue, serait un procédé aussi violent que stérile, puisque ces idées elles-mêmes,, on ne saurait les comprendre sans s'intéresser aux choses auxquelles elles se rattachent. Cette conviction domine toute la philologie moderne qui s'est habituée de plus en plus à considérer l'antiquité comme un corps organique et vivant dont on ne peut pas plus retrancher certaines parties vitales sans détruire la vie de l'organisme entier, qu'on ne saurait étudier avec fruit le système musculaire de l'homme, en ne l'observant que dans un seul membre, et en faisant abstraction de l'anatomie du corps entier. Sans doute la division des sciences a son bon côté et, l'esprit humain obéissant après tout à des lois identiques, il est juste de ne pas perdre de vue ces lois générales. Qu'on n'oublie pas
cependant que ces divisions sont une œu\Te de notre raison et qu'elles n'ont pas d'existence réelle, qu'elles sont abstraites et non concrètes. Traiter, par exemple, des constitutions de la Grèce antique, dans une exposition des formes politiques chez tous les peuples, de la mythologie hellénique dans un ouvrage sur le génie de toutes les religions humaines, de la poésie classique dans un tableau complet des littératures de toutes les époques, de la philosophie grecque dans une histoire générale de la pensée humaine : n'est-ce pas séparer par un procédé abstrait ce qui, dans la vie, fut étroitement uni chez les anciens plus encore que chez les modernes ?
En admettant même que l'origine des religions soit la même chez tous les peu|)les de l'univers, et que le principe créateur des Etais soit identique chez les Chinois et les Germains, on se ferait une idée complètement fausse de la religion et de l'Etat des Grecs, en ne voyant pas qu'à côté des sentiments universels de la terreur et de la crovance au surnaturel, considérés généralement comme sources de la religion, et outre le lien de famille et l'assurance réciproque, habituellement regardés comme principe de l'Etat, l'idée du beau, si caractéristique pour les Grecs, a complètement modilié dans leur essence la religion et l'Etat hellé-
L'habiludc de l'abstraction est si grande aujour-
d*hui, qu'elle a Uni par pénétrer la vie elle-même, que, jusqu'à un certain point, les diverses activités de l'esprit, autrefois inséparables et comme fondues, occupent réellement de nos jours des champs isolés, et que la division du travail qui est une des nécessités de notre industrie, a fini par se glisser dans notre travail intellectuel. Mais, « dans toutes les divisions en matière historique, il importe qu'on ne fasse la séparation qu'au point où se trouve une articulation naturelle', » et lorsqu'on veut pénétrer l'esprit des temps antiques, on court grand risque de n'aboutir qu'à des formules vides et inanimées, en séparant ce qui est sorti de la même source, ce qui s'est développé sous l'influence des mêmes idées et de conditions identiques, ce qui constitue une unité, un organisme vivant, et en confondant, au contraire, des choses tout à fait dissemblables, provenues d'origines complètement différentes, et que l'usage de la langue moderne nous fait seul réunir. C'est à ce danger qu'on s'expose naturellement en voulant enregistrer tous les phénomènes historiques dans ces rubriques abstraites de l'Etat, de la Religion, de la Littérature, de l'Art ; car on est trop souvent amené à supposer de l'identité ou tout au moins de l'homogénéité à des forces qui, dès l'éclosion du germe, ont pris une direction différente, et partant ont joué un rôle
' KL Si'hr. I, p. 22.
totalement divers dans l'histoire. L'organisme, la vie, tout ce qui est concret, et partant synthétique et complexe, ne saurait être saisi que par la seule faculté synthétique de Tâme, par l'intuition. Quels que soient les efforts de décomposition par lesquels on tend à arriver à la connaissance des phénomènes de la vie physique et morale, la compréhension n'est pourtant, en fm de compte, que l'œuvre d'un moment. Après l'analyse la plus patiente et la plus intelligente, lo /ieî//'(/A'« se présentera toujours comme une sorte de révélation spontanée, et c'est sous la forme d'un trait de lumière soudain, que le regard de l'intelligence perçoit la vie et découvre la vérité ; en d'autres termes : l'intuition donne la clef du problème qu'on appelle la
vie historique.
Telle fut à peu près l'idée que se formèrent de la tâche du philologue les hommes de l'école historique. On sait que tout le monde ne partagea pas leurs vues. Ils furent en butte à des attaques trèsvives. Nous n'avons garde d'entrer dans des détails qui n'intéresseraient guère que ceux qui les connaissent mieux que nous, si nous voulions raconter tous les incidents de la polémique entre Técole formaliste d'Hermann et l'école historique d'Otfried Millier ; la guerre scientifique entre les symbolistes, commandés par Creuzer, et les anti-symbolistes, conduits au combat par le vénérable J. Ch. Voss ; les discussions entre les Wolfiens purs, dont
le principal représentant fut le savant Lachmann, et les partisans de la personnalité d'Homère, tels que Nitzsch, Rilschl, Kreuser. Mais nous ne devons pas omettre de mentionner l'influence que les poètes romantiques de l'Allemagne et la philoso- Jj phie de Schelling avaient exercé sur les études my-
1 thologiques renouvelées par le romantique Creuzer,
parce que l'école historique ne fut en grande partie ; qu'une réaction et une protestation contre ces
\ vues ; et que c'est en somme cette école qui repré-
sente le mieux la philologie allemande de la première moitié de ce siècle, par son universalité, par la supériorité personnelle de ses adhérents, par sa fidélité aux principes de la critique, telle que Kant l'avait établie et que Wolf l'avait pratiquée, par la raison enfin que presque tous les résultats de ces recherches sont autant de points définitivement acquis à la science, et que, par conséquent, toute la philologie actuelle en relève.
Le romantisme allemand qui, on le sait, n'a que fort peu de rapports avec le romantisme français, était essentiellement mystique de sa nature. C'était une religion nouvelle qui, selon ses théories, pouvait seule régénérer la poésie, l'art et même la science. L'absence d'une mythologie commune à l'Europe moderne devait être comblée par une fusion des traditions mythologiques de l'hummiité entière. Les légendes religieuses de l'Inde et de la Grèce, des Scandinaves et des Perses n'étaient
'««naai
qu'autant de formes que l'imagination populaire avait données à des sentiments religieux identiques : toutes devaient donc être acceptées comme éléments de la nouvelle religion universelle qui allait régénérer le monde. La philosophie deSchelling, de son côté, en divinisant la nature, amenait à considérer la mythologie ancienne comme une sorte d'expression de cette divinité instinctivement saisie par les peuples primitifs. S'inspirant à la fois du romantisme et de la philosophie de la nature, Creuzer, Kanne, J. J. Wagner et Gorres, avaient représenté les mythes grecs comme autant de symboles des dogmes d'une religion naturelle, antique, apportée d'Oiient, et peu à peu oblitérée. Ce n'était plus dans la sérénité de l'Olympe qu'il fallait chercher le vrai caractère de la religion grecque, mais dans les cultes mystiques et orgiastiques de Dionysios et de Démétèr; ce n'était pas Homère Yhérétiqiir qui avait donné l'expression la la plus parfaite du génie plastique de l'IIellade, c'était X orthodoxe Hésiode, qui était le véritable représentant de l'antique sagesse de la Grèce.
C'est contre c# système que s'élevèrent Buttmann, Voss, Lobeck, avec toute l'énergie du bon sens indigné, avec une vivacité quelquefois regrettable, mais avec une érudition victorieuse. On ne pouvait nier cependant que les antisymbolistes appartenant tous plus ou moins aux tendances rationalistes du dix-huitième siècle, n'apportaient pas à l'étude de
la mythologie ancienne une intelligence suffisante du sentiment religieux qui, après tout, est au fond de l'imagination légendaire des Grecs. C'est ce sentiment qu'un des chefs de l'école historique, Olfried Mùller sut allier avec un tact rare, à la sûreté méthodique, à la sévérité scientifique de Yoss et de Lobeck. Rejetant à la fois le système qui ne voyait dans les légendes de l'antiquité que des symboles intentionnellement inventés par des prêtres d'une haute sagesse pour y enfermer des dogmes abstraits, et la frivolité légère qui n'y reconnaissait que d'aimables jeux d'une gracieuse imagination poétique, il voulut qu'on considérât le mvthe comme la forme même dans laquelle se présentaient à l'esprit du Grec primitif ses idées, ses expériences, ses sentiments. Rempli surtout d'une admiration enthousiaste pour le génie grec, il soulTrait impatiemment qu'on contestât l'originalité de ce génie. D'accord en cela avec tous les partisans de l'école historique, avec Niebuhr* , Bockh, Welcker, il consacra plus spécialement tout son travail et tout son talent à combattre les orientalistes. Plus universel que les savi^pts les plus uni-
* Niebulir admettait, il est vrai, la réalité des immigrations asiatiques de Cadnius et Danaus (F. Vortrdge uber alte Gesrhiehte, Berlin, 1847, Bd. I, p. 96, 97 et 218), qu Otfried Muiier contesta toujours ; mais il les relègue à la plus haute antiquité, ne leur accorde aucune influence et ne les mentionne pas même dans ses leçons sur les origines de l'histoire grecque. V. ibidem, p. 223 à 310.
versels, il transporta le débat sur tous les terrains de la science de l'antiquité. Il niait les immigrations asiatiques en Grèce, contestait que la religion, la science, les arts de l'Egypte et de la Pliénicie eussent exercé la moindre influence sur la civilisation grecque, revendiqua, en un mot, pour les Hellènes, une individualité absolument originale et presque autochthone.
Cette sorte de patriotisme n'était pas le seul sentiment qui fût commun à tous les érudits de l'école bistorique. L'idéalisme, qui avait été le moteur secret de tout le dix-buitième siècle et qui avait abouti, en France, à \di déclaration des droits de r/iomme, avait, sous une autre forme, dominé la littérature classique de l'Allemagne. Presque indifl'érenls au développement bistorique des nations, protestant bautement de leur cosmopolitisme, les grands écrivains de l'Allemagne avaient poursuivi une sorte d'idéal abstrait, celui de Y humain. Le but de la civilisation générale, comme le but de l'éducation individuelle, était à leurs yeux une perfection purement hiimanitatre, en debors et audessus des formes particulières qu'imposaient les conditions données de tradition, de nationalité, de siècle. Le culte de l'idéal semblait exclusif, puisqu'il ne tenait pas suffisamment compte de la réalité. C'est cette réalité que le siècle nouveau désirait pénétrer. Le groupe d'écrivains dont nous parlons, réagissant contre l'idéalisme des écrivains classi-
quos de l'Allemagne, et contre toutes les tendances du dix-buitième siècle, appliqua à l'bistoire la critique sévère de la métbode kantienne. Il voulut, en rassemblant, contrôlant et analysant tous les faits et les moindres allusions, en étudiant toutes les traditions et leurs transformations successives, en tenant compte de toutes les influences peu observées jusque-là, trouver les lois du développement bistorique, et mettre ainsi, à la place d'une série de faits isolés et incobérents, une bistoire vivante et continue. Ce que Wolf avait fait pour la poésie, l'école bistorique le fit pour la religion, pour le droit, pour les institutions, pour les mœurs de l'antiquité. Aussi le vrai successeur de Wolf ne fut point Hermann, malgré ses allures dictatoriales, son immense réputation, son savoir qui était à la bauteur de cette réputation. Si grands que fussent ses mérites pour l'épuration critique des textes, pour la grammaire, la métrique, la lexicologie, — c'est à dessein que nous ne disons pas l'étymologie, — ces mérites n'ont pas les qualités distinctives du siècle. Les vrais béritiers de Wolf, en dépit des dissentiments personnels, furent Niebubr, 0. Millier, et Bôckb, dont la grande Economie politique </e5ylMe/t/>/w fut inspirée, on peut le dire, parles Prolégomènes au discours de Démostbène contre Leptine, bien que l'influence de Niebubr ne puisse pas non plus se méconnaître dans ce grand travail, qui est une des gloires du dix-neuvième siècle.
Etââ
C'est surtout grâce à la puissante initiative de Bôckh, que bientôt les études historiques furent à Tordre du jour dans toutes les universités. II s'agissait de continuer l'œuvre commencée contre Creuzer. De même qu'on avait soutenu contre celui-ci l'origine spontanée de la mythologie, qu'il avait voulu représenter comme un système savant inventé par d'habiles prêtres pour y envelopper une philosophie religieuse, on s'appliquait désormais à prouver que les institutions n'étaient pas davantage l'œuvre préméditée de quelque législateur inspiré, qu'elles étaient le résultat du développpement et l'expression de la vie du peuple où elles avaient vu le jour. On tachait de pénétrer le principe de la vie et du génie de chaque nation, pour en montrer la manifestation extérieure dans son histoire. On renonçait aux idées absolues, philosophiques et systématiques du rationalisme, aussi bien qu'aux idées modernes, aux habitudes d'esprit de notre temps qui dominent les historiens didactiques. Au lieu de considérer les peuples « comme de grandes machines dont on a pu à volonté changer les rouages, » on essayait de montrer que chacun d'eux est un grand être vivant comme l'individu, ayant comme lui, « un organisme particulier, une vie propre, un caractère, une nature d'esprit donnée ; qu'il en est de ses lois comme de sa langue, et de sa langue comme de son histoire, qu'il les a faites lui-mêmei. » * V. rarticle remarquable de M. Edouard Laboulaye sur
La formation des Etats, des religions est donc, comme celle des mœurs et des idiomes, un procédé organique semblable à celui des produits de la nature, et jamais aucune constitution, aucun ensemble de lois des temps primitifs ne fut le produit d'un contrat réel, d'une résolution directe, (lomment imaginer un code qui ne tienne aucun compte des conditions données, qui n'ait pas subi l'influence des mœurs et des idées régnantes, où l'on ne sente une idée du droit formée et nourrie par une longue tradition ?
Cette sympathie pour le génie populaire et national qui crée insensiblement, mais sans interruption, voilà le caractère fondamental de l'école historique. C'est cette sympathie qui l'a conduite maintes fois à méconnaître la portée des autres principes qui agissent dans la vie des peuples ; mais c'est elle aussi qui lui donne son importance actueîie dans l'histoire contemporaine. En réclamant pour la tradition et son action imperceptible et continue la majeure partie de l'œuvre, attribuée exclusivement jusque-là à des individus, à Thésée, Lycurgue, Servius ïullius, elle ne fit que rendre une justice tardive au génie national des Athéniens, des Doriens, des Romains ; mais en allant jusqu'à traiter tout le développement politique des
Savigny dane ses Etudes contemporaines sur VAUemagne, Durand et Guillaumin, 1856, p. 269.
HISr. LITT. GREC^JUE — T. j. ^
peuples comme une sorte de croissance fatale, sur laquelle l'action de l'individu aurait été presque nulle, en se renfermant do préférence dans les époques primitives, où ce travail inconscient des masses est encore plus intense, en revendiquant pour chacun de ces peuples un caractère individuel parfaitement tranché, nettement accusé, presque fatal, et qui serait comme la loi préétablie de son développement futur, elle oubliait trop ce qu'il y a de puissant dans l'influence des grandes individualités sur la marche des nations, ce qu'il y a d'intérêt supérieur dans une époque de civilisation plus avancée, et partant plus proche de nous, ce qu'il y a surtout de commun, de général, d'humain dans les peuples, et qui forme, après tout, le fonds sur lequel s'élève le caractère national.
Dans l'exagération de ce culte pour l'action mystérieuse et créatrice du génie populaire est aussi le secret de la grande influence de cette école sur le mouvement des esprits en Europe, depuis le commencement de notre siècle. Plus que toute autre cause, elle a contribué à réveiller, je ne dirai pas le sentiment religieux, mais le respect du sentiment religieux qui honore infiniment notre siècle. Le respect de la tradition, la sympathie pour ces instincts vagues qui semblent dormir dans l'esprit des masses et qui, insensiblement et à la longue, créent les institutions et les croyances les plus indestructibles, la prédilection pour les temps primi-
tifs où l'esprit naïf semble saisir par intuition les vérités divines, où la révélation paraît un fait régulier, et le miracle chose naturelle, la répulsion contre les idées abstraites des rationalistes qui ne prêtent une réalité qu'à ce qui en a le moins, aux opérations de la raison, et qui traitent orgueilleusement de folie et de superstition les phénomènes complexes de la vie morale qu" la raison est impuissante à définir : tout cela préparait les esprits à devenir plusjustospour le sentiment confus mais sûr de l'infini, qui est au fond de toutes les religions, et qui vaut bien, pour ceux qui ont le bonheur de le posséder, toutes les prétendues certitudes des convictions philosophiques.
Le nombre des écrivains qui, depuis Manso et Hôck, se vouèrent à l'étude des institutions politiques de l'antiquité, ne fut pas moins grand que celui des mythologues, et, comme eux, c'est autour de Bôckh et d'Otfried Muller qu'ils se groupèrent principalement. Les origines de la nation grecque furent l'objet de savantes recherches qui se sont continuées longtemps avec un zèle quelquefois un peu téméraire peut-être. Chacune des tribus grecques fut soumise à un examen historique approfondi, et cet examen jeta un jour nouveau sur la littérature grecque dans laquelle le caractère de chacune des races se prononce si nettement. Ce furent surtout les Doriens auxquels K. H. Lachmann, C. F. Hermann, Kortum, et plus tard en-
core Urlichs cl Kopstàdl consacrèrenl dos travaux du plus grand mérite, tous obscurcis, il est vrai, par le chef-d'œuvre d'Otfried Millier : les Doriens. Tiltmann, Wachsinuth, C. F. Ilerniann, plus tard Scliomann firent du droit public des Hellènes l'objet d'études étendues.
Les travaux d'archéologie proprement dite furent poursuivis en même temps avec une ardeur qu'aucune difficulté ne rebutait. Depuis Hirt et Bolliger jusqu'à Otfried Millier, les premiers noms de la science allemande : Bockh,Thiersch,\Velcker, qui n'est étranger à aucune discipline de l'antiquité, Fr. Jacobs, le spirituel moraliste, plus tard Gerhard, Panofka, de Slackelberg, Brondsted, se rencontrent dans ces recherches, dont l'importance a tant gagné par les découvertes du siècle.
Bientôt l'école historique eut accumulé tous les matériaux nécessaires pour construire l'édifice d'une histoire complète de la Grèce. Celui qui semblait plus appelé que tout autre à cette œuvre, par l'universalité de ses travaux embrassant la mvthologie, la géographie, l'archéologie et l'histoire proprement dite, qui avait rétabli l'histoire primitive de la vie éolienne, de la tribu dorienne, des Macédoniens, qui avait étudié les origines d'Égine et de l'Attique, Otfried Millier, qui avait nourri cet espoir depuis le premier jour de sa carrière d'écrivain, fut arrêté, par une fatalité inexorable, dans la p'eine maturité de son talent, et la tâche qu'il
n'a pu accomplir est échue à la génération nouvelle qui a succédé à l'école historique.
Nous avons essayé de définir l'idée que se formaient les hommes de l'école historique de la philologie, la lâche qu'ils imposaient aux philologues : il nous reste à voir le point de vue auquel ils se plaçaient vis-à-vis des anciens eux-mêmes, et la méthode qu'ils employaient dans l'accomplissement de leur tâche.
L'histoire moderne tout entière se réduit à la lutte de la liberté de l'esprit humain contre l'infaillibilité de l'autorité traditionnelle. Le seizième siècle a vu s'aiïranchir ainsi la religion ; le dixseptième siècle la philosophie. Il était réservé au dix-huitième siècle et à la France de placer la lutte sur le terrain politique et social, à l'Allemagne de la livrer et de la gagner dans l'ordre scientifique et littéraire. On i)rétend que l'essence du sentiment religieux n'a rien perdu à cette lutte contre l'infaillibilité de la tradition ; on ne nie point certes que la gloire et l'importance de Platon et d'Aristote ont grandi singulièrement depuis le jour où Bacon et Descartes, renonçant au fétichisme des scolastiques, frayènnit des voies nouvelles à la phi'osophie ; on convient généralement que le principe de l'autorité n'est pas moins puissant dans l'État pour avoir été discuté et dépouillé de son caractère sacré : en est-il de même pour la science, pour l'art et pour la poésie ?
L'autorité infaillible en ces matières jusqu'à la fin (lu siècle dernier ne fut autre que l'antiquité classique. L'Allemagne — et tout le monde, philosophes et i)oëtes, historiens et philologues, y participa à cette guerre — l'Allemagne entrevit d'enlever à cette autorité son caractère d'intaillibilité, sans rien ôtor au respect et à l'admiration qui l'entourent depuis quatre siècles ; bien plus, pour en grandir la gloire et pour en propager l'étude, mais l'étude indépendante et éclairée. La patrie de Winckelmann et de Gôthe ne renia pas l'antiquité; mais elle n'en voulut plus être l'esclave. Comme Iphigénie, la prêtresse contrainte de Diane, elle aurait voulu que sa vie fut consacrée au culte libre de la divinité. » Elle étudia le monde ancien avec plus d'ardeur et plus d'amour qu'on n'avait jamais fait auparavant ; mais elle n'essaya plus de lui ressembler. Conquérir cette indépendance de la science semble avoir été la mission de l'Allemagne pendant un demi-siècle. Enireprise en même temps que la lutte politique analogue en France, cette œuvre a été close plus tôt. Elle semble terminée, en effet : la cause de la liberté scientifique et littéraire paraît définitivement gagnée pour l'Allemagne. Il ne s'agit plus que de propager la conquête dans le reste de l'Europe civilisée où elle est encore moins solidement établie.
Relativement aux études spéciales de l'antiquité même, le résultat de ces longs et nombreux efforts,
a été de la faire mieux comprendre et mieux goûter. Le classicisme, pour l'Allemagne moderne, n'est autre chose que l'expression qu'ont donnée à l'infini et à l'étemel les sages, les poètes et les artistes de la Grèce. Cette expression n'est certes pas à ses yeux moins digne de l'humanité que celle donnée par l'esprit moderne à ces principes immortels, mais elle est autre ; et il nous est aussi peu donné d'être classiques, qu'il n'est loisible à l'homme mûr de redevenir jeune, quelles que soient l'admiration et l'envie que lui inspire l'existence sereine, pure et insouciante de l'adolescence. Il n'est pas douteux que l'antiquité classique n'a pas moins gagné à être ainsi abandonnée comme modèle à imiter, que la science et l'art modernes n'ont profité de s'être pénétrés de l'esprit et de la forme du monde antique.
De cette façon, l'étude de l'antiquité, sans perdre de sa sympathie, gagna une impartialité qui lui avait fait défaut jusque-là. La civilisation ancienne, d'idole aveuglément adorée, devint l'objet d'une critique bienveillante, mais consciencieuse, et c'est avec raison qu'on donna, au groupe d'hommes qui entreprirent cette tâche, le nom d'école historique. Ce point de vue tout d'abord, elle le partageait avec Wolf ; elle avait également en commun avec lui le procédé.
On commença par trier les œuvres littéraires comme on avait déjà trié les œuvres d'art. On re-
jeta les témoignages dos auteurs de la décadence, que des siècles et des révolutions profondes séparaient des événements et des idées du passé et qui étaient peut-être moins en état de les comprendre, de les contrôler et de les exposer que nous-mêmes. On se demanda quelles avaient pu être les sources de ces écrivains, quelles modifications ils avaient pu faire subir aux faits puisés à ces sources ; on se posa la question si les Justin, les Diodore, les Plutarque pouvaient être considérés comme des autorités plus dignes de foi sur les temps d'Homère ou de Sophocle, que les historiens du dix-septième siècle sur les temps de l'invasion des barbares ou la lutte des investitures. On examina si leurs témoignages n'étaient pas souvent de simples répétitions de témoignages antérieurs et n'ajoutaient, par conséquent, absolument rien à la confirmation des faits qu'on se proposait de vérilier; ou s'ils ne prêtaient à des temps dont ils étaient séparés presque autant que nous-mêmes des procédés, des intentions, des motifs qui ne pouvaient guère s'applicjuer qu'à leur propre époque de civilisation avancée ^
Quant aux écrivains classiques eux-mêmes, on
* Heyne déjà disait, dans son Excursus II adi\(Uom. Carm., Vlll, p! 770) : c( Ipsa vetustatis co^nitio duo nobis praîcepta injiinxit, primo ul niliil nisi ex antiquitatis sensu et indole dieluin l'aetuinve inlerpretemur : aUeruni ut rerum ab -^a creditaruni ettraditarum fideni fundumque diligenter exp!oremus. >»
comprit que, dominés parl'airambiant, ils n'avaient pas toujours pu juger les choses et les hommes avec le sang-froid et Timpartialité du spectateur que n'influencent pas les idées, que ne touchent point les intérêts immédiats engagés dans le drame qu'il contemple ; on se persuada qu'à l'état arriéré de leurs connaissances géographiques, avec leur horizon limité à la nationalité et qui ne leur permettait guère de comparaison féconde, ils n'avaient pu, malgré toute leur sagacité, bien saisir et bien se représenter certains faits ; on essaya surtout par des allusions échappées par hasard, par des induction tirées de l'ensemble de leurs œuvres, de reconstituer, pour la conscience moderne, tout l'élément vital, toute l'atmosphère de cette existence antique que les auteurs anciens, écrivant pourleurs contemporains, devaient supposer suffisamment connus de tous et que, partant, ils ne peignirent jamais directement. C'est ainsi que de tous côtés on essaya de pénétrer l'antiquité en soumettant ses monuments à un examen sévère, au lieu de les regarder avec une sorte d'éblouissement paralysant. Cet abandon de l'admiration absolue et sans contrôle de l'antiquité, en d'autres termes l'esprit historique,voilà le premier et principal caractère de la philologie allemande depuis le commencement de ce siècle.
A cette qualité se rattache indirectement l'esprit philosophique qui règne généralement dans les
travaux de l'école dont nous parlons. On s'est souvent plaint de cette intervention de la philosophie dans les sciences historiques, parce que parfois des esprits amoureux de systèmes en ont abusé d'une manière fâcheuse. Pourtant, si l'on voulait repousser toutes les excellentes choses dont on a abusé en ce monde, il faudrait renoncer à toutes, ce semble. Il est certainement très-regrettable que des idées philosophiques préconçues égarent les savants dans leurs recherches et leur fassent voir ce qu'ils ont besoin de voir pour leur cause et ce qui souvent n'est pas dans les faits ; mais il est plus regrettable encore, si je ne me trompe, de voir des savants accumuler les lettres mortes et les faits arides, n'apercevoir que la matière et renoncer à chercher la vie et la sève des lettres et des faits, c'est-àdire l'idée générale qui les anime. Elever un édifice, sans matériaux solides, est, sans doute, une œuvre vaine et puérile, mais amasser des pierres sans savoir à quoi elles serviront, sans les tailler pour qu'elles puissent se joindre les unes aux autres, sans les classer selon leur forme et leur composition, c'est affaire de manœuvres aveugles et de travail servile. D'ailleurs, personne qui a pris une connaissance, si superficielle soit-elle, des œuvres de l'école historique, n'ignore que le travail patient, larecherche consciencieuse, l'investigation pénible y ont généralement précédé la théorie et le système. Otfried Millier n'a pas plus entrepris l'étude des antiquités
doriennes avec le désir d'y trouver la preuve de l'originalité de la civilisation grecque, que Wolf n'a abordé les poèmes d'Homère avec le dessein d'y trouver l'œuvre collective d'un peuple, que Cuvier n'a commencé l'examen des restes zoologiques d'un monde disparu, avec l'idée préconçue des êtres gigantesques qu'il allait découvrir. Pour les uns et pour les autres, l'idée, la révélation ont jailli de l'étude des textes et des objets. En cela, on peut dire, est le mérite réel et incontestable de la philosophie allemande du dix-neuvième siècle ; elle a rendu impossibles les recherches isoh'es purement matérielles, stériles par conséquent, en habituant les esprits à appliquer des méthodes et des vues d'ensemble. Les svstèmes de Fichte, de Schelling, de Hegel, ne seront plus que des curiosa de l'histoire littéraire, que leur esprit vivra encore dans les sciences auxquelles ils l'ont communiqué. La philosophie allemande a spiritualisé, ou, pour parler plus exactement, idéalisé la science ; grâce à elle, il n'y a pas jusqu'aux sciences naturelles et exactes qui ne soient imbues aujourd'hui de cet esprit ; et il ne faut pas se lasser de répéter la devise si rabattue de la libre recherche : l'esprit vivifie et la lettre lue. Dans la philologie, en particulier, les vues d'ensemble et l'élévation qui la caractérisent aujourd'hui, sont dues, presque en entier, à cette infusion d'esprit philosophique.
Il y a cependant une qualité plus exclusivement
72 ÉTl 1)K SUR OTFRTKD Ml r.l.KH
alleniancle oncoro que l'esprit philosophique, qualité qui rendait ce groupe d'érudits merveineusement propre h la grande tàelie (h>nt il s'était ehar-é et qui le soutint, en elTet, dans son entreprise ^m- ^antesquiî ; je veux parler de eette puissance d'intuition, j'allais dire de divination, dont ralleniand semble partieulirrenicnt doué et qui l'a sisouvenl mis à même de découvrir e(; qui restait caelié à des yeux moins pénétrants. C'est ainsi qu'au mineur exercé un léger rellet, inaperçu du profane, révèle l'existence d'une riche mine de précieux métal qu'il se mel aussitôt à creuser et à mettre au jour Sims les regards étonnés de ceux qui l'entourent. L'originalité et V mérite des Niehuhr, des Bockh et (h's Otfricd Millier sont surtout dans cette seconde vue qu'appuient et conlirment les recherches matérielles les plus étendues et les plus méthodiques.
Quand Niehuhr, nourri des traditions du libre pays des Dithmarses, t\»ulalesol de l'Italie et que drs usa-es antiques, ndigicusement ou naïvement conservés par le paysan romagnol, l'entcuiraienl vivanls, scni regard pénétrant vit naître et grandir devant son imagination créatrice toute lacommunc latine qui devait dominer le monde *. Courageuse-
^ Cf. rinlro.luolion de K. G-larob à B. G. Siej^uhrs Briefc an cincn nmcn Pkiîolo.cn. I.eipzi,M8;39 p a et su.v et IphcnsniMUen uber B. G. Mehuhn Hu.nbarg, 1838. I, 531, 11, 2U, 251, 302, 330-332, 309, 371.
ment il se mit à l'œuvre, refit presque son œuvre, scruta, examina, comparales textes, les inscriptions, les lois, étudia de nouveau la république natale et ses destinées béroïquesau moyen âge, revint àl'Italie, suivit le cours de ses rivières, mesura les hauteurs des montagnes, étudia la culture du sol, observa le caractère de l'homme, puis réfléchit à la nature humaine et aux lois qui président à la formation des légendes populaires, et bientôt lo monde étonné vit s'élever une Rome qu'il n'avait pas soupçonnée jusque-là, la vraie Rome des Sabins. 11 est vrai que ces découvertes de l'intuition historique trouvèrent, surtout en France, beaucoup d'incrédules et beauco.ups d'ingrats. Je ne parle pas de ceux-ci. Cette grande famille des esprits jaloux qui voit dans toute œuvre de génie comme une injure faite à sa médiocrité et qui croît être critique parce qu'elle sait y découvrir des imperfections, est incori'igible. (^e serait peine perdue que d'essayer de lui faire comprendre le génie qui agissant par un acte si)onlané de création, ne se comprend que par un acte spontané de conception. La sublime parabole de ro3uf de Colomb lui a été racontée en vain ; toujours prête à exalter des mérites ignorés et stériles aux dépens des œuvres éclatantes ou fécondes, elle croit triompher en déterrant quelque Yico ou Beauforl qui a dit depuis longtemps les vérités auxquelles les Wolf et les Niebuhr ont attaché leur nom. Autre chose est
HIST. LITT. GHECgUE. — T. 1. 5
-1 ÊTi;UK Sl'K OTl'-ltlKU MCLLliK
knlrevoir ol.scurémeul, comme Casaubon ou Bcnllov roui fait .nieus quo Vico, une venU- possiWo, autre chose la voU.nté el le curage .le poursuivre ces cloutes, .le rccouuailre à travers nu le sentiers obscurs .•! «lélournés le chemin «lU. .le clairs-obscurs .les suppositions, «.n.l.ul au ]om le la vérit,'-, autre ch..se, exprimer .les pressenli- ..,enl vagues, arpunu-ut..- sans nuMh...le, .mtasser une ér,ulitiou .lésor.lonn.k^ et .les aper.;us .ncohercuts, comme le lit Vico, ou .l-MTu.lir, comme Beaufo,, et l'ouillv : autre chose, élever une construction s..li,le par une argun,enlati..n systématuiue cl apporleV les preuves scientilùiues, autant que o juùsme vivant supporte la preuve exacte . Auss. faposlérilé na point été injuste enfa.santre.nonter ,i,l,,ix .le leur labeur, .le leur éuerg.e .le leu. oi Ihonneur .l'avoir .lécouve.l .les mon.les nouveaux à Colon,!., à Wolf et à Niebuhr. Quant aux i„cré.lules. leur senlin^enl n.érite plus .le respect sans doute, puisqu'il a sa source .lans un .es sent - „...„ts les plus r..speclables .le n>onmu., dans 1 al- Uuhen.ent aux i.lées Ira.lilionnelles .p. .1 ne voit aétruil..s .pi-avec .louleur ; il n'est pas plus fomle.
est d'ailleurs bien moins dans sa Pf ^^ // .^^i,, j^ ,a ..éridans le récit de celle lutte.
Que ii'a-t'on pas dit de cette critique destructive des Allemands, bien moins impitoyable cependant que celle des Grote et des CoinwaU Lewis! Onn aurait qu'il regarder d'un pou plus près pourvoir que si M. Drovsen traite durement des rbéteurs comme Quinte-Curce, il est plein de respect pour Tautorité d'un Appien. Et Niebubr, [)uisque c'est à lui surtout qu'on reprocbe ce méi)ris des autorités anciennes, y a-t-il une page de son œuvre, surtout de ses monograpliies et de ses leçons, qui agirent bien plus profondément que son Histoire romaine, où il ne prenne la défense des anciens contre les esprits légers qui, à la moindre invraisemblance, se p(»rmettent de rejeter leur témoignage ? Que n a-t-il pas dit en faveur d'Hérodote, que Voltaire traitait de menteur? Que de fois ne s'est-il pas appliqué à prouver son autbenticité? Son œuvre entière, enfin, n'est-elle pas bien plutôt une réédification qu'une destruction ? Ce caractère est resté à la science allemande de tout le siècle ; et les deux pbilologues qui partagent avec lui Tbonneur d'être à la tète de l'école bistorique, Bôckb et Otfried Millier, ont beaucoup moins détruit l'iiistoirc traditionnelle d'Atbènes et de Sparte, qu'ils ne l'ont reconstruite. Mais ces reconstructions ellesmêmes ont souvent été attaquées comme arbitraires, comme purement bypotbéliques, parce qu'on oubliait combien de fois ces savants bésitent à affirmer une chose qui leur semble probable, unique-
.♦ «Qvnn rfii'ile Tif» noiivoTit la nrouver : combien
•nr» r»»ii
vantasre, et c'est à l'histoire primitive que doit s'ap-
ment parce qu'ils ne peuvent la prouver ; combien de fois ils avertissent leurs élèves de ne pas confondre ce qu'ils donnent comme leur opinion personnelle avec ce qu'ils regardent comme acquis à la science. En un sens, on ne saurait en disconvenir, le travail de la philologie allemande moderne se fonde sur des hypothèses; mais il ne faut jamais oublier la nature des sciences historiques, qui est essentiellement et forcément hypothétique. La certitude n'existe que dans les sciences naturelles et exactes. Dans l'histoire une infinité de nuances nous échappent, parce que la matière scientifique, l'homme, le peuple, la civiHsjition, est complexe et ne saurait se réduire par l'analyse abstraite à des formules exactes. Les lois historiques ne sont que des lois approximatives infiniment variables. Les causes des événements sont multiples et souvent impénétrables ; les motifs des actions restent toujours une énigme, indéchi Arable autrement que par la divination. Les témoignages des hommes sont faussés par l'intérêt, par les passions, par l'ignorance. Les faits contemporains eux-mêmes se dérobent dans leur plus grande partie à la connaissance et nous forcent à faire des suppositions plus ou moins probables ; à plus forte raison la probabilité joue-t-e! le un rôle prédominant dans l'histoire des temps primitifs. Pourvu que l'hypothèse soit vraisemblable, nous devons l'accepter jusqu'à ce qu'on nous en présente une autre qui le soit da-
vantage, et c'est h l'histoire primitive que doit s'appliquer sans restriction le mot de M. Renan : » La vérité est dans les nuances. »
Loin donc de faire un reproche cà l'école historique de l'Allemagne, on devrait lui savoir gré d'avoir présenté des hypothèses plausibles, parce que tel est le devoir de l'historien, bien différent de celui du simple critique. Celui-ci peut se contenter d'examiner les faits divers et contradictoires qui sont rapportés ; l'historien, s'il mérite ce nom, c'est-à-dire s'il a ce coup d'œil intuitif qui est audessus de toute érudition, doit en tirer une conclusion, à moins que les faits ne s'y refusent absolument » . Nous ne lui demandons pas de toiles blanches, nous en exigeons un tableau*. C'est ici
* « Alors même qu'il n'espérerait pas en trouver une solution entièrement satisfaisante, un historien floit se poser certaines questions », etc. (Thirlwall, Histoire de la Grâce ancienne, trad. Ad. Joanne, I^aris, 1847, vol. I, p. 22).
* C'est ce qu'a trop souvent oublié le savant anglais auquel nous devons la remarquable Histoire de la Grâce, Grote( V. les analyses que Prosper Mérimée en a données dans la fievue des Deux Mondes el la traduction de M. de Sadous, 19 vol., Lacroix, 1864 à 1867. Cette abstention complète de l'hypothèse et des conclusions, qui lui a été vivement reprochée par plusieurs écrivains anglais d'une grande autorité, Thirlwall et Max Muller, ce manque de courage scientifique (expression de Max Muller, Essai de mythologie comparée, trarl. française. Paris, Durand, 1859, p. 50), qui laisse presque toutes les questions difficiles sans solution, font des trois premiers volumes de Tœuvre de Grote une encyclopédie fort utile à consulter, sans doute, mais leur ôte absolument le caractère d'une œuvre historique (Comparez Thirlwall, l. c). Tel n'est pas l'avis d'un éminent critique français, M. Léo Joubert, qui, malgré son
précisémonl que Tinluition historique prend une place importante. Pour créer au deliors une œuvre d'art, il faut l'avoir créée d'abord tout entière dans son imagination, et lorsque le sujet de cette œuvre d'art est l'histoire d'un peuple, ce peuple doit avoir vécu dans l'esprit de Thislorien.
On reproche avec raison à l'Allemand de n'avoir pas ces fortes attaches au sol natal qui distinguent les peuples latins. On blâme justement cette facilité, cette souplesse peu enviables avec lesquelles il s'acclimate à l'étranger, se//wic/.sT, s'atiglise, sV-
admiration pour Otf. MuUer,— car il le qualifie à'éntdit de génie,— croit devoir le placer à cet è^nvd au-dessous de Grote : « Si Otfried Muller n'a pas le souille puissant de Niehulir, il possède une érudition plus déliée, un goût plus délicat. S'il ne va pas au vrai d'un élan aussi impétueux, il s'écarte du faux avec un tact plus sûr. Knfin, tandis que Niebuhr, incomparable dans l'invention, ne réussit jamais à exposer ses idées d'une manière satisfaisante, Muller est sini^^ulièrement heureux dans l'exposition et compose ses livres avec un art peu commun en Allema^'ue. Il sembh; donc qu'il échappe aux défauts, ou abus de qualités, si souvent reprochés à ses compatriotes. Non, il a les mêmes défauts, mais dans une mesure plus séduisante. Son esprit très fin aperçoit des analogies qui n'existent pas. 11 est si amoureux de la lumière qu'il en crée une factice, même dans ces espaces vides où doit régner l'éternelle obscurité. Il a beau se tenir en garde contre son savoir et ses idées, idées et savoir débardent; son opulence éclate en dépit des lois somptuaires qu'il s'impose. Il ne peut se résoudre à ignorer, et, quoi qu'il en ait, il faut qu'il devine. A coté de ses Minyens d'Orchomènc,(]e ses Doriens, lisez les premiers volumes de Grote, et vous serez frappés de la différence des deux esprits; vous n'admirerez pas moins l'un, mais avec l'autre vous vous sentirez plus près de la vérité » (Léo Joubort, Essais de critique et d'histoire, p. 4).
talianise jusqu'à perdre le souvenir de la terre de ses pères, parfois, hélas ! jusqu'à la renier. Ici, au moins, cette triste facilité l'a admirablement servi. Avec une promptitude et une justesse merveilleuses, il se transporte au milieu des peupU^s éloignés, à des époques reculées. Il oublie son poélo du Nord, sa brume et jusqu'à ses gouvernements tracassiers et mesquins, pour s'asseoir à la table commune du Spartiate, comme si c'était là sa i)lace légitime ; il entre avec Périclès et Socrate dans la maison élégante d'Aspasie ; il se mêle à la fcmle qui court à la Pnyx tumultueuse ; hier il était croyant Castillan et suivait le Cid dans ses combats chevaleresques ; aujourd'hui il est Athénien déluré, et écoute avec un lin sourire les poétiques invectives d'Aristophane, s'enthousiasme avec Platon et aiguise des épigrammes avec Lucien. Il préfère cependant ces temps naïfs qui lui rappellent son propre passé, ces commencements d'une religion inspirée par la nature mystérieuse, cette vie des petits hameaux grecs et ses héros pleins de simplicité, cette noblesse guerrière des hommes libres si semblables aux ducs et comtes des barbares Germains qui envahirent le monde romain; il aime à s'identifier avec le Grec d'Homère, et il ne répugne pas même, s'il le faut, à partager avec Ulysse la couche hospitalière que lui offre le vieux porcher
Eumée.
Ce don merveilieux de l'Allemand qui l'a si
puissamment servi dans ses éludes sur l'antiquité, donnerait à son œuvre un caractère presque poétique si, hélas î il ne fallait à la poésie, outre l'imagination créatrice, la mesure et la forme, deux choses qui font, presque toujours, défaut à la science allemande, qui lui font si bien défaut, qu'en cela même on est tenté de voir un dernier trait distinctif qui achève de peindre le caractère général de la science allemande au dix-neuvième siècle. On n'est pas en droit, certainement, d^exiger que tout naturaliste écrive comme Buflbn, et que tout savant compose comme Augustin ïhierr}% pas même que tout archéologue attache le lecteur profane comme Ampère ou M. Yitet. Copondant le manque absolu de composition et la lourdeur incomparable du style, chez la plupart des savants allemands, sont plus que des inconvénients, ce sont des vices qui portent un tort considérable et aux idées qu'ils défendent et aux connaissances qu'ils accumulent, à la diiïusion surtout de ces idées et de ces connaissances. Si les Français sacrifient parfois un peu trop V est re ;\.n par mire, ne peut-on pas dire de l'Allemand qu'il néglige par trop le paraître, qui, après tout, est aussi nécessaire à l'être que le corps l'est à l'âme ? Qui n'a été mis au supplice à chercher péniblement des idées, souvent grandes et fécondes, à travers le langage compliqué, torturé, hérissé d'incidentes, d'un savant allemand ! Qui n'a dû s'armer de toute sa patience, de toute sa péné-
tration, de l'attention la plus soutenue pour suivre la marche de ces idées, interrompue ici par une digression, arrêtée là par un détail matériel ou par la discussion critique d'un fait î Qui n'a vu l'exposition d'une théorie ou d'un système succéder brusquement à une énumération de faits ou de noms propres ; des points essentiels rejetés au bas des pages ; des questions d'un intérêt tout à fait secondaire largement développées dans le texte ! Qui n'a manié ces gros volumes de papier buvard, sans alinéas, sans index, sans tables de matières, où tant de science, d'idées nouvelles et justes, de poétiques images et d'ingénieuses comparaisons, tant d'amirables tableaux et portraits sont enfouis pêle-mêle et semblent attendre la main ordonnatrice qui les mette dans un jour favorable ! Ne dirait-on pas une collection de précieuses œuvres d'art encombrant une décharge où ne pénètre qu'une lumière à peine suffisante à dégager, au milieu de la poussière et du fatras, une toile qui vous pénètre d'admiration, un buste dont la beauté vous frappe d'étonnement ? Sans doute, il y a d'éclatantes exceptions, mais elles sont rares, et ne font que mieux ressortir la déplorable négligence que la grande majorité des écrivains allemands mettent dans la construction de leurs œuvres. On ne saurait contester davantage que, depuis quarante ans environ ,une nouvelle école d'historiens et de savants s'est formée, qui,
elle, manie la langue avec plus de souplesse, de clarté et surtout de respect que les prédécesseurs, et qui attache un certain prix à la façon dont les faits et les idées sont groupés et classés, mais cette école n'a point les mérites de la génération précédente. Plus tournée vers la vie pratique et l'application immédiate, préoccupée de politique plus que de science, cette école n'a ni l'originalité, ni l'initiative, ni la hardiesse pleine de spontanéité, ni le désintéressement, ni l'enthousiaste dévouement à la science, ni même la solidité des études qui distinguaient à un si haut point les savants allemands de la première moitié de co siècle.
Deux courants d'études que les circonstances favorisèrent singulièrement, devaient être d'un secours particulier à la philologie renouvelée. On commença, dans les premières années de ce siècle, à s'occuper avec une ardeur extraordinaire des origines de la littérature moderne ; de nomhreux voyageurs parccmrurent vn tous sens les deux péninsules classiques et en ra|)portèrent des révélations inattendues.
L'histoire et la littérature de l'jige héroïque de l'Europe moderne offraient des analogies frappantes avec celles de la Grèce antique. Légendes, mœurs, idées, rappelaient sans cesse, en les éclaircissant, les temps primitifs de la Grèce et de Rome. On se familiarisa de plus eu plus avec la manière de voir si naïve des peuples à leurs débuts historiques ;
on assistait, pour ainsi dire, à la naissance de leur religion, de leurs institutions, de leurs traditions. On étudiait lesloisdes conquêtes, les formes presque enfantines de la propriété et de l'Etat, l'influence des races, la situation des vaincus, le caractère des monarchies aristocratiques. Une histoire authentique était là, qui permettait de contrôler le procédé mystérieux par lequel le fait historique devient légendaire, d'observer la forme qu'il prenait dans la poésie nationale, de remarquer par quelles voies détournées le fait, ainsi transformé par la poésie populaire, rentre dans l'histoire prétendue authentique, et on ne manqua d'appliquer les résultats de ces études, promues surtout par les illustres frères Grimm, portées au plus haut degré de perfection par Aug. Thierry et Fauriel, à l'histoire des origines grecques et romaines.
Après h;s analogies qu'offrait le développement historique des peui)les du Nord, rien ne pouvait jeter un plus grand jour sur les commencements du peuple grec que l'étude du pays. Déjà les voyageurs anglais*, quoiqu'ils ne fussent peut-être pas suffisament versés dans la philologie classique, avaient donné des relations curieuses qui avaient servi à exi>liquer bien des i)oints obscurs de la mythologie et de l'histoire grecques ; le résultat des investigations de voyageurs qui tous joignaient
* Les relations de Gell et de Lcal^e ont été de la plus grande utilité pour les savants allemands.
à une érudition solido l'ospril observateur' , donnèrent une impulsion nouvelle aux recherches mythog^iques et historiques, impulsion dont la g^énération actuelle ressent encore les eftets. Un coup d'œiljeté surla J//////o/o*//>du regrettable L. Prel- 1er, ou sur le Pélojwîièse, les loniem et V Histoire grecque de M. E. ('urtius, prouve l'importance qu'ont acquise, dans la science, l'étude du théâtre de l'histoire ancienne et l'inspiration des lieux. Qu'on se rap[)elle le i)arti qu'Otfried Millier sut tirer, pour son histoire des origines grecques, des travaux des voyageurs anglais et français : les révélations que le sol du Latium fit à Niebuhr et à Michelet ; qu'on &c souvienne que toute cette science de la géographie ancienne*, qui a tant contribué à préciser nos notions sur l'antiquité, se base principalement sur les résultats de ces voyages. Les travaux divers de MM. Beulé, Ern. Desjardins, Perrot, et d'autres élèves de l'école d'Athènes, ont montré à 'a France l'importance de l'autopsie pour les sciences historiques.
D'un autre coté, ainsi qu'Otfried Miiller l'a fort bien compris, l'impression (ju'exerçait la nature extérieure sur l'îYme des Grecs peut seule nous expliipier un grand nombre de mythes, incompré-
* Nous songeons ii Hoss, Kiwller, (jriesebacli et surtout à F'orchhammpr.
' Telle qui^ l'ont établie Vof^s. Mannert, Forbiger, Ukert, Vôicker.
hcnsibles dès qu'on les détache de leur sol natal. C'est encore la configuration géographique, les nombreux golfes formant autant de presqu'îles presque isolées, les crêtes de montagnes rayonnant d'un centre commun et divisant le pays en de nombreuses vallées séparées, qui font mieux comprendre le morcellement de la Grèce en tant d'invidualités politiques, occupant chacune une région distincte. Ce sont les défilés des grandes montagnes et leurs communications qui servent à expliquer des migrations qu'on trouvait si étranges autrefois, et permettent de remonter au berceau des diverses tribus et d'en suivre la marche, les arrêts et les établissements. La nature du sol et de la végétation, la vue de la mer et des rivières ont donné la clef de bien des problèmes de l'histoire politique, et même du caractère des diverses races. Mais c'est surtout pour l'explication des conceptions quelquefois bizarres de l'imagination grecque que la vue de ces phénomènes de la nature méridionale est importante. La forme des rochers et des grottes, les méandres des ruisseaux, le travail volcanique au sein des montagnes, les effets de lumière sur la mer, les contours de l'horizon, révèlent la mythologie, comme le spectacle de la mer Egée, de ces îles que le regard atteint facilement, et qui semblent rassurer et inviter le navigateur, révèle la vie du peuple grec dans cet heureux bassin de l'Archipel. Qu'on ajoute la clarté, la vivacité, le natu-
rel cl jo dirais la vraisomblanco, si je ne craignais d'être mal compris, que la vue des pays historiques donne au récit des écrivains qui les ont visités avec des yeux ouverts, et on comprendra la portée de ce nouvel auxiliaire de l'histoire ancienne.
Tels sont les traits principaux qui caractérisent la philolog^ie allemande du dix-neuvième siècle et l'école historique en particulier. Il en ressort quelle fut l'idée qu'Otfried Millier s'était dès ses débuts formée de la tâche du phihdooue.
(le que Mùller, ce que l'école hislorique ne purent achever, la génération qui leur a succédé l'accomplira-t-elle ? A bien des égards, elle y semble éminemment propre, et il est certain qu'elle y est préparée de longue main ; mais elle fera autrement que n'auraient fait les hommes de 182o. Autant qu'il est permis de juger une époque au milieu de laquelle on se trouve, on peut dire que son caractère, ses tendances, sa forme même, la séparent nettement de la génération de savants qui a illustré l'Allemagne dans la première moitié de ce siècle.
Il est toujours difficile (U» tracer des lignes de démarcation exactes et d'une évidence mathématique dans l'histoire de l'esprit humain. Aflirmer qu'une période finit aujourd'hui et qu'une autre commence demain, c'est comme si l'on voulait indiquer l'heure précise qui sépare l'enfance de Tadolescence, la jeunese de la virilité. Toutefois, s'ilfal-
ET SON ÉUOLE. 87
lait des dates, nous indiquerions volontiers les dix années de 1837 à 1848 comme celles pendant lesquelles cette transformation s'est opérée dans la philologie allemande. L'acte des sept professeurs de Gottingue qui, à la première de cesdates, quittèrent la vénérable Georgia-Augusta, plutôt que d'approuver la violation de la constitution hanovrienne, est un des faits les plus importants dans l'histoire de l'Allemagne du dix-neuvième siècle. (Test le premier signe d'un esprit nouveau. La science descend des hauteurs sereines de Xohjpctivité dans l'arène des passions et des intérêts politiques, et, par ses plus illustres représentants, commence à réclamer sa part de la vie réelle et pratique, et celle-ci à réagir sur la science. L'Allemagne, lassée d'une activité purement intellectuelle, aborde enfin d'une façon pratique les questions (jui occupent depuis longtemps
les peuples majeurs '.
* Il y paraît bien flans les œuvres des deux savants les plus illustres d'entre les sept, après les frères Orimm, dans les œuvres de Gervinus et de Ihi'ilmann. On a caractérisé naguère de main de maître (voir l'article do M. Klaszco sur l'Allemagne, Ucvuc des Dcux-Mondcs, l^'f décembre 1862 et \'S janvier 1863, etc.) l'action du premier de ces écrivains et la portée qu'eut la publication de VHistoirc^e la poésie allemande^ véritable cri de guerre contre l'épicuréisme littéraire de l'époque classique. Le second, abandonnant définitivement l'histoire érudite qui avait fondé sa réputation, se tourna tout entier vers l'histoire presque contemporaine. Renonçant au public savant pour lequel il avait écrit son Histoire du Danemark, Dahlmaun composa successivement ses deux célèbres manuels de constilutionnalisme, l'histoire de la Révolution d'Angle-
La philologie elle aussi se ressentit du courant nouveau. Los hommes dont les œuvres avaient le plus marqué dans l'érudition classique, commencîîrent à ahandonner ces études sévères, ou, s'ils v persévéraient, à y mêler le souvenir des passions contemporaines *.
Le goût des œuvres d'ensemhle et une préoccupation plus grande de la forme signalèrent également cette époque. L'ouvrage posthume d'Otfried
terre et colle de la dévolution française ; abrégés populaires qui sont considérés aujourd'hui comme classiques et qui forment comme le catéchisme des doctrinaires ou libérau.x modérés de l'Allemagne.
• C'est ainsi que le savant auteur des llellenika,M. Forchhanimer, qui devait écrire plus tard le fameux Democratenhiichlein, publia, dès 1837, son Socrate et les Athéniens ou les Lois et les Hévolutionnaires : et quatre ou cinq ans plus tard, le vénérable Wachsmuth dit adieu aux antiquités, qui lui avaient valu tant de notoriété, pour s'engager dans l'étude de l'histoire contemporaine et des partis politiques, terrain qu'il ne devait plus abandonner. M. Droysen, après de brillants débuts philr logiques, tels que ses Essais sur le théâtre grec et ses remarquables traductions d'Kschyle et d'Aristophane, donna son beau volume sur Alexandre le Grand, le meilleur ouvrage historique peut-être de l'Allemagne, et bientôt après son Histoire de l Hellénisme y où déjà les j)réeccupations de forme artistique et d'idées modernes se trahissent à chaque page ; puis, abandonnant complètement l'antiquité, se voua tout entier à l'histoire moderne, où la Prusse et les guerres de délivrance le captivèrent particulièrement. M. Roscher, dont les travaux sur Thucydide promettaient tant à la science philologique, se jeta sur l'économie politique et y a acquis une réputation solide et une grande autorité. Le plus célèbre des archéologues allemands, 0. Jahn, quitta l'antiquité pour la musique, publia une édition critique du Fidelio et écrivit une Vie de Mozart qui est dans toutes les mains. Bien d'autres imitèrent, avec moins d'éclat, ces exemples remarqués.
Mtiller lui-même, Y Histoire de la littérature grecque, hien que le sujet soit tout à fait dans le cercle des études précédentes de ce savant, quelle n'est pas la distance qui le sépare de ces travaux ! Comme l'érudition y est cachée avec soin, comme les résultats des plus profondes recherches sont simplement présentés, comme on voit que l'auteur parle à un puhlic pour lequel, vingt ans avant, il n'aurait peut-être pas daigné écrire ! Ne peut-on pas en dire autant de V Aperçu de la littérature grecque de Bernardy, dont les dernières éditions surtout, complètement refondues, portent visiblement l'empreinte du désir de vulgarisation de l'auteur? Car c'est surtout depuis 1848 que les travaux de la science allemande offrent ce caractère particulier, qui jette un jour si frappant sur la transformaticm qu'a subie la vie d'oulre-Rhin. Il semble qu'on ait hâte de régler ses comptes avec le passé, de consigner les acquisitions de l'époque précédente, de constater et de résumer les résultats obtenus, afin de pouvoir se tourner ailleurs sans remords de conscience. C'est à peine * si l'on voit encore de temps en temps quelques-unes de ces savantes monographies, souvent indigestes, mais presque toujours remplies d'idées nouvelles qui pullulent dans les catalogues de Leipzig, de 179o à 48i8. Tout le monde se met à rassembler dans des
» Tout ceci fut écrit en 1864. Depuis 1870 les choses ont un peu changé et les études de détails ont été reprises.
œuvres substantielles les données éparses, les découvertes authentiques des savants de la génération passée. Quelques-uns, comme Welcker, résument le travail de longues vies consacrées aux études les plus diverses ; d'autres, comine M. Duncker, donnent des encyclopédies mythologiques, historiques, littéraires, philosophiques et artistiques de l'antiquité entière, dans une forme accessible à tous, ou font de savantes conq)ilations de travaux spéciaux, comme Schwegler, dans son Histoire ro??iaine\
Partout des travaux d'ensemble, de recueil, de résumé. Les vues originales et hardies, propres aux grands génies qui ouvrent des voies nouvelles à
* Prellor, par exemple, qu'une mort prématurée enleva à la science, après avoir débuté par des monographies fort remarquées sur des sujets mythologiques, écrit un manuel de toute la mythologie grecque et romaine à la hauteur de l'état actuel de la science ; Gerhard, l'auteur de tant de recherches importantes, entrepren<l la même tâche, et Eckermann suit le plan et la méthode d'O. Millier, en composant une histoire des religions. M. Schoemann lui-même, occupé naguère de spécialités telles que le droit public des Grecs, ou la procédure chez les Athéniens, daigne faire un compendium complet des Atitiquilés (jre*:ques, à l'usage des classes cultivées, et trouve un imitateur dans le savant M. Lange, qui fait un travail analogue sur l'ensemble de la vio romaine. M. Maurice Carrière recueille, dans un ouvrage de seconde main, tout ce que la science allemande a révélé sur la première civilisation orientale. M. Jul. Braun écrit une histoire complète de l'art dans l'antiquité. MM. Haupt et Sauppe se consacrent à cette belle collection des auteurs classiques, entreprise en vue d'en faciliter et populariser la lecture et qui a eu tant de succès ; et on pourrait multiplier à l'infini ces faits caractéristiques.
l'esprit humain et qui transforment les sciences, ces belles découvertes ou, pour parler plus exactement, ces révélations et initiations qui ont signalé le commencement du siècle, semblent être épuisées. L'idée première de la mythologie comparée ellemême qui n'a pu se développer que de notre temps parce que les matériaux n'étaient pas encore sufiisamment préparés, il y a quarante ou cinquante ans, l'idée de cette nouvelle science appartient à la génération de 1820 — comme le prouve la prédiction d'O. Millier sur l'avenir et l'importance réservés à ces études — bien qu'elle n'ait été cultivée avec un fruit réel pour les sciences historiques que de nos jours par des écrivains conune Ad. Kuhn et M. Max Millier, profondément versés dans la linguistique. Ce qui, dans les ouvrages de la génération nouvelle, frappe bien plus encore que leur caractère encyclopédique, c'esl leur forme. On sent à leur lecture que le public s'est sensiblement augmenté et transformé. L'Allemagne d'il y a cinquante ans n'avait que deux classes détecteurs, les savants et les ignorants. Celte classe moyenne, fort lettrée et qui cependant ne fait pas son métier des lettres, cette classe qui fait un si grand honneur à l'Angleterre et h la France, et qui est la véritable force de ces pavs, faisait complètement défaut à l'Allemagne. Elle commence à se former. L'Allemagne possède aujourd'hui, comme les deux nations occidentales, se^ Revues j ces organes réguliers de la vie intellec-
acr:
tuelle sérieuse, et non professionnelle ; elle cherche à donner à ses livres une forme séduisante. Il suffirait presque de voir un volume dans l'étalage d'une librairie pour juger de la différence. Une couverlurc élé*»antc entoure les fcuiUes qu'on ne se donnait pas la peine de plier ; un papier blanc et de belles marges flattent les yeux, et le profane se sent rassuré en voyant que les notes ont complètement disparu, ('ette première impression n'est pas trompeuse. Qu'on lise par exemple, l'histoire de M. Dunck(M', que nous venons de mentionner, et mieux encore, le premier volume de V Histoire grecque de M. Curtius, qu'on les compare, nous ne disons pas avec les auteurs allemands (V\\ y a cinquante ans, mais avec Connop Thirlvvall ou Grote, on sera frappé de ce style facile et coulant, de ces périodes limpides et claires, de la proportion de toutes les parties et delà division simple et agréable de ces parties. La puissance créatrice du génie allemand n'y est j>lus obscurcie et entravée par un voile grossier et lourd. Les tableaux du paysage grec, les portraits de ses hommes d'Etat et de ses guerriers, la peinture de la vie domestique, celle de la vie publique, ressortent avec une vivacité, une évxpysta, une netteté toutes concrètes. Le premier volume de VHistoire grecque de M. Curtius n'est plus un ouvrage d'érudition, c'est une œuvre d'art. Est-ce à dire que ce soit une œuvre superficielle? A Dieu ne plaise; et ce n'est pas
dans le pays d'Augustin Thierry qu'un témoignage donné à la beauté de la forme sera considéré comme un soupçon élevé contre la solidité du fond'. Il est rare que l'Allemand ne soit pas scrupuleusement consciencîieux en ce qu'il fait, et la plupart des savants dont nous parlons ont mené de front le travail de source et les études de seconde main, dont la science, dans son étal actuel, ne saurait se passer. C'est aux sources cependant qu'ils ont toujours contrôlé ces études, et ce n'est qu'après avoir acquis une certitude presque complète dans chaque détail qu'ils ont abordé l'œuvre d'ensemble. Qu'on se garde donc de supposer ici une vulgarisation superficielle, ruineuse pour la haute science, sans profit réel pour le ^rand public. Les ouvrages en question exigent chez le lecteur une éducation libérale sérieuse, et, s'ils ne l'initient pas dans tous les dédales d'une critique érudite, ils demandent cependant qu'il soit au courant des principaux problèmes de 1p. science historique.
La portée de ce changement et de cette préoccu-
< Je n'ignore pas les critiques qu'a soulevées le livre de M. Curtius ; mais il me semble qu'elles ne font que confirmer ce que j'ai dit plus haut. Elles ne s'attaquent nullement à son érudition ; ce qu'elles lui reprochent principalement, c'est d'avoir tenté, dans sa fameuse théorie sur les Ioniens, d'imiter les Niebuhr et les 0. Muller, en voulant établir un nouveau système, au lieu de résumer les travaux des prédécesseurs, ainsi qu'il l'a fait dans presque tout le reste de son ouvrage. V. E. Curtius, Histoire grecque, trad. de Vall. sur la 5* édiU, par À. Bouché'Leclercq. Paris, Leroux, 1879 et suiv.
U ÉTUDE Srll OTFRÎED MULLER
palioiiloul arlisliqiio de la forme, qui a pénétré dans la science, est plus grande qu'on ne serait tenté de le croire tout d'abord. Elle ne prouve pas seulement l'existence d'une classe de lecteurs qui manciuait à l'Allemagne d'autrefois : elle montre aussi que des rapports plus intimes ont commencé à rapprocher l'une de l'autre la science et la vie pratii^ue. De mvmo (pi'on a cpiitté les hauteurs de la spéculation mélaphysicpie pour enseigner une philosophie à la portée du sens commun et d'uu matérialisme parfois choquant, on abandonne de plus en plus les régi<ms obscures des époques primitives pour étudier au grand jour de l'histoire les événements pcdiliques des Ages qui ressemblent au notre ; ce n'est plus Lycurgue et Romulus, c'est Périclès et César qui occupent les historiens d'aujourd'hui, si ce n<' sont pas des sujets modernes d'un intérêt ^dus direct encore; car ils sont nimibreux les écrivains qui, sans aucun doute, se seraient plongés, il y a cinquante ans, dans les paisibles investigations de l'érudition inqiartiale, et qui, aujourd'hui, abordent les questions brûlantes de la politique et de l'histoire nationale. (Vcst par centaines, en eflet, qu'il faut compter auj(mrd'hui les publications annuelles sur les guerres de 1813, par exemple. Même dans presque tous les ouvrages récents de l'érudition — je ne rappelle ici que la célèbre Histoire romaine deM. Mommsen' — on * Voir l'article que la Hevue des deux-Mondes a consacré à
sent le soufile de la passion populaire. Ce n'est pas qu'on soit revenu à l'histoire aux intentions didactiques du dix-huitième siècle, sorte de cours de la science du gouvernement, destiné u à faire profiter l'avenir des levons du passé. » Hélas ! on n'est que trop convaincu, pour en avoir fait la dure épreuve, que l'exemple des générations passées ne profite pas plus aux générations présentes, que l'expérience d'un individu ne peut remplacer celle d'un autre. Mais il y a là je ne sais quoi de militant. On sent que les auteurs modernes ont vécu de la vie de leur siècle, qu'ils en ont partagé les émotions, qu'ils ont été, par l'intérêt, au moins, mêlés aux événements publics ; que les luttes du présent auxquelles ils ont assisté, soit comme acteurs, soit comnu^ spectateurs énms, leur ont révélé la nature intime des luttes de jadis; qu'ils ont quitté le cabinet, que, pour étudier le forum, ils se sont rendus au forum, et qu'en parlant du passé et de pays lointains, ils ne perdent jamais de vue la patrie et le dix-neuviÎMiie siècle. On voit, en un mot, que c'en est fini de l'Allemagne paisible et érudite de 1820, na'ive et pourtant pédante, érudite et pourtant idyllique. Qu'i' est loin de nous cet âge d'or
cet ouvraffo et comp. aussi le numéro du 15 mai 1863 sur la vlZophie de mlire romaine de M. Saint-René Taillandier La nevne germanique en a donné une analyse étendue, et a librairie Franck en a publié une traduction en 8 vol. (trad. p. G. A. Alexandre). Paris, 1863 à 1872.
kS*:-
OÙ, SOUS les regards d'une bureaucratie méticuleuse, se produisaient les théories les plus hardies d'une philosophie transcendante, où tous les échos répétaient le gazouillement des poètes lyriques, et où toute la jeunesse des classes moyennes aurait cru déroger en abandonnant les carrières soit-disant libérales et avec elles le culte de l'intelligence. Une ère nouvelle a commencé, l'ère des combats virils. Dans ces combats l'Allemagne apporte sans doute ses vertus de longaminité et de patience, mais aussi sa ténacité et son obstination persévérante. Si elle y met peut-être une certaine sentimentalité qui est propre à son caractère, elle n'en parait pas moins résolue à ne plus abandonner le champ de bataille, et la voix de la tribune couvrira pendant longtemps le murmure pacifique de l'érudition désintéressée et étrangère à la vie nationale.
VIE ET CARACTÈRE d'oTFRIED MÙLLER.
Karl-Olfried-Muller naquit à Brieg enSilésie, le 28 avril 1797*. Son père, pasteur protestant de
1 Voy. Ed. Muller, Biographische Erinneruugcn an K, OtfriedMûller, {dB^ns les Kleine Schriftcn K. 0. Mûller's, (I, Breslau, 1847). — Friedr. Lûcke, Erinnerungen an K. Oifr, Millier. GolUngen, 1841. — Klulz, Erinnerungen an K. Oftr. Mûller's akademiache Zeit. AUgem. Zeitung. Beiblatt n. 79, 1841 ; et en général les Revues et journaux allemands, français, anglais, italiens et grecs de septembre 1840,
cette petite ville, apiès l'avoir suffisamment préparé lui-même, le mit au collège où il fit de rapides progrès dans les langues anciennes pour lesquels il montra dès lors un goût très prononcé. La passion de la botanique et l'amour des vers allemands qui disputaient sa jeune intelligence à ces études sévères, ne leur firenl cependant aucun tort. L'étonnante capacité de travail et l'universalité plus étonnante encore de l'intérêt scientifique qui devaient le mettre à même un jour d'accomplir, dans une existence bien courte, une tâche assez vaste pour occuper toute une génération de savants, soutenaient déjà l'adolescent dont les précoces aptitudes philologiques attirèrent l'attention du célèbre Bredow qui, dès 1812, prédit ses glorieuses
destinées.
D'autres, à cet âge, sont stimulés par l'ambition ou, sans se préoccuper des objets de leurs études, jouissent du plaisir d'exercer leurs facultés ou de vaincre des difficultés; pour Muller, c'était le monde ancien lui-même qui l'attirait irrésistiblement, et la compréhension des textes ne suffisait déjà plus à rélève de troisième qui aspirait à s'assimiler la vie même de l'antiquité. Déjà nous le voyons organiser des fêtes de famille d'après les indications des auteurs anciens, ou représenter sur un théâtre de marionnettes, construit, peint et décoré par lui-même, les comédies de Plante qui l'avaient particulièrement frappé.
HIST. LITT. GRECQUE. — T. I
Ce goiit impérieux de l'anliquité résista aux lenlalions bien plus grandes qui le sollicitèrent à l'université de Breslau, oh il arriva à l'âge de seize ans. Tout ici attira son attention et captiva son intérêt sans jamais l'absorber. Ses études furent des i)lus variées, ses plaisirs ceux d'une jeunesse vigoureuse ; et c'est sans nul doute, à cette variété dans les études et à cette jouissance de la vie, qu'il dut de n'être jamais devenu, malgré son assiduité presque surhumaine et malgré l'exactitude minutieuse de ses études, homme de cabinet ou pédant exclusif. Il connut toutes les curiosités, aucune ne le domina : la botanique et les mathématiques, la théologie et surtout la philosophie qu'enseignait alors avec éclat StefFens, le romantique,rétude de l'hébreu même et du syriaque, le captivèrent tour à tour ; la lecture assidue des poètes italiens, les sollicitations de la muse allemande, l'intérêt enfin que lui inspirait l'histoire moderne, celle de la Révolution française surtout, pouvaient l'attirer, mais ne l'absorbaient pas. L'attention qu'il prêtait aux événements contemporains auxquels son extrême jeunesse l'empêchait seule de prendre la part active qu'il eut désiré y prendre ; les amusements même de la jeunesse universitaire qu'il était loin de dédaigner, ne purent le détourner d'une façon efficace et durable des études classiques, dans lesquelles il eut la bonne fortune d'être dirigé par le savant éditeur de Xénophon, de Théophraste, « le père de la bonne lexicographie, » le digne J. G. Schneider, et
par L. F. Heindorf, le commentateur estimé de Platon et d'Horace. Plus le jeune étudiant avançait dans la connaissance des langues anciennes, plus allait se développant sa tendance à voir dans ces langues le moyen et non le but de ses études. Les sujets de ses travaux particuliers le prouvent. Tantôt c'est une biographie critique de Numa qui l'occupe, tantôt une histoire détaillée des Machabées, épisode de l'histoire ancienne qui avait déjà inspiré au collégien un poëme allemand en trois chants ; et les vers enthousiastes qu'il adressa à son véritable maître, J. G. Schneider, pour le remercier de lui avoir montré dans les anciens plus que les règles de la grammaire, de lui avoir révélé la Grèce et Rome, montrent nettement de quel côté étaient ses prédilections. C'est cet amour de Tantiquité pour elle-même, cette curiosité ardente de la pénétrer tout entière qui lui inspira le désir persistant d'aller à Dresde, pour se faire initier dans l'art antique.
Il ne lui fut cependant pas donné encore de satisfaire ce désir et le séjour de Berlin, où il alla vers Pâques en 1816, fut si rempli, qu'il n'eutguère le loisir de s'abandonner à des regrets. C'est ici surtout qu'animé par l'illustre Bôckh, qui s'intéressa vivement à lui et qui prédit dès lors son grand avenir, encouragé par Niebuhr, il travailla avec le plus d'ardeur. Peu d'heures de sommeil suffisaient à sa robuste jeunesse ; la rapiditvé du travail et un ordre
remarquable facilitèrent celte acquisition précoce (l'un savoir immense qui rappelle l'érudition proverbiale de Pic de la Mirandole avec lequel Otfried Muller offre plus d'un trait de ressemblance. Bockh et Niebuhr ne furent pas les seuls à inlluer sur son esprit et sur son éducation scientifique, bien que l'action de ces deux maîtres fut plus décisive que celle de tous les autres : Bultmann, dont il admirait le vaste savoir, mais qu'il osa déjà contredire, surtout quand il s'agissait de contester l'inlluence dominante que ce savant reconnaissait à l'Orient sur la civilisation grecque : Solder, dont les études mythologiques l'attiraient, parce que ce profond penseur insistait particulièrement, comme Otfried Muller devait le faire un jour, sur le fonds religieux des mythes anciens et sur le caractère national de ces mythes, et quoiqu'il envisageât la religion comme un ensemble donné d'institutions consacrées, comme un sujet absolu et fini, tandis que son jeune élève préférait déjà en étudier la naissance et en poursuivre le développement successif ; Solger, dis-je, et Wolf lui-même, ne restèrent pas sans influence sur lui, bien que l'étudiant abordât ce dernier avec une prévention marquée et ne pût oublier ni la sévérité extrême de l'auteur des P/'o- /e>m^nes pour Heindorf, le maître de sa jeunesse, ni les relations un peu froides entre lui et Bockh. Il ne faudrait pas croire cependant que les études, si étendues et si incessantes qu'elles fussent, rem-
plissent seules l'existence universitaire d'Otfried Muller. Son sentiment si vif de la nature et sa passion pour les exercices du corps l'arrachaient souvent à la vie de cabinet, et nous le rencontrons tantôt égaré par sa hardiesse de touriste sur les falaises de l'île deRûgen, où il s'expose à une mort presque certaine, tantôt rêvant dans les forêts de son pays natal , occupé à herboriser ou bien à écouter la Muse en composant des vers allemands ; souvent aussi nous le voyons dessiner à la hâte les paysages qui le frappent ou les monuments qui le remplissent d'admiration. Celte universalité restera un des caractères particuliers de Muller. Il conserva la jeunesse et la faculté des jouissances saines et simples jusqu'au dernier jour et au milieu des Ira-, vaux les plus austères.
Au bout de la première année de son séjour à Berlin, Muller obtint son diplôme de docteur, après avoir écrit une thèse latine sur l'art et l'histoire des Êginèles (jEginetica), monographie qui fit sensation et dans laquelle, malgré l'influence visible de Bockh, malgré les défauts inséparables de l'extrême jeunesse, on voit déjà poindre les principales qualités du talent de Muller, la perspicacité, l'exactitude des connaissances, la hardiesse des vues et surtout la compréhension presque divinatrice de la vie antique. Le choix même du sujet entr€ tout à fait dans le cadre des études spéciales du futur historien philologue. Engagé bie^ôt apr^s ^\\ Afajf-
102 ÉTUDE SUR OTFniEI) MULLER
dalemim de Broslau, sorte de lycée, dirigé alors par Manso, le fameux auteur de Sparte, et à Francfortsur-lOderoii Poppo lui oiïrit une place de premier professeur au collège, il accepta la première de ces fonctions, un peu inférieure à la mission à laquelle il se sentait appelé et s'acquitta avec zèle et conscience, avec gaieté même de la ti\che pénible qui lui était échue. D'ailleurs, Millier n'était pas homme à oublier la science pour le métier, et comme presque tous les professeurs de l'enseignement secondaire en Allemagne, il sut mener de front la pédagogie la plus consciencieuse et le travail scientifique le plus élevé. (l'est, en effet, pendant cette année de labeur qu'il trouva le temps de préparer et d'écrire en grande ])artie le volume qu'il devait publier bientôt et qui allait établir, pour ainsi dire, sa réputation. Orc/tofuenos et les Minyens datent d'alors.
C'est pendant cette même année de 1819 qu'une lettre de l'illustre ïleeren vint chercher le jeune savant dans sa modeste position pour lui offrir la succession de Welcker à Gottingue. Pareil honneur n'échoit guère souvent, ni en deçà ni au-delà du Rhin, à un jeune homme de vingt-deux ans, sorti d'une famille f>bscure et privé de protecteurs puissants. Ce fut là « un de ces coups hardis par lesquels la vieille Georgia-Augusta sut de tout temps se rajeunir afin de maintenir sa supériorité traditionnelle. » On comprei|4 i^voc quel empresse-.
fti
ET SON ÉrOLE. 103^
ment Otfried Muller accepta cette offre inattendue. Aller à Gottingue, enseigner à côté d'IIeeren, dcîS frères Grimm, d'Hugo, de Dissen, dans la chaire même de Welcker, à portée de la plus belle bibliotèque de l'Allemagne, il y avait là de quoi satisfaire ses plus audacieuses ambitions. En même temps^ le gouvernement hanovrien, avec cette générosité qui lui était habituelle vis-à-vis de l'institution qui donnait tant d'éclat au petit royaume, envoya au futur professeur une somme de 1500 francs pour le mettre à même de passer les deux mois de vacances à Dresde afin d'y étudier l'antique qu'il n'avait encore guère étudié de visu.
C'était, en effet, un cours d'archéologie que Muller avait été appelé à professer spécialement,, bien que les règlements en usage aux universités. d'Allemagne lui laissassent pleine liberté de res~ treindre cet objet spécial de son enseignement et d'étendre, selon ses goûts et ses aptitudes, les matières qu'il allait traiter dans ses leçons. Aussi se mit-il à cette étude pratique avec l'ardeur qu'il mettait à toute chose. La journée fut consacrée presque en entier à la contemplation patiente et attentive, à l'examen le plus minutieux, à la comparaison approfondie et détaillée des objets antiques conservés à Dresde, trésors dont il rêvait la jouissance depuis des années et que le célèbre Bôttiger lui expliquait avec amour et avec grand soin, en connaisseur fier de son élève. Rien ne fut négligé :
/^Si^
pour mieux pénétrer Tobjel de ses études, le jeune philologue se fit anatomiste, do même que, idus tard, pour se mettre en état de mieux suivre les lois de la linguistique, il s'appliqua avec ardeur à la physiologie. « Je m'efForce ici, » dit-il dans une de ces lettres intimes qui nous donnent tant de curieuses révélations sur le développement de son esprit, «je m'efforce, par l'application assidue de toutes mes facultés intellectuelles, d'aiguiser sans cesse mon coup d'œil artistique, en cherchant à découvrir les compléments que les différents âges ont apportés aux œuvres d'art, en m'habituant h, distinguer les originaux des imitations, en essayant de démêler la période h laquelle appartiennent les
ouvrages. »
Le goût passionné de l'antiquité ne paralysa pourtant pas la fibre moderne qui était au fond du caractère de Muller. Tout en sachant faire son profit de la culture exquise, mais un peu païenne de l'aimable Bottiger, il restait sous le charme de la nature plus scntinumtale du chef de l'école romantique, ïieck, qui s'intéressa vivement au jeune homme ; et l'admiration des marbres antiques ne le rendait pas inaccessible aux émotions plus mystiques de l'art chrétien. « Souvent, écrit-il, je demeure des heures entières devant le tableau des tableaux, la madone (de Saint-Sixte) de Raphaël, et j'y reviens toujours toutes les fois que je suis sur le point de passer à d'autres. l«a majesté de 1^ tète de
l'enfant Jésus, qui semble déjà porter l'œuvre delà rédemption, est au-dessus de toute description. En voilà un qui, en vérité a dix Jupiter dans sa tête. »
De nombreux voyages à Munich, à Vienne, à Paris, à Londres, devaient compléter plus tard ces premières éludes, mais il est incontestable que le futur archéologue, dont l'autorité en matière antique allait être reconnue bientôt de tous les pays de l'Europe, jeta les bases de son éducation plastique dans cette ville de Dresde, dont la seule atmosphère semble communiquer un sentiment et un goût de l'art qui ne s'effacent plus* .
Ainsi préparé, il arriva à Gollingue dans l'automne de 1819, et on l'a dit sans exagération, une nouvelle ère commença pour la vénérable Georgia- Augusla avec la venue de Muller. Sans doute, le jeune savant ne dut pas moins à l'université que l'université ne lui dut. Il en convint lui-même; ce fut Gôttingue qui plaça sa lumière sur le bon fiantbeau, et il ne fut point ingrat. Malgré tant de flatteurs appels qui le sollicitèrent pendant les vingt ans— sa vie entière, hélas ! — qu'il consacra à la grande fondation de Munchhausen, il resta fidèle à cet établissement qui l'avait choisi presque en le devinant. Déjeunes éléments se trouvaient à Gôttingue, avant l'arrivée d'Otfried Muller, mais ce
* Son travail sur le temple de Minerve (Minervx Poliadis sacra, etc. Gôtting, 1820) fut le premier fruit de ce séjour à Dresde.
fui lui, avec sa fraîcheur, son esprit neuf et vigoureux, qui les réunit le premier, doublant ainsi leurs forces, les excitant et leur communiquant son ardeur. « Miiller avait naturellement un énergique sentiment de lui-même, et il en avait le droit. Il savait qui il était et ce qu'il valait ; mais il y avait en son esprit une noble mesure qui tenait éloigné tout orgeuil, toute arrogance de jeunesse. Il s'attacha bientôt avec une modestie qui lui était
naturelle aux vénérables vétérans de la science
à tous ses collègues plus âgés que lui en général, à tout l'établissement enfin, avec une estime et un amour croissants. Il s'y greiïa, pour ainsi dire, facilement et naturellement, comme une branche tirée de la même racine. Avec tout cela, il restait fidèle à sa nature propre et à la jeunesse indélébile de son esprit. Bien qu'il avançât rapidement en fonctions et en honneurs, qu'il travaillât beaucoup et qu'il luttât sans relâche, il aimait cependant à frayeur avec le cercle de jeunes gens, étudiants et professeurs qui, alors, comme de tout temps, dans ce savant Gottingue, un peu silencieux et monotone, vécurent ensemble gaiement et librement avec la noble et naïve oulrecuidance de la jeunesse. Bientôt il en fut recherché, aimé, considéré comme le bijou'. »
C'est avec eux qu'il forma la fameuse Société des
* Fr. Lucke, Ernnieru)ujen an A*. Offricd MAller. Gottingen, 18 il, p. H-il
super fictehy comme pour protester contre les allures un peu pédantesques des jeunes savants allemands, et quand, dix ans plus tard, ce cercle dut se dissoudre, il devint l'àme de celte Latina dans laquelle, sous le modeste prétexte de lire les auteurs romains, furent conçus tant de sérieux ouvrages dont la science philologique allait s'honorer. Les amis aimaient à se rappeler, lorsqu'il leur fut enlevé dans la première maturité, cette figure ouverte et franche, « ce regard plein de feu, mais calme, plutôt lumineux que brûlant, doux et énergiquement grave à la fois, celte voix mélodieuse et robuste, étendue et souple, ce langage expressif, plein de vivacité et de facilité avec une légère réminiscence de dialecte silésien, » cette taille noble et svelte, à la démarche rapide, « presque ailée, » la politesse et la grâce affable des manières, qui subjuguait doucement ce cercle où l'érudition n'avait point besoin de se faire pédante pour être sérieuse cl approfondie. C'est grâce à celte nature saine et ouverte que le vice de la susceptibilité si commun aux savants, si commun surtout à la jeunesse allemande, ne put jamais troubler un instant la cordiale camaraderie qui régnait dans ce cercle enjoué et sévère à la fois.
Ce parfait naturel, ce nV/i rfe/ro/^ tout hellénique, Otfried Muller les apporta dans toutes les relations de la vie. Son amour fut, comme ses amitiés, également éloigné de la fausse sentimentalité et
de la vulg^arilé, cl la fortune qui avait été si favora])le au savant, fut constanlci aussi îi l'amant. Vivement épris (le la fille de l'illustre Hugo S un des dovens de la jurisprudence allemande, il ne soupira pas en vain. Deux ans après ses fiançailles — on sait qu'en Allemagne ce stage de l'hymen se prolonge souvent pendant plusieurs lustres —il put conduire son épouse dans cette demeure modeste, mais confortable, et presque élégante dont ses contemporains on! gardé un souvenir si vivant. Tout le monde aimait à se réunir « dans ce beau jardin et dans cette maison qu'il avait fait consliuire comme en vue de l'hospitalilé, avec un esprit pratique et un goùl élevé, non dans le style de (lottinguc, mais dans un style (jréco-siiésien comme ses amis avaient coutume de dire en souriant. Le bonheur plein de sérénité et sans orgueil aucun (jui y ré- "•nait l'aclivité e-racieuse d'une aimable épouse, le lustre que répandait sur le jeune couple la gloire du père, les enfants remplis dévie, l'aisance pleine de goût et de solidité, l'élégance sans faux étalage, toul y avait une sorte de teinte classique ^
Dès son début, OlfriedMuller avait pris, comme
» On sait qu'Hugo avait été pour l'école historique e i jurisprurleuL-e, à la tète d(^ laquelle se trouvait Savigny, à peu près ce que Heyne avait été pour l'école historique de la philologie : il avait par une critique négative, il est vrai, inais irrésistible, préparé le terrain en démolissant toutes les plates
méthodes en vigueur au dix-huitième siècle.
* Liicke. I. c.
onpeuts'y atlendre, ses fonctions au sérieux. Il était né professeur, il ne négligea jamais l'enseignement oral pour lequel il avait une véritable passion. Sous ce rapport encore il était heureusement lombé : l'assiduité des professeurs et des élèves aux cours était traditionnelle à l'université de Gôttingue, et cette assiduité l'eut stimulé, quand même il n'aurait pas apporté avec lui le goût ardent de la parole didactique. Heureusement il en apporta aussi le talent. En traitant parfois des sujets arides en apparence, il sut enchaîner son public par la vivacité de son débit, le charmer par l'élégance de sa parole, par le fonds si copieux de connaissances, toujours présentes avec la même clarté, la même précision. Il avait débuté par un cours d'archéologie, tout en y joignant une série de leçons sur les Oracles qui devint l'occasion de plusieurs monographies sur ce sujet, accueillies avec beaucoup de faveur par une partie du public savant, vivement attaquées par quelques-uns, notamment par Kortiim et par l'auteur de la Symbolique^ qui cependant reconnut sans hésiter le mérite supérieur de son jeune adversaire, (le sujet, qui l'attirait particulièrement, touchait de près aux objets principaux de son activité scientifique, aux éludes de l'histoire primitive de la Grèce. Il lui offrait d'ailleurs l'occasion de défendre AVinckelmann contre le reproche d'avoir tiop négligé l'influence égyptienne sur l'art grec et de développer
UlST. LITT. GRECQLE. — T. 1. 7
110 ftrriJK srR orirni:!) muller
ainsi sa thèse favorilo, celh' ù laquelle il allacha
son nom : roii^inalité de la civilisa ion hellénique.
Cette thèse, il l'avait (h\j{i soutenue dans le premier vtdume de son Histoire des tribus et des cités yrec- (/lies, ronq)Osé pendant son séjour à Breslau et intitulé Orchomenos et les Miiu/ens 1820). 11 devait hientùl lui donner de plus grands développements et l'appuyer sur une ar^îunu'ntation plus victorieuse encore dans les d«'ux volumes suivaiits de cet ouvrage qui, sous le nom de les huriens, parurent en I82i, peu de tem|)s après son retour de Paris et de Londres, t)ii la connaissanci» personnelle de Letronne,de Raoul-Kochetle, tl'Alex. de llumholdt, de Pavne-Kni«iht et du fanu'ux voyageur Leake n'avait \m qu'élai>;ir encore son [joint de vue.
('e remanjuahle livre, l'ouvrage capital d'Otfried Muller et qui ollVe, pour nous servir des |)aroles d'un céléhre j)hilnhigue anglais, «« une plus grande masse d'érudition hien digérée qu'aucun autre produit de la science allemande, » si riche cependant en recherches conscieiuMeuses et savantes, ce livre des Doriens souleva une véritahle tempête dans le monde des érudils. Deux camps se formèrent, et connue cela arrive souvent aux œuvres originah;s qui ouvrent des voies nouvelles, la plupart des autorités reconnues le répudièrent tout d'ahord, sauf à en reconnaître le mérite quand le temps l'eut consacré. L'école historique, toutefois, ne marchanda point son approhation.
Niebuhr et Bôckh n'hésitèrent pas à saluer le nouveau venu et à le traiter de pair; bientôt on ne songea plus à lui contester sa place à côté de ces deux autorités. Lobeck, sans l'approuver, témoigna hautement de la grande estime que lui inspirait le nouveau livre ; Voss le défendit chaudement, Creuzer lui-même, après l'avoir attaqué, se rétracta peu de temps après et lui paya son tribut d'éloges *. G. Hermann, par contre, à la tète de l'école formaliste, l'attaqua avec violence ; le digne Schlosser, qui n'appartenait à aucune école et qui, sans avoir une spécialité, jouissait d'une grande autorité dans toutes les branches des sciences historiques, le critiqua avec l'aigreur qui lui était habituelle et s'oublia au point de se laisser aller à des personnalités blessantes. Lange, le fameux adversaire de la théorie homérique do Wolf, le calomnia presque par des insinuations peu bienveillantes. Hermann y avait flairé de l'imagination, ce qui avait suffi pour le prévenir contre l'auteur ; Schlosser, moraliste chagrin et ennemi des hardiesses paradoxales sous lesquelles plus d'un érudit cachait sa vaniteuse pauvreté, craignait de voir des hypothèses arbitraires remplacer l'autorité des traditions écri-
• C'est dans la seconde édition de la Symbolique (vol. II, p. 677) que Creuzer s'était d'abord élevé contre Muller; c'est dans le quatrième volume de ce même ouvrage (p. xx), qu'il approuva et loua son jeune rival. Quant à la défense de Voss, \oy.VAntisymbolili,\o\. I, p 307, et pour les réserves, remplies d'estime, de Lobeck, voy. De myst. Grœc. argumentis,!, p,9.
lia ÉTUDE SUR OTFRIED MULLER
les, et se permit, sans raison aucune, de suspecter l'exactitude des études et d'attribuer au jeune auteur le désir ambitieux de se faire un nom en avançant des étranp:elés ; Lan^e, enfin, qui n'abordait g"uère les questions phibilo«^iques que par leur côté littéraire, reprocbait à l'aroumentalion de Mùller de n'avoir d'autre point de départ que la prévention, incontestable en effet, de l'auteur pour Sparte, et il crut devoir prendre la défense des Ioniens *.
Otfried Millier, auquel la publication de ce livre valut une position analogue à celle que tout jeune encore Savig^ny avait conquise dans la science du droit, sut la défendn» à merveille. Il repoussa l'agression îivec plus de vivacité peut-être qu'il ne convenait à un jeune bomme de vingt-six ans en face des doyens de la science. Cependant, la nature des attaques justifiait, jusqu'à un certain point, la passion de la réponse ; et puis, à quoi bon le nier ? Millier était d'un caractère passionné. Ayant parfaitement conscience du peu de fondement de ces critiques, il était excusable, ce semble, de céder h son bumeur et de répondre à des personnalités par des personnalités. D'ailleurs, il s'agissait bien moins de défendre son œuvre que de protester, comme il le fit dans une autre occasion, quelques
* Les attaques de Sclilosser parurent dans les Jahr bûcher d'Heildelberg, \Si\, n. 57, p. 898-927; celles do Lange dans VAlIgemeine Litcraturx^Hxin^j d'Iéna, 1824, vol. III, p. 241-
années plus tard, contre « le ton dictatorial que certains personnages affectaient et qui, s'il était toléré, pouvait porter un tort considérable à la direction plus libérale » que la pliilologie avait prise à Gottingue et dont il fut le plus brillant représentant.
Cette réfutation spirituelle, remplie de verve, tantôt d'une ironie pleine d'atticisme, tantôt d'une vigueur impitoyable, partout victorieuse, on peut le dire, parut en 1825, sous forme de préface à un nouvel ouvrage qui ne fut pas moins remarqué que ses aînés. Par ce volume intitulé Prolégomènes à une nv/thologie scientifique, Millier abordait un terrain qu'il n'avait fait qu'eflleurer jusque-là, mais où son initiative ne fut pas moins fertile, et où des bommes considérables, tels que Butlmann, Vôlcker, AVelcker, n'hésitèrent pas à le suivre. Traduit en anglais, comme l'avaient été les Doriens, son influence s'étendit bien au-delà de l'Allemagne, et la position moyenne qu'il y prenait entre Creuzer et Lobeck, les deux mythologues les plus considérés de ce siècle, tout en lui attirant les récriminations fort convenables cette fois-ci, de l'un et de l'autre, était bien faite pour convenir au goût et au caractère de la science anglaise, moins hardis et moins absolus que le goût et le caractère scientifiques de l'Allemagne.
Bientôt après, le travail sur les Macédoniens (1826) et les deux volumes considérables sur les
t'iil
I li
Étrusques (1828), devaient ramener Muller aux éludes ethnographiques dans lesquelles il s'était tant distingué. Toutefois, ce dernier travail, si par sa nature il rapprochait le philologue de ses brillantes études historiques, l'en éloignait d'un autre côté, parce qu'il le forçait d'abandonner le sol de la Grèce, des monuments et des traditions certaines, une religion pleine de poésie pour un monde qui n'a guère laissé que des vestiges vagues et indéterminés. La question, qu'il y traita le premier avec cet ensemble, avait été mise à prix par l'Académie des sciences de Berlin, et Muller avait obtenu ce prix fort disputé. En livrant son travail au public, il voulut cependant l'étendre, et ce vaste monument de son érudition prouva que sa connaissance des antiquités italiennes n'était point inférieure à son érudition hellénique.
Cependant Muller revint bientôt à ses études favorites, et rêvant, dès lors, une histoire complète du peuple grec, il méditait une étude sur la race ionienne, notamment sur le cinquième siècle athénien, ce qui l'amena à étudier plus particulièrement la nature de l'art classique dans la personne et les œuvres de Phidias (De Phidiœ vita et operibus, 1829J et celle du théâtre attique dans la tragédie d'Eschyle. Son étude sur l'art tragique des anciens qui, plus tard, trouva une place à la tête de sa traduction et de son édition des Euménides{iS33), remonte à cette époque où il s'essaya lui-môme
dans la composition tragique, comme le prouve une tragédie inédite intitulée Manoah.
Tous ces sujets, avant d'être traités en volume, avaient été l'objet, soit de ses articles dans les journaux savants, soit de son enseignement dans les cours universitaires. C'est ainsi que ses leçons sur la grammaire comparée du grec et du latin lui inspirèrent l'idée d'une histoire de la langue grecque, qu'il ne devait malheureusement pas réaliser, et c'est de la même façon qu'il composa son célèbre Manuel cVarchéolofjie de Vart (1830), traduit bientôt en français, en italien et en anglais, reconnu par la critique anglaise comme « le meilleur livre qui existât sur l'art ancien fous le rapport de la science, de la méthode et de l'abondance, » et qu'un critique français appelle « ouvrage à la fois original et élémentaire, aussi remarquable parla richesse des détails que parle sentiment exquis de la beauté dans l'art. » (Léo Joubert.)
Qu'on ajoute à tous ces ouvrages si divers des critiques innombrables dans les recueils savants, les analyses étendues des travaux de l'Académie des inscriptions et belles-lettres de Paris, et des principaux ouvrages français de son ressort, des articles nombreux dans les œuvres collectives, et dont une minime partie publiée en 1848 remplit deux gros volumes in-8" ; les affaires d'admininistration et d'examens que lui imposaient les fonctions de plus en plus élevées qui vinrent se joindre
à son enseignement ; cet enseignement lui-même si nourri, si substantiel et si avidement suivi ; ses éditions d'auteurs anciens, dont quelques-unes, comme celles de Fpstus et de l'arro sont considérées par les savants de tous les pays comme des chefs-d'œuvres de sciences, de critique sagace, de pénétration et de clarté, — qu'on rélléchisse atout cela, et l'on se fera une idée du travail prodigieux auquel dut se livnM* Otfried Millier. Une de ses remarquables éditions devait marquer plus particulièrement dans la vie de son auteur et dans les annales mêmes de la science allemande.
Millier avait conçu un vif attachement pour la personne de son collègue Dissen, sorti comme lui de l'école deJBockh. et avait été piofoiidément blessé par la criti(jue acerbe que « le grand despote de Leipzig, » G. Ilcrmann, avait dirigée contre le Phidave de son ami'. Dissen étant gravement malade. Millier épousa cbaleuseusement sa querelle, et dans la préface de son édition des Euniénides
* OH'ried Millier, qui devait plus tard accompagner d'une préface remarquable les opuscules posthumes de Dissen, avait eu une ^''^ïi^'c! part dans cette édition de i^indare. Dissen luimôme, dans la di'dicace à Bockli qui se trouve en t(^te de son Pindare [Piudari carniina, ill. Dissenius. 2" édition, donnée par Schnoidewin, (rjtJKP, IcSio), disait d'Otfried Millier : « NostI quam fainiliariler ular caudidissin\o et cruditissimo viro, (jui nunquam a me discedit quin didicerim aliquid. Scias igitur etiam luiie nudtimi debere i'indarum, quum promptus esset ad exploranduiu ul)icun:juo operam ejus desiderabam ; nec dicere possum quaiu mulla pnBtcrca e sermonibus ejus liauserim Tliebano poolu' utiliji, » ek.
(1833), jetale gantàllermann. «Malheureusement, disait-il en finissant cette préface, malheureusement je ne puis guère me livrer à l'espérance d'être écouté, en recommandant un examen renouvelé de beaucoup de points au philologue distingué dont nous attendons depuis si longtemps une nouvelle édition d'Eschyle ; car ce savant semble être décidé d'avance à condamner tout ce que de nouvelles recherches peuvent produire, pour peu qu'elles partent de certaines sphères hors de la portée de ses propres études, et particulièrement lorsque ces études touchent à Eschyle. Je ne nourris pas l'espoir de faire exception à cette règle générale ; mais je dois protester d'avance et de la façon la plus formelle contre li prétention d'IIermann de me remeltic à ma place devant le public par une de ses sentences dictatoriales de juge nullement consulté, sans qu'il nous ait le moins du monde convaincu qu'il possède réellement une notion claire de la marche d'idée du plan d'une seule des tragédies d'Eschyle, ou d'un ouvrage quelconque de la poésie ancienne, notion qui, selon nous, devrait être de nos jours le but principal des efforts des philologues^ »
* G. Hermann attaqua le livre de Millier dans les Wiener Jahrbifcher. Bd. 64, p. 203 et 65, p. 96 {Opusc. VI, II, 1, 212). Mûller se défendit dans deux appendices de 1834 à 1835 où il prit aussi à parti M.Fritzsche qui avait rendu comp'.e des Euménides en 183 i dans un ouvrage spécial dont le ton violent
Ainsi provoqués, llermann et ses élèves répondirent avec vivacité, et une polémique des plus violentes s'engagea, dont cependant, au dire de tous les juges impartiaux, la gloire de Millier ne sortit point diminuée. On aurait pu désirer que Fauteur des Doriens montrât moins de passion dans cette lutte mémorable ; mais personne ne niera que l'objet dominant de son ardente polémique fut toujours la chose elle-même et non les personnes. Rien ne le prouve mieux que la critique si remarquable que Muller inséra dans le Journal deGôtthigue d'une publication d'Hermann, et où il expose avec une rare supériorité de vues, les divergences fondamentales qui divisent les deux écoles. Ce qui le prouve encore, ce sont les paroles touchantes que le vénérable llermann prononça après la mort prématurée de son jeune adversaire, nobles paroles de réconciliation et d'admiration qui honorent plus encore celui qui les prononça que celui auquel elles étaient adressées.
La crise politique qui, en 1837, devait priver la Georgia-Augusta de sept professeurs illustres, parmi lesquels les deux Grimm, Dahlmann et Gervinus, ne porta point le trouble dans l'existence de
et le caractère superficiel furent blâmés par Hermann luimême. A une nouvelle attaque de Hermann dans Zimmermann's Zeitschrift fur AUerth., 1835, n. \\i à H2, p. 889 et suiv., MûUer répondit par son Antikritik dans \e Literanscher Anzeiger, n. 3, attaché au môme volume,
Muller, malgré la franchise et l'indépendance avec lesquelles il avait exprimé sa manière de penser en cette occasion. Le roi Ernest, on se le rappelle, venait par un édit d'abolir la constitution du royaume de Hanovre, et sept professeurs de l'université crurent devoir protester par l'offre de leur démission, aussitôt acceptée. Muller fut d'avis que le corps universitaire ménageât ses forces pour l'époque des élections, où il aurait protesté parla nomination d'un député d'opposition. Il ne voulut cependant point que l'on se méprît sur le fond de ses opinions. Bien que conservateur dans le meilleur sens du mot, Dorien, comme l'appelaient ses amis, avec un mélange d'ironie et de sérieux, fort attaché à la maison royale qui l'avait, jeune encore, comblé dlionneurs et de titres qu'à la vérité il n'avait point recherchés, Muller signa, avec cinq de ses collègues, une déclaration publique qui ne laissa pas de doute que, s'il n'approuvait pas l'exil volontaire que s'étaient imposé les sept, il partageait complètement leur manière déjuger la conduite du gouvernement. C'est même avec une certnino éloquence que, dans un discours latin sur le caractère de l'exil chez les anciens, sujet évidemment choisi avec intention, il exhorta ses collègues à conserver la dignité de leur attitude, afin que le corps illustre sortît honorablement du conflit. « Yoilà du moins, ajoutait-il, en parlant de cette dignité personnelle, voilà ce qui ne dépend que de
nous et ce que le sort le plus conlraire ne saurait nous enlev^er, pourvu que nous restions fidèles à nous-mêmes». »
Ce fut bienlôt après ces orages politiques qu'Otfried ^liiller entreprit le travail remarquable qui, même inachevé, est resté le moimment le plus solide de sa gloire. La Société pour la diffusion des connaissances utiles de Londres, sur la proposition de sir G. Coriiwall-Lewis, le pria do composer pour elleunehisloire delà littérature g^recque. Ce travail gigantesque, auquel il fut d'abord si bien préparé par S(»s études antérieures, l'occupa presque exclusivement pendant les deux dernières années dé sa vie. C'est dans cet ouvrage, popularisé en Angleterre et en Italie par des traductions et des éditions répétées, souvent invoqué comme une autorité par les savants français, qu'Otfried Millier a consigné les principaux résultats de la philologie moderne, et de ses propres recherches. Une érudition qu'on n'a jamais trouvée en faute, y est exposée sous une forme séduisante et agréable. Le but même que se proposait la société de Londres n'a sans doute pas peu contribué à faire adopter à l'auteur cette forme si élégante dans sa simplicité, si chaleureuse dans sa sévérité. L'Allemagne a produit
* Uoc enim in nostra manu positum est, et, si nobis ipsi non desimns, nu lia nobis tcmporum iniquitale cripi poUrit. Prof^^ramme du l«praar3 1833. Grœcorum et Romanorum de exila pœna seuicntia.
fr
bien des histoires de la littérature grecque depuis quarante ans, mais aucune n'a obtenu la popularité de celle d'Otfried Muller. Celle de Bode a d'incontestables mérites, mais l'érudition y est trop copieuse et trop peu ordonnée pour ne pas rebuter le profane ; Ulrici aime à développer des idées fort ingénieuses et des aperçus très-nouveaux, mais dans une forme métaphysique, avec un esprit de système et un langage philosophi(jue qui fatiguent ; le livre de M. Bernhardy, malgré de grands mérites, manque peut-être un peu, particulièrement dans les premières éditions, des qualités de style, de l'esprit critique surtout qui distingue si avantageusement l'ouvrage de Muller dont le principal mérite, celui qui assure une longue durée à sa popularité, est précisément d'avoir enlevé aux systèmes philologiques, produits par l'Allemagne depuis soixante-dix ans, leur caractère tantôt absolu, tantôt téméraire, d'avoir ramené à leur juste mesure la valeur des hypothèses et des découvertes, de n'avoir partout donné que ce qui était acquis à la science avec certitude. Tel qu'il est, cet ouvrage, qui trace avec des couleurs si vives et avec tant de fidélité l'histoire du génie grec jusqu'à son apogée, brusquement interrompu au milieu de la peinture de cette époque de maturité, semble comme une image de cette vie tranchée si soudain, longtemps avant d'avoir épuisé sa virile fécondité.
Depuis de longues années Muller nourrissait le
désir ardent de voir rilalie, qui devait lui révéler comme à Winckclmann et à Gothe, l'art antique, la Grèce, où il brûlait de fouler les contrées que sa puissante imagination avait devinées. Il n'était pas seul à le désirer. Dès 1832, le plus estimé des philologues anglais, l'illustre évéque de Saint-Davids, alors professeur à l'université de Cambridge, Thirlwall, avait publiquement exprimé ce désir du monde savant. « Quelle agréable nouvelle ce serait, si un jour nous apprenions qu'Otfried MuUer a été mis en état de passer un an ou deux à voir de ses yeux le pays où il a si longtemps vécu en esprit et avec lequel il est déjà plus familier que la plupart des hommes ne le sont avec le leur. Si jamais il arrivait qu'un homme, possédant au même degré que lui toutes les qualités requises pour un voyageur accompli en Grèce, fût à môme de la visiter et de poursuivre ses recherches avec toute l'assistance qu'un gouvernement libéral peut fournir à de pareilles entreprises, si grandes que fussent les espérances qu'on conçût, elles seraient justifiées. »
La tendance même qui domine l'œuvre d'Otfried Muller, le désir de se former une idée vivante de l'antiquité, semblait exiger qu'il vît le ciel même et la terre où la vie antique avait pris naissance et s'était accomplie. Grâce à ses études, il était comme chez lui en Grèce. « Je sais si bien mon Athènes, avait-il coutume de dire, que jen'aurai poiûtbesoin
de guide. » Mais les livres et les œuvres d'art restent, même pour l'imagination la plus vive, des fragments et des ombres, si la vue des lieux où ils eurent leur vie propre ne vient l'aider à les ranimer. MùUer ne voulut pas seulement en Italie, en Grèce faire la contre-épreuve de ce qu'il avait déjà fait, mais par de nouvelles investigations et des expériences personnelles se donner une consécration pleine et entière pour entreprendre l'ouvrage capitale, rêve et couronnement de sa vie, cette Histoire du peuple grec pour lequelle, depuis des années, il avait tout préparé avec le plus grand
soin.
Il obtint ce congé si longtemps et si ardemment "désiré. Résolu do faire le voyage à ses propres frais, il refusa les secours du gouvernement hanovrien qui lui adjoignit cependant un dessinateur. Accompagné de deux amis, il partit de Munich dans l'été de 1839, passa trois mois à Rome, puis, après avoir parcouru la Grande-Grèce et la Sicile, s'embarqua pour Athènes. On peut se figurer l'effet que produisit sur lui la ville de Cécrops où ses compatriotes l'accueillirent par le chant classique de Ylnteger vitœ. « Les monuments d'Athènes, dit-il dans une lettre à son frère, et l'ensemble que forment ici l'art et la nature, tout est si grand et remue tellement toutes les profondeurs du cœur qu'on ne peut, nipar la pensée, ni par le sentiment, s'en faire une idée complète. Puis, il y a
JÊÊÊÊ
pour moi tant de questions de détail qu'après avoir, pendant tout le jour, observé, décrit, copié des inscriptions sur l'Acropole, je suis obligé de tout relire et comparer le soir pour pouvoir arranger convenenablement mes travaux du liMidemain. C'est ainsi que, jusqu'à présent, je n'ai été qu'yeux et oreilles, et je n'ai les lèvres que pour dire : Atliènes est indescriptible, incomparable. »
Les excursions cependant l'en éloignèrent fréquemment, un voyage surtout de quarante jours dans la Morée qu'il parcourut dans tous les sens et où il rencontra M. (^urlius (jui devait en rapporter son beau livre du Péloponnèse. A peine de retour, après un repos qui n'était qu'une variation du travail le plus assidu, il se mit en route pour étudier delà même façon, la Grèce du Nord, le pays des Minyens de Béolie notamment, auquel il devait sa première gloire, et celte Delpbes, à laquelle il avait consacré son plus grand travail et qui allait l'arrêter pour toujours. Ici, après une nuit passée au milieu des miasmes du lac Copaïs, après une journée pendant laquelle, exposé tète nue aux rayons du soleil de juillet, il avait copié des inscriptions dans le temple d'Apollon, la mort le frappa soudain et comme sur le champ de bataille.... « L'inforluné, écrivait Welcker à son ami Creuzer, avait toujours méconnu la divinité d'Apollon : fallait-il que le Dieu se vengcilt en lui faisant sentir des ruines même de son temple, combien ses
traits sont encore redoutables pour qui ose les braver *? »
Le deuil fut général et profond ; la Grèce entière s'y associa avec émotion. Nous ne rappellerons pas les belles paroles prononcées sur sa tombe, au milieu des jardins où Platou avait enseigné, l'unanimité des regrets que provoqua le fatal événement dans toute T Allemagne, les éloges si sincères que prodiguèrent au mort les admirateurs et les adversaires. L'effet que produisit la triste nouvelle à Gotlingue est difficile à décrire. « Tous, sans exception, ceux même qui lui avaient été étrangers ou hostiles, furent altérés et émus ; l'Université entière, les habitants et jusqu'aux femmes — une seule plainte remplit la ville. Après tant de pertes, il send)la que nous n'en eussions jamais eu de plus grande... ))Lorsqu'en recevant la nouvelle, son ami Luckc, qui nous rapporte ces détails, courut chez Ilugo, il le trouva vaincu par la douleur. « Muet et profondément accablé il montra une page ouverte du Wallemtein de Schiller:
u Je me consolerai de ce coup, je le sais, puisqu'il n'est rien dont l'honiine ne puisse se consoler.
Il apprend ù se sevrer de ce qu'il y a de plus sublime, de ce qu'il y a de plus vulgaire.
Vaincu qu'il est parla puissance des liaures.
Je sais bien néanmoins ce que j'ai perdu en lui.
Ma vie n'a plus ce qui en faisait la fleur,
* V. l'art, de M. Renan sur les Religions de l'antiquité ^ dans ses Etudes d'histoire reliyieuae. Paris 1856.
Et je la vois s'étendre devant moi froide et sans couleurs.
Car il était à mes côtés comme ma jeunesse ;
Il me Taisait un rove de la réalité,
H tissait autour de la clarté vul^^'aire des choses
La vapeur dorée du malin .
Je voyais s'élever et grandir, au feu de son Ame aimante,
Les figures ordinaires et plates de la vie.
Quoi que j'acquière désormais,
Ce qui en ferait la beauté, n'est plus et ne reviendra pas. »
Si jamais une douleur fut justifiée, c'est celle-là. « Bien rarement, on peut le dire avec Tillustro Heeren, bien rarement autant des plus grands et des plus nobles qualités du savant et de l'homme furent réunies dans !a même personne. » Dans Olfried Muller, l'éneigie et la clarté de l'intelligence n'étaient point achetées aux dépens du cœur dont la sensibilité profonde, dont la richesse et la tendresse étaient appréciées par tous ceux qui purent l'approcher. Son imagination toujours active, sa mobilité et sa vivacité presque inquiètes étaient constamment modérées par la netteté de la pensée, par la maturité et la sanlé du jugement. Son assiduité d'airain s'alliait à tant de gaieté naturelle, à tant de sérénité dans le caractère, que l'on songe involontairement à cette harmonie tant vantée qui était le propre de la nature antique. Il en avait surtout la santé, santé morale et physique. Avec toute l'élévation de sa culture intellectuelle, il avait conservé une naïveté d'enfant, une franchise, une vivacité d'impression, une capacité d'enthousiasme, un goût prononcé pour tout ce qui était
simple et vrai, une susceptibilité de jouissances honnêtes et pures, une spontanéité, en un mot, que Ton rencontre rarement dans notre état de civilisation avancée. A cette santé de l'âme répondait une robuste sanlé du corps, propre, par nature et par discipline, au travail incessant auquell'ardeur de son zèle le soumettait. Infatigable dans ses voyages pédestres, supportant les excès de la chaleur et du froid sans en souffrir en rien ; il tenait cà ce qu'on dît do lui : ?îpc sitdavit, nec ahit, et ses amis van taient cette siccilas do sa constitution physique, tant prisée par les anciens. Cette chose toute moderne qu'on appelle l'état maladif, il l'ignorait ; il n'admettait que la bonne maladie aiguë, et lorsqu'elle venait à le surprendre, il s'emportait presque contre elle; dédaignant tout remède, il en triomphait toujours par son insouciance, son énergie de volonté et son heureuse nature. De là en grande partie cette harmonie vigoureuse dans tout son être, cette gaieté naïve, folâtre parfois, dont tant d'anecdotes ont été conservées, celte ouverture de l'esprit, si rare chez les savants de cabinet et évidemment entretenue chez Muller par les nombreux voyages aux grands centres de vie publique et sociale, par ses rapports personnels et directs avec tous les coryphées de la science, par le soin qu'il prenait de se retremper de temps en temps par le spectacle de la mer, des montagnes et de l'antique fleuve qui « toujours élève l'âme et le cœur*. »
* Mots de Gôthe sur le Rhin dans Herinann et Dorothée.
Avec celle nalurc vigoureuse, on nes'élonne plus de lui Irouver cerlaines sympathies dorionnes, un sérieux respect des traditions, une légère teinte d'aristocralisnie, en un mot, un esprit conservateur très-prononcé en matière politiijue qui cependant ne l'empêchait pas, qui le poussait même — nous venons de le voir — à se prononcer hautement pour le droit violé et pour la liberté menacée. Le caractère dorien, en etlel, l'élément dignement conservateur dans la vie hellénique, l'avait particulièrement séduit et était presque devenu pour lui le lypiî de l'esprit politique. Avec cette austérité de vues, il est naturel qu'il ait eu de vives antipathies contre le démocratisme renuiantet révolutionnaire, contre les vaines agitations des novateurs quand même; mais la mesure (ju'il avait apprise des anciens, la véritable sojj/trost/né, avait tro^) pénétré tout sonétre pour qu'il se laissât entraîner jusqu'à l'esprit réactionnaire, qui, révolutionaire à sa manière, voudrait relever ce qui est délinitivement détruit, et pour qu'il ne suivît pas avec un vif intérêt le développement de la société moderne.
Des qualités peu cômnumes parmi les savants allemands, venaient encore compléter ce caractère antique de Millier. L'espiil pratique d'abord. Soit qu'il dirigeât la construction de sa maison dans laquelle il réalisa, autant que le climat elles moyens le permettaient, ses idées d'architecture classique, soit qu'il s'acquittât des alTaires matérielles de l'U-
niversité à laquelle il avait voué un culte presque fdial ; qu'il voyageât en pays étrangers ou qu'il gouvernât son petit royaume domestique, Muller port ait partout une sorte de prudente adresse, et l'ordre qui se manifeste partout dans son savoir si nettement classé, dans sa parole si lucide, il l'appliquait aussi à la division méthodique de son temps et jusqu'à la tenue de sa table de travail. Le soin de la forme, cniin, si négligée chez ses savants compatriotes, et qui ne transpire pas seulement dans l'ordonnance et la composition rigoureuse de ses ouvrages, mais encore dans le style proprement dit, toujours animé en traitant les sujets les plus arides en apparence, c'air et médité en même tenq)s, souvent élégant, parfois poétique, toujours original. Aussi, quels que soient les mérites intrinsèques de ses idées et de ses recherches, ce soin peu allemand de la forme a sans doute beaucoup contribué à n'ndre son nom si populaire en Europe. Il joignait à ces qualités une mémoire prodigieusement vigoureuse qui seule peut expliquer la possession souveraine de la science à l'âge on parurent ses premiers volumes; une assiduité <iui ne se ralentissait jamais et dont les nond)reux ouvrages publiés, les innombrables notes et extraits inédits qu'il laissa, seraient une preuve bien irrécusable, quand même nous ne saurions pas, par les témoignages de ses amis, avec quelle ardeur il travaillait à toute heure du jour et
de la nuit '.
. 1 La médaille oomméirioralive qui fut frappée à Bonn, peude
La grâce extérieure dont il était doué et qui rendait irrésistible sou influence personnelle, plus féconde encore que son enseignement officiel et public, est un trait de plus que le savant moderne avait de commun avec ses Hellènes chéris. Comme il s'était donné lout entier à l'étude de l'antiquité classique, celle-ci, à son tour, l'avait pénétré de son essence la plus exquise et semblait se révéler dans tout son être. Il aimait à tout mesurer à la mesure antique et pourtant il ne songea jamais à tout emprunter aux anciens. II ne tenait à conserver que ce qui lui semblait éternellement vrai et beau dans leur vie : leur noble simplicité, leur sérénité, leur spontanéité ; la modération, la grâce, le sentiment artiste (|ui respire dans toutes leurs créations. Parées vertus, le peuple grec était devenu à ses yeux le type idéal de l'humanité entière et il s'y était attaché au point de combattre, avec une sorte de colère et d'animosité,les plaies de la civilisation moderne, le manque de dignité et de naturel, déforme et de mesure, tout ce qui est factice et vain, tout ce qui asservit l'esprit.
On se tromperait cependant, si Ton prétait à Millier les préjugés si répandus parmi les admirateurs de l'antiquité, contre le monde moderne, contre le christianisme et contre l'esprit germanique. Croyant sincère et patriote ardent, il ne méconnut ja-
temps après sa mort, l'appelle : Ingénia, dodrina, lndustria, de antiquitahs studiis immortaliter meritum.
mais la supériorité morale introduite par ces deux grands éléments du monde moderne, et s'élevait av^c vivacité contre les détracteurs de ce monde. Il ne se dissimulait nullement les lacunes de la civilisation anti(iue, et il avait beau admirer le classicisme homérique sophocléen, il aimait davantage la poésie indéfinissable allemande, animé par ce souffle de l'émotion qui fait défaut aux plus pures créations de l'antiquité grecque.
Il serait facile sans doute de découvrir des taches légères dans ce caractère, des côtés moins brillants dans cette vigoureuse intelligence ; mais les uns el les autres, on en conviendra, sont intimement connexes avec les remarquables qualités qui distinguaient rhomme et l'écrivain. On a bien souvent reproché à Miiller sa partialité, sa passion, son ambition, son orgueil démesuré, et ces reproches ne sont pas tout à fait sans fondement. Mais il est toujours délicat, en ces appréciations psychologiques, de tirer la ligne stricte où une qualité commerce à devenir un défaut. Qu'Otfried Muller défendit avec partialité, parfois avec aveuglement, des maîtres vénérés el des amis dévoués, qu'il poussât souvent l'esprit de corps jusqu'à soutenir, même là oii elle cessait d'avoir raison, l'école scientifique à laquelle il s'était attaché, l'université dont il avait pris à cœur de perpétuer la glorieuse tradition, et dont il aimait à voir <« la vieille forêt » se renouve- M.i to"j^^i"s par de frais rejetons, on ne saurait le
conlesler, pasplusquelaprévenlioli avec laquelle il abordait les adversaires de ses maîtres, le chef surtout dune école importante. Mais l'allachenieut, la reconnaissance, l'intensité de l'alTeclion et la chaleur de ses conviciions un peu entières, sont des excuses assez honorables pour qu'on les fasse valoir. Il était passionné dans sa po'émique, il savait même (Mre impitoyable ; mais qu'y-a-t-il de grand et de vraiment puissant dans le monde sans passion? Et cette passion ne témoigne-t-elle pas, elle aussi, de la prof(Uideur de ses convictions ? Miiller était ambitieux, dit-on, soit ; mais il l'était certainement dans le sens le plus élevé du mot, ne se permettant que les moyens les p'us rigoureusement honnêtes pour arriver, non à des décorations et à des titres, mais à c«itte renommée scientifique qui n'était que la récompense de ses eiTorts et de son génie. Miiller était orgueilleux, si l'on veut nommer orgueil le sentiment qu'on a de sa propre valeur. Dédaignant cet c modestie qui, au dire du plus réeUement modeste des grands hommes, au dire de Gothe, «n'est qu'un simple devoir pouri'homme sans mérite, et une hypocrisie pour celui qui a conscience de sa valeur, » il tenait à ce qu'on lui fit biplace qui lui revenait et, bien qu'il ne recherchât jamais la science qu'avec cet amour désintéressé qui est le caractère dislinctif de sa nature, il ne dédaignait point <le jouir un peu de sa supériorité. 11 éprouvait même, jusqu'à un certain
point, le besoin de voir son talent et ses services reconnus ; mais il y tenait sans fausse vanité, sachant toujours se subordonner et admirer avec effusion là où il croyait voir un mérite réellement supérieur. Là, après tout, est la vraie modestie. Savoir aimer, comprendre et admirer sans envie la vraie supériorité, c'est être plus réellement modeste que de diminuer hypocritement son propre mérite alin de pouvoir rabaisser celui des autres.
Tel qu'était ce génie et ce caractère, par la réunion si rare de la plus riche imagination et de l'esprilcritique le plus exact, il était merveilleusement doué pour la mission scientifique qui lui échut.
a Les esprits, même les plus indépendants et les plus originaux, ne commencent jamais complètement à nouveau, ils ont des prédécesseurs et des maîtres qui leur permettent de se rendre compte de leur vocation, qui les forment et orientent afin qu'ils trouvent, sans perte de temps et de forces, le bon chemin et leur tâche particulière. Mûller était né pour la philologie, pour la philologie dans le sens le plus vaste du mot, tel qu'il l'expliqua si bien lui-même ; il était né pour elle, grâce à une certaine harmonie des qualités philologiques. Il avait reçu de la nature le don des langues, et il en avait un sentiment très-délicat qui lui permettait de pénétrer le génie d'un idiome jusque dans les plus imperceptibles nuances. Le sens historique n'était pas moins vigoureux chez lui ; car,
HiST. LITT. GUECQLE. — T. 1.
qu'est-ce que le sens historique, si ce n'est le plaisir et l'intérêt qu'on prend à observer la vie morale de riiumanité dans ses manifestations les plus délicates, à remonter jusqu'aux racines les plus cachées des événements, à en suivre le développement le plus secret. Également attentif aux choses les plus accidentelles en apparence et les plus particulières, comme à ce qu'il y a de plus intime et de plus général dans la vie des peuples, Muller cherchait toujours à se faire un tableau vivant de la nation ou de l'époque qu'il étudiait. C'est dans cette union du talent linguistique et du sens historique, se complétant l'un l'autre, qu'il faut chercher le caractère propre au génie philologique de Muller. Ainsi doué de la nature, il serait devenu, même sans des prédécesseurs et des maîtres de premier ordre, un philologue remarquable ; assez heureux pour rencontrer dès le début de sa vie, sans obstacle et sans tâtonnement, sa voie spéciale, il eut en môme temps la rare bonne fortune d'être dirigé dans ses études par des érudits du plus grand mérite. Ce ne fut pas une moindre faveur du sort, que des livres comme ïllistoire romaine de Niebuhr, YÉconomie politique des Athéniem de Bockh, et la Mythologie germaine de J. Grimm, vinssent de paraître et pussent exercer sur lui une influence aussipuissante qu'heureuse. Placé au milieu de ces courants abondants et originaux, Muller eut l'instinct d'abord, le choix réfléchi ensuite, de se poser
la tâche de sa vie telle que l'exigeaient la nature de son talent et l'état général de la science. »
(Liicke.)
La philosophie, elle aussi, le captiva par instants ; mais il sentait bien que là n'était pas son domaine, et il revenait toujours à la vraie patrie de S(m génie, â l'histoire, souvent pour lui demander la solution des problèmes que la philosophie lui avait posés ; et quoiqu'il eût les philosophes en grande estime et qu'il se mît au courant de la philosophie contemporaine, la nourriture favorite de son esprit resta toujours le vert pâturage ' de l'histoire.
Esprit positif, malgré la vivacité de son imagination, il ne chercha jamais une voie royale, qui n'existe pas, pour aborder l'histoire ancienne, et dès l'âge de vingt ans il comprit la nécessité des recherches matérielles et spéciales pour qui veut ne pas construire dans le vide'. Le despotisme des idées générales que la philosophie de l'histoire avait si fort mises à la mode à celle époque, répugna toujours à son jugement indépendant ; et il ne s'éleva jamais à des considérations générales qu'après avoir parfaitement recueilli et constaté le détaiP : Bockh, qu'il aimait à appeler le jière
1 Mol de Méphistophélès dans le Fai/.sf de Gôthe.
î « Ai fortasse fortima mihi ita favit, ne ex us essem qui aliunde quam e plùlologia historiarum aditum putant posse aperiri. » Dans son Curriculum vitœ, à l'occasion de son doc-
tnrat
» <*< Crisis quœ recte non possit institui, nisi a singulis atque
de ses études, ne fil que le confirmer dans ces principes qui devaient présider au travail de sa vie, à cette Histoire de la Grèce dont il ne put malheureusement réunir que les matériaux dans ses écrits si variés et dont il légua la construction à la génération suivante. Doit-on regretter qu'il n'ait pas mis la main à Tceuvre plus tut? Ne se conformat-il p is à 11 nature de son talent aussi bien qu'à la nalure de celte tâche, en commençant par des recherches spéciales et par les histoires particulières et locales de la Grèce? 11 est certain que, dans ces éludes partielles, il ne perdit jamais de vue le but plus élevé qu'il s'était posé, et qu'il le poursuivit jusqu'à sa dernière heure. D'autres ont, depuis, tenté de résoudre cette tâche, que la mort empêcha 0. Millier d'achever ; faut-il nous flatter que Grote et M. Curtius l'ont résolue aussi bien que 0. Millier aurait pu le faire? Qui oserait le décider? Mais il est incontestable que ni l'un ni l'autre n'a été plus appelé et plus préparé à cette tâche que ne l'était leur prédécesseur. Tout en efl*et, la clarté et la sûreté du coup d'œil, la sévérité de la méthode, la lucidité de rargumentation, la sobriété et la conscience avec laquelle il triait ce qui était incertain et problématique, et définissait le degré de la probabilité de chaque hypothèse, l'union si heureuse
minutis orsus, iis, ut res poscit, non animus, constitutis, cauto gressu ad univers! complexum perrexeris... » Ibid.
du jugement critique et de l'imagination créatrice, mais surtout rintelUgence amoureuse du génie hellénique et de ses formes nettes et plastiques semblaient avoir prédestiné Otfried Millier à ce rôle.
Comment se défendre, en face de cette existence brusquement interrompue, d'un mouvement d'humeur contre la fatalité qui ne lui permit pas de fournir sa carrière ? Comment ne pas songer à toutes les promesses qui n'ont pas été tenues ? Et pourtant cette soudaineté môme de sa fin n'a-telle pas une sorte de conformité avec la nature tout hellénique d'Olfricd Millier, et n'est-on pas tenté involontairement de songer au récit de Soion de la mort sul)ite que la reine des dieux accorda, en récompense de leur belle vie, aux deux adolescents expirant sur le seuil môme de son sanctuaire ? Ne peut-on pas dire de lui ce que Gôlhe disait de Schiller? « Il a vécu comme un homme, et c'est dans toute la perfection de l'homme qu'il est parti de ce inonde. ^lainten mt il lui est donné d'apparaître d«ms le souvenir de la postérité, doué d'une vigueur et d'une virilité impérissables ; car l'homme marche parmi les ombres, sous les traits qu'il avait en (juittant la terre, et Achille se présente toujours à nous dans le rayonnement d'une éternelle jeunesse. »
lY
l'œuvre d'oTFRIED MULLER
C'est une histoire complète du peuple grec qu Otfried Muller s'était proposé d'écrire, nous venons de le dire ; ce sont les matériaux de cet ouvrage qu'il avait amassés dans neuf volumes et de nombreuses études éparses. En effet, l'histoire d'un peuple, aux yeux de Muller, ne se borne pas aux vicissitudes politiques ; elle embrasse toute la vie nationale. La religion, les mœurs, l'art et la littérature ont une part au moins égale à celle des événements extérieurs dans la véritable histoire. On peut donc, on doit réduire l'ensemble du travail de Muller à quatre parties distinctes, si l'on veut se rendre un compte exact de l'étendue, du caractère et des résultats de son activité littéraire : la mythologie, l'histoire des institutions et des événements politiques, l'art et la littérature.
