MONUMENT D'ADULE

remportées en Ethiopie. H est évident que ces deux inscriptions que le hasard aroit réunies, n'ont rién de commun entre elles.. Mais il est arrivé à son égard, ce que nous voyons journellement dans là vie commune ; la simple vérité échappe à nos yeux et nous courons après l'explication de choses qui n'en ont pas besoin. Cosmas se mit dans la tête, on ne sait pourquoi , que les deux inscriptions formaient un ensemble , et cette erreur s'est propagée jusqu'en 1810. De bons critiques, Beyer* , Sartorms *, Frœlich 1 , Falckenœr* et M. Gosselin*, au lieu de s'apercevoir de l'erreur de Cosmas , le taxèrent de crédulité ou même d'imposture, et reléguèrent son inscription d'Àdule dans l'empire des fables. Les principaux motifs qui les firent juger ainsi, sont, i°. qu'aucun historien de l'antiquité ne parie de l'expédition ou des expéditions de Ptolémée 1H en Ethiopie ; néanmoins les conquêtes que l'inscription du trône attribuoit à ce prince , ai elles avoient été réelles, appartiendraient aux événemens les plus remarquables de son règne ; 9 tt . qu'Agatharchide, qui écrivoit cinquante ans après ce souverain , non-seulement ne parle pas de cette expédition, mais que donnant une description

* Thesaur. Brandeb. , vol. III.

' Thesaur. Epi&t. 1 } p. 32Ô.

S Annal, reg. Syr. , p. 120.

* £)ajis son édition des Elégies de Callimaque , p. 90. Les motifs «le doule de Valckenaec tombe ni principalement sur l'inscription ctt la table ^ui es! pleine d'exagérations»

* Recherches sur la Géographie des anciens , p. 227.

détaillée de la côte de la mer Rouge , il semble même ignorer l'existence d'Aduhs, place qui avoit dû être bien connue , si l'inscription du trône avoit eu réellement trait à Ptolémée III ; 5°. que ce prince n'a régné que vingt-cinq ans, tandis que le roi qui parle dans l'inscription du trône, dit qu'il est dans la vingt-septième année de son règne ; 4°. que l'inscription de la table fait remonter la généalogie de Ptolémée 111 à Hercule , par son père , et à Bacchus, par sa mère , tandis que dans celle du trône , le roi se qualifie lui-même de fils de Mars ; 5*. qu'une des deux inscriptions parle dans -la première, l'autre dans la troisième personne ; enfin, 6°. que la diction des deux morceaux diffère essentiellement.

11 semble que toutes ces circonstances auraient dû amener la découverte de la vérité : elles le dévoient d'autant plus, que Ptolémée 111 n'étant nullement nommé dans l'inscrigtion du trône, il n'y avoit aucun motif pour la regarder comme la suite de celle où il est question de lui. Mais pour ouvrir les yeux aux savans qui s'en étoient occupés, il fallut qu'on fit la découverte d'un autre monument semblable à celui du trône , qui vînt expliquer l'inscription de ce dernier. Avant cette découverte , M. Pkil. Buttmann s'étoit efforcé de répondre à toutes les objections qu'on avoit formées contre l'authenticité des deux inscriptions j il y avoit prodigué de l'esprit et de l'érudition 1 ;

» Dan» IVolf et Buttmann , Muséum Jcr Alterlhuimkundc , vol. H , p. io5.

MONUMENT D'ADULE. 5j

son succès fut tel que sans le hasard dont nous avons parlé, il est probable qu'aujourd'hui toutes les opinions se seroient réunies en sa faveur. Cet exemple devra servir à nous mettre en gardé contre ce pyrrhonisme à la mode , qui, à force de raisonnemens, veut nous enlever, l'un après l'autre, les plus précieux trésors de l'antiquité. 11 ne faut, pour détruire, qu'une foible partie de la dialectique que M. Buttmann avoit employée pour conserver.

Quelle est donc cette découverte qui détruit à la fois et les doutes des incrédules et le raisonnement de leurs antagonistes? C'est celle du monument cCAxum que nous devons au docteur Sait. Ce monument explique tout. 11 apppartient lui-même à notre sixième période; mais il place le trône d'Adulé et son inscription dans la cinquième , et laisse à la quatrième , à Ptolémée III et au troisième siècle avant J.-C., la seule inscription de la table qui étoit placée à côté du trône , lorsque Cosmas la visita. Cette inscription parle , en termes exagérés , il est vrai , de l'expédition de ce prince en Asie; mais comme il n'existe plus aucun motif de douter de la bonne foi du voyageur, elle doit dorénavant être regardée comme authentique; mais aussi elle perd une grande partie de l'intérêt his torique que lui avoit donné l'erreur de Cosmas. Demandera-t-on par quel hasard une inscription dressée en l'honneur d'un roi d'Egypte qui n'a pas mis le pied en Ethiopie, se trouve dans une ville de ce royaume? Nous ne pouvons résoudre cette

question , xnw nous ne croyons pas qu'on ait le droit de nous la faire dans la disette de documens historiques où nous nous trouvons pour cette époque.

L'inscription du monument d'Adulé, formée par la confusion des deux inscriptions, a été publiée par Léo Allatius , Rome, i63i , in-4°. A cette époque, l'ouvrage de Cosmas, d'où elle est tirée, étoit encore inédit. L'édition de Rome fut copiée h Leide, 1674 , inr8°, mais très-r incorrecte ment. Thévenot inséra l'inscription, avec une traduction françoise, dans le vol. I de ses Relations de deux Voyages , Paris , 1 666, in-fol. Montfaitcon, après avoir conféré deux manuscrits qui sont, l'un à Rome, l'autre à Florence, plaça l'inscription dans sa Collectio nova Patrum, Paris. 1606, in-fol., d'où Fabricim l'emprunta pour l'insérer dans sa Bibliotheca graeca ( vol. Il de l'ancienne édition ). Chishull la donna, avec des notes savantes, dans ses Antiq. Asiaf.,Lond. 1728, in-fol., p- 7 3 texte le pins craque es* dû à M. Philippe BuUmann : on le. trouve flans l'ouvrage cité.

Un voyageur anglois, le colonel Leak, découvrit, il y a quelques années, dans la vallée du Titareseus , à six lieues de Larissa , en Thessalie , P inscription de Cyrèties y et en donna une notice daps la Bibliothèque britannique du mois de novembre 181 5; mais sans y joindre le texte grec, qui ne fut publié que l'année suivante. Cyretiœ, ville d'après laquelle cettç inscription est nommée, étoit située dans l'ancienne Parrhébie d'Homère au pied du Mont Olympe. Tite-Live, qui en parle 9 ,