NOUVELLE ACADÉMIE

ils regardent Pli i km et Ântiochus cornai les fondateurs de dfcux nouvelles écoles ; mais les nuances que cés philosophes introduisirent dans le système platonicien , ôu plutôt dans la doctrine du doute, ne sont pas assez importantes pour qu'on doive regarder leurs auteurs comme des chefs de sectes.

Poùr en revenir à Carnéade , Sa doctrine étoit , Sous ub rapport * un peu plus modérée que celle de là moyenne Académie : elle s'éloignoit également du dogmatisme négatif et du dogmatisme positif, et stmtenoit que la vraisemblance èst le dernier ternie dé la science , et que celle-ci doit se conteoteJr de compter les degrés de probabilité. .Arcésilas et ses disciples avoient dit : U n'y a point de vérité ; Carnéade dit : On ne peut pas la connoître. L'éloquence destructive de ce philosophe a fait sa réputation ; il n'attaqua jamais rien sans le pulvériser. La doctrine de Carnéade était pernicieuse sous le rapport de la morale ; il rejetoit toute idée absolue de justice et d'injustice , et regardoit l'homme comme un être destiné par la nature à travailler pdur son propre intérêt. Aussi choqua-t-il vivement Caton le censeur, lorsque se trouvant à Rome, et ayant Supérieurement parlé , un jour, en faveur de la justice, il défendit, le lendemain, l'injustice avec lé même, talent. Néanmoins Quintilien , en nous rapportant cette circonstance, ajoute que Carnéade fat un homme de bien *. On voit, par Cicéron',

» hist. Or., XII, i,35.

2 AcaJ. Quxsc, I, 4i. Tusc. Qu*<,t. , V, 3o. Fi«. , III , 12.

que s'il soutenoit que le souverain bien consiste à satisfaire les désirs de la nature, il n'admettoit cette thèse qu'hypothétiquement , et seulement pour combattre les Stoïciens avec leurs propres armes , ce non quo probaret , sed ut opponeret Stoicis. »

les Athéniens envoyèrent à Rome, i56 ans avant J.-C. Nous avons parlé, dans un autre ouvrage 1 , de la révolution que les trois ambassadeurs , Car* néade , Diogène et Critolaus , mais surtout l'éloquence brillante de Carnéade, opérèrent dans l'esprit des Romains. 11 ne paroît pas que ce philosophe ait écrit des livres. Sa doctrine ne fut connue, après sa mort, que par les ouvrages de Clitomachus, son successeur.

. Carnéade mourut vers l'an 126 avant J.-C. H appartient donc à la fois à notre quatrième et à notre cinquième période.

Après tous les philosophes Cyrénaïques , Mégariciens, Péripatéticiens^ Epicuriens, Stoïciens, Sceptiques et Académiciens de cette période , nous placerons le nom d'un écrivain que nous n'avons pu faire entrer dans aucun de ces cadres, parce que la perte de ses ouvrages nous met hors d'état de dire quel système il professoit. C'est Sotion d'Alexandrie y V aîné premier auteur d'une es-

1 Voy. Hist. de la Littérature romaine , vol. 1 , 11. i6y.

- Un autre Sotion d'Alexaudric , Nco-Pythagoricien f lut le maître île

SOTION D'ALEXANDRIE. 54<f

pèce d'histoire des philosophes. Il fleurit sous Ptolemée VI Philometor, et dans les derniers temps de la quatrième période. Timon s'étoit moqué , dans ses Silles, des prétentions des philosophes ; il avoit reproché aux membres du Musée d'Alexandrie de s'occuper de questions futiles et oiseuses. Sotion s'éleva contre ce reproche , et le réfuta dans un traité particulier ? ircpè tcov T^xojvoç IiXXutj, des Silles de Timon. Il écrivit aussi, sous le titre de AiaSoyoù rô>v yikoooyoy* y Successions des philosophes , une espèce de recueil biographique souvent cité par Diogène Laërce , auquel il paraît avoir servi de modèle.

Peu de temps après lui, le Péripatéticien Satyrus exécuta un travail semblable , auquel Athénée et Diogène se réfèrent 1 .

jSéocque (voy. chap. LX), et un troisième Sotion, dont la ville natale «'est pas connue, é*toit Péripatélicicn. (Voy. chap. LXJII.)

* Voy. p. 3ig de ce vol.

35o LIVRE IV, CHAPITRE XLfV.