Guicciardini, Opère inédite^ t. IX. Pirenze

2. « Oracolo délia nazione fiorentina, » Sansovino, Yxe de François Guichardin,

D écrivit, dans une extrême vieillesse, cette Histoire de la cité de Florence qui semble partiale à Tiraboschi, et à (liordani ennuyeuse*. Le temps était peut-être passé où Tauteur, ramassant les forces d'un talent de second ordre, aurait pu disposer les faits dans un ensemble et répandre la vie dans les détails. Au reste, il y avait en lui l'étoffe d'un Plutarque plutôt que d'un Thucydide : c'est ce que prouve sa Vie d*Aftton%o Giacominif le créateur des milices nationales florentines. Dans cet ouvrage il a su mettre « une merveilleuse éloquence et la profondeur d'un vrai politi- ({ue », s'il faut s'en rapporter à ce même Giordani, aussi vif dans ses admirations que dans ses répugnances, quand il s'agit de rappeler les Italiens à la lecture de leurs chefsd'œuvre oubliés.

IiOrenslBO de Médlels.

On cite parmi les derniers orateurs de la république expirante Gio van BattistaBusini, auteur de Lettres connues sur le siège de Florence, qui plaida près du duc de Ferrare la cause des exilés florentins. Mais l'auteur de l'écrit le plus véhément inspiré par la cause républicaine dans Tltalie du XVI* siècle est Lorenzino de Médicis. Suivant Leopardi, ce mystérieux personnage a transporté sans effort et d'un trait dans son Apologie toute l'éloquence grecque et latine que ses contemporains tâchaient à force de sueurs de s'assimiler. Qu'un esprit comme le poëte de Becanati, passionné dans sa misanthropie, ait admiré jusqu'à outrance ces pages violentes, on ne saurait s'en étonner; mais son maître Giordani, plus calme et moins paradoxal, approuve ce jugement et déclare que cet opuscule est « la seule chose vraiment éloquente dans la langue italienne* ». Voilà sans doute des autorités bien fortes contre l'illustre critique

1. Article de critique sur leHagno Triulzio de Carlo Rosmiul. Œu- Tres de Giordani, éd. Milan, t. IX, p. 350.

2. Epistolario di Giàcomo Leopardi, t. I, p. 165, et t. II, p. 353. Florence, 1856.

français qui traite cette Apologie de froide et emphatique déclamation ^

La renommée de Lorenzino n'est pas moins litigieuse que son talent littéraire. Il était le dernier rejeton de la branche de Laurent le Vieux , frère de ce Cosme l'Ancien, aïeul du Magnifique, dont la descendance masculine ne revivait plus que dans le bâtard Alexandre. Sa petite taille avait valu à son nom la forme diminutive ; une repu* tation douteuse était le fruit de son bel esprit, de ses ca* priées, de son caractère profond et secret. A Rome, sous le pontificat de Clément VII, son oncle (1534), il avait, une nuit, accompagné de serviteurs intimes, coupé la tête à un certain nombre de statues antiques. Il eût été pendu Bur Tordre du pape s*il n'avait pas fait partie de la famille, et si le cardinal Hippolyte, cousin d'Alexandre, ne s'était chargé de plaider sa cause. Comme le coupable conservait les têtes, après les avoir enlevées, ils trouvèrent qu'un Médicis devait châtier un tel attentat contre les beaux-^rts, excepté sur la personne d'un Médicis à qui trop d'amour pour les beaux-arts l'avait fait commettre. Cette aventuw faillit soulever le peuple de la ville pontificale. Le poète Molza lut dans Y Académie romaine^ en présence d'une foula de cardinaux et de prélats, un discours latin rempli des traits les plus mordants contre le nouvel Érostrate. Étaitce une punition mitigée, une leçon ménagée à ce jeune fou compromettant? on le croirait quand on se rappelle que Molza n'était pas accoutumé aux hardiesses et (ju'il appartenait au cardinal Hippolyte. Ces épigrammes recouvertes d'une élégante latinité, demeurèrent comme une blessure dans le cœur de Lorenzino. Travaillé d'une passion malsaine de gloire, jaloux sans doute de ces bâtards qui lui semblaient des usurpateurs de son droit, il rêva de rétablir son crédit en frappant un grand coup. Nous avons vu comment il cherchait vers 1536 à tuer son cousm Alexandre à la première représentation de son Aridosio'

1. Choix d'études sur la littér<Uure contemporaine, par M. Villemain» p. 376. Paris, 1857.

I on se souvint plus tard que dans le prologue de sa comédie, il avait promis une grande tragédie pour une époque prochaine.

Tous les historiens, Ammirato et Yarchi entre autres, sont remplis des horribles détails du meurtre d'Alexandre (1537) par Lorenzino; car il se chargea lui-même de Texécution. A voir le silence observé par lui, et le soin qu'ïl prit de se faire passer pour homme frivole et de peu de tête, il semble qu'il se soit inspiré de certains chapitres des BircorH de Machiavel sur Brutus et sur les conjurations. U fit croire à son cousin qu'une de ses parentes dont Alexandre était amoureux, lui donnait rendez -vous chez lui. La passion fit oublier au tyran ses précautions ordinaires, et Lorenzino le surprit seul dans son lit, s'étantfait accompagner d'un assassin à gages qu'il avait sauvé de la potence. Dans la lutte de la victime contre les deux meurtriers, Lorenzino faillit perdre le pouce que son cousin siordait et qu'il était impossible de lui faire lâcher. Soit par suite de cette blessure qui lui troublait l'esprit, soit faute d'avoir pensé d'avance à ce qu'il ferait après son crime, il enferma sous clef le corps du prince et prit la fuite, comme si son projet unique avait été de tuer un homme qu'il n'avait aucun motif sérieux de haïr, et d'étonner le monde par un tyrannicide. Ni les amis qu'il pouvait avoir dans ïlorence, ni les 'exilés dont il devenait le chef naturel, ne profitèrent du coup qui venait d'être frappé. Il partit pour la France qui refusa de l'accueillir, s'embarqua pour Constantinople où il ne se trouva pas en sûreté, s'enfuit à Venise, et tomba lui-même sous les coups de deux soldats ^ avaient été de la garde du duc assassiné. Un meurtre ttns objet, accompli avec, une telle perfidie, ne trouva point d'admirateurs et produisit pour la première fois dans Florence ce sentiment que le sang des princes est sacré. D excita l'horreur en Europe, si nous en jugeons par les invectives de Brantôme contre celui qu'il appelle le parrieide*.

l. Les Vies des grands ca/fntaines, 11 v. I, châp. xix. £d. Janet.

Ce n'est pas en vain que le souvenir de Machiavel se présente à Tesprit, quand on lit VApologia de Lorenzino : celui-ci est le Brutus d'une république qui serait fondée sur les principes répandus çà et là dans les DUcorsi : voilà où mènent les doctrines politiques séparées de toute loi morale. Cependant il serait puéril de contester le talent de Tauteur de ces pages ; les écarter ce serait supprimer un trait sanglant mais caractéristique de ce siècle, ce serait effacer la péripétie suprême dans le drame de l'asservissement de Florence. Lorenzino se justifie devant d6ux sortes de juges, les partisans et les ennemis de la monarchie établie dans sa patrie : les uns lui reprochent son crime, les autres son inaction après le meurtre. La première partie, relative à l'assassinat et plus passionnée, rappelle un peu les habitudes de l'école par les exemples tirés de l'antiquité; mais l'auteur est bientôt rappelé à lui-même, à ses intérêts, ce qui est toujours la garantie de l'éloquence. Luigi Carrera très-bien dit que la pensée de Lorenzino a la pointe acérée du stylet. Le caractère d'Alexandre est d'ailleurs si odieux qu il fait passer toutes les violences de son ennemi. Si l'on en croit ce dernier, il a donné la mort à sa mère et à son cousin vie cardinal Hippolyte. Celui-ci fut en effet sa victime , le duc craignant d'être supplanté par lui. Pour sa mère, elle était si inconnue, même de nom, que suivant les uns il l'avait fait tuer, suivant les autres il* la laissait mourir de faim, sans qu'on fût parvenu à vérifier ces assertions opposées. D'après l'auteur de V Apologie^ ayant appris que les fuorusciti l'avaient découverte et se proposaient de k montrer à l'empereur afin qu'il jugeât de quel époux il voulait pourvoir sa fille naturelle Marguerite, Alexandre l'avait fait empoisonner ; on pouvait aisément, sans éveiller le soupçon, faire disparaître « une pauvre vieille qui filait de la laine et gardait des moutons ».

La seconde moitié, moins oratoire, s'adresse aux ennemis de la tyrannie, à ceux qui lui reprochent d'avoir piis la fuite ayant frappé Alexandre. A qui la faute si le meurtre a été inutile? Que devait-il faire? Cette partie étrange de V Apologie est une peinture dramatique de la situation,

après qu'il a versé le sang ; malgré lui, il fait entrevoir la loi morale qui déjà se venge, les Érinnyes du tyrannicide qui s'emparent de l'assassin.

< Ces gens qui me blâment voulaient donc que je courusse à la ville appeler le peuple à la liberté, lui montrer le tyran mort! ils voulaient que j'eusse r^ué avec des paroles un peuple^qui ne Ta même pas été par les faits 1 II fallait donc mettre ce cadavre sur mon épaule, à la manière d'un portefaix, et aller crier par Florence comme un insensé! Je dirai seulement quePiero mon serviteur^, qui en m'aidant à le tuer avait montré tant de courage, après le meurtre, et quand il eut le temps de penser aux périls qu'il avait courus, qu'il pouvait courir encore, fut accablé, incapable de rendre aucun service. Et ne devais- je pas, me trouvant seul au milieu des gardes du tyran, et pour ainsi dire dans la même maison, peuplée de ses serviteurs, par un clair de lune brillant, ne devais-je pas craindre d'être pris et mis à mort avant d'avoir fait trois pas hors du logis? Et si j'avais coupé la tête, qui pouvait, il est vrai, se cacher sous un manteau, de quel côté devais-je me diriger, étant seul et ne connaissant dans Florence personne de qui je pusse compter d'être cru sur parole? Car une tête coupée se défigure tellement qu'en y ajoutant le soupçon de tromperie et de surprise, surtout de ma part à moi que Ton supposait animé de sentiments tout contraires, je pouvais compter d'être tué avant de trouver quelqu'un pour me croire. Ma mort, dans ce cas, donnait du crédit aux adversaires et à ceux qui voulaient la tyrannie ; c'était déjà une revanche pour eux, et en agissant ainsi, je pouvais nuire à la cause plutôt que la servir.... »

a D'autres disent que je devais appeler les gardes du tyran, montrer son cadavre, et leur demander de soutenir mes droits comme successeur, en un mot me livrer à eux : plus tard, quand j'aurais été le maître, j'eusse rétabli la république, ainsi que c^'était mon devoir. Ceux qui tiennent

1. Les historiens s'accordent à dire que son complice et son aide fut un misérable sicaire connu sous lo nom de Scoronconcolo.

ce discours, savent au moins qu'il n'y avait aucun compte à faire sur le peuple. Mais ils ne voient pas que si les soldats, dans ce premier moment, et par la douleur de voir là leur maître sans vie, m'avaient tué, comme il est vraisemblable qu'ils l'eussent fait, ils ne voient pas que j'aurais perdu à la fois la jie et l'honneur. Chacun m'aurait attribué l'intention de me* faire tyran moi-même, n^n d'affranchir la patrie. Un tel dessein non«-seulement était bien loin de ma pensée, mais j'ai tout fait pour en éloigner les autres. Ainsi dans l'un de ces cas je nuisais à la cause, dans T autre je perdais mon honneur.... »

Dans le, premier cas, ne devait-il pas savoir d'avance que le .peuple ne bougerait pas? dans le second, il savait quel sort l'attendait parmi les soldats, et pressentait confusément sa destinée. Ces pages empreintes, pour ainsi dire, d'une couleur de sang, rappellent cette « éloquence employée en guise de poignard » dont parle un ancien*.

Lorenzino croyait avoir sauvé son honneur ; il avait même perdu celui de sa cause. Les exilés demeurèrent indécis, glacés comme lui. Le sang du tyran cimenta le trône d'un tyran nouveau plus habile qui se fit gloire de châtier les complices vrais ou prétendus de l'Brostrate de la république, et celui-ci n'eut que la stérile consolation de se vanter de son attentat, sans parvenir à prouver qu'il n'avait pas manqué de courage. Machiavel s'était donc trompé quand il avait cru énumérer tous les cas où les conspirations échouent ; il n'avait pas prévu, en louant la dissimulation de Bru tus, qu'il était telle conjoncture où cette dissimulation trop profonde se retournerait contre le meurtrier.

PolUlquef» et historiens monarclklstcs j Vrancesco YettorI*

A mesure que la vie intérieure de Florence sort de la poussière où les . gouvernements et l'indifférence des âges

1. Eîoquentise usus in modum teli reperius. Dialogue des orateurs.

suivants Tout ensevelie, les monuments inédits qui enri* chissent le domaine de la prose heureuse et facile de cette époque , fixent la couleur politique des hommes et des choses; les historiens mieux connus ou publiés pour lapre* mière fois, se groupent à nos yeux suivant leurs opinions, les partis se dessinent en histoire. Nous apercevons plus clairement à côté des républicains qui racontent à leur point de vue les événements, les monarchistes qui les reproduis sent à leur manière.

Ce Francesco Vettori que nous avons vu en correspondance soutenue avec Machiavel était connu comme ayant été homme d'esprit, intelligent politique, habile ambassa* deur, aimant les plaisirs et n y apportant pas plus de choix que son ami. Par le titre à' onoràtissimo comparé que loi donne l'ancien secrétaire florentin, on avait lieu de supposer qu il avait tenu un enfant de ce dernier sur les fonts haptismaux : de^là sans doute T intimité sérieuse qui les unissait; car il n y avait pas de liens plus étroits que celui du compérage, et dans les mémentos ou ricordi de famille, nous voyons toujours relaté avec soin, à l'occasion d'une naissance, le nom des parrains ^ Nous connaissons aujourd'hui ce compère de Machiavel par un abrégé de l'histoire d'Italie de 1511 à 1527, Sommario délia Storia d'italia. Deux circonstances appellent l'attention sur ce livre écrit avec le spirituel abandon sinon avec la grâce du maître des prosateurs de ce temps. Le coup d'œil de l'écrivain se porte sur toute la péninsule* On ne saurait trop remarquer que les récits des faits politiques et militaires se généralisent à ce moment : ils tendent visiblement à embrasser tout le pays de langue italienne. L'œuvre de Guichardin s'annonce confusément par ces tentatives qui la précèdent ou l'accompagnent. Au reste François Vettori était bien préparé à s'essayer dans cette voie : son expérience d'ambassadeur et les

1. Dans les maisons riches ou considérées il y en avait trois ou quatro et toujours différents pour chaque enfant. On voit combien dans les familles nombreuses cet usage multipliait les amis et les relations d'affaires ou de plaisir.

problèmes poignants qui se posaient alors devant tout Italien éclairé, ne permettaient pas à son esprit de s enfermer dans les murs étroits de la commune de Florence. Quant à son amitié pour les Médicis, elle paraît non-seulement dans sa correspondance avec son ami, mais dans un paradoxe qu'il se plaît à soutenir en son a]3régé historique. Tous les gouvernements, à l'entendre, tiennent de la tyrannie. La royauté française, la mieux ordonnée de la chrétienté, n'est qu'im grand despotisme, où les gentilshommes seuls ont le droit de porter des armes et sont exempts d'impôts, tandis que les charges publiques pèsent tout entières sur les pauvres vilains ; où les nobles seuls se partagent les riches canonicats et les prélatures. Les républiques ne sont pas moins éloignées de la. liberté. A Venise, par exemple, n est-ce pas une franche tyrannie qu'un régime où trois mille gentilshommes, gentUuominî^ tiennent sous leur empire plus de cent mille plébéiens? « Je joudrais, dit-il, qu'on me fît voir la différence entre un roi et un tyran : la seule que je découvre, c'est qu'un bon prince mérite le nom de roi, et que le mauvais doit être appelé tyran dans tous les cas. Celui qui s'empare du gouvernement dans sa ville, que ce soit par la force ou par son talent, s'il est bon, ne doit pas être qualifié de ce titre; s'il est mauvais, qu'on le lui donne et pis encore, si cela est possible*. » A quoi peut tendre cette confusion de la monarchie héréditaire avec l'usurpation, et cette apologie du despotisme tirée de la bonté du prince, on le voit assez clairement.

Francesco Vettori, non moins paradoxal que son compière, pouvait aisément s'entendre avec lui. Aujourd'hui les exemples ne feraient pas défaut pour prouver que l'opposition des principes élève une véritable muraille entre les hommes; mais ne jugeons pas des Italiens du xvi* siècle par ceux du xix®. L'auteur du Sommario savait plaire aux princes : nous l'avons vu député à l'empereur Maximilien et au pape Léon X pendant la disgrâce du secrétaire; il fut ensuite envoyé à François I* qui lui fit