Qjfyere inédite ^ t. II; p. 53 et suiv

quel les pablicistes de ce temps paraissent en général avoir modelé leurs projets. On retrouve ici le préjugé contre les restaurations politiques ; il n'est pas moins curieux que le soin de constituer la république soit confié à un monarchiste. Guichardin savait à quoi s'en tenir sur le rétablissement des Médicis, et malgré les précautions delà préface où il proteste de son dévouement, il est permis de penser que dans le secret de son cabinet d'étude, il dispose ses vues politiques pour le cas d'une nouvelle révolution.

Hlutolre d'iiallc.

On a souvent comparé Paul Jove, Paolo Giovio, à Guichardin, comme ayant abordé le même sujet; Thistoire de ritalie contemporaine. Ce rapprochement nous permet seul de faire mention d'un écrivain qui doit toute sa ré« putation à ses périodes latines plus sonores que bien remplies, et qui s'est toujours essayé sans succès dans la langue nationale. Une mémoire exercée à retenir les formes des grands historiens de Rome, le soin curieux, depuis 11 jeunesse, de visiter les lieux où s'étaient accomplis les faittl célèbres, l'habitude des cours, tels sont, avec l'art dw flatter ou de médire à propos, les titres sur lesquels s'étM blit la grande renommée de l'auteur de l'Histoire de mm, temps. Sa famille le destinait à l'art d'Esculape qu'elle ju-^ geait plus fructueux ; mais il sut mieux juger son siècle et trouva dans son bagage de latiniste une source de fortune.1 L'homme de lettres amusa sans cloute ses patrons LéonXj et Clément VII, comme le docteur avait diverti ses client»,' s'il en faut croire le petit portrait que Berni a fait de lai sous le nom de maître Feradotto^ médecin du roi Gradasse»"' On sait qu'il se vantait d'avoir deux plumes, une d'of| pour la récompense, une de fer pour le châtiment. Celui qui faisait rii^e les autres prêtait à. rire quelquefois ; il fût souvent, selon un bon critique du temps, Vincenzo Borghini, dupe des récits qu'on lui faisait à plaisir. D'ailleurs les contemporains sont remplis de témoignages contre »

véracité : certaines notes do Varchi restées longtemps inédites, nous montrent Thistorien sous le fâcheux aspect d'un auteur de libelles, par qui Ton ne se soucie ni d'être loué ni d'être blâmé. Lorsqu'il mettait son ouvrage sous presse à Florence, Alamanno de' Pazzi et Pierre Gapponi, lui firent, moitié par de bonnes paroles, moitié par des menaces, déchirer un feuillet imprimé où il s'agissait d'eux. L'honnête Varchi se demande, avec ce procédé de mettre ou d'ôter des noms, ce que pouvait devenir l'histoire de Paul Jove*.

Guichardin est le grand historien de l'Italie. Nul ne l'a peut-être mieux jugé que notre Montaigne, qui traçait ces mots sur son exemplaire de la Storia d'Italia^ peu de temps après l'époque où elle paraissait : « Il n'y a aulcune apparence que par haine, faveur ou vanité, il ayt desguisé les choses ; de quoy font foy les libres iugements qu'il donne des grands, et notamment de ceulx par lesquels il avoit esté avancé et employé aux charges, comme du pape Clément septiesme.... J'ay aussi remarqué cecy, que de tant d'ames et d'effects qu'il iuge, de tant de mouvements et conseils, il n'en rapporte iamais un seul à la vertu, religion et conscience, comme si ces parties là estoient du tout esteinctes au monde ; et de toutes les actions, pour belles par apparence qu'elles soient d'elles mesmes, il en reiecte la cause à quelque occasion vicieuse où à quelque proufit....* »

Cette dernière critique est d'un philosophe qui va droit au principe d'où découlent comme conséquences tant de jugements sévères ou sceptiques. Les critiques italiens se sont en général arrêtés aux passions particulières, aux préventions locales. Speroni, par exemple, étant sujet vénitien, n'accuse pas seulement Guichardin d'être injuste envers Venise, ou envers tel prince ami de Venise : il en fait un médisant et un calomniateur. Foscarini, qui est du même pays, lui intente également un procès, mais en sens