Yasari, Vies des peintres, Bastiano Aristote

point de ressemblances romanesques, de substitutions, de travestissements, vieux canevas auxquels ladmiration des anciens jointe aux détails de la fantaisie moderne rendait quelque nouveauté. Une aventure des plus licencieuses développée dans une pièce bien faite, où les vraisemblances sont assez bien observées, et les caractères peints d'un trait vigoureux, voilà le fond de ce modèle qui fait d'autant moins d'honneur aux mœurs publiques du siècle qu'il approche davantage de la perfection. Après l'avoir lu, on ne s'étonne pas de l'admiration de Voltaire, de Goethe et de tant d'autres, mais on se demande comment il était représenté h Rome et à Florence à la fois, devant le pape Léon X, et devant les jeunes princes de Médicis accompagnés de leur respectable précepteur, comment il provoquait les applaudissements des plus honnêtes gens du temps, chez les particuliers les plus estimés, qui faisaient de grands trais, pour en offrir le spectacle à la meilleure compagnie de leur ville. Pour comprendre un tel contraste, non pour le justifier, on est obligé de se souvenir que les règles du goût et la mesure de la sévérité ne sont pas les mêmes dans tous les temps.

N'essayons même pas de faire entendre à force d'artifices de langage ce qu'il faut simplement laisser dans son impudeur peu séduisante. D'ailleurs un mot du prologue dit toute la pièce : il s'agit d'une femme mariée prise au piège, ^gannata. Une fois tombée dans le panneau elle sera convertie au mal, et c'est le caractère de cette CQjQiédie que le dénoùment ne vienne pas excuser l'auteur et le raccommoder 4vec la vertu. Il y a aussi pour le mari un piège et celui-là ^t grotesque et disposé par l'amant. Celui qui est préparé à la femme est tendu- par un moine, le frère Timoteo, le ptemier type d'hypocrite qui ait été mis sur la scène : c'est lin abus de la confession, qui ne révolte pas moins le sentiment de l'honneur que celui de la piété. Pour admettre ^^ ce personnage n'ait pas été ignominieusement chassé de la scène, il faut bien croire que les prélats italiens d'avant le concile de Trente faisaient gorge chaude des meml^res infimes et grossiers du clergé régulier, qu'ils s'en

amusaient aussi bien que le public, qu'ils en riaient èoininè les autres sâiiê Bonget à inal. Au reste on touchait au mc^ ment où leë réformes allaient être réclamées de iotite§ parts : en attendant, le peuple, qui ne se piquait pas d'austérité, riait volontiers des vices de ceux qui auraient dû lé moins en avoir, et on livrait volontiers au ridicule les victimes les plus obscures. Ne jugeons pas de ce siècle comme du nôtre : en traduisant le frère Timoteo sur la scène, Machiavel ne généralise pas son attaque ; ses satires contre les moines, qui sont d'ailleurs fréquentes dans ses œuvres léfjères, ne prétendent pas démolir une institution de l'Église. Il entre plus de mépris que de haine dans la conception de ce rôle. Des monologues fréquents sont ménagés pour la peinture de ce caractère : hypocrite et superstiiieut tout à la fois, il fait marchandise de son ignoble métier, et se montre cupide pour son couvent tout en étant zélé pour réchauffer la dévotion publique. On use d'artifice pour l'amener â souiller la confession d'un sacrilège, et un premier crime imaginaire qu'on feint de lui demander, le compromet de telle sorte qu'il ne peut plus refuser de commettre celui dont on a besoin.

Cette analyse du personnage fait assez connaître que Machiavel était sur la voie de la comédie de caractère. Messirë Nicia, le mari, revêtu par la faculté du titre de docteur, et par la nature d'une imbécillité qui s'ignore, forme un typé achevé de bêtise magistrale. L'amoureux, quoique ce nom puisse étonner en un tel sujet, se tire par la vivacité de sa passion de la foule des rôles semblables. En voulant pallier l'entreprise libertine de Callimaco, l'auteur a sii lui donner une physionomie originale. Quoiqu'il obéisse à une fougue audacieuse, cet amant est épris au point d'en perdre la raison; s'il succombe, il est décidé à mourir; et bien que cette ardeur même ne soit pas de nature k faire l'apologie de la comédie, cette pièce y gagne en énergie dramatique. L'auteur est entré avec succès dans ce personnage, si même ce' n'est pas lui qui parle en son nom. Callimaco a dépassé l'âgé ordinaire des amoureu^i ; il a seulement quelques années dé tn(Ani (|uè Machiavel, et nous savons que

LE THÉAtRE italien AVANT 1531. 271

oeltti-ei a trop connu pour son bonheur et pour la paix de ton ménage la flamme des amours irrégulières. Lui aussi, il a Tersiôé le Nec sum adeo informis de Théocrite et de Virgile.

« Son âge, dit-il, n'est pas la vieillesse trop mûre, sa vie n'est pas si particulière ; la nature ne Ta pas fait tellement laid, que tu doives être contraire à ses désirs. Vois sa maigre figure, vois les larmes qui tombent de ses yeux et qui toucheraient même un cœur ingrat.... »

Ces vers qu'il a laissés tomber comme un aveu dans une sérénade, étaient sans doute adressés par lui à quelque daiie Lucrezia : ils sont dignes de ce Cailimaco qui se jettera dans TÂmo s'il ne réussit point ; ils répondent bien à ridée de ce buste de l'auteur de la Mandragore qu'on voit aux Ulfizi de Florence, figure vive, grimaçante, amaigrie, pour laquelle les vers que nous venons de citer ne sont pas un passe-port inutile.

Il est remarquable que Tinfluence du théâtre sur les mœurs est quelquefois au rebours de ce que l'on suppose. Ces comédies indécentes de la renaissance étaient jouées par des hommes : les rôles de femme, plus rares, se confiaient à des jeunes gens imberbes ; de là beaucoup moins de retenue, mais aussi moins de scandale dans les sujets licencieux. L admission des femmes sur la scène, qui se fit, en Italie, un siècle plus tard qu'en France *, introduisit des bienséances plus rigoureuses. La moralité des comédies y gagna beaucoup sans doute : je ne voudrais pas as^ surer qu'il en fut de môme de leur influence sur les spectateurs. Le théâtre moderne avec ses pièces décentes ne doit pas nous faire entièrement illusion, et la comparaison des effets de notre littérature dramatique avec ceux du théâtre du temps de Machiavel est peut-être moins à notre avantage que nous ne le croyons.

Quoi qu'il en soit, certains préjugés autorisaient lesr coiniques dans leurs excès, et leurs audaces ne sont pas tou-

1. Goldoni parle de Tadmission des actrices comme 4'une nouveauté Ters 1724,

jours un fidèle miroir des mœurs du temps. L'opinion I régnante voyait dans la comédie la satire du vice et la; représentation ridicule de l'immoralité : c'est ainsi que les I

J)oêtes du XVI' siècle Tout entendu et ils ne se sont fait aule d'user de la licence qui leur était accordée. Suivant Machiavel, il y a trois sources du rire, la sottise, la médisance et l'amour ^ La sottise a chez lui la moindre part, il n'a écrit dans ce genre que le rôle de Nicia; pour la médisance il ne le cédait à personne ; « c'est l'art par où il a commencé, » dit-il'; mais au théâtre il ne se pique pas toujours de mauvaise langue', bien qu'il ait créé le personnage de Timoteo. Reste l'amour : on voit dans son théâtre que ce qu'il entend par là est fort près du vice, et l'on sait que pour peindre celui-ci les poètes avaient libre carrière. Ces considérations ne justifient pas Machiavel, non plus que Bibbiena ou Arioste ; mais elles doivent nous rendre plus retenus dans nos arrêts contre le siècle et contre les poètes eux-mêmes.

Autres eomlqaeA toscans.

Il se trouva des écrivains toscans pour suivre les traces des Latins : c'est ce que fit Âlamanni dans sa Flora, plus spirituelle qu'amusante, plus estimée des contemporains que populaire : fidèle aux leçons des classiques, Alamanni se garda de suivre le goût florentin et n'eut garde de profiter d'une licence que les anciens avaient rejetée : il écrivit sa pièce en vers, et pour se rapprocher du tétramètreïambique il imagina des sdrucdoli de seize syllabes, non rimes. Ce respect de superstition pour l'antiquité ne trouva point d'imitateurs. Un autre poète se partagea entre les deux éco-

1. Prologue de la Clixia, — On reconnaît toujours le penseur et le philosophe dans les œuvres les plus légères de Machiavel. On dit que son maître Marcel Virgile Adriani, comme lui secrétaire de la république, écrivit un traité sur le rire, de Bisu, Celui-ci traduisit et commenta Dioscoride : l'idée de la potion de mandragore est peut-être un souvenir des leçons reçues de ce savant.