CHAPITRE PREMIER

Orateurs contemporains de Cicéron.

I. J. César. — II. C. Licinius Calvus et Cailius Rufus . — III. M. Calidius. Servius Sulpicius Rufus. M. PorciusCaton. JM. Junius Brutus. — IV. M. Claudius .Marcellus. QuintuSiElius Tubéron. Lucius Munatius Plancus. C. Asinius Pollion. M. VaUîrius Messala Corvinus. — V. Deux documents de l'histoire de l'éloquence à l'époque du triumvirat : édit de proscription des triumvirs :. discours d'Hortensia.

Pour nous le brillant éclat de l'éloquence de Cicéron a rejeté comme dans l'ombre celle de tous ses contemporains, et cet effet s'est produit d'une manière d'autant plus sensible que nous possédons une très grande partie de sesœuvres oratoires, tandis que nous n'avons rien ou presque rien des discours des autres. 11 y eut pourtant, à côté de lui, pendant toute sa vie, des orateurs très renommés et dont la réputation n'était nullement imméiitée. J'ai déjà parlé' d'Hortensius, que j'ai rattaché à la génération précédente, parce qu'il avait acquis toute la force de son talent au moment où parut Cicéron, et que son mérite, comme sa vogue, alla décroissant à mesure que s'éleva son glorieux émule. J'ai fait de même pour quelques autres,, qui atteignirent l'apogée de leur célébrité quand celui-ci

(l) Liv. III, ch. III. 8.

364 LIVRE SEPTIEME. Cil. I, 1.

n'était que dans la première partie de sa vie. Mais nombreux encore sont ceux qui, un peu plus âgés, ou tout à fait du même âge, ou plus jeunes que lui, ont assez bien pratiqué l'art de la parole pour s'être marqué une place honorable dans l'histoire de l'éloquence.

Le plus remarquable d'entre tous fut J. César ^ . Il n'avait que vingt-deux ans ^ quand, pour ses débuts dans la carrière oratoire, il accusa de concussion C. Dolabella, et ne prononça pas moins de trois discours^ contre ce personnage*, qui avait été honoré et du consulat et du triomphe. Dolabella, à la vérité, ne manqua pas, en cette circonstance, de faire rire le public aux dépens de l'accusateur, qui venait de se compromettre en Bithynie par de honteuses relations avec le roi Nicomède ^ ; défendu d'ailleurs avec habileté par Hortensius et Cotta, il fut absous ; et César résolut aussitôt, de se retirer à Rhodes pendant quelques mois, tant pour échapper au ressentiment de l'homme puissant qu'il avait attaqué, que pour prendre quelque repos et consacrer ses loisirs à suivre les leçons d'Apollonius Molon, un des maîtres d'éloquence les plus illustres

(1) Cf. II. Mcyer, Orat. roman. Jrag ni., ril. Dubrier, 1837, ch. LXIV.

(2) L'auteur du Dialogue des Orateurs dit 21 ans, mais à tort.

(3) Aul. Gel. {Noct. AU., IV, 16 , à l'appui d'uue explication grammaticale, tire un e.vemple de la troisième action « in Dolabellam actionis IM. ••

(4) Le père de celui qui fut le gendre de Cicèron.

(5) Suétone cite les termes dont Dolabella se servait pour railler l'impudicitë do César, appelé par lui « pelliccm regina', spondam interiorem rcgiir lectica'. » Suet , Cœs., i9. — Le souvenir de ce scandale ne se perdit pas, et plus tard, après la défaite des (laulois, les soldats, avec la liberté dont ils jouissaient, chantèrent derrière le char du triomphateur ces trois vers si onnus :

« Gallias Cœsar subegit, Nicomedes Cœsarem. Ecce Ctesar nunc triumphat, qui subegit Gallias : Nicomedes non triumphat, qui subegit Ca'sarcm. »

•< César a soumis les Gaules, Nicomède a soumis César. Et voyez maintenant, César triomphe, lui qui a soumis les Gaules; Nicomède ne triomphe pas, lui qui a soumis César. »

d'alors 1. Mais, malgré le résultat négatif de sa poursuite, l'impression produite par son talent avait été vive, et Suétone affirme qu'après cette affaire il fut, sans contestation, rangé tout de suite parmi les premiers orateurs des tribunaux -.

Aussi, à peine de retour à Rome, et dès l'année suivante, fut-il chargé par les Grecs de plaider leur cause contre Antoine devant le préteur M. Lucullus^. il publia même ce plaidoyer comme les trois discours précédents ; mais ils ne nous sont pas parvenus.

La première dignité qu'il dut aux suffrages du peuple fut celle de tribun militaire. Tandis qu'il en était revêtu, il aida le plus qu'il put ceux qui voulaient rétablir la puissance tribunitienne, qu'avait affaiblie Sylla. Il obtint aussi, en se servant de la proposition Plotia, le rappel de L. Cinna, son beau-frère, et de tous ceux qui, comme Cinna, s'étaient attachés à Lépidus dans les troubles civils et qui, après la mort de ce consul, s'étaient réfugiés auprès de Sertorius ; il prononça à ce sujet un discours*, où, selon sa propre expression, rappelée par Aulu-Gelle^, « il était convaincu d'avoir déployé tout le zèle, tous les efforts, toute la diligence que réclamait sa parenté^. »

Pendant sa questure, il fit à la tribune aux harangues l'éloge de sa tante Julie, femme de Marius. Suétone nous a conservé un passage très curieux de cette oraison funèbre, par lequel on voit à quel point tirait orgueil de sa naissance celui-là même qui cherchait dans le peuple son principal appui :

(1) Suet., CdBS., A.

(2j « Post accusationem Dolabelhe haud clubic principibus patronis annumeratus est. » kl., 55.

(;>) Ascon.acl Cicer. orat, in toga candlda, p. 522, édit. Orelli.

(4) « Concio/j/'o rogatiotie Plotia, » Suet., Cxs.., 5.

(5) Noct. Alt., XIII, 3.

(6) « Eqiiidem milii videor pro nostra necessitate non labore, non opéra,, non industria defuissc. »

"360 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, I.

(( Amilae meae Juliœ maternum genus ab regibus orlum, palernum cum diis immortallbus conjunctum est. Nam ab Anco Marcio simt Marcii reges, quo nomine fuit mater : a Vehere Julii, cujus genlis familia est nostra. Est ergo in génère et sanctilas reguni, qui pluri- •mum inler homines pollent, et caerimonia deorum, quorum -ipsi in poteslate sunt reges • . »

< La race de ma tante Julie, du côté maternel, sort des rois ; du côté paternel, elle a les dieux immortels pour alliés. Car c'est d'Ancus Marcius que descendent les Marcius Rex, dont la mère de Julie portail le nom ; et c'est de Vénus que descendent les Jules, famille dont la nôtre fait parlie. U y a lonc, dans notre race^ et la sainteté des rois, qui ont la souveraine autorité parmi les hommes, et la majesté religieuse des dieux, dont le pouvoir s'étend sur les rois ■eux-mêmes. »

11 était déjà grand pontife- au moment où il tint le dis- •€Ours connu sous le nom de Oralio pro Bithynis ; du moins Aulu-Gelle invoque l'autorité attachée a cette fonction lorsque, parlant de la sainteté des devoirs que Ton a à remplir envers les clients, il cite l'exorde du discours pour les Bithyniens :

« Vel pro hospilio régis Nicomedis, vel pro horum necessitale, quorum res agitur. defugere hoc munus, M. Vinici, non potui. Nam neque hominum morte memoria deleri débet, quin a proximis retineatur : neque clientes sine summa infamia deseri possunt : quibus etiam a propinquis noslris opem ferre instiluimus ^. »

« L'hospitalité que j'ai reçue du roi Nicomède et l'amitié qui m'atlache à ceux qui sont en cause ne m'ont pas permis, M. Vinicius, de me dérober au devoir de les défendre. Car, de même que la mémoire des morts ne peut sans impiété s'effacer dans le cœur de leurs parents, de même on ne pourrait, sans se couvrir d'infamie, abandonner ses clients, qui, les premiers après nos proches, ont droit à notre aide. »

(1) Suet., Cses., 6.

(tJ) César fut questeur en (iT, édile en 65, grand pontife en ()3, préteur -en ^"1, consul en 59.

(3) Noct. AU., V, 13.

On pense que ce discours est le même que celui dont parle Suétone* et qui fut prononcé dans le Sénat pour défendre la cause de Nysa, fille de Nicomède. L'historien de César raconte que ce fut précisément à l'instant où il rappelait les obligations contractées par lui envers le roi de Bithynie qu'il fut interrompu par une apostrophe qui faisait allusion à sa conduite inavouable auprès de ce roi : « Passons sur tout cela, je vous prie, s'écria Cicéron, on n'ignore pas ce qu'il vous a donné et ce qu'il a reçu de vous. » Mais César n'était pas un homme facile à déconcerter. Il dut continuer son développement oratoire sans s'occuper de l'interruption, et peut-être même sut-il en tirer parti. Car il acceptait, en général, ou semblait accepter assez facilement les paroles malsonnantes qui lui étaient adressées à ce sujet, et un autre jour, comme, après un succès, il s'était promis un pouvoir exagéré contre ses ennemis, et qu'un sénateur s'était écrié, pour l'outrager, qu'une pareille chose serait difficile à une femme, il répliqua simplement sur le ton de la plaisanterie « que Sémiramis avait régné en Assyrie et qu'autrefois une grande partie de l'Asie avait été subjuguée par les Amazones; — in Assyria quoque régnasse Senm'amim, magnamque Asix parlem Amazonas tenuisse quondam ' » .

Il avait le titre de préteur désigné lorsque fut découverte la conjuration de Catilina. Avec ses projets ambitieux, il n'avait pas manqué d'entretenir des relations avec les chefs de la conspiration, et le jour où il s'agit, au Sénat, de délibérer sur leur condamnation, il fit jusqu'au dernier moment, pour les sauver, autant d'efforts d'éloquence qu'il lui était possible d'en tenter sans se compromettre luimême absolument devant la haute assemblée. Contrairement à la volonté de Cicéron consul et à l'avis des préopinants qui réclamaient la peine capitale pour les coupables, il proposa pour eux, dans le but de gagner du

(1) Suet., Cdss., 49.

(2) Id., Ca?s., 22.

368 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 1.

temps, la prison perpétuelle avec la confiscation des biens ; et, s'appuyant sur ce que ni le Sénat ni les consuls ne tenaient des lois le pouvoir de condamner un citoyen à mort, il prononça un long discours d'une habileté remarquable, qui produisit une telle impression que les résolutions les plus sévères semblèrent un moment devoir être abandonnées. Si l'on s'en rapportait à l'opinion du savant président de Brosses, il faudrait penser que Salluste nous a livré d'un bout à l'autre les termes mêmes de ce fameux discours de César. Nous posséderions ainsi une harangue complète de l'orateur, que nous ne saurions trop examiner. Mais, bien que cette composition ne nous paraisse pas inférieure à son talent, tant elle a été soignée par l'historien, il nous est impossible de croire qu'elle est de lui. D'abord, Salluste lui-même, en nous la présentant, ne nous la donne pas comme textuelle, et l'annonce, au contraire, par ces mots « hujusce modi orationem », ce qui ne veut pas dire « eadem omnia verba. » Et puis, comme l'a remarqué un très habile humaniste, Burnouf, le style sallustien ne laisse pas que d'y être sensible. Rien, à la vérité, ne nous empêche d'admettre que Salluste ait eu sous les yeux la harangue originale. Car Plutarque nous apprend que Cicéron avait fait venir ce jour-là des tachygraphes exercés pour consigner sur-le-champ par écrit les paroles des différents orateurs. Il faudrait seulement en conclure que, tout en travaillant sur une pièce authentique, l'auteur ne s'est pas fait scrupule d'en assortir la forme à sa manière. Nous n'avons donc là que la substance de l'œuvre véritable de César.

Nous connaissons encore moins celles de ses autres compositions oratoires qu'ont mentionnées les auteurs anciens, telles que les discours qu'il eut à tenir contre C. Memmius etL. Domitius', son plaidoyer en faveur du SamniteDécius^,

(1) Scholiast. Ambros. ad (Ucer. orat. pro Sextio, c. 18, 2 (p. 297, édit. Orelli); id., in Vatin., 0, 3 (p. 317),

(2) Dial. de Orat., 21.

l'éloge funèbre de sa femme Cornélien. Les mentions qui en ont été faites ne nous en ont donné que les titres. Une seule harangue nous a été conservée ; mais c'est une harangue militaire et elle ne se compose que de quelques lignes. Voyant, à l'approche de Juba, ses troupes elfrayées par les bruits que répandaient certains alarmistes sur le nombre des ennemis, il les rassembla, et voici, rapporte Suétone, ce qu'il leur dit : •

« Scitote paiicissimis his 'diebus regem aiïuturum cum decem legionibus, equitum triginta, levis armaturae centum millibus, elephantis Irecentis. Proinde desinant quidam quserere ultra aut opinari, niihique, qui compertum habeo, credant: aut quidem vetustiftsima nave imposilos, quocumque venlo, in quascumque terras, jubebo avehi -. )

ft Sachez que dans très peu de jours le roi sera devant vous avec <3ix légions, (rente mille cavaliers, cent mille hommes de troupes légères et trois cents éléphants. Qu'on cesse donc immédiatement toule information, toute conjecture et qu'on s'en rapporte à moi qui suis renseigné; sinon je ferai mettre les nouvellistes sur le plus vieux de nos vaisseaux, qui, livré à tous les vents, les portera n'importe où. »

Il est vrai que ses Commentaires font mention d'un assez grand nombre d'autres harangues prononcées par lui, soit au milieu de ses campagnes des Gaules, soit dans le cours de la guerre civile. Quelques-unes s'y trouvent même citées ; seulement elles ne le sont que sous forme de résumé et dans le style indirect. Nous n'y lisons donc pas complètement les paroles prononcées ; mais nous y saisissons du moins, avec le ton général de chaque discours, la suite régulière et la véritable substance de toutes les idées qui avaient été exprimées. Ce sont, pour ainsi dire, des procès-verbaux officiels. L'importance en est grande, de sorte qu'il me serait permis assurément d'en donner ici plujsieurs exemples; si je n'en expose qu'un ^, c'est que je

(1) Suot., Caes., 6.

(2) Snct., Cxs., G().

(3) On en trouvera deux autres dans V Appendice : De Bel. Gai , 1. 43;

370 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 1.

le choisis long: il marquera mieux le développement de la pensée.

Le discours dont il s'agit fut amené par les circonstances les plus graves. On était sur le point de rencontrer Arioviste ; les soldats se montraient elîrayés de tout ce qu'ils avaient entendu dire par les Gaulois sur la force et la valeur des Germains, et la peur venait de gagner jusqu'aux chefs, qui, pour cacher ce sentiment, parlaient de la difficulté des chemins, du manque possible de vivres, et de la désobéissance probable des légionnaires, lorsque serait ordonnée la marche en avant. César réunit alors les centurions de tous grades :

« Vehementer eos incusavit, primuni quod, aiit quam in partem aut quo consilio durerentur, sibi quœrendum aut cogitandum pularent. Ariovistum se consule cupidissime populi romani amlcitiam appetisse : cur hune lam temere quisquani ab officio discessurum judicaret? Sibi quidem persuaderi, cognitis suis postulatis atqne aequitate condicionum perspecta, eum neque suam neque populi romani graliam repudiaturum. Quod si, furore atque amentia impulsus, bellum intulisset, quid tandem vererentur ? Auteur de sua virtute aut de ipsius diligentia desperarent ? Faetum ejus hoslis periculuni patrum nostrorum memoria, eum, Cimbris et Teutoni? a C, Mario pulsis, non minorem laudem exei'citus quam ipse impeiator merilus videbatur ; faetum eliam nuper in Italia. servili tumullu, quns tamen aliquid usus ae diseiplina, qii» a nobis accepissent, sublevarent. Ex quo judieari posse quantum haberet in se boni eonstantia, propterea quoi, quos aliquandiu inermos sine eausa timuissent, hos poslea armalos ae vielores superassenl. Denique hos esse eosdem, quibuseum saepenumero Hehelii eongiessi, non solum in suis, sed etiam in illorum finibus, plerumque superarint, qui tamen pares esse noslro exercitui non potuerint. Si quos adversum prœlium et fuga Gallorum eommoveret, hos, si quœrerent, reperire posse, diuturnitale belli del'aligatis Gallis, Ariovistum, eum multos menses easlris se ae paludibus tenuisset, neque sui poteslalem feeissel, desperantes jam de pugna et dispersos subito adortum, magis ratione et eonsilio quam virtule vieisse. Gui rationi contra homines barbaros alque

De Bel. Civ., III, 73. — CL De Bel. Ga^., I, U; I, 35 ;l, 43: I, 45; VII, 5:2; De Bel. Cic, I, 7; 1, 33; I, 85; III, 90.

imperilos locus fuisset, hac ne ipsum quidem sperare noslros exercilus capi posse. Qui suum limorem in rei frumentariee simulationem angusliasque itineris conferrent, facere anoganler, cum aut de olTicio imperaloris desperare aut praescribere viderenlur. Haec sibi esse curse: frumenlum Seqiianos, Leucos, Lingones subminislrare ; jamque esse in agris frumenta malura ; de itinere ipsos brevi tempore judicaîuros. Quod non fore dicto audienles neque signa ialuri dicanlur, nihii se ea re commoveri : scire enim, quibuscumque exercilus diclo audiens non fueril, aut, maie regesta, fortunam defui&se, aut, aliquo facinore comperlo, avaritiam esse conviclam ; suam innocenliam perpétua vila, felicitatem Helveliorum beilo esse perspeclam. Itaque se, quod in longiorem diem collalurus luisset, repraBsentaturum, et proxima noote de quarta vigilia castra moturum, ut quam primum intellegere posset utrum apud eos pudor atque olficium an limor valeret. Quod si praeterea nemo sequatur, lamen se cum sola décima legione iturum, de qua non dubitaret, sibique eam praetoriam cohortem futuram *. »

Il leur reprocha avec force, d'abord, « d'avoir voulu s'enquérir ou chercher dans leur esprit vers quel pays ou d'après quel plan on les faisait marcher. Sous son consulat, Arioviste avait ardemment recherché lamilié du peuple romain : pourquoi donc croirait-on qu'il manquerait aussi impiudemment à son devoir ? Bien certainement, quand Arioviste connaîtra ses demandes et leur équité, il ne renoncera ni à sa bienveillance ni à celle des Romains. Mais si, poussé par la colère et la folie, il fait la guerre, qu'ont-ils à craindre? Pourquoi désespérer de leur valeur et de sa propre vigilance ? On a vu ce que valent les menaces de cet ennemi, du temps de nos pères, lorsque, sous C. Marius, l'armée, chassant les Cimbres et les Teutons, s'acquit autant de gloire que le général : on la vu récemment, encore en Italie, dans le soulèvement des esclaves, bien qu'alors l'ennemi pût avoir le secours de Texpérience et de la discipline apprise chez nous. On peut juger par là de quel prix est la confiance, puisque ceux qu'on avait un instant redoutés sans motif, privés d'armes, on les avait ensuite battus, armés et victorieux. Enfin, c'est ce même peuple que les Helvètes ont combattu maintes fois, non seulement chez eux, mais encore sur son propre territoire, et dont ils ont le plus souvent triomphé, quoique eux-mêmes aient été cependant inférieurs aux troupes romaines. Ceux qu'effrayent la défaite et la déroute des

(1) De Bel. Gai \, -iO.

372 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 1.

Gaulois n'ont qu'à en chercher les causes, ils verront que les Gaulois étaient fatigués par les lenteurs de la guerre ; qu'Ârioviste, après s'être renfermé plusieurs mois dans son camp et ses marécages, sans rien faire qui pût montrer sa force, les a attaqués à Timproviste, lorsque ne comptant plus sur une bataille, ils étaient éparpillés, et qu'il les a vaincus par une ruse habilement conçue, plutôt que par son courage. De tels moyens pouvaient réussir avec des Barbares sans expérience ; mais sans aucun doute il n'espérait pas lui-même que les Romains s'y laisseraient prendre. Quant à ceux qui, pour dissimuler leur frayeur, prétextent des inquiétudes au sujet des vivres ou de la difficulté des chemins, ils sont bien osés de donner à croire que le général manquera à son devoir ou de vouloir le lui prescrire. Ce soin le regarde : les Séquanais, les Leuques, les Lingons fourniront le blé, qui déjà est mùr dans les campagnes ; quant aux chemins, ils en jugeront bientôt par eux-mêmes. On dit des soldats, qu'ils n'obéiiont pas à ses ordres, qu'ils ne lèveront pas les enseignes, ces propos ne l'inquiètent nullement : il sait que le soldat ne se révolte que contre un général dont les fautes ont causé une défaite ou dont les actes coupables ont dévoilé la cupidité ; pour lui, sa vie entière témoigne de son intégrité, et la guerre d'Helvétie, de son heureuse fortune. Aussi va-t-il faire sans retard ce qu'il avait ^'intention de différer de quelques jours, et, dès la nuit suivante, à la quatrième veille, il lèvera le camp, afin de savoir tout de suite si chez eux prévalent l'honneur et le devoir ou tapeur. Si on ne le suit pas, M n'en partira pas moins avec la dixième légion toute seule, sur laquelle il peut compter ; elle sera sa cohorte prétorienne. »

On ne remarque là-dedans aucun emploi des grands moj^ens pathétiques. César, sans émotion apparente, expose avec énergie toutes les raisons qu'il peut faire valoir pour dissiper les craintes de ses troupes et relever leur moral. Il précise admirablement ses arguments, et ne cherche point dans les ressources de son éloquence autre chose que ce qu'il a intérêt à leur dire. Toutes les harangues des Commentaires ont ce même caractère de précision et de vigueur persuasive ' : elles font partie intégrante

(1) Voir à V Appendice, CLIX, la haranguo adressée à ses soldats après

d'une œuvre dont l'intérêt, comme nous le verrons plus tard, ne tient pas seulement à la rapidité du récit et à l'élégance du style, mais aussi à l'inaltérable majesté du personnage qui est en scène.

Quelque importants qu'ils soient, ces résumés ne nous fournissent après tout qu'une idée approximative de la manière de parler de l'orateur : il y a toujours une grande différence entre le procès-verbal d'un discours et ce discours lui-même; le style indirect ne ressemble pas non plus à l'autre. Avec les quelques lignes que j'ai citées plus haut, c'est pourtant tout ce qui nous reste de l'éloquence de César, et la difficulté serait grande aujourd'hui de porter un jugement complet sur elle, si les écrivains anciens n'en avaient point parlé. Mais, comme rien de ce qui concerne un homme considérable ne reste indifférent à personne, les renseignements sur un point aussi intéressant ne nous font pas défaut. Pas n'est besoin, pour en avoir, d'en demander à son historien, qui affirme « qu'il égala ou surpassa, dans l'éloquence comme dans l'art militaire, la gloire des hommes les plus éminents^. » On en trouve chez beaucoup d'autres, qui ne peuvent être soupçonnés de partialité en sa faveur. Cicéron, par exemple, prend plaisir à louer ses qualités oratoires. « De tous les orateurs qui n'ont jamais fait autre chose, écrit-il à Cornélius Népos-, en est-il un que vous lui préfériez? Qui l'emporte sur lui par la vivacité ou l'abondance des pensées, parla beauté ou l'élégante pureté de l'expression? » Et, dans le Brutus, il fait expliquer son propre sentiment par Atticus : « César est peut-être de tous les orateurs celui qui parle le latin avec le plus d'élégance : et ce n'est pas seulement aux bonnes habitudes de la maison paternelle qu'il doit cette qualité..., son admirable perfection tient à

l'échec de Dyrrachium. De Bel. Cio , III, 73. —Cf. Fabia, De orationibus qux sunt in Comnientariis, 1889.

(1) Suct., Cœs., 55.

(2) Passage cité par Suétone. Cœs., 52.

de fortes et longues études, à un travail on ne peut plus persévérant... On voit par lui que la base et le fondement de réloquence est une élocution correcte et vraiment latine... Prenant la raison pour guide, il corrige les défectuosités et la corruption de l'usage par l'observation constante des règles que lui dicte un goût sévère. Aussi, lorsqu'à ce choix d'expressions, nécessaire à tout Romain bien né, ne fût-il pas orateur, il ajoute les ornements de l'éloquence, ses pensées ressemblent à de beaux tableaux placés dans le jour qui leur convient. Avec ce mérite particulier qu'il .joint à ceux des autres orateurs, je ne vois personne à qui il pourrait le céder. Son action oratoire est brillante, pleine de franchise et dans sa voix, dans son geste, dans toute sa personne, prend quelque chose de noble et de grand '. » Quintilien n'est pas moins net dans son apprécia- . tion : '< Si César s'était entièrement adonné a l'éloquence, son nom parmi les Romains eût été le seul à opposer à celui de Cicéron. Il a tant d'énergie, tant de vivacité, tant de feu, qu'il semble avoir apporté dans ses discours la même ardeur que dans les combats; et tout cela est encore relevé en lui par une admirable élégance de langage, qualité spéciale dont il était on ne peut plus soigneux'. » Les rhéteurs et les grammairiens, répétant sur lui le même jugement, conseillent la lecture de ses discours à leurs élèves, etMarc-Aurèle,àcette lecture, s'écrie «qu'il y est retenu par des ongles crochus; — sed me Cxsaris nralio uncis iinyiiibiis allinet^. » Il est vrai que l'auteur du Dialoyue des Oraleurs émet une opinion contraire : « Pardonnons, dit-il *, à César, tenu par de si vastes pensées et des occupations si variées, d'avoir fait en éloquence moins que ne demandait son divin génie... Qui lit aujourd'hui son plaidoyer pour le Samnite Décius... et les œuvres de tant d'autres orateurs également languissants et froids? »

(1) Cic, Brut., 'ri, lA, 75.

(2) Inst. Orat., X, 1.

(3) Kpist. M. Aurol. Caes. ad Frontoncjn, I, i), p. -lï, édit. Rom. (i) Ch. 21.

La critique est vive, mais elle perd d'autant plus d'autorité qu'elle est plus sévère, alors qu'elle se présente isolée devant l'unanimité des éloges si expressément formulés par Cicéron, Quintilien et les autres.

L'orgueilleux rival politique de César, Pompée le Grand, Cn. Pompeius Magnus, ne l'égala point comme orateur. Il avait quelque richesse dans le style, un coup d'œil sûr et pénétrant, la voix pleine d'éclat et une grande noblesse dans le geste. Mais Cicéron, qui lui reconnaît ces qualités, et qui, dans le Brutus, aurait fait de lui bien volontiers ^ un pompeux éloge, s'il l'avait pu, s'en abstient. « Cet homme né pour tout ce qui est grand, dit-il ^ aurait brillé davantage dans l'éloquence, si l'ambition ne Tavait porté vers la gloire plus éclatante des armes. » Nous ne devons donc pas le placer aux premiers rangs de ceux qui se distinguèrent par la parole -K

C. LiciNiLs Calvus * fut de ceux-là. Un des' représentants les plus remarquables de l'école des jeunes orateurs qui, en recherchant l'atticisme, trouvaient Cicéron trop abondant et lui reprochaient d'être resté trop asiatique, il n'est peut-être pas apprécié dans le Brutus à sa juste valeur. Cicéron, il est vrai, dit de lui qu'il ne lui a manqué que de vivre plus longtemps pour acquérir une haute réputation;

(1) Voir l'cxorde du plaidoyer pour Balbus.

(2) Brutus, 08.

(3) On conserva pourtant assez longtemps de ses discours {Dial. de Orat. 37), et Valère Maxime, qui cite (Vlll, 2, 8) un plaidoyer prononcé par lui devant le censeur en faveur de L. Libon contre llelvius Mancia, rappelle (Vlll, 14-, 3) la harangue clogieuse dont il honora devant toute son armée l'écrivain Théophanc de iMitylène, en lui décernant le titre de citoyen romain, €f. II. Mcyer, Oirct. roman. Jragm., ch. LXXIII.

(4) 11. Meyer, Or. rom.fr., ch. LXXXIII.

376 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 2.

mais il l'associe dans cet éloge à C. Curion\ mort également de bonne heure et qui certes lui était de beaucoup inférieur. Le seul mérite de Curion, qui devait peu aux leçons des maîtres, consistait à débiter une multitude infinie de pensées, souvent fines, avec une grande facilité dans un style naturellement orné. Cicéron est bien obligé de reconnaître que Calvus, plus versé dans la connaissance des lettres, avait aussi un style plus fini, manié avec beaucoup de talent. Seulement, il croit devoir ajouter « que ce style, trop châtié, pour éviter l'enflure, perdait jusqu'au véritable embonpoint, et qu'affaibli par des scrupules excessifs, il ne portait plus sa lumière que dans l'esprit des auditeurs instruits et très attentifs, ne laissant, au contraire, qu'une impression fugitive sur le peuple et sur le barreau, pour qui cependant l'éloquence est faites » Nous remarquons toutefois que cette critique est immédiatement suivie d'une dissertation sur l'école romaine, dont j'ai parlé, qui se piquait d'atticisme, sans vouloir donner à ce mot le sens que lui attribuait Cicéron, et nous en concluons qu'il fallait que l'importance de Calvus ne fît aucun doute pour que ce fût à propos de lui qu'on mît en cause l'école tout entière.

Licinius Calvus sortait d'une famille plébéienne, mais illustre, et dans laquelle on comptait des tribuns et des consuls. Fils de l'orateur Licinius Macer, il avait perdu son père, à l'âge de seize ans, et le souvenir ineffaçable de cet événement tragique^ n'avait pas peu contribué sans doute a donner à son âme et à son esprit l'ardente ténacité et l'amertume qui le caractérisaient. Un penchant prononcé pour la poésie l'entraîna tout de suite dans la société lettrée qui se réunissait autour de Catulle; sans partager tous

(1) Brut 81. Ce C. Curion était le troisième orateur de la inèine famille, fils et petit-fils de ceux dont il est parlé au tome II, page i>2(): ce qui a fait dire à Pline l'ancien {Hist. nat. VII, 41) : « Una familia Curionum, in qua très continua série oratores exstiterunt. »

(2) Brut., m.

(3) Voir tome 11, page 130.

les goûts du poète, il fat bientôt un de ses intimes amis, et devint, auprès de lui, le chef de l'opposition qu'un groupe déjeunes écrivains menait à coups d'épigrammes acerbes contre César et ses créatures. Lui-même en écrivit qui eurent du retentissement. Mais, malgré le succès qu'ils purent avoir, ses vers ne valaient pas ses discours, et ce fut également contre les plus hardis et les plus pervers des partisans de César qu'il exerça tout d'abord son éloquence de combat.

Il avait vingt-sept ans, quand il accusa Vatinius, celuilà même que Cicéron avait si bien flétri, deux années auparavant, et qu'en ce moment il allait défendre par complaisance envers César. « Je vais plaider pour Vatinius, c'est chose facile », écrivait à son frère le grand orateur, aussi sûr de lui dans les mauvaises causes que dans les bonnes. Mais il se trompait doublement : d'abord, il n'est jamais aisé de faire l'apologie d'un homme qu'on a soi-même tout récemment accablé d'injures : et puis, dès son premier essai, Calvus ne se montra pas un adversaire ordinaire. L'auteur du Dialogue des Orateurs dit, en deux endroits différents \ que, de son temps, on lisait encore avec admiration cette accusation, et Quintilien nous en a conservé quelques lignes qui peuvent nous en faire entrevoir le caractère :

« Non ergo magis pecuniarum repetundarum, quam majestalis; neque majestatis magis, quam Plauliae legis; neque Piautiœ legis magis, quam ambilus; neque ambilus magis, quam omnium legum judicia perierunt -. »

c< Ce n'est pas seulement la loi sur les concussions qui a péri, c'est celle de lèse-majesté; et non seulement celle de lèse-majesté, mais la loi Plautia ; et non seulement la loi Plautia, mais celles contre les brigues ; et non seulement celles contre les brigues, mais toutes les lois ensemble et les sanctions d'elles toutes. »

(1) Ch. 21 et U.

(2) Itist. Orat., IX, 3.

378 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 2.

Quintilien, dans un autre passage, a cité aussi, comme exemple de la figure de rhétorique appelée permission, ces mots adressés à l'accusé :

« Perfrica fronlem, et die te digniorem, qui praelor lieres, quam €alonem ^. »

a Payez d'effronlerie, et osez donc dire que vous étiez plus digne de la préture que Caton. «

JVous trouvons enfin dans le même auteur, une troisième citation qui nous montre que, dans sa péroraison, l'orateur faisait craindre aux juges le scandale public de leur partialité, s'ils prononçaient l'acquittement de Vatinias :

« Factum ambilum scitis omnes, et hoc vos scire omnes sciunt-. »

« Il y a eu brigue, vous le savez tous, et tout le monde sait aussi que vous le savez. »

La véhémence de ce discours avait produit, à ce que raconte Séncque le rhéteur ^ une telle impression que Vatinius hors de lui se leva de son siège et s'écria ; « Je vous le demande, juges, parce que cet homme est éloquent, faut-il que je sois condamné?» Il fut absous cependant. César et Pompée, dans un commun accord, l'avaient voulu. Mais la réputation de Cal vas n'en fut pas moins bien établie, et à partir de cette affaire il plaida souvent.

Il avait contre lui un défaut physique, très désavantageux pour ceux qui ont à paraître devant un public nombreux : sa petitesse était presque ridicule ''. Mais son ardeur

(1) Irist. Orat., IX, 2.

(2) Inst. Orat., VI, 1.

(3) ControD., 111, 11).

(4) Son ami Catulle oppose (Cariii. LUI) le grand talent de l'orateur et la petitesse de sa taille : « J'ai bien ri, dernièrement, dans l'assemblée où mon ami Calvus dévoilait merveilleusement les crimes de Vatinius,- d'entendre je ne sais quel auditeur s'écrier, avec admiration et en levant les mains au €iel : « Grands dieux ! l'éloqiient petit bout d'homme I — Dii magni, salaputium disertum ! »

belliqueuse lui fournissait, pour ainsi dire, les moyens de rehausser sa taille. Il franchissait parfois son banc pour aller jusqu'à celui de ses adversaires. Un jour même, comme il défendait C. Caton contre Asinius Pollion, il demanda qu'on le plaçât sur un socle, en plein Forum, et mis ainsi en vue de toute la foule, il jura que, si Caton s'était rendu coupable d'un tort envers Pollion qui l'accusait, il aurait lui-même accusé Caton K

Nous savons que, dans les affaires qu'il eut à plaider, il se rencontra plus d'une fois avec Cicéron. Il partagea, par exemple, avec lui, Hortensius et M. Crassus, la défense de Sextius -. Il défendit aussi un certain Messius, qui est probablement celui qui, en qualité de tribun du peuple, avait autrefois demandé le rappel de Cicéron exilé ^ et dont celuici parle dans une lettre à Atticus* comme d'un accusé pour lequel il se prépare à plaider. Les deux orateurs, au contraire, se trouvèrent, comme dans l'affaire de Vatinius, en présence l'un de l'autre dans celle de Drusus, partisan de Pompée, poursuivi pour prévarication, et que défendait Cicéron, tandis que Calvus s'était fait le soutien de l'accusation \ Tous deux d'ailleurs semblent avoir éprouvé peu de sympathie l'un pour l'autre : leurs caractères, leurs opinions, leurs talents étaienton ne peut plus dissemblables.

Il est même permis de supposer que, si Calvus avait joui d'une longue vie, sa réputation, grandissant toujours, aurait fini par établir entre Cicéron et lui un contraste plus saisissant encore. Mais la mort le frappa à l'âge de trentecinq ans. IN on pas qu'il eût hâté, comme son ami Catulle, la fin de ses jours en se livrant avec excès aux plaisirs des sens; il combattait, au contraire, en lui avec une éton-

(1) Scn., Controv., IV, 19.

(2) Scliol. Ambros. Ad Cic. orat. pro Sextio, in argum., p. 292, édit. OrcUi.

(3) Orat. post red. in sen., 8.

(i) Ad Attic, IV, 15.

(5) Il est parlé de cette accusation dans le Dialogue des Orateurs, ch. 21.

380 LIVRE SEPTIÈME. Cil. [, 2.

nante opiniâtreté tout désir de volupté, et il s'imposait pour cela de véritables tourments, s'il faut en croire Pline l'Ancien \ de qui nous tenons qu'il s'attachait aux reins des lames de plomb, afin de conserver intacte sa volonté. Seulement ce que sa raison avait de force, il l'appliquait à l'étude, et son acharnement au travail, autant que la faiblesse de sa constitution, fut cause de cette fin prématurée. En mourant si tôt, il laissa, avec une assez grande quantité de vers, vingt livres de discours, qu'il avait revus avec soin et que les rhéteurs proposèrent lontemps comme modèles aux jeunes gens des générations suivantes. De ces œuvres oratoires il ne nous reste pas beaucoup plus que les quelques lignes qui ont été rappelées ci-dessus ; mais nous voyons l'estime dans laquelle on les tint chez les anciens par les témoignages de Quintilien et du savant précepteur de Marc-Aurèle. Fronton, en effet, en comparant entre eux les plus grands orateurs du Forum, a marqué le signe distinctif de son éloquence : « Caton, a-t-il dit, rudoie ses adversaires, Cicéron s'exalte dans son triomphe, Gracchus s'agite, Calvus lutte ». Et voici comment s'est exprimé Quintilien dans son rapide résumé des gloires littéraires de Rome : « J'ai trouvé des gens qui préféraient Calvus à tous les orateurs. J'en ai trouvé qui, sur la foi de Cicéron, croyaient que, par son excès de sévérité envers lui-même, il avait perdu de ses forces. Mais son stjde est noble, grave, très réservé, et fréquemment aussi véhément. Il a imité les Attiques. La mort, en le frappant trop tôt, lui a fait ce tort, qu'il eût pu ajouter à son talent, auquel, à vrai dire, il n'y avait rien à retrancher- ».

Non loin de Calvus on peut placer Celius Rufus^, qui, lui aussi, mourut fort jeune, sans avoir les mêmes habitudes de conduite et de travail. C'était, comme je l'ai déjà

(1) Hist. nat., XXXIV, 50.

(2) Iiist. Orat., X, 1.

(3) Cf. H. Meyer, Or. rom. /ragm., cli. LXXX.

dépeint dans le chapitre consacré à la correspondance de Cicéron, un de ces dissipateurs de patrimoines et amateurs d'aventures galantes, qui tenaient à honneur de donner le ton pour l'élégance des manières à la jeunesse romaine. Il ne craignait pas de paraître en héros au milieu des fêtes brillantes que la fameuse Clodia donnait à ses amants dans ses jardins des bords du Tibre, ni même de l'accompagner aux bains de Baies où il se livrait publiquement avec elle à tous les plaisirs de ce séjour aussi renommé pour ses mauvaises mœurs que pour sa beauté. Cependant, malgré tout ce dévergondage, Cselius possédait des qualités sérieuses. Lors de son arrivée à Rome, il avait suivi, durant trois années entières, très assidûment les leçons de Cicéron, qui s'était pris d'affection pour lui, et de ces leçons, qui avaient certainement contribué à développer largement ses dispositions naturelles, était résulté chez lui un talent de parole qui fut fort apprécié dès les premières affaires qu'il eut à traiter.

Il se rendait redoutable surtout par l'incision de sa parole et la facile âcreté de sa raillerie. Pour peu que son adversaire présentât quelque ridicule, il le saisissait, et rien de plus expressif alors, rien de plus mordant que les développements auxquels se livrait sa malicieuse imagination. Personne n'avait compris mieux que lui que les choses vraies au fond gagnent encore à être présentées sous une image vive et frappante, qui nous y fasse, pour ainsi dire, assister. Aussi Quintilien, quand il rappelle ce précepte, choisit-il, pour le démontrer, un des récits ironiques qui faisaient la force et l'agrément de l'éloquence de Cselius. Ce récit, donné comme exemple, est d'ailleurs le seul fragment important qui nous ait été conservé de ses discours.

Nous y voyons en scène l'ancien collègue de Cicéron dans le consulat^C. Antoine, qui n'était, on s'en est aperçu ^ , qu'un triste personnage. Avant de quitter sa province de Macédoine, qu'il n'avait pas moins rançonnée que les plus

(l) Voir plus haut, dans la bibliographie de Cicéron, p. lai.

382 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 2.

cupides des gouverneurs, il s'était flatté d'obtenir les honneurs du triomphe par une expédition facile contre quelques petits peuples voisins; mais son amour des plaisirs, qui le privait de prudence et le rendait impropre aux travaux de la guerre, l'avait fait échouer misérablement dans cette entreprise. A son retour à Rome, il fut attaqué par Cselius, qui ne manqua pas de représenter le général débauché, surpris par l'ennemi d'une manière aussi honteuse que ridicule.

(( Namque Ipsum ofTendunt lemulenlo sopore profligalum, lolis praecordiis steiienlem, rurluosos spiritus geminare, preeclarasque contubernales ab omnibus spondis transversas incubare, et reliquas circumjacere passim : quae tamen exanimalse terrore, hoslium advenlu perceplo, excilare Antonium conabantur, nomen inclamabant, frustra cervicibus tollebant, blandius alla ad aurem invocabat, vehementius etiam nonnuUa feiiebat, quarum quum omnium vocem tactumque noscilaret, proximse cujusque colkim amplexu pelebal; neque dormire excilalus, neque vigilare ebrius poleral; sed semisomno sopore inler manus centurionum concubinarumque jactabatur'. „

« On le trouve plongé dans un sommeil d'ivrogne, faisant entendre d'immenses ronflements qu'à chaque instant entrecoupent les hoquets. Autour de lui sont les compagnes choisies de ses orgies, étendues sur tous les lits, ou couchées çà et là par terre. Quand elles apprennent que l'ennemi arrive, à moitié mortes de peur, elles essayent de léveiller Antoine; elles crient son nom, elles le soulèvent par les épaules; vains efforts! Les unes lui murmurent de douces prières à l'oreille, d'autres le traitent plus durement et vont jusqu'à le frapper; mais lui qui reconnaît les voix et le contact de toutes ces femmes, leur trnd les bras et veut saisir par le cou celles qui sont les plus proches. Cependant il ne peut dormir, tant on cherche à l'éveiller, ni s'éveiller, tant il est ivre. 11 est emporté, dans ce demi-sommeil, sur les bras de ses centurions et de ses courtisanes. »

Le talent de Ca^lius, tel qu'il nous apparaît dans ce morceau, montre assez combien on devait craindre, ses atta-

(1) Inst. Orat., IV, ±

ques. Sou caractère d'ailleurs le portait, semble-t-il, à la vivacité des reparties, et rien ne lui donnait plus de force que l'animation d'un adversaire. Lui-même le sentait si bien qu'il ne pouvait, dit Sénèque \ supporter quelqu'un qui fût toujours de son avis. Un jour, il soupait avec un de ses clients, homme d'une rare placidité, qui, comprenant que, dans ce tête-à-tète, il lui serait difficile de prévenir toute altercation, crut que le mieux serait de dire toujours comme son interlocuteur. Mais Cselius, impatienté d'une si monotone approbation, s'en fâcha: «Niez-moi donc quelque chose, s'écria-t-il, afin que nous soyons deux ! — Die aliquid contra, ut duo simus ! >> On comprend qu'une humeur si belliqueuse ne dut pas être un mince avantage pour lui à une époque de troubles civils où la véhémence et l'audace des paroles dans les discussions publiques prenaient bien plus d'importance qu'en des temps réguliers. Elle dut aussi l'aider singulièrement à supporter l'attaque de ses ennemis de quelque part qu'elle vînt.

Aucune agression contre lui ne fut plus vive que celle de la femme avec laquelle il s'était le plus compromis. Non seulement il lui avait fait l'aflront de l'abandonner, mais, se laissant aller à sa verve sarcastique, par une cruelle allusion au prix dont on payait les plus viles courtisanes, il l'avait appelée en plein Forum « qaadrantaria », c'est-àdire la femme au quart d'as, et cet outrageant surnom lui était resté. La belle et orgueilleuse Clodia ne voulut point laisser une pareille injure impunie. Elle trama contre lui tout un complot qui aboutit à une accusation capitale. Je n'ai plus à revenir ici sur ce procès retentissant; j'en ai rendu compte dans l'examen des discours do Cicéron ; car ce fut celui-ci qui soutint la cause de son ancien élève. Mais il eût été impossible à Caelius de rester muet dans une discussion qui intéressait sa personne à un si haut point ; il tint à se défendre lui-même, et il le fit avec succès. Nous n'avons de son plaidoyer que quelques mots isolés et par

(1) Scn., De Ira, III, 8.

conséquent sans importance. Cependant Quintilien nous fait entendre qu'il sut prendre le genre d'éloquence et toutes les précautions oratoires qui convenaient le mieux à la circonstance K Nous trouvons aussi dans un passage de Suétone, concernant le rhéteur Plotius, la preuve qu'il ne se départit pas ce jour-là de ses habitudes ironiques : «Cselius, dans le plaidoyer qu'il présenta pour lui-même en repoussant une accusation de violence-, désignait Plotius comme ayant dicté cette action à. Atracinus, son accusateur, et sans prononcer son nom, il l'appelait rhéteur de pain d'orge, hordeariiis rhetor, pour se moquer de sa boursouflure, de sa légèreté et de son peu de valeur ^ ».

Du discours intitulé de Aquis et qu'il tint pendant qu'il •était édile curule, nous ne connaissons que le titre. Mais le sujet se prêtait si bien à la peinture plaisante des mœurs de ceux qui dirigeaient les travaux et la distribution des eaux, que nous pourrions affirmer de nous-mêmes que sa véhémente critique s'y donna pleine carrière. Du reste nous n'en sommes pas réduits à une simple supposition : Frontin, qui publia un ouvrage sur les aqueducs de Rome au temps de Néron, nous assure qu'à propos des irrégularités qui peuvent être commises dans le service des eaux ^< il ne serait possible de dire ni rien de plus ni rien de mieux que ce qu'a dit Caelius dans cette composition oratoire * ».

(1) Inst. Oint., XI, 1. Quintilien, en louant la manière adoptée par Caelius, cite une partie de phrase qui appartenait sans doute à la péroraison du discours : « De peur qu'aucun de vous ni aucun de ceux qui sont ici pour ni'accuser, ne trouve qu'il y ait eu quelque chose d'offensant dans l'air de mon visage, ou de violent dans mes paroles, ou, ce qui serait encore trop, de peu mesuré dans mes gestes... — Ne cui vestrum, atque etiam omnium, qui ad rem agendam adsunt, meus aut vultus molestior, aut vox immoderatior aliqua, aut denique, quod nimium est, jactantior gcstus fuisse vidcatur. »

(2) Oratio pro se de vi.

(3) Suet., De Claris Rliet., 2.

(i) De Aquœduct., C. 7(), p. 127, éd. .\dler : « Ac de vitiis ejusmodi ncc plura nec meliora dici possunt quain a Cadio Uufo dicta sunt in ca concione, cui titulus est De Aqais. »

Quant au fragment que nous trouvons dans le VP livre de VInslitution oratoire, on ignore le titre du discours auquel il appartenait. Il rentre toujours dans le même ordre d'idées. C'est en parlant de la finesse et du talent oratoire tout particulier qui sont nécessaires au récit dans lequel il s'agit de railler un adversaire, que Quintilien cite comme modèle la manière dont Caelius peint l'émulation qui existait entre D. Lselius et son collègue pour se rendre à leurs gouvernements respectifs. « Ces récits, dit-il, réclament une exposition élégante et gracieuse, et surtout un excellent ton de plaisanterie dans ce que l'orateur y ajoute... Or, Cselius, après avoir exposé le tout avec beaucoup de grâce, termine ainsi :

« Hic subsecutus, quomodo transierit, utrum rate an piscatorio navigio, nemo sciebat : Siculi quidem, ut sunt lascivi et dicaces, aiebant in delphino sedisse, et sic tanquam Ariona Iransvectum ^ »

c Arrivé 1^, comment passa-t-il? Sur un vaisseau ou sur une barque de pêcheur? Personne n'en savait rien; mais les Siciliens, qui sont badins et railleurs, disaient qu'un dauphin l'avait pris sur son dos et transporté ainsi comme un nouvel Arion. »

Quintilien d'ailleurs, si peu fait pour comprendre la nature de Cselius dans tous ses emportements, semble avoir trouvé beaucoup d'attraits à la lecture de ses œuvres. Il ne cesse de le mettre au rang des premiers orateurs et le loue pour les grâces de son esprit comme pour le mordant de son éloquence. Quand il conseille de ne pas s'en tenir à la seule imitation de Cicéron, parce que nos forces ne nous permettent pas de reproduire un seul modèle en son entier, il recommande d'emprunter à plusieurs ce qu'ils ont de bon, la force de César, l'âpreté de Cselius, l'exactitude de Pol-

(1) M.s^. Ora^., VI, 3, 39.

386 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 2.

lion, le goût de Calvus K Et quand il fait la revue rapide de ceux qui se sont distingués dans l'art de parler, voici comment il s'exprime sur son compte, en laissant tomber un regret sur sa vie d'aventures et sur sa fin malheureuse : « Cselius a beaucoup de naturel et un ton excellent, surtout dans l'accusation. Il méritait d'avoir une meilleure conduite et une plus longue vie -. >

Les désordres de sa vie, sa grande facilité à changer d'opinion et de parti selon ses intérêts et ses caprices, son manque absolu de principes, voilà, en effet, ce qui, malgré les agréments de son esprit, l'élégance de ses manières, la fécondité de ses ressources, son courage et toutes ses brillantes qualités, a fait de Cselius un être incomplet en éloquence comme en politique. Cicéron, qui avait éprouvé beaucoup d'affection pour lui, et sous les auspices duquel il avait si heureusement appris ce qu'il fallait pour réussir dans la carrière, n'a pu s'empêcher, tout en rendant hommage à ses mérites, de se plaindre assez amèrement de ses fautes. « Tant qu'il m'écouta, personn*} ne soutint avec plus de fermeté, qu'il n'en montra dans son tribunat, la cause du Sénat et des honnêtes gens contre la folle et séditieuse popularité des pervers; et ses efforts étaient secondés par une éloquence pleine de noblesse, de dignité, et surtout d'agrément et d'urbanité. Il prononça plusieurs harangues véhémentes, trois accusations très vives, et toutes dans l'intérêt de la République. Ses plaido3^ers, quoique inférieurs auxdiscours dont je viens de faire mention, ne sont pourtant pas à dédaigner et ne manquent certainement pas de valeur. Porté à Tédilité curule par les efforts unanimes des gens de bien, je ne sais comment, une fois que je fus loin de lui, lui-même s'éloigna de ses voies; il tomba, dès qu'il se mit à imiter ceux qu'il avait renversés ^ ».

(1) Inst. Orat., \, -2, -25.

(2) M., X, 1, tJ5.

(3i Brutus, 79.

Après avoir ainsi jugé Caelius dans son Dialogue sur les Orateurs illustres, Cicéron y parle immédiatement de M. Ca- LiDius*, qui, étant préteur désigné, avait contribué à son rappel d'exil, et qui même avait écrits à cette époque, un plaidoyer devant les pontifes pour que l'emplacement de sa maison lui fût rendu. Calidius, à l'eu croire, par le mélange singulier de ses qualités et de ses défauts oratoires, devait être mis à part et faisait presque à lui seul une classe spéciale. « 11 revêtait les pensées les plus profondes et les plus remarquables d'une forme légère et transparente; rien de si délicat, de si flexible que le tour de ses périodes. Il faisait de la phrase ce qu'il voulait, avec une facilité que ne possédait aucun orateur. Sa diction était d'une clarté, d'une limpidité incompara))le et coulait avec une aisance dont jamais rien n'interrompait le cours. Pas un mot qui ne fût mis à sa place, et, pour parler comme Lucilius, enchâssé dans le discours, ainsi que l'est chaque pièce dans un ouvrage de marqueterie. Pas un terme dur, insolite, commun ou recherché. Au lieu du mot propre, il employait l'expression figurée, mais de telle manière que, loin d'avoir l'air d'usurper la place d'une autre, elle semblait venir naturellement occuper la sienne. Rien d'ailleurs de lâche ni de décousu : tout était soumis à une mesure, sans effort visible, sans monotonie, avec une variété au contraire qui en cachait l'art. Son style brillait de ces orne-

Ci) Cf. II. Moyor, Or. roin. fragm., cli. LXXXII.

(2) « Exercitatiouis gralia », dit Quintilien, X, I. — De domoCicei'onls.

(3) RoUin {Traité des Études, de l'Éloquence du barrcauj, dit « qu'il ne lit jamais le portrait que Cicéron fait de Calidius sans y reconnaître presque <,•!! tout les principaux caractères de Fléchier. »

388 LIVRE SEPTIÈME. CIL î, 3.

ments d'expressions et de pensées que les Grecs appellent r:yr^\}.x:y. et qui donnaient à tout son discours comme une parure de diamants. Quant au point même de la question que, très souvent, il faut aller diercher dans les formules des jurisconsultes, il était très habile à le saisir. Enfin, il savait disposer son plan avec art, son action était noble, et toute sa manière pleine de calme et de sagesse. » En un mot, des trois devoirs de l'orateur, instruire, plaire et toucher, Calidius en remplissait deux dans la perfection : il savait répandre sur une question la lumière la plus vive et attacher par le plaisir Tesprit de ses auditeurs. Mais il manquait au troi.sième, qui consiste à remuer les cœurs et à allumer les passions; la force, la véhémence, c'est-à-dire la plus essentielle des qualités, celle qui produit le véritable triomphe de l'éloquence, lui faisait absolument défaut.

Cicéron rappelle, à ce propos, comment lui-même profita de la trop grande tranquillité de Calidius dans une cause qu'il avait a plaider contre lui. Calidius accusait Q. Gallius d'avoir voulu l'empoisonner : il avait fait valoir les preuves à l'appui, les écrits, les témoignages, les révélations, les aveux des esclaves mis à la torture ; il avait disserté très savamment, très habilement sur le crime. Cicéron commença par chercher dans la cause même tous les moyens de réfutation qu'elle pouvait lui donner; ensuite il tira un argument nouveau de ce que, à peine échappé à la mort, et tenant dans ses mains les preuves de l'attentat médité contre sa vie, Calidius en parlait avec tant de mollesse, de calme et d'indiiférence : « Si tout cela, lui dit-il, n'était pas une chimère, est-ce ainsi que vous parleriez?... Où est le ressentiment du mal? Où est l'indignation qui arrache de la bouche la moins exercée des paroles émouvantes et des plaintes amères? Xi votre âme, ni votre corps n'ont témoigné la moindre émotion... et bien loin que vous ayez échauffé nos esprits, c'est à peine si, eu vous écoutant ici, nous avons pu nous empêcher de dormir. »

Cette leçon, un peu dure, ne semble pas avoir servi beaucoup à Calidius, qui n'en continua pas moins à parler

dans les affaires suivantes avec la même élégance, la même lucidité, et aussi la même placidité. De ses autres discours d'ailleurs il ne nous est rien parvenu, pas même les titres. Nous savons seulement par une des lettres de Cselius ' qu'il s'était défendu fort habilement contre une accusation portée par les deux frères Gallius. Nous ne pouvons donc juger ses œuvres que d'après la réputation qu'elles lui avaient acquise parmi ses contemporains, et qui se maintint longtemps après sa mort, puisque Velléius Paterculus, dressant une liste assez courte des plus éminents orateurs de cette époque, y fait figurer son nom ^

Il est vrai que Velléius, dans cette liste, a cité aussi ce M. LiciNius CRASSusqui, ayant formé le premier triumvirat avec César et Pompée, fut tué dans une malheureuse expédition contre les Parthes. Mais l'historien, auprès de ce dernier nom, a pris soin d'introduire un petit mot restrictif, qui indique assez qu'il ne l'estimait pas tout à fait autant que les autres. L'activité et le travail, soutenus d'un nom en crédit et d'un grand empressement à rechercher les causes, avaient pu, en effet, porter M. L. Crassus, pendant quelques années, dans les premiers rangs du barreau; il partagea avec Cicéron la défense de plusieurs clients, tels que Cselius, Corn. Balbus et Muréna ; sa phrase était correcte, ses expressions sans bassesse, et sa composition régulière. Cependant de graves défauts l'empêchèrent de briller tout à fait^ : il avait peu d'instruction et son débit était si défectueux qu'il disait tout sur le même ton et d'une voix uniforme ^

(1) Ad Fam., VI M, 9

(2) « Qiiis ignorât, diremptos gradibus aetatis floniisse hoc tcmpore Ciceroncm, Ilortcnsium, saneqae Crassum. Catonem, Sulpicium, moxquc Brutum, Calidiuin, Cœlium, Calvum, et proxiinum Ciceroni Csesarem, eorumque vclut alamnos, Corvinum et PoUionein Asinium. » Vcll. Paterc, 11, 36. — Cf. H. Mcycr, Or. vom. jragm., ch. LXXIV.

(3) Brutus, 66.

(•4) Aussi ses discours étaicnt-Us sans doute plus appréciés à la lecture

390 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 3.

Quant à Sulpicms, Caton et Brutus, que Yelléius a mentionnés à la suite de Cicéron et d'Hortensius, auprès de César, de Calvus, de C?elius et de Calidius, ils l'ont été sans restriction, et avec raison.

Servius Sulpicius Rufus ' sortait d'une illustre famille de Rome. 11 avait reçu la même éducation que Cicéron et avait consacré ses premières années aux mêmes exercices. 11 était allé à Rhodes avec lui pour perfectionner son instruction littéraire et son talent oratoire. Revenu de ce voyage, il se livra plus spécialement à l'étude du droit, devint le jurisconsulte le plus célèbre du temps et dépassa de beaur coup ses devanciers; y compris la grande famille des Scaevola, dans laquelle semblait jusque-là s'être incarnée la

qu'à l'audition : on en avait conservé plusieurs, comme le prouve une mention du Dialogue des 0/'«2!eM/"s, c. 37. ^Remarquons, à cette occasion, que, dans ce passage, l'auteur du dialogue, voulant prouver que nul, en ces temps-là, ne parvenait, sans le secours de la parole, à une haute situation, cite aussi, comme orateurs, les IMétellus, les Lentulus et les Lucullus. Cicéron parle, en elïet, dans le Brutus, de l'éloquence plus ou moins remarquable de tous ces grands personnages. « Les deux Métellus, dit-il. Celer et Népos, étrangers à la plaidoirie, mais qui n'étaient dépourvus ni de talent ni de science, réussirent dans l'éloquence populaire. [Brut., 70. Cf. Epist. Ad Attic, VI, 3; Ad Fam., V, -4]. — Cn. Lentulus devait plus à son débit qu'à un talent réel sa réputation d'orateur; il était loin d'avoir l'esprit qu'annonçaient son regard et son visage ; il n'avait pas non plus la richesse d'élocution qu'on lui prétait ; mais des pauses habilement ménagées dans ses phrases, des exclamations, une voix douce et harmonieuse, des étonnements calculés, une ironie pleine de chaleur, faisaient oublier ce qui lui manquait... Sa médiocrité dans les autres parties de l'éloquence restait inaperçue grâce à l'action, dans laquelle il excellait. 11 en était à peu prés de même de P. Corn. Sura Lentulus (un des complices de Catilina). La dignité de sa personne, l'habileté et aussi la grâce naturelle de ses mouvements, la douceur et l'étendue de sa voix, dissimulaient la lenteur de son imagination et de son débit... » [Brut., 06; Cf. id., Oi.] — L. Lucullus (celui qui lit la guerre à Mithridatc jusqu'à ce qu'il fût remplacé par Pompée) joignait dans ses discours l'esprit à la gravité... M. Lucullus (cousin germain du précédent et qui fut aussi consul) pouvait ne pas être compté en ce qui concernait le barreau, mais se montrait un des dignes soutiens des intérêts publics. » [Brut. 02.]

(1) Cf. II. .Meyer, Or. roni. J'ragm., ch. LX.

■LIVKE» SEPTIÈME. Cil. I, 3. 391'

jurisprudence. Cette supériorité, il la dut surtout à la science philosophique qui enseigne à relier entre elles toutesles parties d'un art par des vues d'ensemble et des principes généraux. « Cette science qui jette la lumière sur toutes les autres, il la porta, dit Cicéron \ sur des matières où ses prédécesseurs, soit dans les consultations, soit dans les plaidoiries, ne marchaient qu'à tâtons. » A la pratique de la dialectique il joignait d'ailleurs des qualités exceptionnelles d'esprit et de jugement. Après s'être choisi comme maîtres deux hommes très habiles, Lucilius Balbus et Aquilhus Gallus, il s'était montré plus habile que tous deux, prenant à chacun ce qu'il avait de meilleur pour, réunir le tout en lui seul : « il avait surpassé, par sa sagacité et son discernement, la facilité vive et rapide qui, dans les consultations et la plaidoirie, distinguait Gallus, homme à l'esprit exercé et pénétrant; et par sa promptitude à résoudre les questions et à terminer les affaires, il l'emportait sur la lenteur que montrait, d'un côté comme de l'autre, le sage et savant Balbus ^ » Ajoutez à cela une parfaite connaissance de la littérature, puisée dans de longues études préparatoires, une élégance de style qu'il était difficile d'égaler, et vous vous expliquerez comment il fut non seulement le premier jurisconsulte de l'époque, mais encore un orateur capable de soutenir avec honneur sa dignité de personnage consulaire.

Trois plaidoyers surtout avaient contribué à sa réputation d'éloquence ^; Quintilien en parle plusieurs fois et toujours avec éloge. Dans le livre VI de son Institution oratoire^, lorsqu'il conseille à l'orateur de prévoir et de discuter, d'avance les objections que peut soulever l'adversaire, il rappelle que Servius Sulpicius, plaidant contre Aufidia, n'a

(1) Cic, Brut , A\.

(2) Id , i^2.

(3) « Insignem non iinmerilo faniain tribus oratioiiibus meruit. » Inst. Orat., X, 1

(4) Id., VI, 1. .

pas manqué d'user d'une précaution qui devait enlever à la défense une partie de ses moyens. Dans le livre IV S lorsqu'il traite de l'apostrophe, qui réunit quelquefois la concision à lenergie, il prend encore pour exemple Servius Sulpicius, dans le procès d'Aufîdia, et cette fois, il cite les termes mêmes de l'apostrophe :

« Soranone le languidum, an gravi lethargo putem oppressum? » (( Dois-je vous croire endormi ou tombé en léthargie? »

Cette ligne a son prix ; car elle est la seule qui nous ait été conservée de ces trois célèbres discours, dont nous ne connaissons même pas au juste les trois titres. Les autres citations que nous rencontrons dans Aulu-Gelle et quelques écrivains anciens ont toutes rapport aux ouvrages de droit du jurisconsulte ^ et ne sont pas de nature à nous donner une idée de son talent d'orateur. C'est par ses lettres à Cicéron seulement qu'il nous est permis d'en juger. J'en ai donné un spécimen dans la lettre de condoléance qu'il écrivit à son ami à l'occasion de la mort de Tullia ^ ; sa relation de l'assassinat de M. Marcellus^ que vous trouverez à l'Appendice, est aussi un morceau remarquable, qui peut être considéré comme un modèle de récit.

M. PoRcius Caton ^, qui reçut après sa mort l'appellation d'UncENSis du nom de la ville où il se tua, et qu'on nommait Caïo MiNOR pour le distinguer de Caton l'Ancien, dont il était l'arrière-petit-fils, n'est pas non plus passé inaperçu dans l'étiide de la correspondance de Cicéron. Nous avons

(1) Inst. Oral., IV, 2.

(2) Ces ouvrages formaient cent quatre-vingts livres, à ce que dit Pomponius, De Orlg.jur. Digest., !, 2.

(3) Ad Fam., IV, 5, voir plus haut, p. 319.

(4) Id., IV, 12. Appendice CXLVl.

(5) Cf. H. Meyer, Or. rom. fragin., c\\. LXXII.

VU de lui une lettre écrite dans une circonstance délicate et qui dénote de la subtilité d'esprit avec une certaine aptitude pour les précautions oratoires. Il s'était, en effet, exercé de bonne heure à l'éloquence. Mais, à rencontre des autres jeunes gens qui déclamaient publiquement dans les écoles, il s'était livré dans la solitude à cette préparation, et comme un de ses camarades lui disait, un jour, qu'on blâmait son silence : «Ce n'est rien, avait-il répondu, si Ton ne blâme pas ma conduite. Je comm.encerai à parler quand je pourrai dire des choses qui ne méritent pas d'être tues. » La première occasion qui l'amena dans une assemblée publique lui valut un grand succès. Les tribuns avaient l'habitude de tenir leurs audiences à la basilique Porcia, édifice dont Caton l'Ancien, durant sa censure, avait fait la dédicace, et comme il s'y trouvait une colonne qui gênait leurs sièges, ils voulaient l'enlever ou la déplacer. Caton s'opposa à ce qu'on profanât ainsi le monument consacré par son aïeul, et Fessai qu'il fit alors de sa parole et de son courage souleva l'admiration de tous. « Son éloquence, dit Plutarque, ne sentait pas la jeunesse et n'avait rien de recherché. Elle était ferme, pleine de sens et de vigueur. Mais la brièveté des pensées était relevée par une certaine grâce attrayante pour l'oreille ; la sévérité du caractère de l'orateur et la gravité naturelle de son style étaient tempérées par un séduisant mélange de douceur et d'agrément. Sa voix, assez forte pour se faire entendre aisément d'une grande foule, avait une puissance, une énergie invincible et infatigable : il pouvait, comme il le fit souvent dans la suite, parler tout un jour sans être épuisé '. »

Après avoir rempli les fonctions de questeur avec une telle distinction qu'il avait donné à cette magistrature la dignité du consulat, il se vit fréquemment obligé de discourir devant le peuple et devant le Sénat aux assemblées

(1) Vie de Cctt., cli. 5.

394 tIVRE. SEPJIÈME. eu. I, 3.

(lesquels il ne manquait jamais. Les chefs de parti , qui avaient compris tout de suite qu'il n'y avait aucun espoir do le déterminer, soit par la persuasion, soit par la force, à favoriser leurs projets ambitieux, avaient bien cherché à l'éloigner de ces assemblées en lui fournissant des occupations particulières dans les affaires des tribunaux et les arbitrages. Mais il s'était aperçu du piège, et bien qu'il n'eût aucun désir ni des richesses, ni de la puissance, bien qu'il apportât a cette résolution un complet désintéressement, il s'appliquait avec un zèle assidu aux affaires publiques, dont il considérait la pratique comme le premier devoir de l'honnête homme. Il n'avait jamais en vue, dans ses discours comme dans sa conduite politique, que Tintérêt général, et alors même qu'il lui arrivait de servir ses amis en servant l'État, si ceux-ci lui en témoignaient de la reconnaissance, il ne leur cachait pas que l'État seul avait été l'objet de ses préoccupations. Clodius le démagogue, ayant calomnié auprès du peuple les prêtres et les vestales, entre autres Fabia, sœur de Térentia, femme de Cicéron, il s'éleva avec véhémence contre lui et le couvrit de confu-, sion; mais quand Cicéron lui en adressa ses remercie-, ments, « c'est Rome, lui dit-il, que vous devez remercier : car c'est elle que je ne cesse jamais d'avoir en vue dans tous mes actes ». Un autre jour, au contraire, Cicéron crut avoir à se plaindre de lui. A son retour d'exil et dans l'effervescence de sa victoire, l'ancien consul, après avoir fait enlever celles des tables déposées dans le Capitole , qui contenaient les actes du tribunat de Clodius, venait d'expliquer sa conduite devant le Sénat, réclamant une approbation qui, en réalité, eût été l'annulation de ces actes. Caton s'y opposa énergiquement, et tout en reconnaissant que Clodius, dans l'exercice de ses fonctions, n'avait rien fait de bon, il démontra que son élection avait été régulière et qu'il était impossible, en conséquence, d'annuler des actes légaux. Il eut même des paroles sévères pour ce qui avait été fait au Capitole, et son ami supporta ce blâme difficilement. Une impartialité aussi austère lui avait ac-

quis la considération de tous , et l'estime dans laquelle on le tenait ajoutait à son éloquence une force incomparable.

Mais jamais, sans doute, il ne fit mieux sentir l'autorité de sa parole que dans la séance mémorable où le Sénat délibéra sur le sort des complices de Catilina. César venait de parler, et l'assemblée se montrait hésitante, au point que Silanus, qui s'était tout d'abord prononcé pour le dernier supplice, avait rétracté son opinion. Il était à craindre que ce revirement inattendu n'entraînât la majorité vers l'avis le plus doux, lorsque Caton, se levant à son tour, s'opposa fortement à cet avis et par son attitude raffermit les courages. « Dès les premiers mots, explique Plutarque. il se laissa aller à toute sa véhémence en reprochant à Silanus la lâcheté de son changement; puis il s'attaqua a. César, donnant à entendre que ses manières populaires, ses discours pleins d'humanité, ne tendaient qu'à bouleverser la ville, à eff'rayer le Sénat.

a Vous devez plutôt, lui dit-il, craindre pour vous-même et vous estimer heureux si vous réussissez à paraître innocent de tout ce qui s'est fait et à vous mettre à l'abri des soupçons, vous qui, si ouvertement et avec une telle audace, vous efforcez d'arracher à la sévérité de la justice les ennemis de la République; vous qui, indifférent au sort d'une patrie si glorieuse, sur le point d'être ruinée, ne montrez de souci et de pitié que pour des monstres qui n'auraient jamais dû naître; vous, enfin, qui témoignez la crainte qu'on ne délivre Rome, par leur mort, des massacres et de tous les périls dont elle est menacée ^. »

11 est probable que ces paroles, citées par Plutarque, sont la traduction assez exacte du texte original, qui contenait aussi, comme l'affirme Velléius Paterculus, et comme l'exigeaient d'ailleurs les circonstances, un juste éloge du consul Cicéron. La harangue que nous lisons dans Salluste ne renferme, à la vérité , ni le passage donné par l'historien

(1) Vie de Cat., ch. !23.

396 LTVRE SEPTIÈME. CU. I, 3.

grec , ni celui dont parle Velléius. Mais nous ne devons guère nous en étonner; nous n'ignorons pas que Salluste, bienveillant pour César et hostile à Cicéron, était naturellement porté à écarter tout ce qui pouvait inculper l'un trop directement et faire à l'autre une trop belle part d'éloge. Du reste nous avons déjà remarqué que lui-même, en présentant les discours qu'il fait prononcer aux personnages de son histoire, ne les donne pas comme authentiques; après avoir annoncé celui de César par ces mots « hujusce modi orationem », il annonce celui de Caton par une expression identique « hujusce modi verba ». Il se réservait ainsi la faculté non seulement d'en assortir la forme à sa manière, mais encore d'en modifier quelquefois le fond au gré de ses affections politiques. Quoi qu'il en soit, et de l'avis de tous, la véritable harangue de Caton était une œuvre puissante et qui avait produit un grand effet. Grâce à la précaution prise par le prudent consul, elle avait été sténographiée comme tout ce qui fut dit le même jour au Sénat : on la conserva longtemps.

Quelques autres de ses discours eussent été difficilement pris par écrit. Car une des forces de son éloquence, comme de son caractère, était l'opiniâtreté, et quand il croyait qu'il fallait empêcher le peuple de prendre une décision qu'il jugeait funeste, il gardait la parole si longtemps et si fermement que rien absolument ne pouvait la lui enlever. Il lui arriva de remonter à la tribune immédiatement après en avoir été arraché par les licteurs. Un jour même, le tribun Tribonius, impatienté de sa résistance, le fit conduire en prison; lui, sans s'émouvoir, pendant qu'on le menait, continua sa harangue, et la foule le suivit en l'écoutant. 11 parvenait ainsi par sa ténacité et son énergique sang-froid à plaire à la plèbe, qui aime assez bien ceux qui la domptent, l'entraînait à des votes contraires à ses préférences naturelles, et prenait parfois assez d'influence sur elle pour se faire craindre de César, dont elle était le meilleur appui.

Du reste il ne négligeait jamais d'user de ces dévelop-

pements qui donneut aux discours, avec de l'étendue, la richesse et la variété. Il eût donc été impossible de taxer son éloquence de stérilité, et Gicéron, qui ne cesse pas d'adresser ce reproche d'une manière générale à tous les orateurs sortis de l'école stoïcienne, a pris soin d'affirmer qu'il ne le lui appliquait pas. Les stoïciens, selon lui, étaient d'habiles dialecticiens, des architectes de paroles, qui élevaient avec beaucoup d'art l'édifice de leur argumentation, mais qui, transportés au Forum, ne montraient plus que de la pauvreté. Il reconnaissait, au contraire, dans Caton un homme qui, ayant pris de sa doctrine philosophique ce qu'il en fallait prendre, avait étudié l'art de parler à l'école des vrais maîtres et s'était exercé d'après leur méthode. « D'eux tous, disait-il. je n'en excepte qu'un, c'est Caton,. stoïcien accompli et en même temps très grand orateur ' ».

Malheureusement ce grand orateur n'avait pas dans le caractère toutes les qualités qu'il eût fallu pour faire de lui le chef et le directeur d'un parti. Comme il montrait la même ténacité sur tous les points de la politique indistinctement, sans établir de différence entre ceux qu'il faut défendre jusqu'au bout et ceux sur lesquels il est bon de se l'elàcher, la sévérité de son zèle détournait les hommes dont il exigeait trop, et devint plus d'une fois nuisible à sa cause. C'est ainsi que Cicéron lui reprochait d'avoir méconteuté la classe des chevaliers et le blâmait à cette occasion « de parler toujours comme dans la République de Platon et non comme dans la bouc de Romulus - ».

On peut dire du moins qu'il ne péchait que par excès d'honnêteté. L'intégrité de sa vie était devenue proverbiale, et quand, après la bataille de Thapsus, il se fut tué à Utique pour échapper au pardon du vainqueur, sa mort, qui eut un immense retentissement, le fit apparaître à tous les partisans de la bonne cause vaincue comme un glorieux martyr, sous le nom duquel vint s'abriter leur opposition

(1) Brutus, 31.

(-2) Epist. ad Atiic , II, 1,

398 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, 3.

à la dictature de César. Alors se produisit cette chose singulière que sur le corps même, pour ainsi dire, de l'illustre orateur s'éleva un (îombat oratoire des plus acharnés, où les uns luttèrent de toute la force de leur éloquence pour le glorifier, les autres pour le dénigrer. Cicéron, bien qu'il eût été fréquemment en désaccord avec lui, et malgré la crainte légitime qu'il éprouvait de s'exposer au courroux du dictateur, écrivit une apologie complète, par laquelle, selon l'expression de Tacite', il élevait Caton jusqu'aux cieux. Plusieurs écrivains àl'envi firent comme lui. César, qu'irritait cette sorte d'attaque détournée, mais qui jugeait plus habile d'y répondre par les moyens mêmes dont on se servait, chargea d'abord Hirtius de discuter et de détruire cette sorte d'apothéose ; puis, non satisfait des efforts de son ami, lui-même s'engagea dans l'action et publia tout un ouvrage intitulé VAnli-Caton. Comme le prouvent les fragments qui en restent et le témoignage de Plutarquo, il s'y abandonna sans réserve à l'antipathie qu'il avait constamment ressentie contre l'intègre et opiniâtre défenseur de la République. Mais la véhémence qu'il y mit ne produisit nullement l'effet qu'il en attendait. De cette lutte littéraire et politique le nom de Caton sortit plus grand que jamais, et je suppose que l'excellent citoyen eût goûté une grande joie dans le moment où il se tua, s'il lui eût été donné de prévoir que sa mort allait raffermir quelques cœurs et devenir utile à la cause qu'il avait si fidèlement défendue.

Au nombre de ceux qui avaient travaillé avec le plus de succès à sa glorification était son neveu M. Jl.mls Bhuti s-, dont nous avons vu le nom attaché à l'un des quatre recueils de la correspondance de Cicéron. Lui aussi était un orateur distingué. Admirateur passionné de Démosthène, il s'était attaché à l'étude des Attiques, dont il cherchait

(I) Aiincd., IV, U.

(t) cr. 11. Meyer, Or. roin.fragni., ch. LXXXIV.

surtout à reproduire la nerveuse sobriété. 11 faisait partie de l'école qui, dans cette recherche de la précision et de la force, dédaignait les ornements et le pathétique. Rien n'était plus contraire au genre de Cicéron que cette éloquence, dont les adeptes critiquaient nécessairement la sienne. Aussi, comme nous l'avons remarqué, ne cessait-il dans ses ouvrages de porter la discussion sur un sujet qui le tenait fortement au cœur ; et c'était principalement Brutus, beaucoup plus jeune que lui, qu'il essayait de convaincre pour le ramener à sa manière. Mais Brutus, sur cette question, comme sur celles qui intéressaient la direction des affaires politiques, était inébranlable dans ses idées. Lorsqu'il eut reçu le traité sur l'éloquence qui a pour titre L'Orateur, et que son ami n'avait fait, pour ainsi dire, qu'à sa sollicitation, il lui répondit que ses principes étaient tout différents de ceux qu'exposait l'ouvrage *. Et ce désaccord ne cessa jamais. Nous en avons la preuve dans une lettre à Atticus, postérieure au meurtre de César, •et où il s'agit du discours que Brutus venait de prononcer au Capitole. «En m'envoyant sa harangue, écrivait Cicéron -, il me prie de la corriger avant qu'il la rende publique, et de le faire sans ménagement. Les pensées et le style y sont d'une élégance incomparable ; mais si j'avais eu un pareil sujet à traiter, j'y aurais apporté plus de chaleur... Je n'ai donc pu rien modifier; car pour le genre d'éloquence qu'il a adopté et qu'il regarde comme le plus parfait, il a dans ce discours si bien réussi qu'on ne saurait faire mieux ; mais à tort ou à raison, mon système à moi est tout autre. »

L'opposition de leurs méthodes les entraînait même parfois à envisager une même cause tout différemment. C'est ainsi que l'un, plaidant pour Milon, n'a pas considéré la question de la même façon que l'autre, composant, à titre d'exercice, un plaidoyer sur ce sujet. Le premier soutenait

(1) Epist. ad Attic, XIV, ^20.

(2) Jd., XV, 1.

400 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I. 3.

que Milon avait usé de son droit, en tuant, sans aucune préméditation, un ennemi qui l'avait attaqué par surprise ; le second faisait un titre de gloire à Milon d'avoir donné la mort à un mauvais citoyen. Quintilien, qui relève le fait S l'explique par cette raison, que l'affaire, comme il arrive souvent, présentant plusieurs moj'ens de défense, chacun des d(^ux s'était naturellement attaché de préférence à celui qui lui permettait de déployer plus^ facilement ses forces.

Mais tant de dissemblance dans la manière de parler et de voir ne les empêchait pas de se rendre mutuellement justice. Cicéron, tout en regrettant de n'avoir pu convertir son ami, lui donnait à tout moment les plus grands éloges et lui témoignait, en termes des plus flatteurs, l'affliction que lui causait la vue des tribunaux déserts et du Forum abandonné, puisque ce malheureux état de la République empêchait le jeune orateur de donner carrière à son talent admirable, à son profond savoir, à son activité singulière-. Rien de plus touchant, par exemple, que les paroles qu'il lui adresse à la fin du Dialogue sur les orateurs illustrées : «C'est en portant les yeux sur vous, Brutus, que ma douleur se ranime, quand je pense que, dans cette carrière où, comme sur un char victorieux, votre jeunesse s'élançait glorieusement, vous avez été arrêté tout à coup par la malheureuse destinée de la République. Voilà le sujet de ma douleur, voilà la cause de mes soucis et de ceux d'Atticus, qui partage et mon affection et ma profonde estime pour vous. Vous êtes l'objet de notre sollicitude ; nous désirons que vous recueilliez les fruits de votre vertu ; nous souhaitons pour vous que la République redevienne telle que vous pui.^ siez y faire revivre, en l'augmentant encore, la gloire des deux grandes maisons que vous représentez. Le Forum vous

M) I/ist. Oint., III, 0. Voir Asconius, Arguin, ad Ciç. orat. pro Milone, p. 4.-2, cdit. Orclli.

[2) « Kt natura adiiiirabilis, et cxquisitadoctrina, et singularis industria. » Brutuf, 6.

appartenait, la carrière était à vous ; en y paraissant, vous n'y aviez pas seulement apporté la facilité de parole que donnel'exercice, mais, par une exception unique, chez vous l'éloquence elle-même s'était enrichie des connaissances les plus sublimes, comme ces connaissances à leur tour iwaient reçu tout à la fois le lustre de la vertu et celui de votre mérite oratoire. Nous somm.es doublement affligés que la République soit perdue pour vous, et vous pour la République^ ».

Peut-être bien, en s'étendant avec tant de chaleur sur l'arrêt des succès de Brutus, Cicéron avait-il une arrièrepensée politique. Peut-être ne mêlait-il à ce point l'intérêt privé de son ami à l'intérêt public que pour mieux l'engager à travailler au renversement du despotisme et au rétablissement de l'ancien gouvernement. Toujours est-il qu'il n'eût pas songé à parler de la sorte, s'il n'y avait été autorisé par la réputation avérée de Brutus, par son talent d'orateur bien connu.

Nous ne recueillons pourtant que très peu de renseignements sur ses discours chez les écrivains anciens. Nous savons qu'il en flt un en faveur du roi Déjotarus ; qu'il défendit, de concert avec Hortensius, Appius Claudius, son beau-père^; qu'il prononça plus tard l'éloge de ce personnage''; et nous tenons de Quintilien deux lignes tirées d'une ^ de ses compositions oratoires et que cet auteur donne comme exemple du raisonnement appelé TcpscraTriccsic, lequel consiste à reprendre dans l'ordre les diverses parties de ce qui vient d'être avancé :

M) Brutus, 97.

(2) Appius Claudius Pulcher n'était pas malliabile à parler. Il avait accusé (iabinius dans le Sénat (Cic, ad Quint., IM, 'il) et ensuite Milon. II était, comme orateur, très intéressant, très exercé; il possédait, en outre, la science des antiquités, celle du droit augurai et de tout le droit public {CAc, Brut.,H). Il laissa sur la science augurale plusieurs livres, dont Festus nous a conservé quelques fragments.

(3) Diomed., I, p. 361.

(4) Au sujet de la dictature de Pompée.

402 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, i.

« PrcPstat enim nemini imperare, quam alicui servire : sine illo enim vivere lioneste iicel, cuni hoc vivendi nulla conditio est^ »

0 11 vaut mieux ne commander à personne que d'être l'esclave de quelqu'un : d'un côté, on peut vivre honorablement; de l'autre, la vie n'est pas supportable. »

Quintilieu semble d'ailleurs Tavoir traité avec quelque sévérité : il lui reproche quelque part' d'avoir sacrifié beaucoup trop à la composition, défaut par suite duquel sa prose renfermait souvent, paraît-il, des vers ïambiques tout entiers, parfois même, chose plus grave, une fin de vers hexamètre; et, dans son catalogue littéraire du X'^ livre ^ alors qu'il le juge parfait dans ses ouvrages philosophiques, il ajoute que ceux-ci étaient de beaucoup supérieurs à ses discours. L'auteur du Dialogue des Orateurs, n'est pas d'un autre avis ^. Mais nous voyons Velléius Paterculus, interprète de l'opinion générale en son temps, le classer sans réticence au nombre des orateurs les plus remarquables de la période cicéronienne.

Quoique M. Claudius Marcellus ne figure pas sur la liste de cet historien, je crois devoir le mentionner ici. Car c'est dans la bouche de Brutus que Cicéron, qui a soin dans son dialogue de ne jamais parler lui-même des vivants, place un très bel éloge de ce personnage consulaire, considéré comme orateur. A l'entendre, Marcellus, qui avait puisé des trésors de science dans les leçons du philosophe

(1) Imt. Orctt., IX, 3. . .

(2) Id., IX, 4.

(3) Id., X, 1.

{A) « Brutuin phildsophia^ siuc relinquamus. » Dictl. de Orat., 21.

Cratippe, et perfectionné ses dons naturels par de continuels exercices, se distinguait par la richesse du style et le choix des expressions; l'éclat de sa voix et la dignité de son geste donnaient de la grâce et du lustre à tout ce qu'il disait, si bien que, par cet heureux concours, il semblait ne manquer d'aucune des qualités oratoires ^ Je veux bien croire, en effet, que celui qui, le premier, avait proposé au Sénat de retirer à César le gouvernement des Gaules et fait voter cette mesure, n'était un homme ordinaire ni en politique ni en éloquence. Mais c'est précisément en songeant au rôle joué par Marcellus pendant la guerre civile et à la situation dans laquelle il se trouvait au moment même où Cicéron faisait exprimer à Brutus une louange si complète de son talent, que je me demande si les termes de cette appréciation n'ont pas été quelque peu exagérés. Le républicain qui avait pris parti pour Pompée, avait vu, comme Brutus, sa carrière oratoire et politique brisée par la dictature de César. Exilé à Mitylène, il demandait alors à l'étude des lettres une consolation et une tranquillité d'esprit qu'aucun autre moyen n'eût été capable de lui procurer. Et Cicéron, qui l'aimait beaucoup, qui se trouvait plus que jamais porté vers lui par la communauté de leurs opinions, de leur disgrâce et de leurs goûts littéraires, devait, je le soupçonne, se laisser facilemeni entraîner, en cette occasion, à forcer un peu le ton d'un éloge dont Marcellus allait sans nul doute avoir connaissance. Je ne retrouve d'ailleurs un pareil jugement chez aucun autre écrivain ancien. Quoi qu'il en soit, il n'est guère permis de n'en tenir aucun compte.

Il faut aussi faire mention de Quintus ^lius Tubéron -. Son père, qui avait partagé les études de Cicéron, était resté l'ami du grand orateur et avait servi comme lieutenant auprès de son frère dans la province d'Asie. Cicéron

(1) Cic. Brutus^ 71.

('2) Cf. H. Meycr, Or. rom.J'ragm., cli. LXXXVI.

s'intéressa donc vivement aux études, aux premiers succès de Tubéron, et celui-ci lui en témoigna longtemps sa reconnaissance. Mais, après s'être distingué par son courage à Pharsale parmi les partisans de Pompée, non content de s'être soumis tout de suite à César, il se tourna contre ses anciens compagnons d'armes, et quand Cicéron prononça devant le dictateur son fameux plaidoyer en faveur de Q. Ligarius, ce fat lui qui, se portant accusateur, soutint le débat contre son ancien maître. Certains, il est vrai, ont attribué cette attitude à son humeur irascible » et au ressentiment violent qu'il avait gardé contre Ligarius, ce dernier lui ayant refusé, sur la côte d'Afrique, alors qu'il était malade et manquait d'eau, la permission de descendre à terre pour renouveler sa provision. Mais un motif semblable n'excuserait point sa conduite. Il apporta, en effet, dans ce procès, une sorte d'acliarnement, ne négligea aucun effort pour obtenir la condamnation de l'accusé. Son discours devait être complet; car Quintilien, sans lui attribuer la même valeur oratoire qu'à celui de Cicéron, conseille de les lire l'un en regard de l'autre afin de bien embrasser la cause dans tous ses détails -. Aussi, plus il y avait mis de soin, et plus l'échec lui fut sensible. A partir de ce jour, dégoûté de l'éloquence, il y renonça. Il consacra alors tout son temps à l'étude du droit et écrivit, comme jurisconsulte, des livres qui dénotaient, à ce que dit Pomponius^, un profond savoir, mais qu'un style un peu archaïque rendait difficile à lire.

Llcius Muxatius Plancus ne fut pas non plus un orateur à dédaigner. Son père, comme celui de Tubéron, était lié avec Cicéron, de sorte que lui aussi avait reçu du roi de l'élo-

(1) Cicéron, dans une lettre à Atticus (XIII, iO), le qualifie de qserelleur, ç'.Aa(T'.c;.

(2) Iiist. Orra., X, 1.

(3) De Orifjin. jur. Difjest., 1, '1, 40.

quence, dans ses débuts oratoires, des marques de bienveillance et d'affectueux intérêt. Les succès qu'il obtint tout de suite au Forum lui ouvrirent facilement la carrière politique. Après avoir servi César en qualité de lieutenant en Gaule, en Espagne, en Afrique, il était, à la mort du dictateur, gouverneur de la Gaule Transalpine ; et deux ans plus tard, comme il occupait cette province avec le titre de consul désigné, à la tète d'une armée qui lui permettait de jouer un rôle important dans la guerre civile, Cicéron, envers qui il n'avait jamais cessé de témoigner de la déférence et de l'attachement ^ ne manqua pas de chercher à rattacher à la cause des honnêtes gens, en lui montrant dans ses lettres que «le seul moyen d'obtenir la vraie gloire est de servir fidèlement la République ^» Mais Plancus, inaugurant toute une série de honteuses trahisons^, le trompa par de chaleureuses promesses. Après la mort de Décimus Brutus, et dès qu'il eut obtenu du Sénat ce qu'il en espérait, il se mit à négocier contre le Sénat avec Octave; puis il sacrifia au triumvirat, comme Lépide, la vie de son propre frère afin d'avoir le consulat et le triomphe ; puis il abandonna Octave pour Antoine, qu'il suivit en Egypte, où il se fit le ministre de ses débauches ; enfin, comme Antoine s'était aperçu de ses nombreuses exactions et semblait vouloir y mettre un terme, il revint à Octave en lui vendant les secrets de son rival, ainsi que son testament, dont la lecture publique produisit un scandale des plus funestes à sa cause. Et comme il était convaincu qu'il ne pouvait trop faire pour affirmer la sincérité de sa dernière conversion, il se mit dès lors à prononcer dans le Sénat les discours les plus véhéments contre l'amant de Cléopâtre, qui, dans ses orgies, ses crimes, ses attentats, ne conservait plus rien du magistrat et du citoyen romain. Il oubliait si bien en ses virulentes invectives la part qu'il avait longtemps prise à

(1) Epist. ad Fam., IX, 29.

(2) Id., X, 3.

(3) Vellcius l'appelle « morbo proditor ».

405 LIVRE SEPTIÈME. Cil. I, i.

tout cela, qu'un jour il s'attira de l'ancien préteur Coponius cette apostrophe mordante : « En vérité, Plancus, il faut qu'Antoine ait commis beaucoup de méfaits la veille du jour ou vous l'avez abandonné* ! » Son désir de plaire définitivement à Octave ne pouvait d'ailleurs que s'accroître à mesure que s'affermissait la fortune de l'ambitieux, qui allait entrer en pleine possession du pouvoir. Le Sénat ne connut point, après la bataille d'Actium, d'orateur plus déterminé à saisir toutes les occasions possibles de prévenir les secrètes intentions du maître. Ce fut lui qui proposa de conférer à Octave ce nom d'Augusle que seuls avaient porté jusqu'à ce jour les dieux immortels; le Sénat vota avec enthousiasme cette résolution, que le peuple acclama ; et Octave s'empressa d'accepter un honneur qui lui permettait de couronner sous un nom nouveau une nouvelle vie, capable de rejeter dans l'ombre les crimes de la première. Ce coup d'éclat termina la carrière oratoire de Plancus. Ami de la bonne chère et des plaisirs, auxquels il avait pris goût en Egypte, il s'y livra avec moins de retenue que ne le comportait son rang, mais sans abandonner cependant la culture des lettres et des arts. Il fréquenta les écoles des rhéteurs, principalement celle de Porcius Latro, où Sénèque le Père nous le montre- donnant des avis judicieux sur la valeur comparée de certaines expressions grecques et latines. Ce n'était point, en effet, le mérite littéraire qui lui faisait défaut: nous ne pouvons en juger que par celles de ses lettres que contient le premier recueil de la correspondance de Cicéron ; mais on y reconnaît qu'il possédait un style élégant avec une habileté merveilleuse à ne rien dire qui ne fût prudemment combiné. Il ne lui manqua sans doute pour être un excellent orateur que l'honnêteté des moeurs et la droiture du caractère.

Avec lui nous pénétrons, comme on le voit, jusque dans la période du règne d'Auguste. Nous y entrerions plus pro-

(1) Vcll. Paterc, IX, II, 83.

(2) Coiilroc, I, 8, 15.

fondement encore, si nous le voulions, avecC. AsiniusPollion et M. Valérius Messala Corvinus, qui tous deux, malgré le mérite incontestable de Plancus, remportèrent certainement sur lui par leur éloquence et ont été, à bon droit, considérés par Velléius Paterculus comme les deux orateurs les meilleurs qui aient paru pendant la dernière partie de la vie de Cicéron.

C. AsiNius PoLLioN ', dès sa jeunesse, avait dirigé des accusations difficiles contre plusieurs grandscitoyens.il avait même, probablement à l'instigation de César, poursuivi Caton pour violation des lois, et bien que Caton, défendu par Calvus, eût été absous, il s'était assez distingué dans cette affaire pour attirer sur lui l'attention générale. Entrant alors dans la vie politique, il s'était attaché à la cause de César et tenait le commandement de l'Espagne à la mort du dictateur. Nous avons de lui quelques lettres écrites en ce moment à Cicéron, dans lesquelles il lui promettait de se montrer hostile à quiconque aspirerait à la tjTannie, et l'entretenait incidemment de son questeur Balbus, coupable d'exactions assez semblables à celles dont il avait été question jadis dans les Verrines^-. Ses protestations de dévouement à la République ne l'empêchèrent pas néanmoins de se déclarer plus tard pour Antoine, qui lui confia le gouvernement de la Gaule Cisalpine, où il resta durant trois années. Sa vie devint glorieuse. Il se distingua à la tête de son armée, et comme à l'habileté militaire il joignait l'amour des lettres, il se fit à cette époque le protecteur de Virgile, qu'il eut l'occasion de présenter à Octave, et qui tout de suite le célébra dans une de ses églogues ^. Son élévation au consulat '' après la paix de Blindes, à laquelle il avait activement travaillé, et la brillante expédition qu'il

(1) Né en 75 av, J.-C. — Cf. FI. Meyer, Or. roin. fragm., >t]\. LXXXVH. C2) Epist. ad Fani., X,31, 32, 33.

(3) Bue, III, V. 84- et suiv.

(4) Id., IV, V, 1-3 : « Si canimus silvas, s'ûwfo sint consule digntc. »

408 LIVRE SEPTIÈME. Cil. l, 4..

dirigea, rannùe suivante, contre lesParthes, donnèrent de nouveau matière aux vers du poète ^Puis, à son retour, il reçut les honneurs du triomphe, et il en releva l'éclat par l'usage qu'il sut faire des dépouilles de l'ennemi : elles lui servirent à fonder la première bibliothèque publique de Rome, où, à cùté de leurs œuvres, il réunit toutes les images des écrivains du passé'. Ainsi sa réputation de lettré ne l'intéressaitjamais moins que sa gloire dégénérai. 11 semble même qu'à partir de ce jour il se soit détourné avec un certain dégoût des affaires publiques. 11 était trop intelligent et trop honnête au fond pour no pas comprendre et condamner les imprudences et la conduite d'Antoine; il se sépara de lui, mais sans le trahir. Nous tenons de Velléius Paterculus la noble réponse qu'il opposa à Octave, lorsque, partant pour Actium, celui-ci le pressa de l'accompagner: « J'ai rendu, lui dit-il, trop de services à Antoine, et j'ai reçu de lui des bienfaits trop notoires. Je m'abstiendrai de prendre part à votre lutte, et je serai la proie du vainqueur^. » Du reste Auguste ne lui tint pas rigueur des paroles pleines de franchise adressées à Octave : il lui témoigna jusqu'à la fin la plus profonde estime, Pollion, rendu tout entier à l'étude, avait repris le cours de cette carrière oratoire dont les débuts avaient été si brillants. Les conditions faites à l'éloquence, le milieu où elle pouvait s'exercer, étaient, à la vérité, bien changés. Mais il s'y conforma, et les discours très nombreux qu'il prononça dans cette partie de sa vie, ne lui firent pas moins d'honneur que ses autres travaux littéraires. Je dois nécessairement en reporter l'étude et l'appréciation générale à l'un des chapitres qui traiteront plus tard du règne d'Auguste.

Il en est de même de M. Valérius Messala Corvinus4, dont la jeunesse laborieuse-' et les heureux débuts sont constatés

(1) Bue, VIII, V. ()-13.

(2) Plin., Hist. Nat., Vil, 31.

(8) VpII. Pat., Il, 81».

(i) Cf. II. :Mcyor, Or. ro m. frag m., ch, L.XXXV.

(5) Les lettres à Atticus XII, 3ti et XV, 17, l'ont mention, l'une, de son

plusieurs fois dans la correspondance de Cicéron et tout particulièrement dans la lettre de recommandation que celui-ci lui remit pour Brutus au moment des préparatifs de guerre en Macédoine ^ Messala n'avait alors que vingtsix ans, et voici en quels termes il est présenté : « Je vous envoie Messala; quelle lettre, même minutieuse, vous apprendrait mieux que lui l'état des affaires publiques? 11 les connaît parfaitement et peut vous en faire un rapport élégant et fidèle. Gardez-vous de croire, en effet, Brutus, (car s'il est inutile de vous dire ce que vous savez, je ne puis cependant passer sous silence toutes ses excellentes qualités) ne croyez pas que personne puisse l'égaler en probité, en fermeté, en vigilance, en patriotisme; c'est au point que son éloquence, tout admirable qu'elle est, parait à peine mériter place dans son éloge. Elle-même t(hnoigne encore de sa sagesse : car c'est dans le véritable genre oratoire qu'avec la sûreté de son goût il s'est exercé soigneusement. Tel est son zèle, telle est son ardeur à l'étude qu'on croirait qu'il ne doit presque rien à son heureux génie. Mais l'amitié m'entraîne ; ma lettre n'a pas pour but de louer Messala, surtout à Brutus, qui connaît aussi bien que moi son mérite, et mieux que moi les qualités que je loue. Si quelque chose est capable d'adoucir le chagrin que me cause son départ, c'est qu'en se rendant auprès de vous, comme auprès d'un autre moi-même, il remplit son devoir et suit on ne peut mieux le chemin de l'honneur. » En faisant, dans cette lettre, la part de ce qu'il peut y avoir de complaisance chez le protecteur, il en reste assez pour donner du protégé une idée très avantageuse. Du reste Messala se montra digne de cette belle recommandation: il servit Brutus et la cause républicaine si loyalement qu'il fut porté sur la liste de proscription des triumvirs. Il n'échappa à leurs coups que parce qu'il se trouvait à l'armée

départ pour Athènes, où il allait aclicvor ses études, et l'autre, de son retoiii-.

(i) Epist. ad Brat., iô.

410 LIVRE SEPTIÈME. CIL I, i.

de Cassiiis. Il y combattit vaillamment, à la ])ataille de Philippes, à la tête dîme légion. Mais quand les derniers défenseurs de la liberté voulurent lui remettre le commandement général, alors que tout espoir de succès était perdu, il s'y refusa et se soumit à Octave, qui l'accueillit avec empressement. Un moment, il se sentit ensuite attiré vers Antoine. La conduite scandaleuse de celui-ci l'exaspéra, et il le lâclia complètement en quittant précipitamment l'Egypte. Attaqué pour ce fait devant le Sénat, il se défendit avec vigueur contre la lettre accusatrice d'Antoine et ne se lit point laute, pour expliquer sa désertion, de relever tout ce que les actes de son accusateur olfraient de répréhensible. Ce fut dans cette harangue, croit-on, qu'en dépeignant le luxe insolent de la cour égyptienne, il parla « de remploi qu'on y faisait de vases d'or pour les besoins les plus répugnants ^ » Octave lui sut gré de l'éloquence agressive dont il avait usé pour se défendre et le fit nommer consul. Les événements qui suivirent accrurent de beaucoup encore sa reconnaissance. Car Messala ne cessa de lui témoigner, tant que dura la guerre, un zèle dont l'ardeur le porta même un jour à commettre un acte de barbarie impardonnable- ; et, de retour à Rome, il prononça devant le Sénat le discours connu sous le nom de De staluis AntoniP , par lequel apparemment il réclamait de cette assemblée une résolution ordonnant la destruction des statues d'Antoine. •Chargé alors du gouvernement de Syrie, puis d'une guerre en Aquitaine, il y montra des talents militaires, qui furent célébrés par le poète Tibulle ^ et lui valurent les honneurs du triomphe. Ce fut comme le couronnement de sa carrière politique ; car, nommé, quelques années plus tard, préfet de la ville, il ne garda cette charge que quelques jours seulement, et renonçant désormais aux fonc-

( !) (Iharisius, I, p. lO)].

("2) Il lit massacrer les tliM'nici's soldats d'Antoine, à qui Didius^ lieutenant d'Octave, venait de i)roniettre la vie sauve, s'ils se rendaient.

(3) Cliarisius, 1. p, 80.

(4) Eler/., \, 3; IV, 1.

tions publiques, il revint, comme Asinias Pollion, à ses études littéraires et à ses travaux d'éloquence. On peut dire qu'à partir de ce moment il devint un des orateurs les plus actifs et les plus en vue. Mais cette partie de sa vie appartient au règne d'Auguste, et nous devons faire pour lui comme pour Pollion : bien que tous deux aient établi leur première réputation au temps de Cicéron, comme c'est au temps d'Auguste que ces amis de Mécène, de Virgile, d'Horace et de Tibulle déployèrent de la façon la plus suivie leur talent oratoire, il importe, me semble-t-il, de ne pas séparer le jugement d'ensemble qu'il y a à porter sur leurs œuvres du milieu même où, pour la plupart, elles se sont produites.

Il ne me reste donc plus ^ qu'à rappeler ici deux documents intéressant l'histoire de l'éloquence romaine et qui se rapportent tout à fait à l'époque du triumvirat.

(]) 11 n'eût pas été difficile de donner à ce clinpitre des proportions plus étendues. L. Manlius T"RQ uatcs qui, étant le collègue de L. Cotta dans le consulat, faillit être victime de la première conjuration de Catilina, et dont Cicéron vante le jugement solide et la parfaite urbanité [Brut., 08); C. Memmius, le proprétcur de Bitliynie, orateur ingénieux et d'une éloquence douce, mais qi;i fit tort à son talent par son peu d'application {Brut. 70); Clodiits, dont la fougue ameutait la plèbe; Antoine, dont l'emportement produisait quelque effet sur le Sénat (l'e et :2« Philipp.), et qui, à l'occasion, savait aussi user d'habileté, comme le prouve sa longue lettre politique à, llirtius et à Octave {l^'^ Philipp.); Q. Fcfius Calénus, beau-père du consul Pansa, qui, dans le Sénat, faisait, non sans succès, quelque opposition aux résolutions dirigées par Cicéron contre Antoine ; Cassius, cet aristocrate de naissance et de passion, que M. Boissier, dans son Étude sur la Société romaine au temps de César, nous dépeint portant en son àme aigrie toutes les haines de l'aristocratie vaincue ; et d'autres hommes politiques encore auraient pu fournir quehjues alinéas supplémentaires. On eût pu

412 LIVRE .SEPTIÈME. Cil. I, 5.

Le premier est l'êdit même de proscription des triumvirs. Rien de plus h^'pocrite, de plus audacieusement mensonger, de plus cruellement froid que cette sinistre proclamation. Les raisons spécieuses, les précautions au moyen desquelles les trois criminels s'y efforcent de donner à leur forfait sanguinaire les apparences de la justice et même de la clémence, font de ce morceau une œuvre oratoire des plus habiles et des plus perfidement conçues. Nous pouvons la juger d'un bout à l'autre, bien que le texte original ait été perdu ; car Thistorien grec Appien l'a transcrite entièrement dans son ouvrage des Guerres civiles, en affirmant qn'il la traduisait aussi exactement que possible.

Les triumvirs commencent par rappeler au peuple de Rome de combien de bienfaits avaient été comblés par César ceux qui l'ont assassiné, en plein Sénat, à la face des dieux, en lui donnant vingt-trois coups de poignard, quoiqu'il fût revêtu de la suprême magistrature, quoiqu'il fût investi du suprême pontificat, quoiqu'il eût vaincu et soumis à la domination romaine les peuples les plus formidables. Ils énumèrent les crimes dont se sont rendus coupables les meurtriers et leurs amis, en s'emparant des magistratures, du gouvernement des provinces, des trésors de l'État, en levant des troupes, en cherchant des renforts jusque chez les plus irréconciliables ennemis de la République, en portant l'incendie et le pillage sur les villes restées fidèles, en armant les autres contre la patrie et ses défenseurs. « Personne, affirment-ils, ne nous accusera ni d'injustice, ni de cruauté, ni d'exagération dans nos

mémo emprunter au Drtitus une liste considérable de noms, moins connus, qui y sont cités. Mais d'une part, il ne faut pas oublier que tous ceux qui s'occupaient des afi'aircs publiques à Rome se trouvaient dans l'obligation de parler en certaines circonstances et qu'il ne résultait pas de ce l'ait que tous ils fussent doués d'éloquence; d'autre part, il faut se rappeler aussi cet aveu de l'auteur du Brutu>> qu'en donnant une très longue nomenclature, il « a ])uisé jusque dans la lie, précisément aQn d'établir qu'au milieu de tant d'hommes qui lirent entendre leur voix, un très petit nombre seulement lurent vraiment dignes de mémoire. •» [Brut., 69.)

LIVHE SEPTIÈME. Cil. I, 5. 413

mesures, si l'on considère ce qu'a éprouvé César, ce que nous avons souffert nous-mêmes. »

Ils reconnaissent avoir fait déjà justice de quelques-uns des coupables; mais au moment où ils vont se mettre en campagne contre ceux des assassins qui sont au delà des mers, ils ne croient pas pouvoir laisser les citoyens de Rome à la merci d'ennemis qui resteraient dans la ville à l'affût des moindres chances que présenteraient les événements de la guerre. Ils jugent donc que, plus leur expédition est urgente, plus ils ont le devoir d'exterminer sans retard ceux qui ont été les premiers à recourir à la force en déclarant ennemis de la patrie et les triumvirs euxmêmes et leurs armées.

Mais ils n'étendront pas un bras vengeur sur une multitude aussi grande que celle qui était visée par la déclaration de leurs ennemis. Ils n'imiteront même pas l'exemple de Sylla, surnommé l'Heureux, qui, chargé comme eux, au milieu des dissensions civiles, de rétablir le calme dans la République, immola tous ceux que distinguaient leur fortune et leurs fonctions élevées. Cependant étant trois au pouvoir, ils ont nécessairement plus d'ennemis que Sylla tout seul. De plus, ils sont obligés de donner quelque satisfaction à l'armée qui a été outragée et proclamée coupable de trahison. Mais ils sont résolus à ne frapper que les plus scélérats, et plutôt que de faire saisir et égorger ceux-ci à mesure qu'on les rencontrerait, ils aiment mieux, par égard pour leurs concitoyens, établir et publier des tables de proscription, puisque, de cette façon, les soldats, malgré leur légitime ressentiment, ne pourront point dépasser les bornes prescrites.

Viennent alors les menaces contre quiconque prêtera asile ou secours à un proscrit, et les promesses à quiconque exécutera l'édit ou en facilitera l'exécution. « Celui qui sera convaincu d'avoir aidé à sauver quelqu'un d'entre eux, ou de l'avoir secouru, ou d'avoir été le complice de l'une ou de l'autre de ces actions, nous le plaçons, sans avoir égard à aucune excuse, et sans nulle commisération,

dans la liste des proscrits. Quanta ceux qui leur auront donné la mort et qui viendront nous en présenter les têtes, nous donnerons pour chaque tête, à l'iiomme de condition libre vingt-cinq mille drachmes attiques, à l'esclave dix mille drachmes attiques et de plus la liberté et les mêmes droits de cité dont son maître se trouvera jouir. Ceux qui feront connaître le lieu où sera caché un proscrit obtiendront la même récompense. Au reste, les noms de ceux qui auront reçu ces récompenses ne seront écrits sur aucun registre, afin qu'ils demeurent tout à fait inconnus • ».

Remarquez cette dernière précaution. Après la mort de Sylla, paraît-il, Caton, pendant qu'il était questeur, avait profité des registres laissés par le dictateur pour faire rendre gorge aux brigands qui avaient servi d'instruments à ses fureurs sanguinaires. Les triumvirs, craignant que ce souvenir ne diminuât l'ardeur de leurs aides, trouvaient le moyen de les rassurer, en leur promettant qu'on ne laisserait consigner nulle part aucune mention écrite de leurs infâmes actions.

Tel est le monument authentique d'une des plus atroces scélératesses que fournisse l'histoire des crimes de la race humaine. Les triumvirs, en promulguant ensemble cet horrible et adroit manifeste, en ont partagé également la responsabilité. Un des trois cependant dut en être plus spécialement l'auteur, en conçut le plan, en rédigea les termes, qu'il soumit â ses collègues. Or ce rôle prépondérant ne peut être attribué â Lépide : le doute n'est permis qu'entre Antoine et Octave. Quelques-uns, en efïét, veulent voir- dans la froide férocité du document la marque du caractère d'Antoine, qui se complaisait, si l'on en croit Dion Cassius, à se faire apporter les têtes sanglantes des proscrits pendant qu'il était â table et â se rassasier de ce spectacle hideux. Mais la plupart sont d'avis que ce fut

(1) App., Guerres civiles, IV, ch. t, 8-11.

C^) Ainsi voit Combos-Dounoiis, auteur d'une bonne traduction de l'Histoire des Guerres civiles dWppien, dont je viens de citer quelques lignes.

Octave qui tint la plume. On se rappelle qu'Octave, selon le rapport de Suétone, poursuivit l'exécution de l'édit avec encore plus de ténacité qu'aucun des deux autres, et que, le jour où Lépide annonça dans le Sénat la fin prochaine des proscriptions, il se leva pour le contredire, déclarant que « quant à lui, il ne cesserait de proscrire que lorsqu'il n'aurait plus d'ennemis à craindre ^ ». On remarque, en outre, que toutes les précautions prises dans l'énoncé de la proclamation, comme la répétition de certaines idées et l'insistance mise à évoquer le souvenir de César, semblent plutôt concorder avec l'esprit habile et rusé, la manière de penser et la ligne de conduite d'Octave qu'avec la fougue ordinaire et le mode d'écrire d'Antoine. Enfin, on s'appuie sur un témoignage ancien qui n'est pas sans valeur : quand Sénèque, dans son traité de la Clémence, dépeint Auguste ne pouvant se résoudre à punir le complot de Cinna, il le désigne formellement comme celui qui | jadis n'avait pas hésité à rédiger l'acte des triumvirs: « Il ne pouvait plus, écrit le philosophe, se résoudre à ordonner la mort d'un seul homme, lui qui, à table, avait dicté à Antoine l'édit de proscription M »

Le second document, pour n'avoir pas la même importance politique que le premier, n'en est pas moins curieux. Au moment où les hommes terrorisés n'osaient élever la voix dans le Forum, une femme, la fille de l'illustre orateur Hortensius, y vint faire entendre à la tribune des accents virils et protester avec véhémence contre une des mesures arbitraires des triumvirs. C'est d'Appien encore que nous tenons la traduction vraisemblablement fidèle de ce remarquable morceau d'éloquence, ainsi que le résumé des faits et des circonstances au milieu desquels il a été prononcé^.

(1) Suct., Oct. Aug., 27.

(2) « Jain unum hominem occidere non poterat, cuni M. Antonio proscriptionis cdictum intcr cœnam dictarat. » De Clem., l, 9.

(3) L. IV, ch. 5, 32-35.

Comme la vente des biens des proscrits n'avait pas produit une somme suffisante pour payer les récompenses promises aux assassins et à l'armée, les triumvirs venaient de dresser la liste des quatorze cents femmes les plus riches de Rome et de promulguer un décret en vertu duquel elles étaient obligées de fournir la déclaration de leurs biens et de payer ensuite comme contribution de guerre la cotisation qu'ils fixeraient à chacune d'elles. Le décret réservait en outre certaines peines à celles qui auraient dissimulé tout ou partie de leur fortune, et promettait des récompenses aux dénonciateurs de ces fraudes, qu'ils fussent esclaves ou libres. Vivement émues, les intéressées, s'étant réunies pour leur commune défense, jugèrent convenable tout d'abord de recourir aux femmes appartenant aux familles des triumvirs; la sœur d'Octave et la mère d'Antoine leur firent bon accueil, mais la femme de ce dernier, Fulvie, refusa de les recevoir. Indignées d'un tel affront, elles se rendirent alors au Forum où siégeaient les triumvirs, et fendant la presse du peuple, écartant les gardes, elles vinrent se placer auprès de la tribune, où l'une d'elles. Hortensia", monta aussitôt pour exprimer leur protestation.

« Ayant une requête k vous adresser, dit-elle en s'adressant aux triumvirs, suivant la marche qni convenait h des femmes de notre rang, nous nous sommes adressées d'abord aux femmes de vos familles. C'est Fulvie qui, en nous traitant indignement, nous a forcées de paraître au Forum. Déjà vous nous avez enlevé nos pères, nos enfants, nos maris, nos frères, sous prétexte qu'ils vous avaient offensés. Si maintenant vous nous ravissez nos biens, vous nous réduirez à une situation indigne de notre naissance, de notre éducation et de notre sexe. Si vous prétendez que nous ne vous avons pas fait moins de mal que les hommes, inscrivez-nous comme eux sur des listes de proscription. Mais si nous, femmes, nous n'avons jamais ni déclaré aucun de vous ennemi de la patrie, ni détruit sa maison, ni séduit ses légions, ni levé d'armée contre lui; si nous

(1) Cf. II. Meycr, 0/'. rom. J'/'agm., ch. LIX.

ne l'avons jamais écarté d'aucune magistrature, d'aucun honneur, pourquoi nous feriez-vous partager le châtiment, quand nous n'avons pris aucune part à l'offense?

Pourquoi prélever unecontribution sur nos biens, quand nous n'avons rien eu de ces honneurs, de ces magistratures, de ces commandements d'armée, de tout ce gouvernement, en un mot, que vous vous disputez au prix de tant de calamités? Parce que, dites-vous, vous avez une guerre. Mais en quel temps la République n'a-t-elle pas eu de guerre? Et en quelle guerre les femmes ont-elles été soumises à contribution ? Leur sexe les en exempte. Une fols seulement, malgré ce droit de leur sexe, nos mères ont contribué ; ce fut quand Rome, sous la menace des Carthaginois, craignait pour son empire et son salut; encore conlribuèrent-elles spontanément. Il ne lut point question de leurs terres, de leurs fonds, de leurs dots, de leurs maisons, toutes choses sans lesquelles ne saurait vivre une femme libre, mais uniquement de leurs bijoux et de leurs meubles précieux; il n'y eut ni évaluation obligatoire, ni appel aux dénonciations et aux accusations ; sans aucune contrainte, elles se taxèrent elles-mêmes. Or, avez-vous aujourd'hui quelque crainte pour l'empire ou l'existence de Rome? Qu'une guerre survienne avec les Gaulois ou les Parlhes, et vous verrez que nous serons tout autant que nos mères dévouées à la patrie. Mais aux dieux ne plaise que, dans une guerre civile, nous nous mettions à contribution pour vous aider les uns contre les autres! Nous ne l'avons fait ni pour César, ni pour Pompée. Marins n'a rien exigé de nous, ni Cinna, ni même Sylla, qui pourtant était un tyran, alors que vous, vous prétendez être les défenseurs de l'ordre et de la République. »

En entendant ces nobles et audacieuses paroles, les triumvirs, d'après le récit d'Appien, frémirent à la pensée des conséquences que pouvait avoir un tel exemple. Ils ordonnèrent à leurs licteurs d'éloigner les femmes de la tribune et de les chasser du Forum. Mais la foule, par ses murmures et son tumulte, empêcha l'exécution de leur ordre. Alors ils se levèrent, ajournant l'arrêt au lendemain. Et, le jour suivant, n'osant ni maintenir intégralement leur édit, ni donner satisfaction complète à la réclamation, ils réduisirent à quatre cents le nombre des femmes qui devaient être imposées et n'exigèrent de cellesci qu'une contribution supportable.

Hortensia rentra dès lors dans le silence où elle serait toujours restée sans cette circonstance extraordinaire. Mais son discours fut recueilli. On le conserva dans les écoles, où il fut étudié, « non pas seulement, dit Quintilien, à cause du sexe de l'orateur ^ ». Car « Tâme d'Hortensius, selon l'expression de Valère Maxime, semblait avoir respiré dans le discours de sa fille-»; et Ton se plaisait à admirer dans les paroles de cette femme aussi courageuse qu'instruite ^ digne héritière de l'ancien émule de Cicéron, la seule œuvre oratoire, la seule protestation éloquente qui se fût produite à la tribune sous la tyrannie du triumvirat.

(1) « Legitur non tantuni in sexus honorcm. » Inst. Orat., X, 1, 6.

(2) « Revixit tum muliebri stirpe Q. Hortensius, verbisque filiœ aspiravit. » Val. Max., VIII, 3, 3.

(3) C'est à propos de l'utilité des soins donnés par les parents eux-mêmes à l'instruction de leurs enfants, que Quintilien cite la harangue d'Hortensia, dont l'intelligence avait été cultivée par son père autant que celle de Tullia par Cicéron,