CHAPITRE II

La littérature en prose, l'éloquence exceptée, DEPUIS Caton jusqu'à Cicéron.

I. L*histoire immédiatement après Caton : L. Caipurnius Pison; L. Cassias Hémina. — 11. Quelques autres annalistes : Q. Fabius Maximus Servilianus; C. Fannius; Sempronius Tuditanus; Cn. Gellius; L. Cœlius Antipater; P. Sempronius Asellion. — 111. Historiens contemporains de Sylla : Licinius Maccr ; Q. i£lius Tubéron ; Yalérius Antias ; Q. Claudius Quadrigarius ; L. Cornélius Siscnna ; C. Otacilius Pilitus. — IV. Autobiographies, mémoires : M. iEmilius Scaurus; P. Rutilius Rufus; Q. Lutatius Catulus; Sylla. — Y. Histoire des miracles, divination. Économie domestique et rurale. Étude du droit : famille des Scœvola. Philosophie. Enseignement de la grammaire et de la rhétorique : L. iElius PrieconinusStilon. — VI. La Rhétorique d Hérennius.

Depuis CatoQ jusqu'au temps de Cicéron il ne manqua point d'illustres personnages et d'écrivains qui donnèrent leurs soins au récit des faits ayant rapport à l'histoire de Rome. Si leurs œuvres ont été presque complètement perdues, nous ne devons pas moins rechercher dans les rares fragments qui nous restent d'eux, comme dans les témoignages des auteurs latins qui ont cité leurs noms et leurs travaux, tous les renseignements susceptibles de nous donner un aperçu des sujets qu'ils avaient traités et de leur manière d'écrire.

Cicéron, au commencement du premier livre des Lois^,

(1) De Leg., I, 2.

342 LIVRE TROISIÈME. CU. Il, 1.

. place dans la bouche d'Atticus, un de ses interlocuteurs, toute une dissertation sur ces historiens romains, et celui qu'il cite le premier, par ordre chronologique, immédiate^ ment après Caton, est L. Calpirnius Pison. Celui-ci, en effet. Tannée même où mourait le grand auteur des Origines, était tribun du peuple et illustrait son tribunat en portant la première loi contre les concussionnaires, loi qui lui valut l'honneur d'être surnommé Frugi, c'est-à-dire Y Honnête homme. Sa carrière politique le fit passer ensuite par toutes les charges les plus élevées : la préture, le consulat et la censure; mais la part active qu'il prenait aux affaires publiques et l'étude des causes dont il se chargeait comme avocat ne l'empêchaient pas de se livrer à ses goûts littéraires. Il laissa, paraît-il, un certain nombre de harangues, qu'il avait pris soin d'écrire, et un travail historique, composé de sept livres, lequel portait le titre iï Annales. Cicéron, à la vérité, en parlant de lui dans un autre de ses traités, ne le loue ni comme orateur ni comme historien. « Ce Pison, dit-il *, plaida aussi des causes, soutint ou combattit beaucoup de propositions de lois; il a laissé des discours qui ont déjà disparu, et des annales fort, sèchement écrites. » Il ne faudrait pourtant pas condamner absolument les Annales de Pison d'après ces derniers mots; car, nous savons que pour Cicéron le mérite principal de tout écrivain est dans la forme oratoire et l'abondance du style; le simple récit des faits, lorsqu'il n'est relevé par aucun ornement, est facilement taxé par lui de sécheresse impardonnable. Or, il est bien possible que Pison, sans briller par un style élégant et sans chercher à frapper l'esprit de ses lecteurs par des développements de rhétorique, qui d'ailleurs ne s'allient pas toujours avec le devoir de l'historien, ait cependant possédé quelques mérites auxquels se montrait moins sensible le grand orateur romain.

(1) « Ipse ctiam Piso et causas c;^it, et miiltaruin legum aiit auctor, aut <lissiiasor fuit;isque et oraltuucs reliquit^qua* jaiii evaniierunt, et annales, sane eœiliter scriptos. - Brut., tl. Je ne reparlerai pas de lui dans le ha pitre des orateurs.

Les deux fragments, que nous a conservés Aulu-Gelle, dénotent tout au moins du naturel, de la simplicité,^de rhonnêteté, qualités qui ne sont pas h dédaigner et qui concordaient bien avec le caractère et les mœurs de rhomine.

Aulu-Gelle, lui, avec son enthousiasme ordinaire pour les auteurs anciens, fait le contraire de Cicéron et exagère plutôt réloge : « C'est avec une délicieuse simplicité de pensées et de style, dit-il*, (simplicissima suavilale et rei et ùrationis) que L. Pison Frugi, au premier livre de ses Annales, parle de la vie et des habitudes du roi Romulus. Voici un passage de cet écrit. » Et il cite alors les quelques lignes ayant rapport à un prétendu bon mot du fondateur de Rome :

Eumdem Romulum dicunt, ad cœnam vocatum, ibi non miiKum bibisse, quia postridie negotium haberet. Ëi dicunt : « Homult*, si istud oranes honiines faciani, vinum vilius ait. • — Is respondit : « Imoio vero carum, si quantum quisque volet, bibal : nani ego blbi, quantum vului. •

On raconte que le même Romulus, invité «*i un repas, y but très modérément, parce qu'il avait, le lendemain, une alTnire à traiter. « Romulus, lui dit-on. si tous faisaient comme vous, le vin serait à meilleur marché. — Au contraire, répondit-il, il serait cher, si chacun en buvait autant qu'il veut; car, moi, j'en ai bu autant que j'ai voulu. »

Le même auteur, en transcrivant ailleurs un autre passage de Pison, ne manque pas de le louer à peu près dans les mêmes termes : « Au troisième livre de ses Annales, écritil*, L. Pisou,avec non moins de pureté de style que d'agrément {perqxiatn pure et venuste nai'rata)^ raconte une anecdote curieuse sur Cn. Flavius, fils d'Annius, édile curule. )i^ Puis il cite ce morceau, en affirmant qu'il le reproduit exactement :

(!) Noct. AiUy XI, n.

(2) NocU Ait, VI, 9.

344 LIVRE TROISIÈME. Cil. Il, i.

Cn. Flavius, paire libertino natus, scriptum faciebat : isque in eo tempore sedili curuli apparebat, quo lempore aediles subrogantur : eumque pro tribu sodilem curulem renunliaverunt. At aedilis, qui comitia habebat, negat accipere ; neque sibi placere, qui scriptum faceret, eum aedilem fieri. Cd. Flavius, Annii fîlius, dicitur tabulas posuisse; scriptu scse abdicasse : isque aedilis curulis Tactus est. Idem Cd. Flavius, Annii filiu^, dicitur ad collegani venisse visere aegrotum; et, io conclave gostquam introivit, adolescentes ibi coin* plures nobilos sedebant. Hi contemnentes eum. assurgere ei nemo voluit. Cn. Flavius, Annii filius, aedilis id arrisit: sellam curulem jussit sibi alTerri, eani in limine apposuit, ne quis illonim exire posset; utique ii omnesinvili vidèrent sese in sella curuli sedenlem.

Cn. Flavius, fîls d un affranchi, était scribe et remplissait cette fonction auprès d'un édile curule au moment de Féleclion de ces magistrats. La tribu le nomma. Mais Tédile qui présidait les comices refusa de reconnaître celle élection, déclarant qu*un greffier ne pouvait prétendre à ledilité curule. Alors Cn. Flavius, Gis d'Annius, déposa, dit-on, ses tablettes, se démit de ses fonctions de scribe, et fut fait édile curule. Le même Cn. Flavius, fils d'Anniu?, à ce qu*on raconte, alla visiter un jour son collègue qui était malade et trouva dans la chambre plusieurs jeunes nobles qui y étaient assis. Par mépris pour lui, aucun d*eux ne voulut se lever. L'édile Cn. Flavius, Gis d'Annius, s'en moqua. 11 se fit apporter sa chaise cunile. In plaça sur le seuil de la chambre de façon qu'aucun d'eux ne pût sortir et que tous, malgré eux, le vissent assis sur la chaise curule.

A côté de ces deux fragments, conservés par Aulu-Gelle, on peut encore placer une troisième anecdote, non moins intéressante que la seconde, et que rapporte, d'après Pison, Pline le naturaliste*. Pline, il est vrai, n'attirme pas, comme Aulu-Gelle, qu'il donne le texte intégral de l'auteur; mais il lui emprunte certainement le sujet même et les détails du récit ainsi qu'une partie des expressions :

(1) Pline, qui considérait Pison comme un historien de grande autorité ■ qraois auctçr » {Hist, nat.^ Il, 53), le cite comme source de ses livres XII-XVlll (arbres), XXVIII -XXIX (médecine), XXXIll sq. (métaux), XXXVI (pierres).

C. Furius Cresinus e servitute liberatus, quum in parvo admodum agello largiores multo fructus perciperet, quam ex amptissirais vici* nilas, in invidia magna erat, cur fruges aliénas pelliceret veneficiis. Quamobrem a Sp. Albino curuli die dicta, metuens damnalionem, quum in suiïragiura tribus oporteret ire, inslrumenlum ruslicum omne in forum allulil, et adduxil familiam validam, atque, ut ait Piso, bene curatam ac veslilam, fer rament a egregie fada, graves ligones, vomeres ponderosos, boves saturos. Postea dixit: « Vene- Ocia mca. Quirites, hsec sunt; nec possum vobis ostendere, aut in forum .'idducere lucubrnliones meas, vigiliasque, et sudores. » Omnium scntentiis absolutus ilaque est^

C. Furius Cresinus, affranchi, retirait d*un très petit champ des récohes plus abondantes que ses voisins n*en obtenaient de terres spacieuses. Ili en conçurent une grande jalousie et l'accusèrent d'attirer chez lui les moissons des autres par des sortilèges. Cité par Sp.Albinus, édile curuie, et craignant d*étre condamné lorsque les tribus iraient aux suiïrages, il vint au Forum avec tous ses instruments de labour, des gens vigoureux et, comme dit Pison, bien nourris et bien vêtus, des outils solidement faits, de lourds boyaux, des socs pesants, des bœufs bien repus; puis il dit: « Mes sortilèges, citoyens, les voilà ; et je ne puis ni vous montrer ni vous amener au Forum mes fatigues, mes veilles et mvs sueurs ! » A Tunanimité des suffrages il fut absous.

11 me semble, d'après ces quelques citations, que les Annales de Pison devaient avoir quelque intérêt. Si elles ne présentaient pas l'abondance réclamée par Cicéron, elles offraient à la jeunesse romaine des leçons de modération, de politesse et de travail, montraient une honnête naïveté, et n'étaient déparées en somme par un style ni trop obscur ni trop archaïque*.

En même temps que Calpurnius Pison, vécut L. Cassius Hemina, dont la vie nous est tout à fait inconnue; si même nous savons que ces deux historiens furent contemporains, ce n'est que par un mot de Censorinus'. Quant au travail

(l)PIin., Hist.nat, XVIII, 8.

{t) Recueil des fragm. de Pison dans Krause, p. 130 sqq.; C. L. Rotli (I8M), p. 295-301; Peter, I, p. 118-137. (3) Cens., De Die natnli, 17.

-346 LIVRE THOISIKME. Cil. H, i.

^l'Hémina qui, d'après un passage de MacrobeS aurait porté le titre d!^ Histoires, nous sommes autorisés à croire •qu'il embrassait l'histoire de Rome et des villes voisines 4iussi complètement que possible; car les auteurs latins, •qui s'appuient sur son autorité pour établir certains récits ou certaines opinions, nous le montrent s'occupant des légendes les plus anciennes, telles que celle de Cacus, ou 4les événements de l'époque royale, ou des faits postérieurs. C'est lui, par exemple, qui leur avait appris que Tarquin le Superbe avait, pour la première fpis à Rome, Attaché au suicide une idée de réprobation et de honte, en faisant mettre en croix les cadavres des plébéiens qui se •donnaient la mort pour se soustraire aux travaux excessifs de la construction des égouts*. C'est lui aussi qui avait fourni à Pline les renseignements que donne ce dernier sur l'arrivée et l'insuccès des premiers médecins grecs : < Un de nos plus anciens historiens, dit Pline', Cassius Hémina nous apprend que le premier médecin qui vint à Rome fut le Péloponésien Archagate, fils de Lysanias, sous le consulat de L. ^Emilius et de L. Julius, l'an de Rome 535; qn'on lui donna le droit quiritaire et qu'on lui acheta, aux frais du trésor, une boutique dans le carrefour Acilien ; qu'il fut appelé, du fait même de sa profession, médecin des plaies, et que, tout d'abord, sa venue fut très bien accueillie ; mais que, plus tard, sa cruauté à couper et à brûler Ht changer son nom en celui de bowreau et inspira le dégoût de la médecine et des médecins. »

Cassius Hemina, ex anliquissimis auclor est, primum e medicis venisse liomam Peloponneso Ârchagatutn l.ysaniae filium, L. iEmilio, M. Livio C083., aoDO Urbis DXXXV, eique jus Quirilium daUim, et tabernam in compilo Acilio eraptam ob id publiée : vulDerariuiu ^um fuisse e re diclum : mireque gratuni adveoliim ejus initio : mox

(I) - Cassius llomina Hiatoriftruin libro secundo... • Macr., Sftturn.ylfiiu (i) Scrvius, ,iEn., XII, 603.

(3) Ilist. nat., \\\\, H. Pline cite Hénûna dans la Uste des sources de -SCS livres Xll, XIV et XXXll.

UVRE TR0I8IKME. Cil. II, 1. 34*7

a sœvilia secandi urcndique, transisse noinen in carnifîccm, et in laBdium artem omnesque medicos. »

Héraina, à ce qu'il parait, ne se contentait pas de raconter les faits et les légendes, il cherchait à faire connaître les motifs des institutions dont il rappelait l'origine et à donner le plus de vraisemblance possible aux traditions populaires. C'est ainsi qu'il expliquait pourquoi le calendrier portait comme jours néfastes les lendemains des calendes, des nones et des ides: il indiquait une décision prise à ce sujet par le collège des pontifes, en l'an 363 de Rome, et motivée, selon lui, par un avis de l'aruspice L. Aquinius, qui avait remarqué que des défaites nombreuses, entre autres celles de TAllia et du Créraère, avaient été subies précisément ces jours-là par les armées romaines*. Ailleurs, en parlant des livres de Numa, retrouvés intacts après avoir été enfouis sous terre durant cinq cent trente-cinq années, il voulait montrer que cette conservation n'était pas impossible et il entrait dans les détails des précautions qui avaient dû être prises à cet effet. Pline làdessus ne veut point tronquer le texte auquel il a recours: « pour un fait d'une telle importance, dit-il, je citerai les paroles mêmes d'Hémina; — in re tanta ipsius Heminx verba ponam :

Mirabantur alii, quomodo illi libri durare potuissent: ille [Cn. Terentius' scribaj ila ralionem reddebat : lapidem fuisse quadratum circiler in média arca vinclum candelis quoquoversus. In eo lapide însuper lihros impo:iitos fuisse : proplerea aibitrari eos non computruisse. Et libres citrates fuisse : proplerea arbitrarier tineas non tetigisse. In his lihris scripta erant philosophie Pylhagoricae.Eosque combustos a Q. Petilio praetore, quia philosophiae scripta essenl.

(il MacTobc (Snturn.y I, 16) raconte tout au long cette décision cn s'appuyant sur le récit d'Hémina.

{i) Le scribe Cn. Tércntius était le propriétaire du champ où Ton trouva le coffre renfermant ces Tameux livres de Numa dont ont parlé tant d'historiens.

348 UVRE TROISIÈME. CH. Il, 2.

On s'étonnait que ces livres eussent pu se conserver si longtemps. Voici Toxplication qu*en donnait le scribe Térentius : A peu près au milieu du coiïre, il y avait une pierre carrée, retenue par des cordes de tous les côtés. Sur cette pierre avaient été déposés les livres, ce qui les avait empêchés de pourrir. De plus ils avaient été frottés d'huile de cédrat, ce qai les avait préservés des teignes. Ces livres contenaient les doctrines de Pythagore, Le préteur Q. Pélilius les fit brûler comme écrits philosophiques * .

QuantàlalégendedeCacus,quej'ainomméetoutàrheure, Hémina, pour la rendre plus acceptable, la transformait et la dépouillait de tout élément surnaturel. Le héros n'était plus Hercule lui-même, mais un homme du nom de Récaranus, à qui sa force prodigieuse avait valu le surnom d'Hercule; Cacus, simple serviteur d'Évandre, était obligé de restituer les bœufs dérobés, Récaranus, dans sa joie, sacrifiait alors la dîme de ses bœufs à Hercule, et ce sacrifice était suivi d'un festin auquel refusait de prendre part Carmenta, la mère d'Évandre.De là, selon l'auteur, l'usage de la dîme consacrée à Hercule et aussi la défense faite aux femmes de toucher aux offrandes présentées au dieu.

En un mot, Hémina semble avoir essayé d'introduire une certaine critique dans son travail historique. Si ses explications ne sont pas toujours heureuses, si ses tâtonnements paraissent parfois maladroits, il n'en aurait pas moins ouvert une voie nouvelle où d'autres, plus tard, marcheront avec moins d'inexpérience et d'incertitude*.

Après lui viennent quelques annalistes dont il ne nous reste rien. Q. Fabius Maximus Servilianus, malgré l'impor-

(I) Plin., Hist. naU. XIII, 13.

{t) Recueil des fragm. dMIémina dans Krause, p. 155-166; C. L. Roth, p. i88-2î)5; Schiniltcr, Dûsscld., 1861; Peler, I, p 05 108.

tanco de son nom et du rôle politique qu'il remplit, puisqu'il fut consul, censeur et grand pontife, n'a laissé aucune œuvre durable; nous ne savons même pas à quelle époque de l'histoire romaine il s'était particulièrement attaché. Son travail devait pourtant avoir assez d'étendue; car Macrobe, après avoir parlé de l'explication d'Hémina au sujet des jours néfastes, ajoute que Fabius allait jusqu'à défendre, ces jours-là, les sacrifices funéraires et renvoie pour ce détail à son douzième livret

Nous nous trouvons à peu près dans la même ignorance en ce qui concerne C. Fannius, gendre de Laelius le Sage et disciple du philosophe Panaetius. Tout ce que nous savons de ses annales, c'est qu'il avait probablement l'habitude d'y transcrire les discours véritables des personnages en scène; Cicéron du moins, dans le Brutus*, conseille d'y recourir à ceux de ses lecteurs qui voulaient prendre connaissance du discours de Métellus contre T. Gracchus. Quelques pages plus loin, dans le même traité*, Cicéron apprécie son mérite d'orateur et d'historien en ces termes : « On peut juger de son talent oratoire par son histoire qui ne manque pas d'élégance : son éloquence n'est ni tout à fait médiocre, ni parfaitement belle. ;^ Il est vrai qu'ailleurs le même juge s'exprime avec moins d'indulgence et comprend Fannius dans la série des écrivains qui, selon lui, manquent d'abondance* ; mais tout le monde ne montrait pas alors le même dédain à l'égard de cet auteur : Brutus attachait assez d'importance à son œuvre pour en rédiger un abrégés.

(1) - Scd et Fabius Maximus Scrvilianus pontifcx, in lU)ro duodcciino, negat oportere atro die parentarc. » Pcut-('*tre Macrobe citait-il ici un ouvrage sur le droit pontifical, que Fabius Maximus aurait composé en dehors de ses Annales.

(2) BrutuM, 21.

(3) Bruttcs, 2(î.

{i) De Ler/., 1, 2.

(5) Cic, Epist. fid Atti'c^ Xll, 5. — Pour les fragments, voir : C. L.Ruth, p. 311-313: Peler, I, p. 138-1-iO.

350 UVRE TROISIÈME. CH. Il, t.

C. Sempronius TrwTAMs, qui, après avoir été consul» triompha des Illyriens Japjdes, écrivit aussi Thistoire. Pline le mentionne à côté d'Hémina dans sa dissertation sur la découverte et le contenu des livres de Numa. Aulu- Oelle cite de lui toute une page ayant rapport non seulement au discours prononcé par Régulus devant le Sénat et h la mort cruelle de ce héros, mais aussi à la vengeance, non moins odieuse, exercée ensuite par les enfants de Régulus avec Tautorisation du Sénat. Les historien^ romains qui ont suivi Tuditanus, remarquons-le, se sont bien gardés de répéter ce dernier détail :

Tuditanus aulem somno diu prohibilum, atque iU vila privatum referl ; idque ubi Romae cognitum est, nobilissimos Pœnoram captivos liberis Reguli a senatu deditos, et ab his in arniario muricibus prapfixo deslitulos, eademque insomnia cruciatos interisse * .

Tuditanus rapporte qu^ils rempéclièrent de dormir jusqu'à ce qu*il en mourût, et que, lorsqu on le sut à Rome, le sénat livra les plus illustres des prisonniers carthaginoin aux enfants de Régulus, qui les enfermèrent dans un coiïre garni de pointes de fer, où le supplice de Tinsomnie mil On également à leur vie.

Mention doit être faite aussi de C>*. Gellius, celui peutêtre contre lequel Caton TAncieu prononça un discours. Son ouvrage devait être étendu, puisque Macrobe* on cite le livre xv. Denys d'Ualicamasse le mentionne plusieurs ftns, et Auiu-Gelle donne comme étant de lui une prière adressée à Néiva, femme de Mars, par Hersilie, implorant la paix du roi Tatius.

Neria Mariis, te obsecro pacem dare, uti liceat nuptiis propriis et prosperis uti, quod de tui conjugis consilio contigit, uti nos itidem

:t) \oct. i4«., VI, i.

(i) Sattirn., I, ift.

intégras rapereof, unde liberos sibî et suis posteris et patris parafent * .

Néria, femme de Mars, je t'en prie, donne-nous la paix et fais ainsk que nos mariages soient durables: et prospères, puisque c'est par la volonté de ton époux que nos ravisseurs nous ont enlevées, vierges encore, pour assurer des enfants k eux et à leurs descendants et è leur patrie.

A tous ces annalistes* Cicéron préférait L. CiELius Anti- PATER, contemporain des Gracques, « qui disait^-il', s'était élevé davantage et avait fait parler à l'histoire un langage plus pompeux. » Cet écrivain, en effet, fnontra dans la rédaction de ses écrits plus de qualités de style que ses prédécesseurs; rien que le fait de les avoir dédiés au célèbre grammairien -^lius Stilon prouverait que l'histoire était pour lui une composition littéraire. Il se plaisait même, toujours au dire de Cicéron *, à relever sa phrase par des expressions poétiques. Cette tendance à rechercher les ornements et les développements oratoires l'entraînait-olle à amplifier certains détails et à altérer la vérité ? Tite-Live, qui pourtiint a recours à lui très souvent et le cite volontiers, surtout dans le récit des événements de la seconde guerre punique, semble éprouver cette crainte, infirme son jugement en plusieurs endroits et le taxe quelquefois-

(1) Noct, AU., XIII, 22. — Voir fragm. : Krause, p. 202; C. L. Roth,. p. 30i-308; Peler, p. 165-175.

(2) Je passe suus silence Vbmkonius qu'il arrive à Cicérao do nommer deu\ rois daus ses ouvrages {De Leg., I, 2 ; Epist., ad Att., XII, 3) et que Denys d'Ifalicaraassc (lV,ir>), sans rien dire de lui d'ailleurs, mentionne aussi une fuis. Je ne parle pas non plus de L.Scbibonius Libon, tribun du peuple on U9, auquel se rapporte peut-élre le passage d'une lettre de Cicéron à Atticus où il est question du Xl\> livre des annales d'un auteur de ce nom (Ad Attic, XIII, ',iO). Quant à Tbebius Nigbb, que Pline le naturaliste citecommc source de rcuseiguements dans les livres l.X et XXXII, peut-être n'avait-il écrit que sur Phistoire naturelle et nous n'avons rien de son ouvrage. Il en est de même de l'espagnol Turbanius Gsacilis cité aussi par Pline pour les livres III. tX et XVIll.

(3) De Orat., Il, 12.

(4) De Orat., III, 38.

352 LIVRE TROISIÈME. CU. Il, t,

d'exagération. Ainsi, dans la description du départ de la flotte de Scipion pour l'Afrique S Tite-Live, trouvant pour le nombre des hommes et des chevaux embarqués des chiffres très différents chez plusieurs historiens, ne s'arrête à aucun d'eux, avoue qu'il ne peut rien préciser et ajoute : « Caelius. sans rien dire de formel, exagère en donnant l'idée d'une multitude infinie : à l'en croire, des oiseaux tombèrent à terre, étourdis par les clameura des .soldats, et la foule d'hommes que portaient les vaisseaux était telle qu'on eût dit qu'il ne restait plus personne ni en Italie ni en Sicile. » Il faut avouer toutefois qu'en pareil cas l'exagération est tellement évidente qu'elle n'est plus pour tout le. monde qu'une manière de parler qui ne prête à aucune erreur. On ne saurait donc raisonnablement incriminer Caelius sur de tels points. Au contraire, nous reconnaissons bien souvent, par les citations mêmes de Tite-Live, que cet écrivain puisait ses renseignements aux sources les plus autorisées, et que, lorsqu'il se trouvait en présence de versions différentes concernant le même fait, il ne se laissait point guider par le hasard dans le choix de l'une d'elles. Il racontait, par exemple, la mort du consul Marcellus de trois manières différentes : la première, fondée sur la tradition ; la seconde, fournie par l'éloge funèbre qu'avait prononcé le fils du consul, témoin oculaire du fait: la troisième, qu'il donnait comme exacte d'après ses recherches personnelles*. Si, après cet examen, il n'adoptait pas la version du fils, c'est qu'il savait que les auteurs d'éloges funèbres ne faisaient point œuvre d'historien et qu'il leur arrivait trop facilement de louer le défunt à rencontre des faits. Nous saisissons donc là Caelius en plein travail de véritable critique et nous voyons qu'il donnait ses soins à la recherche judicieuse de la vérité non moins qu'à celle d'une composition élégante.

(i) Tlt. Liv., XXIX, ±'y

("2) TU. Liv., XXVII, 27 : " L. Ca?Uu8 tripliccm rei gcsUc ordinem cdil : unam traditam faina; altcram scriptam laudatione liUif qui rci gcsUe iutcrfucrit ; tcrliam, quam ipsc pro ioquisita ac sibi comperla adrcrt. ••

Quel qu'ait été le mérite d'un pareil auteur, nous n'avons presque rien de lui. Cicéron nous a bien transmis, en en résumant le texte et en le modifiant sensiblement, quelques-uns de ses récits. Mais, comme les citations qu'il en fait se trouvent toutes dans son traité spécial sur la Divina* lion, il en résulte qu'elles sont toutes du même genre et n'ont trait qu'à un seul ordre d'idées. Il n'y est question que de songes. On sait quelle importance prophétique les anciens attachaient à cette sorte de divination ; Cicéron en parle beaucoup dans le dialogue de ce traité et y fait rechercher par son frère Quintus, son interlocuteur, les récits de songes que les historiens les plus sérjeux s'étaient crus obligés d'enregistrer dans leurs œuvres. Il place donc dans la bouche de Quintus, au milieu d'un assez grand nombre d'exemples empruntés à divers auteurs tant grecs que latins, trois passages de Caelius.

Dans le premier figure Annibal. Ayant vu une colonne d'or dans le temple de Junon Lacinienne, le Carthaginois, au moment de quitter l'Italie, l'avait fait sonder pour s'assurer qu'elle était réellement d'or massif, et avait pris la résolution de l'emporter. Mais, la nuit suivante, Junon lui apparut, l'avertit de renoncer à son dessein, s'ilne voulait pas perdre sous peu l'œil qui lui restait. « Alors, dit Cœlius, cet homme avisé ne négligea pas cet avis, et de l'or qu'en sondant on avait tiré de la colonne, il fit façonner une petite génisse, qui fut posée sur le chapiteau de lacolonne. »

Idque ab homine aculo non esse neglectum : itaque ex eo auro, quod exterebratum esset, buculam curasse faciendam, et eam in summa columna colloca visse * .

Le second récit est l'histoire de ce campagnard qui, pendant la guerre contre les Latins, reçoit en songe, à plusieurs reprises, l'ordre d'aller porter au Sénat le conseil de recommencer la célébration des grands jeux votifs.

(1) Cic, De Dioinat,, 1, 2i.

354 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, t.

Il hésite, et il en est puni, d'abord par la mort de son lils, puis on devenant lui-même paralytique. Alors il obéit, se fait porter en litière au Sénat, et, dès que sa mission (^t remplie, revient à pied chez lui, complètement guéri. Le songe d'un paysan, cette fois, est cause d'une décision du Sénat qui fait recommencer les jeux. Mais ce récit est plus long que le premier; j'aime mieux citer en entier le troisième, qui est beaucoup plus court et qui intéresse davantage, parce qu'il concerne un personnage connu.

G. vero Gracchus raultis dixil, ul scriplum apud eumdem Gœlium oslj sibi in somnis qua»sluram petenli Tib.fralrem visum esse dicere, quain veilct cunclnretur, lamcn eodem sibi letlio, quo ipse inlerisset, esse pereundum. Hoc antequam trihunus plebis G. Gracchus factus esset, el si) audisse scribit Gaîlius, et dlxisse muitis ^

G. Gracchus, à ce que rapporte ce ni(^me Cœlius, avait dit à beaucoup de personnes, dans le temps où il postulait la questure, que son frère Tibérius, lui apparaissant en songe, lui avait annoncé que, quoi qu'il fit, il périrait de la même mort que lui-même. Gœlius ajoute qu'il avait entendu raconter ce fait avant le tribunat de G. Gracchus et que lui-môme l'avait répété à bon nombre de personnes.

Cicéron.qui se complaît dans les citations de Ca?lius, est loin de montrer le même goiit pour P. Sempromcs AskluoN. Il le met au rang de Gcllius et de Clotlius* ^ qui, ditil, rappellent moins la manière de Ca^liusque la faiblesse et l'ignorance des anciens». Qu'Asellion, en efTot, ait manqué d'éclat et d'abondance, c'est possible : le peu que nous avons de lui ne nous permet pas de contredire Cicéron sur ce point. Mais, qu'il ait fait preuve de tant d'ignorance, il est permis d'en douter. Tribun militaire pendant la guerre

(1) Cic, De Dioinat.f I, if» : Recueil des fragments de Olius Antipaicr dans Krause, p. 190-201 ; C. L. Roth, p. 313-322; Peler, I, p. U7-164.

(2) De Leg.y \, 2. On ne sait pas au juste ce qu'était ce Clodius dout il est ici question et s'il faut voir en lui le même écrivain que Plularque (.Vam., l) et Appicn {Gall.y I, 3) mentionnent comme chronograplie.

de Numance, il avaR assisté aux événements qu'il racontait dans le quatrième livre de son ouvrage. 11 est vrai que, pour les trois premiers, qui traitaient des guerres puniques, il avait du recourir aux témoignages de ses prédécesseurs; mais dans tous les livres suivants, et ils étaient nombreux, puisque Aulu-(Tello cite une phrase tirée du quatorzième*, il s attachait spécialement aux faits des Gracques dont il était le parent. Il avait donc à sa disposition tous les documents nécessaires et nous devons supposer qu'il sut s'en servir ; car nous savons qne Plutarque n'a pas dédaigné de recourir à son travail, en écrivant la biographie des deux grands tribuns. Les emprunts de Plutarqae ont même dû être assez nombreux, et voici ce qui nous le fait croire. Nous n'avons d'Asellion que deux courts fragments ayant rapport aux Gracques. L'un est insignifiant et se compose de quelques mots tirés d'un discours : '< Ce sont mes actes qu'il faut considérer, et non mes paroles, plus ou moins éloquentes. »

Facta sua?peclarioporlere,non dicln, si minus facundiosa essenl*.

L'autre, plus important, est en deux parties. Après avoir dit que Tibérius, pour sa défense, « chaque fois qu'il sortait, était accompagné de trois ou quatre mille hommes au moins >>, Asellion ajoute : '< Gracchus se mit à suppli«îr les citoyens de le défendre lui et ses enfants; il fit avancer ensuite un jeune fils qu'il avait alors et le recommanda au peuple, les larmes aux yeux ».

Nam Gracchus domo quuin proficiscebalur, nunquam minus Icrna aul qualerna millia liomiiium scquebantur. — Orare cœpi» ut se defenderenl libcrosqiie suos : eura, quem virilis sexus tuni in eo lemporehabebaljproduci jussil, populoquecommandavit prope flens ».

(1) Noct. Att, XIII, 21 {i)Nort. Ait., IV, y.

(3) Nort. Att.j II, 13.

Or, nous retrouvons ces fragments reproduits sans grand changement par rhistorien grec '.

Du reste il suffît de connaître Tidée que se faisait Asellion des devoirs de Thistorien pour être persuadé qu'il ne les avait pas complètement négligés. En tête de son ouvrage, intitulé Res Gestœ, il avait écrit une préface dans laquelle il établissait très nettement la différence qui, selon lui, devait exister entre l'histoire véritable et lest annales. Aulu-Gelle nous a conservé *, sans en modifier le texte, deux fragments de cette préface, qui,joints ensemble^ forment un morceau tout à fait digne d'être cité :

« Inter eos, inquit, qui annales relinquere voliiissent, et eos, qui res gestas a Romanis prescribcrc conati essent, omnium rcrum hoc interfuit : annales libri tantummodo quod fàctum, quoque anoo gestum sit, id demonstrabant; id eorum est, quasi qui diarium^ scribunt, quam Grsci £^rfpLsp{Ba vocant. Nobis non modo satis esse video, quod factum esset, id pronuntiare, sed eliam, quo consilio quaque ratione gesta essent, demonstrare. — Nam neque alacriores ad rempublicam defendendam, ncque segniores ad rem perperam faciundam annales libri commovere quidquam possunt. Scribere autem, bellum quo inilum consule, et quo [modo] confectum sit, et quis triumphans introierit, et quae eo in bello gesta sint, iterare: non praedicare nutero, intcrea quil senatus decreveril. nut quae lex rogatiove lata sit, neque quibus consiliis ea gesta sint : id Tabulas pueris est narrare, non historias scribere. )>

« Entre ceux, dit-il, qui se sont proposé de laisser des annales, et ceux qui ont pris à tAche rhisloire du peuple romain, voici la différence. I.cs annales rapportent simplement les faits dans Tordre des années, ainsi qu'on les note dans un journal, ou, comme disent les Grecs, dans une éph^méride. Pour un historien, au contraire, il ne

(1) Vie de Tibérius Gr., vers la fin.

(2) Noct. AU., V, 18.

(3) Les pontifes, peu de temps après la prise deNumance, avaient renoncé à la rédaction des Grandes Annales, mais ces Annales avaient été remplacées par une publication beaucoup plus fréquente, qu'on appela Acta Diurnn, ou Diariuniy c*csl ii-dire Journal. Voy. V. Le Clerc, Des journnwc che< lei^ Romairu*.

suffit p ^, à mon avis, d'énuinérer les événements : il faut encore en faire counaltre les causes, en montrer Fesprit. — Des annales ne peuvent en aucune façon porter les citoyens h la défense de la République, leur inspirer Taversion du mal. Dire sous quel consul telle guerre a commence, et quelle en a été l'issue, et à qui elle a valu les honneurs du triomphe, et quels événements Font signalée, sans expliquer les décrets rendus par le Sénat pendant ce temps, les propositions présentées au peuple et les lois votées par lui, la* politique qui a tout dirigé, c'est faire des contes pour les enfants, ce n'est pas écrire l'histoire. »

Parmi les contemporains de Sylla, je ne m'arrêterai pas longtemps à C. Licinius Macer, à Q. ^lius Tlbéron et même il Valérus Antias ou d'AxTiuM. Bien que IJenys d'Halicarnasse et Tite-Live citent assez souvent le nom du premier • , nous ne connaissons rien de ses travaux historiques : nous savons seulement que Cicêron le traitait comme historien avec beaucoup de dédain : « Dois-je, dit-il, citer Macer, dont le bavardage contient à la vérité quelques pensées, mais de celles qu'on trouve dans nos chétifs recueils latins et non dans les savants trésors de la Grèce * ? » Ancien questeur et préteur, c'était un homme peu estimé à cause de ses mœurs et des concussions dont il s'était rendu coupable en Asie.

Q. ^Lius Ti HÉRON, au contraire, passait pour un homme aux mœurs sévères, partisan des doctrines stoïciennes'.

(1) Tile-Livo le cilc sept fois dans la ppcmiére décade.

(2) De Leg,, 1, 2. Cf. id., Brut , 67. — Fragin. dans Krause, p. 237-242 ; C. L. Roth, p. 303-367 ; Peter, I, p. 300-309.

(3) Cic, fîra^,3l.

358 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 3.

Il avait écrit, sous le titre d'Histoires^ un ouvrage dont Aulu-Gelle cite deux récits. L'un, ayant rapport à un serpent d'une grandeur prodigieuse, contre lequel Tarmée de Régulus, en Afrique, aurait eu h lutter au moyen des balistes et des catiipultes, est sensiblement abrégé et modifié; mais de Tautre, où il est question des supplices infligés à ce même Régulus, Aulu-Gelle donne un fragment textuel :

In atras et prorundas tenebrns eum claudebant ; ac diu post, ubi erat visus sol ardenlissiraus, repente educebanl, et adversus ictus solis oppositum continebanl. alque intendere in cslum orulos cogebant. Palpebras quoque ejus, ne connivere possel, sursum ac deorsum diductas insuebanl.

Les Carthaginois renfermaient dans des cachots profonds et ténébreux pendant longtemps, puis tout à coup ils Ten faisaient sortir au moment où le soleil était le plus ardent et l'exposaient aux rayons en le forçant à lever les yeux vers le ciel. Pour qu'il ne pût fermer les paupières, ils les tiraient en haut et en bas et les cousaient.

Tubéron ne disait pas où il avait puisé de pareils détails, et ce fragment unique ne suffit pas pour nous donner une idée de sa véracité et de sa manière d'écrire.

Q. Valéhils Antias, qui fut préteur en Sicile, descendait d'une famille connue. Il avait composé une très longue histoire*. En ce qui concerne les légendes primitives de Rome, il cherchait, comme Hémiua, à les expliquer en leur enlevant leur caractère merveilleux : Romulus et Rémus, par exemple, n'étaient plus, dans son récit, exposés par Faustulus et allaités par la louve légendaire, mais élevés par une femme du nom d'Acca Larentia, surnommée Lapa, la Louve. Quant aux faits de la période royale, il les

(1) Aul. Gel., Noct. Ait., vr, 3 et 4.

(2) Elle comptait au moins 75 livres, car Aulu-GcUe {\ocU AU,, VU, 9) cite le livre LXXV. Los fragments qui nous eu restent sont insignifiants : Cf. Krausc, p. 272 288; C. L. Roth, p. 351-363; Peler, r, 237-276.

précisait avec une témérité sans pareille : c'est ainsi qu'il fixait à cinq cent vingt-sept le nombre des Sabines enlevées par les compagnons de Romulus. Non seulement il se plaisait à donner des chiffres en toutes choses, mais il y apportait, même dans les événements d'une date moins ancienne, une exagération telle que Tite-Live parfois s'en indigne. « Pas un écrivain, dit-il quelque part*, n'est plus porté que lui à l'exagération ; in augendo eo non alius intemperaniim* est ». Et ailleurs *, quand il compte, avec l'historien grec Silénus, soixante scorpions grands et petits dans les machines de guerre saisies par les Romains à Carthagène, il'ajoute : « mais avec Valérius Antias on en compte six mille grande et trois mille petits, tant on garde peu de mesure dans le mensonge !... adeo nullus meniiendi modus est ! » Cependant, il faut remarquer que Tite-Live, qui se plaît à relever ainsi les erreurs de Valérius, le cite assez souvent pour nous faire croire qu'il y trouvait autre chose que des nombres exagérés. Il devait y avoir, malgré cette tendance a amplifier, dans l'eûsemble des faits, d(*s anecdotes, des détails de tous genres accumulés, probablement sans talent, par Valérius, une source précieuse de documents pour un esprit judicieux, capable d'y distinguer le faux du vrai.

Quoiqu'il en soit du mérite problématique de ce dernier auteur, il est certain que les deux historiens les plus remarquables de cette époque furent Q. Claudius Quadrigarius et L. Cornélius Sisenna.

Q. Claiidrs tenait ce surnom de Quadrigaru s d'une victoire remportée, à la course des chars, dans les jeux du cirque que célébra Sylla lors de sa rentrée triomphale à Rome. Son histoire ne comprenait pas moins de vingt-trois livres. Sans remonter, comme tant d'autres, jusqu'aux origines de Rome, elle commençait très probablement à la

(1) TU. Liv., XXXVr, 38.

(2) Tit. Liv., XXVI, W.

360 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 3.

guerre des Gaulois ; car un fragment tiré du premier livre par Aulu-GelleS a trait à Manlius Capitolinus et prouve qu'il a été question de lui dès les premiers chapitres :

M. Manlius, quem Capitolium servasse a Gallis supra ostendi, cujusque opéra cum M. Furio dictatore apud Gallos cumprime fortem atque «xsuperabilem respublica sensit, is et génère, et vi, et virtuie bellica ncmini concedebal... Simul forma, factis,eloquentia, dignilate, acrimonia, confidentia pariter prœcellebat ul facile intell igeretur magnum viaticum ex se atque in se ad rempubltcam everlendam liabere.

M. Manlius, qui sauva leCapitole des Gaulois, comm^ j> Vai montré plus haut^ et qui, sous les ordres du dictateur, M. Furius, en combattant vaillamment ce peuple, rendit encore à la République des services inappréciables, ne le cédait à personne en noblesse et en vertu militaires... Sa beauté, ses hauts faits, son éloquence, son crédit, son ardeur et son assurance, tout le mettait au-dessus des autres, en sorte qu*il était aisé de comprendre qu'il avait par luimême les plus puissants moyens de renverser la République.

L'ouvrage s'étendait peut-être jusqu'à la mort de Sylla, puisqu'un plissage du XIX* livre* montre déjà Sylla faisant le siège d'Athènes :

Tum Sulhi conutus est, et tempore magno eduxit copiaâ, ut Archelai turrim unam, quam ille interposuit, ligneam incenderet. Venit, accessit, ligna subdidit, submovit Grœcos, ignem admovit. Satis sunt diu conati, nusquam quivernnt incendere: ita Archelaus onmem materiam obleverat alumine. Quod Sulla atque milites mirabantur; et postquam non succendit, reduxit copias.

Alors Sylla redoubla d'efforts et pendant longtemps dirigea ses troupes contre une tour de bois qu'Archélaûs avait élevée en avant de la ville. Il voulait Tincendier. Il vint, s'approcha, amoncela le bois, écarta les Grecs et mit le feu. Mais, malgré ses longs efforts, il ne put produire Fincendie nulle part : Archélaûs avait enduit d'alun toute h charpente. Sylla, ainsi que ses soldats, était fort surpris; et. voyant son insuccès, il ramena ses troupes.

(i) Noct. Att.,\\\\,± (2) Noct. AU., XV, t.

Ce dernier fragment nous est en même temps une preuve que Quadrigarius n'aimait point à faire passer pour merveilleux des faits dont il savait chercher et trouver l'explication naturelle. Tite-Live d'ailleurs, qui le cite assez fréquemment, montre d'ordinaire qu'il s'en rapporte volontiers à son témoignage et le considère évidemment comme un auteur plus sérieux que Valérius Antias.

Ajoutons que, sans chercher outre mesure les ornements du style, Quadrigarius ne manquait point de qualités littt^ raires ^t savait fort bien approprier sa manière d'écrire à l'importance des sujets qu'il traitait. Nous pouvons en juger par les morceaux de quelque étendue que nous avons de lui. Quand il ne s'agit que d'anecdotes ordinaires, son style est d'une grande simplicité, et bien que correct, comme le disait * Fronton, qui en faisait l'éloge, se rapproche assez de la conversation ordinaire, « ei puri algue prope quolidiani sernumis, » Tel on Ic voit dans ce petit récit où un consul romain exige de son propre père, ancien consul, le respect dû par tout citoyen à la majesté du magistrat en charge :

Deinde facti consules Semprooius Gracchus ilerum, Q. Fabius Maximus, filius ejus, qui priore anno erat consul. Ei consuli paler proconsul obviam in equo veheos venit, neque descendere voluit, quod paler eral ; et, quod inter eos sciebant maxima concordia convenire, lictores non ausi sunt descendere jubere. Ubi juxta venit, tum consul ait : « Descendere jubé. » Quod posteaquam lictor ille, qui apparebat, cilo inleilexit, Maximum proconsulem descendere jusslt. Fabius imperio parel, et filium coilaudavit, quum imperium, quod populi esset, relineret *.

Ensuite on nomma consuls Sempronius Gracchus pour la seconde fois et Q. Fabius Maximus, fîls de celui qui Favail été Tannée précédente. Le père, alors proconsul, s'avançant à cheval au devant de son fils, crut n'avoir pas à mettre pied à terre à cause de son litre de père, et comme on savait leur parfaite union, les licteurs n'osèrent pas lui ordonner de descendre. Mais, quand il fut plus près, le

(I) Aul. Gel., Noct. Ait., XIII, i8.

{t)Noct. AU., Il, 2.

362 LIVRE TROISIÈME. Cil. Il, 3.

consul dit : «Ordonnez-lui de descendre/ » Aussitôt celui des licteurs qui était de service, transmit cel ordre au proconsul Maximus. Fabius obéit et félicita son fils d'avoir fait respecter Tautorité quMI tenait du peuple romain.

Un autre récit, beaucoup plus long, et que le lecteur trouvera à V Appendice*, est celui du combat deMaûliusTorquatus contre un Gaulois. On y remarque la même simplicité jointe à une certaine abondance de détails, qu'il est assez curieux de comparer à la narration de Tite-Live sur le mémo sujet, narration plus brillante, plus dramatique et d'un goût plus raffiné, mais moins naïve et moins naturelle. Ailleurs que dans les anecdotes, il ce charme naturel de la simplicité s'allie, quand il le faut, chez Quadrigarius, une grande noblesse de sentiments, qui lui fait prêter aux principaux personnages de son histoire un langage vraiment digne de vieux Romains. J*en donnerai comme exemple la lettre adressée par les consuls C. Fabricius et Q.^'Emilius au roi Pyrrhus pour le prémunir contre la trahison de son courtisan Nicias, et qu'il rédige en ces ternïes :

Consuics romani salutem dicunt Pyrrho régi. iNos pro tuis injuriis continuo animo strenui, commoti inimiciter, tecum beHare studemus. Sed communis exempli et iidei [ergo] visum est, uli te salvum velimus ; ut esset, quem [armis] vincere possimus. Ad nos venil Nicias^ familiaris tuus, qui sibi prelium a nobis peteret, si te clam interfe,cissel. Id nos negavimus velle; nevc ob eam rem quidquam comroodi exspeclaret : vt simul visum est ut te cerliorem faceremùs ne quid ejusmodi, si accidisset, nostro consilio civilates putai-entfactum ; e^ quod nobis non place!, preiio aut prxmio aut dolis pugnare. Tù, nist caves, jacebis *.

Les consuls romains saluent le roi Pyrrhus. Tes injures sont toujours présentes à noire esprit, nous sommes tes ennemis acharnés, et nous mettons tous nos soins à te faire la guerre. Mais, pour Texcrople de tous et pour notre honneur, nous voulons préseï ver ta vie, afin d'avoir un adversaire dont nous puissions triompher par les armes. Nicias,

(1) Appendice, XXXVI. ^

(2) Aul. G2l.. Soct. AU , 111,8.

ton courtisan, est venu nous demander une récompense pour te faire périr en Irallre. Nous avons refusé ae Tentendre, nous lui avons signifié qu il n'avait rien h attendre de nous ; et, en même temps, if nous a paru bon de t'averlir. De la sorte, si un malheur de ce genre arrive, les peuples ne pourront nous l'imputer ni croire que, pour combattre, nous recourons à des moyens, qu'en réalité nous condamnons, tels que Tor, la séduction ou la perfidie. Quant à toi,, prends-y garde, sinon tu périras.

On sent déjà dans cette lettre quelque chose de cet art défaire parler les hommes qui sera porté plus tard à un si haut point de perfection par Salluste et Tite-Live, et il est difficile de s'expliquer comment il se fait qu'un historien qui possédait de telles qualités de pensées et de style ait été passé sous silence par Cicéron '.

L. CoR.NÉLii s SisENNA u'éprouva pas le même oubli. Cicéron fait de lui, dans le Brutus, une mention très honorable : après avoir reconnu sa science, son habileté poli-^ tique et la pureté de sa langue, il ajoute « que son histoire peut faire juger de son éloquence et qu'elle remporte sur toutes les précédentes, bien qu'elle soit loin de la perfection et qu'elle montre combien ce genre de littérature laisse encore à désirer chez les Romains * *. Salluste n'est pas moins explicite : n'appartenant pas au même parti politique que Sisenna, il lui semble bien que celui-ci ne s'est pas exprimé sur le compte de Sylla avec assez d'indépendance, mais il n'en fait pas moins de lui le plus bel éloge, puisqu'il déclare nettement voir en lui le meilleur et le plus exact des écrivains quise sont occupés de cette époque "*.

(t) Fragm. : Krausc, p.!»iiJ-2f)6 ; C. L. HoUi, p. 339:351 ; Peter, I, p. 305-236.

(2) « Sisenna, doctus vir, et studiis optimis detUtus, bcne latino loqucns, gnarus reipublicae... bujus oinnis facultas exliistoria ipsius pcrspici potcst r quœ quum TacUc onmcs vincat superiores, tum indicat tamcn, quantum absit a summo, quanique genus boc scriptionis nonduin sit satis latinis littcris illustratum. - Drut.y 64.

(3) " L. Sisenna optume et diligentisslmc omniam, qui cas res dixere,. pcrsecutus, paruin mibi libero orc locutus yidetur. - Bel. Jugurth., 05.

364 LIVRE TROISIÈME. CH. Il, 3.

Sisenna, en effet, s'était attaché spécialement au récit des guerres civiles de Marins et de Sylla. Et il faut que son œuvre ait eu une valeur réelle; car le savant Varron, qui devait s'y connaître, et qui écrivit un dialogue sur l'histoire, intitula ce travail du nom même de l'historien pour lui témoigner son admiration. Malheureusement nous ne pouvons que nous en rapporter à ces quelques témoignages des anciens. Les fragriients que nous avons, n'étant que de simples parties de phrases ou des mots détachés qu'ont cités les grammairiens • pour discuter la propriété de certains termes, sont tellement courts et choisis de telle façon qu'ils ne nous fournissent aucun renseignement utile : quelques-uns d'entre eux sembleraient indiquer, dans, le style, la recherche affectée d'archaïsmes et de néologismes *.

Après Sisenna il faut encore nommer L. Otaciuus Pilitis qui, d'esclave qu'il était, après avoir été affranchi, devint rhéteur et enseigna Tart de discourir à Pompée, dont il écrivit ensuite les hauts faits. De ce travail on n'a rien conservé. Mais son nom n'en figure pas moins dans toute histoire do la littérature romaine, parce qu'il marque, mieux qu'un autre, quelle révolution s'était opérée dans les études historiques. Celles-ci, après avoir été le propre des citoyens qui avaient rempli les grandes charges de l'État, appartenaient, comme les autres, aux écrivains de profession. C'est ce que note très bien Suétone , rappelant d'ailleurs une remarque déjà faite par Corn. Népos. « L. Otacilius Pilitus, dit-il, fut, suivant Corn. Népos, le premier de tous les affranchis qui entreprit d'écrire l'his- . toire, genre littéraire qu'avant lui les plus nobles seuls avaient cultivé ^, >

(1) Particulicrement Nonius, De proprietate sermonis.

(2) Sur cet historien voir : C. L. Roth, L. C. Sis. cit.y 1831, in-i»; Peter, I, p. CCCXXIII-T.CCXXVIII.

(3) Suet., De claris rheUy 3.

En même temps que s'opérait cette révolution, quelques personnages politiques, qui désiraient transmettre leurs propres actions à la postérité ou réclamer contre l'injustice des appréciations de leurs contemporains, donnèrent à leurs travaux historiques une nouvelle forme. Ils exposèrent eux-mêmes leur vie sous forme de mémoires, intitulés commenlarii. Sans doute, les premiers historiens, comme Caton par exemple, n'avaient pas négligé de parler dans leurs histoires do leurs faits personnels, quand, après avoir traité des événements antérieurs, ils en arrivaient à ceux de leur temps; mais ils ne l'avaient fait, pour ainsi dire, que forcément et pour ne point paraître incomplets ; les auteurs de mémoires, au contraire, n'écrivirent qu'en vue d'eux-mêmes et en Tavouant. Ils y mirent du reste, semble-t-il, plus de discrétion que n'en montrent les modernes, n'introduisant dans leurs écrits aucune confession intime sur leur état d'âme, y rappelant seulement leur rôle sur la scène politique, et ne parlant d'eux qu'à la troisième personne comme ils auraient parlé d'un autre.

M. ^MiLiLs ScAURL's, le premier, publia un travail de ce genre. Issu d'une famille très illustre, mais ruinée, il avait eu des commencements difficiles, et, après avoir servi dans les légions en Espagne et en Sardaigne, était arrivé à grand'peine à l'édilité, où sa carrière avait failli s'arrêter faute d'argent pour offrir au peuple des fêtes suffisante^. Le zèle, assez rare alors, qu'il 'déploya dans ses fonction^ judiciaires et administratives, lui fit donner la préture, en 119, et le consulat cinq ans après. Pendant son proconsulat en Gaule, il se fit remarquer par la vigoureuse discipline de son armée, jouit des honneurs du triomphe en rentrant à Rome, puis il devint censeur, consul de nou-

:»> UTi£ Tm'.L-rÊJiE. f.a. «. 4.

"ea'-i, «irt rnôa priace «la Sfroa^. Mal^^re toat oeli. il n'eut .»Lûi: la r^paiiatloQ d'an homi'êîr homm^. CicêroQ, toat en ioriaûr «^q plosirars en-lroîcs stjs .li*xîar? eî àr-s écrits, t.-t 'j:>oiqr^- appartrnaQt au mêni*'- parri pi>litiqae «^ae lui, fait aCii-^ioa pIo.^i'^Qrs fois aax mauvais propoe> qui i^oaraient «îur wjQ oorapte. Salla>tr ', qui n'avait t*as I».-> m«^m»^ raisin* t^- 1»- mtrna2»-r, rac»ru5»- formellement de sVtn.^ vendu :ri-?j cher a Ju^rartha. II fut aer:QS#^ aussi d'avoir reçu de rarïrenr. de Mithrilat^-, et dut, à Và2^ de soixant^Miouzf anjy comparaître d-'vant 1- p^upl** pour se défendre d'avoir, «rn c»rZV: circonstance, trahi la Republique. A for^-e d'au- •la»?^, il fut ab.sons. Mais il pensa sans doute qu*- ce succès ne prouvait ri»-n, et c*»-st pn>babl?ment pour se disculper un p»'U mieux des fautes «liverses qu'on lui rapprochait qu'il •écrivait ses mémoinrs. Il y réussit, plus sans doute qu'il ne 1'- méritait, puLsi^ue Tacite, «lans riQtr«>duction de sa Vif 'f\U/rirola, lui accorde le même téiooigna^ d'estime qu'à Rutilius Rufus. '^ Plusieurs grands hommes, dit-il. sans **raiDte •l'être taxés de vanité, mais avec la franchise qui convient au mérite, ont »}crit leur propre vi».-. Rutilius et Scaurus Tont fait sans qu'on les ait blîmés, ou soupçonnés de men-sonjre *. >

L»' stoïcien Ritilii < Ri fis eût sans doute rougi d'être mis sur la même lijrne que Si^aurus. C'était un noble caracrér»'- -Vprès avoir été consul, il avait accompatrné Mucius Sca-vola, comme lieutenant, en Asie, et y avait réprimé .^evérement les dépn*dations des publicains. Aussi la cla^sse il*:s chevaliers Tavait-elle pris en hain»*. I>ès qu'elle fut mise, a Rome, en possession des jugements, elle le fit accu- *^êr de concussion, et, malgré son innocenc»» éviil^nte, il fut con<lamné. Fort de son bon droit, il avait refusé l'aide du célèbre avocat Crassus et avait présenté lui-même sa déi*'ns»: a la manière stoïcienne, c'est-à-dire avec dignité et

M» Sali., Jiâgurt.. 15: Pijne iXXXVI, 15; le juge comme SaUusle. -, " Ac plcrique siiam ipsi vîiam iiarrare. tMuciam potius qnam arri^ifar^tiam arbitrati sunt; iic<: id Rutiliu H Scauro citra fiJem aut obircctatioiii fuit. •

sans faire usage des artifices oratoires. II se retira alors dans la province même qu'on lui reprochait d'avoir pillée, vécut, à Smyrne, entouré de Taffection générale, et y fut sauvé par le dévouement des habitants lors du massacre <les Romains ordonné par Mithridate. Plus tard, Sylla, voulant réparer l'injustice des chevaliers, le rappela, mais il refusa cette faveur, s'en tenant au jugement régulier qui l'avait banni, et continua jusqu'à sa mort de se livrer à rétude des lettres dans la retraite qu'il s'était choisie. Ses mémoires et ceux de Scaurus, que Tacite réunit dans leloge que nous venons do voir, devaient être fort curieux; mais rien ne nous en a été conservé ' .

II en est de même de Ton v rage de Q. Lltatius Catulus. Oollègue de Marins, lors du quatrième consulat de celuici, il avait été le véritable vainqueur des Cimbres à la bataille de Verceil; mais Marins, qui jouissait de la faveur du peuple, s'était attribué presque tout le mérite de cette victoire, et Catulus n'avait partagé qu'à grand'peine avec lui les honneurs du triomphe. Aussi voulut-il écrire l'histoire de son consulat pour fixt^r la vérité sur un point qui intéressait tant sa gloire personnelle. Et nous voyons par un passage du Brulus que ce travail n eUiit point sans valeur littéraire. ^ Q. Catulus, dit Cicéron *, était savant, non à la manière des anciens, mais à la nôtre, et mieux encore, ^i c'est possil)le. Il avait beaucoup de littérature, une grande douceur non seulement de mœurs et de caractère mais de langage, une diction absolument pure et sans tache. Cette dernière qualité se remarque dans ses discours, et surtout dans le livre qu'il a dédié au poète Furius, son ami, et qu'il a écrit sur son consulat et sur ses actions avec la délicatesse qui caractérise le genre de Xénophon. » Nous savons aussi que Plutarque en a tiré grand parti pour sa Vie de Marias. Mais, si cet ouvrage de Catulus a pu servir à sa

(1) lis sont mentionnes par Charisius, DiomèUc, Appicn {Hisp., 85), Plutarque {Mar., i8; Pomp., 37). Voir krausc, p. 227-231; C. L. Rotli,

. p. 328-330; Peter, p. 187- lîW.

(2) Brutus, 35.

%8 UVRL TBOI5IÈ31E. CH. II, 4.

gloire politique et à sa réputation littéraire, il lui coûta la vie. Marias, en effet, à partir de cette publication, lui voua une haine implacable, et, dès qu'il eut commencé ses proscriptions, Catulus, pour échapper à sa vengeance, dut se donner lui-même la mort *.

Enfin, à la suite des mémoires de Scaunis, de Rutilius Rufus et de Catulus, sans m'arréter à ceux de L. LrcrL- Lus ', je dois mentionner ceux de Stlla. Ceux-ci, il est vrai, comme ceux de Lucullus, étaient écrits en grec et n'auraient pu, s'ils étaient parvenus jusqu'à nous, être considérés comme faisant partie de la littérature latine. Ils n*en étaient pas moins composés dans le même esprit que les précédents. Ils formaient d'ailleurs un ouvrage considérable, composé de vingt-deux livres, auquel le dictateur, après son abdication, avait travaillé jusqu'à Tavant-veille de sa mort. La Vie de Sylla par Plutarque en est probablement un abrégé fidèle; mais, quelque intérêt que présente cet abrégé, on s'attacherait bien plus vivement encore à l'ouvrage original pour y saisir sur le vif les pensées de cet homme extraordinaire, aussi heureux ù la guerre qu'en politique, qui croyait peut-être lui-même, en le faisant croire aux autres, que les dieux lui avaient donné une mission à remplir et l'avaient doué pour cela d'un ascendant irrésistible comme d'une fortune inouïe '.

Je ne regrette pas de terminer par un nom si connu de tous une énumération d'historiens dont la plupart, bien que réputés chez les anciens, sont presque ignorés de nos jours. Cette longue liste, je le crains, aura paru bien fastidieuse. Elle était pourtant nécessaire . 11 fallait expliquer les

(1) Outre ses mémoires il avait écrit uoe sorte d*histoirc universeUe, Communis historia, en A livres au moins (Phiiarg., Ad Virg. Georg.y IV, ri6i) et aussi quelques épigrammes erotiques (Aul. Gel , Noct. Ait., XIX, 9 ; Cic , De deor. nat., I, 28). — Cf. G. L. Roth, p. 332 sqq ; Peler, l,p. lOI-tUi.

(2) PluUrque (Lucul, 1) et Cicéron {Ad Ait., I, 19) parlent de ses mémoires.

(3) Voir Mémoires de Sylla par M. J. Denis., Gaen, 1876.— Cf. Krausc,. p. 290-295; G. L. Roth, p. 3:U-338 ; Peter, I, p. 195-204.

LIYHE TKOISIÈME. CH. H, 5. 3611

phases successives par lesquelles a passé, à Rome, Tart d'écrire Thistoire, cet art qui, dans la période suivante, va briller tout à coup d'un vif éclat avec un historien tel que Salluste, avec un auteur de mémoires tel que César.

Il est même nécessaire d'ajouter à l'énumération des historiens quelques noms encore d'autres écrivains, si nous voulons nous rendre entièrement compte de ce que fut, iiprès Caton, en dehors des ofatours, la littérature en prose de cette époque.

Quelques-uns ne voulurent considérer de l'histoire que le côté spécial qui convenait le mieux à la tournure de leur esprit. Le sénateur Li:cu:s Manlius, par exemple, que d'autres appellent Manilius, et en qui nous devons peutêtre reconnaître It» proquesteur de Sylla, qui devint plus tard gouverneur île la Gaule Narbonaise, s'attacha au côte* romanesque et composa un recueil de prodiges et d'aventures de voyages concernant certaines légendes merveilleuses ou religieuses. ^ C'était, dit Pline, unhjmme célèbre par ses connaissances, et il ne les devait qu'à lui seul. ^^ L'historien naturaliste fait de lui une longue citation au sujet de l'oiseau le plus merveilleux du monde, le phénix. Manlius rapportait ^que personne n'a jamais vu manger le phénix, qu'en Arabie il est consacré au Soleil, qu'il vit cinq cent soixante ans ; que, lorsqu'il devient vieux, il se construit un nid avec des branches de cannelle et d'encens, qu'il le remplit de parfums et qu'il meurt dessus. De ses os et de sa moelle naît une sorte de ver qui devient un petit oiseau. Alors ce nouveau phénix rend à l'autre les honneurs funèbres, porte le nid entier, près de la Panchaïe, dans la ville du Soleil, et l'y dépose sur l'autel. » Manlius ajoutait « que la révolution de la grande année s'accomplit

770 UTRE TKOfSlâlE. CH. 11^ ».

avHC la vie du phénix, et qo'alon^ les saîsoils ec ks astres reprennent kur mênK* cours pour une nouvt-Ue période. ^

Com bajos aJîUs Tîta maçoi cooTersionem idoî fieri prodidit îdeoi Xaniln», iten]iDqo<( sîgDiGcatiooe< lempstalam el sideram easden rerefli».

Taboi mis Phi.s«:i s, qu'intéressaient également les choses prodiirieuses et miraculeuses, reproduisit en latin les descriptions et les explications du livre divinatoire des Étrusques. Pline mentionne cet auteur dans la liste de ses sources du livr»^ 11, et Macrol>e en cite textuellement un passage au début du chapitre des Saturnales * où il montre que bien des choses auxquelles le commun des lecteurs ne fait pas attention dans Virale, n*en ont pas moins un sens profond. ^ Ainsi, dit-il, lorsque Vir^rile parle du fils de Pollion, il fait allasion à Au<ruste et ajoute :

Ipse sed io pratis aries jam suave nibenli Murice, jam croceo mulabit vellera lulo>.

Or il est rapporté dans le livre des Étrusques que le changement de couleur de la laine du bélier est pour le chef de rÉtat un présa^^^c de complète prospérité; et il existe làdessus un ouvra^'e de Tarquitius, transcrit de VOsientarium toscan, où Ton trouve cette phrase :

Purpureo aureove colore ovis ariesve si adspergatur; principi ordinis et generis summa cum felicitate largilalem auget. genus progeniemque propagat in claritate, Ixtioremque efficit.

Si une brebis ou un bélier se tache de couleur pourpre ou or, le prince, au comble de la fortune, voit augmenter sa puissance et sa race, sa lignée se perpétue dins Téclat et dans le bonheur. »

(I) IMin , Hift. not.y X, 2.

(!») Srttuni., m, 7.

\'l) Kcl., IV, 43 : « Kl de Uii-niriiic, au milieu des prairies, le bélier prendra sur sa toison tantôt l'agréable couleur de la pourpre, tantôt celle de la gaudc au ton safrané. •

D'autres, à Texemple de Caton, portèrent leur attention sur réconomie domestique et agricole. Ainsi firent les deux Saserna, le père et le fils, dont l'autorité est souvent invoquée en ces sortes de matières par Varron, Pline et Columelle' ; et de même, C.\. Tremellils Scrofa, pour qui Varron témoigne beaucoup d'estime *, dont nous voyons le nom dans la liste des auteurs consultés par Pline pour plusieurs de ses livres', et que Columelle cite comme un écrivain très appréciée quiavait écrit avecautant desavoir que d'élégance un ouvrage renfermant la plupart des règles relatives à toutes les choses rurales * ».

L'étude du droit avait pour les Romains un attrait par-» ticulier. Au temps de Caton déjà, plusieurs s'étaient fait remarquer com me écrivains j uristes, tels que Publius ^]lius, auteur d'un ouvrage intitulé Tripertiia^; son jeune frère, plus savant encore que lui, Sextus ^lics®; Caius Scipion Nasica^; L. Atiliis, qui avail mérité, dit Cicéron", le surnom de sage par sa profonde connaissance du droit civil ; Q. Fabu s Labéon " ; et le fils même de Caton, qui avait écrit sur la matière des livres restés longtemps très appréciés**. Dans les vingt premières années du vu* siècle, il n'y eut pas moins d'hommes remarquables dans la même spécialité. Ce furent Mamus Manilils, surtout connu pour ses formules de contrats de vente ^*; Servus Fabius Pictor,

(I) Varr., De re r., I. i et 1(i; Plin., Hist. nat., X, XIV, XV, XVII, XVIll; Colum., De re r., I, 1.

(i) De re /•., I, 2; II, 1.

(3) Pliii., Ifist. nat., XI, XIV, XV, XVII, XVIll.

(4) Colum., De re r., Il, I.

(.")) Pompon., DÎQ., I, I.

(6) Cic , Drut.j 20 : « Scxl. .£Uus, juris quidcm civilis omnium pcrilissimus. »

(7) Pompon., DUf., I, 2, 2, 37.

(8) De Amie, 2

(9) Cic, nrut.,'i\.

(10) Poir.pon., Difi , I, 2, ■* — Aul. Col., Noct. AU., XIII, 19: « ogrcgios <le juris disciplina libres rcliquit. »

(II) Pompon., Dig., I, 2, 2, 39 ; Cic, De oral , I, 58.

'STil UTBC TRôLSlÈJŒ. «.H. Il, 5.

dont Cicén>D ne cite aucun ouvra^re, mais donc il fait un très bel éloge, et qui sembl*^ s'être oceapé notamment du droit sacerdotal ' : G. M.%rcii> Figius, que vante Valère Maxime*; et, par-dessus tous, Piiurs Miurs Scjevola, ronsul en 133, le grand pontife qui. après avoir aboli la publication officielle des grandes annales, rendue désormais inutile par les travaux des historiens, mssembla et publia sous forme de livres tout ce qui existait de cette vaste collection; il affirmait qu'on ne pouvait bien exercer le pontificat qu'à la condition de connaître parfaitement le droit civil ^ ponlifirtm honum nemimem esse misi qui jus civile cogHéwtei ' >; et il s'était tellement fortifié en cette science que non seulement il en expliquait les principes avec une précision incomparable, mais qu'il en indiquait aussi comme pas un et les difficultés et l«-s finesses ^ Son attachement d'ailleurs à la justice et aux formes légales était tel que, même dans les plus graves circonstances et alors que le Sénat émettait l'avis de recourir û la violence, il refusait d'obtempérer comme consul à une pareille invitation ^ : aussi Nasica, qui était loin d'avoir le même respect pour la légalité, lui attribuait-il Taxiome c fiai jusiiiia, pereal mundus, périsse le monde plutôt que la justice ! >

Auprès de lui, mais à un degré moindre, se distinguèrent ses deux frères. L'un P. Licimis Crassis Dives Mixiams, tenait son nom de Tadoption qu'avait faite de sa personne l'ancien consul P. Crassus; il arriva lui aussi au consulat en 131, devint grand pontife, et, comme à un grand talent naturel il joignait une activité infatigable, s'acquit de la renommée non moins comme juriste que comme avocat*.

(\)('.ïc., Hrut., tl : • etjaris et litterarum et antiquitatis beDC peritos. • On Ta parfois caiifuuda avec Quintus Fabius Piotor l'annaliste. Voir la note de la paille tlCt

(i\ Val. .Max., J.\, 3.

Ci) Cic, De Ufj., Il, m.

(l; Cic, Topic.yi, (i, 8, î»: De Uff.. Il, il et -Ji: De Fin., I, A.

C») Val. Max , 111, cli. Il, 17.

«>) cic, Pe orat., I, 50: Aul. (ici., So'^t. Att., I, 13. Pompon. ^ Dig., I, i, % M).

L'autre, Q. Sc^vola Augir, consul en 117 et qui fut l'ami du philosophe PanaetiusS se fit surtout connaître par ses consultations juridiques que suivirent, dans leur première jeunesse et alors qu'il était vieux, Atticus et Cicéron '.

Puis vinrent : Sextus Pompeivs, doué, dit l'auteur du Brutus, du génie le plus heureux, qu'il tourna vers la jurisprudence, la géométrie, la philosophie stoïcienne, toutes sciences où il acquit de vastes connaissances'; le chevalier C. AcuLEo, l'ami de l'orateur L. Crassus, peu versé dans les autres arts, mais d'une habileté consommée dans la spécialité qu'il s'était choisie*; Q. Cornélius Maximus, qui fut le maître de Trébatius Testa ; et, au milieu d'eux, brillant d'un éclat incomparable, le fils de P. Mucius, Quintus MixiLs ScjEvoLA, consul en 95 et grand pontife*, qu'on peut considérer comme le véritable fondateur du code universel. Son esprit philosophique, qu'il avait nourri des doctrines stoïciennes, le porta à mettre plus de clarté, plus de logique, plus d'unité dans l'étude des lois. Avec lui, pour la première fois, apparut un vaste système, qui, coordonnant les questions et définissant avec soin les espèces juridiques, fit un corps do tout ce qui existait précédemment. Si ses œuvres, souvent citées dans le Digeste, furent complétées, étendues, rectifiées par ceux qui vinrent après lui, elles n'en restèrent pas moins la base première de leurs études. Il eut d'ailleurs d'excellents disciples immédiats dans Aoi'iLirs Gallus et LrciLius Balbus *, qui à leur tour transmirent sa science àSulpicius Rufus, le plus grand des jurisconsultes du temps de Cicéron.

La plupart des juristes que nous venons de citer se plurent à la dialectique stoïcienne : ils trouvaient une utile

(1) Cic, De oral,, I, 11.

(2) Cic, De Leq., I, 4; />e Amie, I, 1 ; Brut., 80.

(3) Cic, BruU, i7. Cf. id., f^e orat.y l, 15; De OJJlc,, I, 6. (i)Cic, Deorat., I, ^13; II, 1.

(5) Ce titre fit qu'on lo distingua de son oncle par répitbéte de Pontijex rnojji/nus.

(6) Dig., 1, 2. i, 42; Cic, Brut., i2; id., pro Cœcin,, 27.

discipline dans une doctrine qui, par la fermeté de ses principes et renchaîneraent de ses théories, donnait pix»cisément à l'esprit la netteté et la précision nécessaires à la science du droit. D'autre part, les doctrines péripatéticiennes ou celles de la nouvelle Académie eurent des adhérents nombreux parmi les orateurs, dont l'ait a besoin d'une doctrine moins serrée, moins absolue, se pivtant mieux aux développements de l'imagination. L'épicurisme lui-même ne manqua pas de partisans parmi les personnages qui se tenaient éloignés de la vie publique et voyaient dans l'enseignement de cette école une justification facile de leur sceptique indifférence. Mais, quelque empressement que missent les lettrés à se tenir au courant des diverses doctrines philosophiques de la Grèce, il ne semble pas qu'à cette époque Rome ait possédé de véritables philosophes, et si beaucoup de Romains publièrent, alors des œuvres historiques, oratoires et juridiques, bien peu écrivirent en latin sur la philosophie avant Cicéron. Encore ne le firent-ils que très peu d'années avant lui, se bornèrent-ils à la philosophie épicurienne et se montrèrentils très médiocres en leur manière d'écrire. ^ Jusqu'à présent, dira Cicéron dans les Tusculanes, notre langue ne possède pas ou presque pas d'ouvrages sur cette véritable et belle philosophie que fonda Socrate et qu'ont perpétuée, dans des termes différents, les péripatéticiens et les stoïciens, dont les controverses sont discutées par les académiciens. Ce silence des nôtres s'explique soit par l'importance des affiiires qui les occupaient ailleurs, soit par le peu de goût qu'ils supposaient chez un peuple ignorant pour de telles questions. Mais pendant qu'ils se taisaient, se produisit un C. Amafixu s, dont l'enseignement et les écrits enti'aînèrent vivement la multitude vers la doctrine d'Épicure, qui étidt facile à saisir, ou qui séduisait par les charmes de la volupté, ou peut-être qu'on recevait faute de mieux. Beaucoup d'écrivains, marchant sur les traces d'Amafinius, répandirent ensuite leurs ouvrajjres par toute l'Italie; et ce qui prouve le peu de profondeur de leur doc-

trinc, cette facilité même qu'elle a d*étre comprise etgoùtée des ignorants, est précisément ce qui, aux yeux de ces auteurs, en fait le mérite \ » Dans les Académiques, Cicéron cite encore cet Amafinius en joignant à son nom celui d'un certain Rabirus qu'il serait difficile de retrouver autre part : « Nous ne voudrions pas, fait-il dire à son ami Varron, ressembler aux Amafinius et aux Rabirius, qui, sans aucune méthode, dissertent en style vulgaire sur ce que* tout le monde a sous les yeux. Ils ne définissent rien, n« divisent rien, n*ont aucune argumentation; en un mot, ni l'art de la parole, ni l'art du raisonnement n'existent pour eux* ». Un des recueils de la correspondance de Cicéron nous fournit un passage où Amafinius et en même temps l'épicurien Catu s l'Insubre, qui avait écrit quatre livres sur la nature des choses et le souverain bien, sont traités en termes non moins vifs ; C. Cassius y dit formellement que, lorsqu'il s'agit de juger de la doctrine d'Épicure, c'est à Épicure lui-même qu'il faut recourir « et non aux Catius, aux Amafinius, qui descendent de lui mais qui ne sont que de mauvais traducteurs de mots ^ ».

L'enseignement de la grammaire et de la rhétorique se produisit plus tôt et fut tout d'abord plus fécond que celui de la philosophie. Sans revenir ici sur le compte des grands poètes qui, comme Livius Andronicus, Ennius, Attius et Lucilius, se rendirent utiles soit par les lectures et les commentaires publics de leurs œuvres, soit par leurs recherches et leurs discussions philologiques, il est intéressant de mentionner quelques-uns de ceux qui cherchèrent à élucider les questions littéraires du moment et i) poser les règles de l'art d'écrire et de parler. Après l'af-

(I) Tusrul, IV. ;).

(i) Arad , II, I, 2.

(A) « Ipsc enim Kpicurus, a quo oinncs Catii cl Amafinii, mali verborym interprètes, proflciscuntiir... » Ad J'umil., XV, lU. Lettre de C. (.assius à r.icéroii. — Copendaitt Catius est jugé un peu moins sévèrement par Qui ntilien, Ifust. orat.j X, !.

376 LIVRE TROISIÈME. Cil. H, 5.

franchi Si». CarviliusS un des premiers qui fondèrent à Rome des écoles publiques, l'ordonnateur de Talphabet romain de vingt et une lettres, le nombre en fut grand. 11 y en eut même qui ne craignirent pas d'exprimer en vers leurs préceptes et leurs jugements : tels furent, au commencement du vu* siècle, Q. Valérujs, de la ville latine de Sora, et plus tard Volcatius Sédigitls. Ni l'un ni l'autre, il est vrai, ne tirèrent de la poésie un surcroît de renommée. Cicéron, qui fait l'élog^de la science du premier lîn l'appelant liueralissimum logalorum omnium^, ne parle nullement de son mérite de poète. Quant au second, avec treize sénaires ïambiques, conser\^és par Aulu-Gelle ^, où sont énumérés, comme nous l'avons fait remarquer plusieurs fois, dans un ordre étrange dix auteurs de comédies palliaiœ, nous n'avons de lui que ces trois autres sénaires concernant la mort de Térence :

Sed ut Afer scx populo edidit i!oniœdias, Iter hinc in Âsiam fecit. Navim quum semel Gonscendit, visus nunquam est. Sic vita vacat ^ .

vers qui semblent indiquer qu'à l'énumération et à l'appréciation des poètes dont il parlait l'auteur joignait une notice sur leur vie et leurs écrits, mais qui ne témoignent 'pas d'un talent poétique bien remarquable. La prose se prête beaucoup mieux h l'enseignement des grammairiens et des rhéteurs.

A leur tête doit être placé, vers le milieu du vii« siècle, L. ^Elus de Lanuvium, qu'on appelait Prjîcomms, dit

(!) Plut., Quxst. rom., iV.L

(2) De orat , 111, 11.

(3) Noct.Att.^W, t\.

ii) Suct., Terent. cit., 4. Trad. : - Après qu'Afrr eut donné au peuple MX comédies, il partit pour l'Asie, lue fois qu'il se fut embarqué, jamais on ne le revit. Ainsi pour nous (init sa vie. »

Suétono, parce que son père avait rempli les fonctions de crieur public et à qui on donnait aussi le surnom de Stilo, parce qu'il servait pour ainsi dire de plume aux grands, dont il était toujours prêta rédiger les discours ^ Partisan des doctrines stoïciennes, il s'efforça de baser ses études sur des principes scientifiques et fut, dans l'érudition, le digne précurseur et professeur de Varron. Il commenta les monuments les plus anciens de la langue latine, comme le chant des Saliens * et la loi des XII tables ' ; il porta sa critique sur les questions les plus vivement discutées, comme celle des comédies faussement attribuées à Plaute*. Varron, son illustre élève, ne cessa jamais de rendre hommage â sa science, et Cicéron qui, tout jeune, avait pu suivre ses leçons, a parlé de lui en ces termes : *:^lius était tout à fait un homme de mérite, un deschevaliers romains les plus appréciés, connaissant également bien les lettres grecques et latines, d'une grande érudition sur les antiquités de la patrie, sur les faits et les institutions de nos aïeux, silr les écrits des anciens auteurs. C'est de lui que notre ami Varron reçut cette science qu'il a luimême agrandie et à laquelle son vaste génie et son savoir universel ont donné par tant d'œuvres un si vif éclat*. »

11 avait pour émules, à cett(î date, Arcïiélacs et Vettil's PiiiLocoMus, que Suétone mentionne dans le livre sur les grammairiens illustres. Ses successeurs furent, avec Varron, L. Plotius Gallus, Sévius Nicanor, Aurélius Opilius, Autonius Gniphon, etc., dont nous aurons à dire quelques mots dans 1<î chapitre où nous parlerons de Varron lui-même.

D'eux tous d'ailleurs, excepté de Varron, nous n'avons rien, si ce n'est un traité important de rhétorique/dont on

(i) Sud., De fUustr. (jrftmm , 3.

it) Varr., De ling. lot., VII, 2.

(3) Cic. De Leq., Il, 23.

(4) Quint, //i.<f. oral., X, I ; Aul. Gel., Novt. AtU, III, 3 (ô) brut., r>(>.

ne connaît pas exactement Tauteur, que les uns ont voulu, sans aucune preuve, attribuer à yElius Stilon ou à Antonius Gniphon, que d'autres, invoquant Saint Jérôme, Fortunatianus et Priscien, se sont efforcés de considérer comme un ouvrage de la jeunesse de Cicéron*, mais dont aujourd'hui la plupart des érudits, en s'appuyant sur plusieurs citations deQuintilien, préfèrent donner la paternité à un sénateur du nom de Corxificius, lequel vivait h l'époque deSylla*.

On reconnaît dans cet ouvrage la très vive empreinte laissée dans l'esprit de l'auteur par les leçons des rhéteurs grecs ^, qui, reproduisant à l'excès la sécheresse de la méthode d'Aristote, se plaisaient à multiplier dans leur enseignement les subdivisions, les distinctions, les catégories. Cette docilité de l'écrivain latin à suivre, quoiqu'il en dise, le système de ses maîtres a nécessairement nui à son travail en y jetant, avec tout l'appareil scolastique des classifications les plus subtiles et des règles les plus compliquées, une aridité qui n'y est souvent que trop sensible.

La Rhétorique à Ilérennius est divisée en quatre livres.

Après une courte préface adressée à l'ami qui l'a prié de rédiger ce traité et où il indique l'objet qu'il se propose. Fauteur fait connaître les conditions que doit remplir

(1) C'est l'avis que soutient très vivement J. V. Le Clerc dans la savante <lisserlation qu'il a placée en tète du tome second de sa traduction des ouvres complètes de Ciccron (^d. in-S, Paris, 18:2!, t. Il, p. lll-XVIll).

(2) Ils suivent en cela l'opinion qu'a mise en honneur C. L. Kayser. Cf. Cor ni/Ici Rhetoricoruni nd C. Herennium libri IV : rec. et interpr. est C. L. A'., Lips. 1855, XXX-3!*» p. in-8.

(3) Il cite l'un deux : • Noster doclor Hermès... - l. II.

UVHE TROISIÈME. Cil. H, «. 379

l'orateur dans les trois genres d'éloquence, exigeant de lui rinvention, la disposition, Vélocution, la mémoire et la prorwn* dation. 11 consacre le premier livre à YinventionQH général. Et d'abord, il parle de Vexorde, qui doit s'approprier au genre honnête, honteux, douteux ou bas de la cause et procéder soit par simple début {principium, en grec -psciiAtcv) soit par insinuation (insinuatio, Içsîo^j. Il traite ensuite de la narration, dont il distingue trois espèces, mais surtout de la narration fondamentale, sur laquelle roule toute la cause, et qui ,doit être courte, claire et vraisemblable. De là il passe à la division. Puis il s'occupe delà confirmation et de la réfutation; comme ces deux parties du discours dépendent de rét£it des causes, il établit que celles-ci reposent tantôt sur une question de fait, tantôt sur une question légale, tantôt enfin sur une question juridiciaire, c'est-à-dire, où le fait est admis, mais dont on discute le tort ou le droit; et la nature de ces trois questions déterminée ainsi que leurs divisions, il montre comment il faut chercher la raison de la cause, la réplique de l'adversaire et le pointa juger.

Dans le second livre, il considère particulièrement l'mvention dans le genre judiciaire et enseigne la manière de traiter selon les règles de l'art chacune des trois questions ci-dessus énoncées. Pour la question de fait, il indique comment l'orateur doit s'appuyer sur la probabilité, les rapports, les indices, les suites, les preuves simples et les preuves confirmatives. Pour la question %a/e, il lui enseigne à tirer parti de l'opposition existant entre le sens littéral d'un texte et l'intention de son auteur, à profiter de la contradiction des lois ou de leur ambiguïté, et à faire usage de la définition, de la translation et do l'analogie. Pour la question juridiciaire, ses préceptes varient, selon qu'elle est absolue ou accessoire : dans le premier cas, c'est la nature, la loi, la coutume, la chose jugée, l'équitts les contrats qui fournissent les moyens; dans le second, c'est l'alternative, la récrimination, l'aveu du crime, la déprécation et le recours. Après ces développements sur le choix des argu-

inents à employer dans les trois questions du genre judiciaire, il enseigne la manière de les fortifier et passe en revue les cinq parties de rar^Mmen/a/ion : exposition, raisons, confirmation des raisons, ornements des preuves et récapitulation. Enfin, ayant terminé par là ce qui concerne la (Confirmation et la réfutation, il arrive à la péroraison, dont le principal moyen, qui est la commisération, « doit être traité brièvement, parce que, dit-il, rien ne sèche plus vite qu'une larme »;

« Commiserationeni brevem esse oporlet : nihil enim lacryma citius arescil. »

Du gQuve judiciaire l'auteur passe, au début du troisième livre,auxdeux autres genres, le rfé/i6éra/t/ et le démonsiralif. Il énumère les moyens à employer pour persuader une chose ou pour en dissuader; il montre quelles sont les sources de la louange et du blâme. Et la théorie de Vintieniion ainsi achevée, il lui reste à étudier les quatre autres parties de la rhétorique ; il va en examiner trois immédiatement : la disposition, \sl prononciation et la mémoire; quanta YélocuiUm, comme elle exige de plus longs développements, il se réserve d'y consacrer un autre livre, qui sera le dernier. En ce qui concerne la disposition, il fait savoir à l'orateur comment il lui est permis de ne pas distribuer toujours les parties du discours et celles de l'argumentation d'après les règles de l'art énoncées précédemment : sans doute, toutes les fois qu'on le peut, il faut absolument se conformer à l'ordre régulier que prescrit la rhétorique; mais certaines circonstances peuvent exiger qu'on y apporte quelques modifications. 11 spécifie quelques cas de ce genre et prouve que la disposition des moyens est semblable à l'ordre de bataille d'une armée, celui-ci rendant la victoire facile au général, et celle-là pouvant la procurer à l'orateur.

«« Ha'c disposilio locomm. tanquam instruclio militum, ractilime iii ilicendo, sicut illain pugaundo, pararepoterilvictoriain. »(Ch.10).

Puis il traite de la pronancialim, c'est-à-dire de la voix, de la physionomie et du geste : car il ne suffit pas que la flexibilité de la voix se prête aux tons variés du discours, il est nécessaire aussi, pour donner à la parole sa force de persuasion, que les mouvements du corps entier et le jeu de la figure se mettent d'accord avec toutes les nuances du débit oratoire. Les derniers chapitres sont consacrés à la mnémonique, qui sert à aider et à fortifier par des moyens artificiels la mémoire naturelle : il la fait consister surtout dans le choix de ce qu'il appelle les emplacements et les images, dans la manière de donner de la persistance à ces dernières, et dans un exercice fréquent ayant non seulement les choses mais aussi les mots pour objet. 11 apporte à l'exposé de cette partie de la rhétorique d'autant plus de soin et de subtilité qu'elle était alors toute nouvelle pour les Romains.

Le dernier livre, comme il Ta annoncé, n'a qu'une seule matière, Vëoculion, C'est le plus original des quatre. S'écartant, en effet, de la coutume des rhéteurs qui choisissent leurs exemples dans les meilleurs ouvrages des poètes et des orateurs, il nous prévient tout de suite qu'il accompagnera les nombreuses définitions auxquelles il devra procéder d'exemples écrits par lui-même. 11 discute les raisons qu'on peut lui opposer et donne les motifs de son innovation. Après cette sorte de préface, il aborde résolument son sujet, qu'il divise en deux parties. Dans la première, il s'occupe des trois sortes d'élocution, c'est-à-dire, des trois genres de style : le sublime, le tempéré, le simple; et, pour mieux montrer ce qu'ils doivent être, il indique les défauts auxquels est exposé chacun d'eux. Dans la seconde, il étudie les caractères que doit avoir l'élocution pour être convenablt» et parfaite; ces caractères principaux sont au nombre de trois : la correction, l'élégance et la noblesse. La c&rreciion consiste à parler toujours d'une manière claire et pure; Vélégance, à disposer les mots d'une telle manière» qu'il y ait le même poli dans toutes les parties de la phrase ; la noblesse, à bien employer les figures. L auteur distingue

382 LIVKE TROISIÈME. CÏI. II, 6.

alors les fujures de mots et les figures de pensées; il fait une longue étude des unes et des autres, définissant successivement chacune d'elles et donnant pour toutes des exemples. Quelques mots de conclusion, qui résument ensuite Tensemble du traité, en font ressortir l'utilité pour quiconque voudra l'étudier sérieusement.

Le soin apporté dans ce travail aux subdivisions, aux classifications, paraît, avons-nous dit, excessif; mais la régularité du plan n'en est que plus visible : l'écrivain ne dévie jamais de la ligne qu'il s'est tracée ; avec lui on sait sûrement où l'on va, et, s'il nous fait marcher assez souvent par des passages arides, du moins il ne nous égare jamais. C'est là pour un ouvrage didactique élémentaire une qualité précieuse et qui explique peut-être pourquoi les manuscrits de la Rhétorique à J/ércnnius * se propagèrent en grand nombre et la maintinrent dans l'enseignement des écoles pendant le moj'en âge. Le style d'ailleurs, bien qu'il soit trop rempli d'héllénismes et qu'il ne possède pas cette ampleur, cette majesté qu'il acquerra bientôt avec Cicéron, dénote déjà presque partout, avec le goût de la correction, un caractère remarquable de gravité. Et déjà aussi on sent bien que, malgré sa docilité à répéter les leçons de ses maîtres, l'auteur éprouve une certaine gène de leurs entraves. Il sait même au besoin s'en affranchir. Dès les trois premiers livres, il ne se contente pas de traduire les rhéteurs grecs : aux exemples choisis par eux dans la littérature de leur pays il préfère ceux que lui fournissent les poètes et les orateurs de Rome; il cite Ennius, J*acuvius et Plante, Caton, les Gracques, Sulpicius, Crassus et Antoine; c'est une rhétoriqui^ latine qu'il cherche à présenter à ses (îoncitoyens. Avec hardiesse, avec présomption parfois, il ne craint pas, dans le dernier livre, d'innover encore plus; il sort complètement des routes tracées, et les définitions qu'il donne sont accompagnées d'exemples écrits par lui, petites compositions, riches de pensées et d'images, dont

(l)Sur les divers niss. voir Kayser, éd. cit. pp. XV-XXX.

quelques-unes, telles que l'amplification sur l'amour de la patrie *, le portrait du faux riche ou du glorieux*, le tableau du vainqueur et du vaincu \ l'espèce d'hypotypose où est peint l'assassinat de Tib. Gracchus*, méritent vraiment d'arrêter l'attention du lecteur.

Sans le De re rustica de Caton, la Rhétorique à Hérennius serait la seule œuvre littéraire en prose nous restant de toutes celles qui ont précédé les premières publications didactiques de Varron et de Cicéron.

(1) IV, ch. 4i. Voir Appendice, XXXVII.

{t) IV, ch. 50 et 51. Ce portrait peut être comparé aux caractères les plus étudiés de Théophraste et de La Bruyère. Schweighacuser, le fils, à lasultcdu La Bruyère d'IIerhan, on a donné une traduction accompagnée d'observations, où le chapitre XXIII de Théophraste, de V ostentation, fournit naturellement Toccasion d'un parallèle. Voir Appendice y XX.XVIII.

{:!) IV, ch. :^t. Voir Appendice, XXXIX.

(4) IV, ch. 55. I/auteur, dans ce morceau, dit J. V. Le Clerc, • peint l'assassinat de Tib. Gracchus avec une énergique et sublime simplicité; Saintliéal, qui a su rendre quelquefois l'histoire si dramatique, a copié, dans son ouvrage sur les Gracqucs, un ou deux traits du rhéteur latin ; mais il ne l'a pas égalé.» — Voir Appendice, XL.