CHA^PITRE III

L'Élool'ence depuis Caton jl'sqi'a Cicéron.

I Orateurs contemporains et successeurs immédiats de Caton : Servius Sulpicius Galba; M. .^milius Lépidus Porcina; C. LaMius; Scipion Émilien. — II. Les Gracqucs. Leur éducation. Comparaison des deux frères. —

III. Tibérius Gracchus. Ses discours et sa lutte contre l'aristocratie. —

IV. Caîus Gracchus. Ses débuts. Lettre de sa mère Cornélie. Satisfaction donnée aux mânes de son frère, dont il développe les projets. Quelques fragments de ses discours. Sa mort. — V. Orateurs qui se firent un nom depuis les Gracques jusqu'à Cicéron : C. Papirius Carbon ; Fannius; Q. Caecilius Métellus Numidicus ; .M. Silanus ; Q. Servilius Cépion ; P. Uutilius Rufus: C. Memmius; L. .Marcius Philippus; C. Aurélius Cotta; P. Sulpicius Rufus; €. Scribonius Curion ; P. Antistius; Q. Scœvola; C. Julius Cu>sar Strabon ; Papirius Charbon, le fils; Caîus Titius. Parmi les historiens : .Emilius Scaurus, Q. Lutatius Catulus, Siscnua, Liciuius Macer. Quelques orateurs en dehors de Rome. Genre particulier du travail oratoire d'^lius Stilon. — VI. Orateurs tout à fait illustres de la mème^ période : Marcus Antonius. — Vil. Licinius Crassus. — Vlll. Quintus llurtcnsius llortalus.

Dans le dialogue ayant pour titre» Brulu^ ou des Orateurs illustres, Cicéron a donné une véritable histoire de l'éloquence latine jusqu'à son temps. Mais, comme on l'a remarqué très judicieusement, cette histoire est à la fois incomplète et surabondante : la place qu'il y a réservée aux orateurs les plus fameux n'est pas toujours en proportion de leur mérite, et il y a énuméré, au contraire, avec trop de complaisance, tous ceux qui, à un titre quelconque, avaient eu occasion de prendre la parole en public.

C'est à nous de faire un choix parmi tous ces noms en nous attachant spécialement aux principaux.

Nous avons vu que Caton, malgré l'aversion qu'il professait à l'égard des Grecs, avait appris et pratiqué leur langue. Il aurait pu pourtant jusqu'à la fin de sa vie se vanter encore, avec quelque raison, de n'avoir suivi d'autres guides dans l'art de parler que la tradition et l'esprit de son pays. Mais, à sa mort ', les leçons de la Grèce avaient envahi les écoles romaines : il n'y eut plus guère d'orateurs leur restant étrangers. Servils Sllpicius Galba, qui régnait alors au barreau, fut, au dire de Cicéron, « le premier parmi les Romains qui, usant des privilèges et des ressources légitimes de Tart oratoire, sut embellir son sujet au moyen de digressions, charmer les esprits, exciter les passions, amplifier, recourir à la pitié, se servir des lieux communs *. »

Ce Galba, préteur en Lusitanie, après avoir été battu honteusement, n'avait pas craint d'user de perfidie et d'attirer dans un piège, sous prétexte d'armistice, les Lusitaniens victorieux, qu'il avait alors fait massacrer par milliers. C'était un peu avant la mort de Caton. De retour à Rome, il fut accusé par le tribun du peuple ScriboniuK

(Ij Parmi les contemporains de Caton, plus jeunes que lui, Cicéron [Brut. y ^) cite comme ayant été rois alors au nombre de ceux qui savaient faire usage de la parole : C. Sulpicius Gallus, celui de tous les nobles, dit-il, qui connaissait le mieux les lettres grecques; T. Semprorflus Gracchus, dont j'ai parlé à propos de la lutte de Caton contre lA Scipions (p. 299); Publias Scipion Nasica Corculum ; L. Lentulus; Q. Fuloius Nobiliory le fils ; personnages qui furent tous consuls entre 186 et 153. Un peu plus loin {Brut., 21, 25;, Cicéron cite encore au même titre : Aulus Postumitis AlbinuSy consul en 150, dont j'ai rappelé les annales écrites en grec (V. page 274) ; Spurius Albinos, consul trois ou quatre ans plus tard, celui qui fut le malencontreux accusateur du laboureur Furius Cresinus (v. page 3^) ; L. Mummius VAchaique, consul en 145, et son frère Spurius Mummius, dont l'éloquence à tous deux est ainsi appréciée : « Lucias est simple et antique; Spurius, sans plus d'ornements, est plus serré ; car il sortait de l'école des stoïciens. »

(2) Brut., 21.

386 LIVRE TROISIÈME. CH. lll, 1.

Libon, qui, lui aussi, savait manier la parole « ; etCaton luimême, malgré son extrême vieillesse, vint appu3er l'accusation de toute son autorité. Galba, malgré plusieurs discours, se voyait perdu. Il eut recours à un mouvement pathétique; il présenta au peuple ses enfants en deuil et surtout le fils de son frère qui venait de mourir et qui était très populaire. Cet artifice, qu'admirent beaucoup Cicéron etQuintilien*, impressionna vivement ses auditeurs et le lit absoudre.

Dans une autre affaire, qui ne lui était pas personnelle, que Cicéron raconte en détail, ce fut encore en recourant au pathétique que Galba, gagna une cause h laquelle venaient de renoncer les plus habiles avocats. Les fermiers d'une entreprise de poix dans la forêt de Sila étaient accusés d'y avoir assassiné des citoyens de distinction ; malgré plusieurs plaidoiries la sentence avait été ajournée, et leur situation était on ne peut plus critique, quand, la veille seulement du jour décisif, ils eurent recours à Galba. Quoiqu'il eût eu peu de temps pour préparer son discours, «il parla, dit Cicéron 3, avec tant de force et de dignité que son discours, presque sans cesse, excita les acclamations; il fit entendre de telles plaintes et des accents si pathétiques que, ce jour-là, les fermiers furent absous aux applaudissements unanimes de l'auditoire, jè^

Galba était donc un orateur plein de véhémence et de passion : la manière dont il enleva le succès de ces deux causes nous le montre assez. Mais les moyens pathétiques, dont il faisait un fréquent usage et qui causaient l'admiration des avocats et des rhéteurs, n'étaient pas toujours du goût de ceux qui en appréciaient la moralité. Le vieux Caton et le stoïcien P. Rutilius Rufus lui reprochaient de n'avoir dû son salut, dans la première affaire, qu'à la scène jouée par lui devant le tribunal. « Sans de^ larmes

(1) Brut., !23 : « Ipsum Liboociu non iiirantcm video fuisse. (i) Brut., 2:^ ; Instit. orat., Il, 15. (3/ Brut,, 22.

ot des enfants, disait Caton, il eut reçu la pt'ine qu'il méritait ^» Et Rutilius, dans son indignation, ajoutait que Texil et la mort étaient préférables à une telle humiliation*.

Nous devons croire d'ailleurs que Galba n'eut d'autre mérite que celui d'un orateur qui, dans le chaleur de l'action, trouvait naturellement à son service les deux qualités de l'éloquence que nous venons de lui reconnaître. 11 n'était pas écrivain, et, rentré dans son cabinet, il n'avait point les talents nécessaires pour bien écrire ce qu'il avait dit. «C'est ce qui arrive souvent, remarque Cicéron^ à des hommes qui on t beau coup de dispositions natu relies mais peu de connaissances acquises. Quand il parlait, son génie, le feu de son Ame et sa sensibilité naturelle, en l'inspirant, donnaient à sa parole le moi^vement,laforce,la véhémence; mais prenait-il tranquillement la plume, la passion, comme un vent qui tombe, cessait d'animer son éloquence, le discours languissait;... voilà pourquoi, dans ses écrits, il ne reste rien de son énergie. ^ Sa phrase alors devenait même dure, sèche, et sentait Tantiquité plus que celle de ses contemporains. Ce qui nous explique comment Tacite, dans son Dialogue des Orateurs, le fait ranger par Aper au nombre de ceux qu'on peut à juste titre appeler anciens parce qu'ils sont âpres, incultes, rudes et informes. « Sunl enim horridi et impoliti et rudes et informes^. »

M. ^MiLiLsLEPiDisPoRciNA, qui vivaità la même époque, un peu plus jeune pourtaatque Galba, fut, au contraire, bon écrivain en même temps que bon orateur; ses discours

(1) • Nisi pucris et lacrymis usus cssel, pœoas cum daturum Tuisse. » De orat., I, 53.

(â) - Haec Rutilius valde vitupcrabat, et huic humilitati, dicebat, vol exsilium fuisse, vc! murlcm anteponendam. » Id.

(3) Brut., 24.

(4) Dial. d€3 Orat., 18. -- Cf. H. Meyer, Orat. roni. fragm., Xlll p. 164-168.

eurent assez de qualités de style pour servir de modèles, jusqu'au temps de Cicéron, aux jeunes gens qui se destinaient à la carrière d'avocat. Sa science du droit, à la vérité, laissait beaucoup a désirer; mais ce défaut ne lui était point particulier ; le jurisconsulte Scaevola le reprochait aux hommes les plus remarquables par leur éloquence \ En revanche, son éducation grecque avait été parfaitement soignée : il est, de '^l'avis de Cicéron, le premier orateui' latin chez lequel aient paru le poli de la phrase grecque, Tentente do la période, et les savantes combinaisons du style. Il eut pour auditeurs assidus deux jeunes gens doués des plus heureuses dispositions et presque du même âge, dont je parlerai tout h l'heure, C. Carbon et Tib. Gracchus *.

Keliis et SciPioN Êmilien, que l'amitié la plus étroite tint unis pendant leur vie, peuvent ne pas être séparés l'un de l'autre dans l'histoire littéraire: ils furent tous deux des orateurs distingués, et, partageant les mêmes goûts, les mêmes opinions, défendirent les mêmes principes. Nonpasqu'il faille, comme on en est parfois tenté, voir en La^lius un simple confident et conseiller de Scipion, qui n'aurait joué dans l'État aucun rôle indépendant de celui de son ami et n'aurait pris personnellement aucune part directe aux affaires publiques. La^lius, au contraire, n'était un bon conseiller que par l'expérience acquise dans les diverses fonctions qu'il avait remplies. D'abord questeur, puis tribun du peuple, il passa par Tédilité plébéienne et la préture, fut ensuite envoyé comme propréteur en Espagne, où il remporta d'éclatants succès stir Viriathe, chef des Lusitaniens, et devint plus tard consul.

Pendant son tribunat, voyant avec regret, de même que Scipion, la disparition de la classe moyenne, il avait proposé une loi agraire en faveur des citoyens libres d'Italie

(1) De oral., I, 10.

(t) Brut, îi5.

qu'avait peu k peu dépossédés de leurs terres Tavidité dos riches ; mais ceux-ci s'étant ingéniés à lui susciter toutes sortes d'embarras et se montrant disposés à provoquer une sédition, il abandonna sans acrimonie un projet qui devenait un sujet de trouble pour la République, et cette modération, à ce que dit Plutarque, lui valut « le surnom de mge ou de prudent, car le mot sapiens a les deux sons *. »

Ce fut pendant sa préturo qu'il prononça, comme augure, sur les collèges de prêtres, celui de ses discours qui semble avoir été son plus grand triomphe oratoire. Il y combattit avec succès, en y montrant une grande connaissance du droit religieux, un projet de loi du tribun Licinius Crassus qui, pour se rendre populaire, voulait conférer au peuple Télection des pontifes. Cicéron, dans plusieurs de ses ouvrages, témoigne son admiration pour le savoir et le goût exquis de cette petite harangue qu'il appelle auréola oriatiuncula. « Lorsqu'il s'agit de religion, dit-il dans son traité De la nature des dieux*, je m'en rapporte à C. Laelius, Taugure et le sage, dont je préfère le célèbre discours sur ce sujet à ce que peuvent dire les plus grands des philosophes stoïciens. » Et, dans le Brutus^, il affirme « qu'il n'y a rien de plus doux, qu'on ne saurait tenir sur la religion un langage plus auguste ».

Nous savons aussi que Laelius avait d'abord été choisi comme avocat par les fermiers de la forêt de Sila, accusés de meurtre, et qu'il plaida pour eux, deux fois, avec le soin et l'habileté qui lui étaieut ordinaires*, mais sans obtenir leur acquittement. Il leur donna lui-même le conseil de recourir alors à l'éloquence plus pathétique de Galba. Cicéron cite encore ^ un discours prononcé par lui contre une proposition du tribun Papirius Carbon, proposition

(1) Plut , Vie de Tih. Gracchus, 8.

(2) De nat. deor., III, t.

(3) Brut., 21.

(i) Brut, iti.

(5; De Amicit., !2ô

âl» UTRE TH-I>lt3U:. OBL. HS. !.

qïL aTaiî npf^on à la rêeitvik*a d-es îribaas, que combanil e^t-meni Seipîon, ec qui fui r>ejt-uie-

Eiiôxi* quanti mourai Soipôon ÈmîLvn. son ù>rr>t^ Q. Fabius Masimus. ri s>l*ii Deveu. C^uini^s Tul«èr>>:i. rwlamèn?aî llioziïieur de prv»o^-iK>er son ekfc^ fcnt-tr^ : mais iv fu: Laelius qui OL*&ip«L«$a le^ir? dboours. «J*r en Si!ii>iia3te le Ck^roa " avus a conserve ua f<.a^sai^ ds uiis«»Grs de Fabius;, passiuze q^i; faisaî; saas ^îiie pianie ù-:- la j:«:rr\>raîsoa:

« C^cMfPVTCfff »**fB» Uali 4l:ï$ io»?rtftI>«s xnftù Ubm piêe^t, ^fc^i Utif^i^ «51, ^^il s^* rrzK ^»> asii^ii «jfB^f ia9«if îi har ctiiUftf fi:C;îï>m>aBB bkt.» esr. »<f«e èa mnôes^ 4%^^ xsrt ifffTÎ. .faia 9e-« ttm «^% -nsa ih:- iKct*; mich^m icct <( is ^nèm lif iif

«KSw «K Dira. ^Ktzrsw sa iriorobf ÀiiHf iioe >dbf iiBt < i'wm ^ xrLut pMi». -fc i*i(^> 9f «.i'-^'OïS >«iiijûr»!r «sue: 6» Àjoùevr kb

R;Q«xf)iitçi«f. iurt» i^:»M» sirtjiifi "îeîïiui laa 5ic wmt. •

>::?^v X ^v-i: i>, i-rc: LaI .i< ; i>f ^.ira li TLcr:. t=:a:': ic-iraz; Çtiii^;'-. -.ZL'f i*-- 1^-. 5^5 i.'zVi.Z'.-'iiiSSCii* ,-t<iX if sà faaiîD* •r:n:^,i: •:• ifT Si ATr'V i'*i':çô:a : >e.xoi Us- xn- Pax^- >Trrr.«r tC i-f sa rv«-2Ljrr^ :^g:.ii.»f PtiçLrtj^ *-I a^x-: -ère aLifC'ÇC-e jar 'jt il5 ix rc»raL>:r Aîr.'.-aiz. :;:: :;-':x"; j^i^ fUTr: iaxs la

:.ii.> Ij. jTvtcrM o:a.'r-: ;*:!nsitf rC 4.T:i r icvs L- ^f rra^i

LIVHE TROISIÈME. Cil. III, 1. 391

tiuonce. Il suivit alors, avec La>lius, les cours publics des ambassadeurs athéniens Carnéado, Critolai'is et Diojjrène, puis s'attacha, de mémo que son ami, au stoïcien Pana»tius. Entré dans la vie politique par la questure, en 151, il fut consul quatre ans après, et charfîé comme tel do cette fameuse expédition contre Carthage qu'avait si longtemps réclamée le vieux Caton. Laelius, Polybe et Panaîtius l'accompagnèrent ; car il menait de front l'étude et la guerre. On sait quelles furent sa prudence et sa ténacité dans cette lutte décisive, avec quelle rigueur il traita la malheureuse ville vaincue dont il déplora lui-même la ruine, et aussi de quel désintéressement il fit preuve, puisqu'il revint sans avoir pris part au butin. Il débuta comme orateur en rendant compte au peuple de cette glorieuse campagne.

Nommé censeur peu après, il trouva dans ses nouvelles fonctions de fréquentes occasions d'exercer sa parole. A l'exemple de Caton, il prononcja, pendant cette annéo-là, un grand nombre de harangues, généralement courtes, mais acerbes, où se montrait, avec sou honnêteté, toute sa sévérité. Malhi^ureusement il trouva dans son collègue, Mummius TAchaïque, un homme d'une faiblesse extrême, dont l'indulgeuco i:nnulait constamment les décisions prises par lui. Il s'en plaignait vivement. « Plût aux. dieux, s ecriait-il dans le Sénat, qu'on m'eût donné un collègue ou qu'on ne m'en eût pas donné du tout * ». Avec tout autre que Mummius, il eût peut-étnî laissé une réputation de censeur égab» à celle «le Caton lui-même, ("étiiit Caton d'ailleurs qu'il avait pris pour modèle, et c'étiiit lui qu'il citait souvent au peuple. Il expliquait, par exemple, en l'approuvant, le motif singulier pour lequel Caton avait fait descendre un citoyen dans la classe des .vrarii*. Il racontait aussi qu'un citoyen, appelé en témoignage devant le cens(»ur, et qui s'était permis de faire entendre un long bîullernent en pleine séance, se serait vu

(1) Plut., Apop/j., 10.

ii) Voir page 307.

infliger pour ce fait une grave condamnation, s'il n'avait affirmé par serment que ce bâillement involontaire provenait de la maladie appelée oscedo. « P. Scipion l'Africain, dit Aulu-Oelle', a consigné ces deux anecdotes dans un discours prononcé, pendant sa censure, pour rappeler le peuple à la sévérité des anciennes mœurs ». Le même Aulu-Gelle nous a conservé ailleurs' tout un passage authentique d'une des harangues les plus acerbes de Scipion. Ce passage est plein de vivacité et d'énergie. L'orateur y reproche à Sulpicius Gallus les recherches de sa toilette, ses mœurs efféminées, sa conduite de débauché, et le fait en termes tels que je ne saurais les traduire ici avec cette netteté que comporte seule la liberté de la langue latine.

J'aime mieux donner deux fragments d'une certaine étendue, provenant de deux discours prononcés par lui postérieurement à sa censure. L'un, que nous tenons de Macrobe', a trait à la corruption qui envahissait les écoles de la jeunesse romaine :

« Doceotur praestigias inhonesUs ; cum cioaedulis, et sambuca, pnlterioque eunt in ludum bistrionum; discunt cantare, qux majores Doslri iogenuis probro ducier voluenint; eunt, iDqaam,ia ludum saltatorium inter cinaedos virgines puerique ingenui. Haec quum mibi quisquam narrabal, non poteram animum inducere ea liberos suos homines nobile^ docere: sed, quum duclus sum in ludum saltatorium, plus médius fidius in eo ludo vidi pueris virginibusque quingentis; in his unum, qao me reipublicœ maxime misertom est, puemm bullalum, pptitoris 6lium, non minorem annis duodectm, cum crotalis saltare: quam saltatiooem impudicus senrulus honeste saltare non posset. »

«On reçoit des leçons déshonnétes, on va, avec la harpe et la cithare, se mêler aux histrions en compagnie de débauchés; on

(1) P. Seipio Africaoas , Paaii f., utraroque bistoriam posuit io oratioDo qaam dixit io ceosara, quum ad migoruin mores populum hortaretur. » \oct, Att, IV, 20.

(i) Noct. AU., VII, Il

(3) Saturn., Il, 10.

apprend à chanter, ce que nos ancêtres regardaient comme infâme pour des enfants de «condition liJsre. Oui, dis-je, on voit dans des écoles de danse, au milieu de débauchés, des jeunes gens et des jeunes filles de condition libre. Quand on me le disait, je ne pouvais croire que de nobles Romains fissent apprendre de pareilles choses à leurs enfants ; mais on m*a conduit k Técole de danse, et j*ai vu, je l'affirme, dans cette école plus de cinq cents jeunes filles et jeunes garçons. Parmi eux j*ai vu, ce qui m'a ému d'une grande pitié pour la République, un enfant portant la bulle, qui n'avajt pas moins de douze ans, fils d'un candidat, et qui, avec des crotales, exécutait une danse qu'un esclave impudique n'aurait pu danser sans déshonneur. >

L'autre fragment, que nous devons à Aulu-Gelle', faisait partie d'une harangue dirigée contre un certain Claudius Asellus,qui, après la censure de Scipion, s'était déclaré son ennemi acharné. Scipion ne prononça pas moins de cinq discours contre lui. C'est au cinquième qu'appartenait sans doute ce passage, où l'orateur saisit son adversaire corps à corps et l'accable parla répétition expressive d'une question toujours la même.

« Omnia mala, probrn, flagitia, quae homines faciunt, in duabus rébus sunt, malitia atque nequiiia. Utrum défendis, malitiam, an nequitiam, an utrumque simul ? Si nequitiam defendere vis, licet ; sed tu in une scorto majorem pecunlam absumpsisti, quam quanti omne instrumentum fundi sabini in censum dedicavisti. iNi hoc ita est : qui spondet mille nummum ? Sed tu plus tertia parte pecunia* paternae perdidisti atque absumpsisti in flagitiis. Ni hoc ita est : qui spondet mille nummum? Non vis nequitiam? Age malitiam sallem defendas, sed tu verbis conceptis conjuravisti sciens, sciente animo tuo. Ni hoc ita est: qui spondet mille nummum? »

€ Tout ce que les hommes font de mauvais, de honteux, de criminel, est compris dans ces deux vices, la méchanceté et la dépravation. Que prétends-tu nier ? Ta méchanceté ? Ta dépravation ? Ou Tune et l'autre ? Si c'est la dépravation, soit. Mais les sommes que tu as dépensées pour une seule maîtresse excèdent le prix que lu as déclaré aux censeurs pour tout le mobilier de ta terre de Sabine. Si tu affirmes le contraire, qui te cautionne de mille sesterces ? Mais tu as

(I) Noct.Att.y VII, 11.

:i94 LIVRE TBocfiÉarc. «ui. m, i.

ja^pîllé. dévoiv en tl^Murfai»» plus dn Hm de toa patrimoiBe. >i ta affirmes le coatraire, qui te oaationae de mille sesterces? Ta rraonces a ta défense sur ta dépravation : eh bien, défends-toi da moiss sur la méchanceté. Mais, en pleine «ronoaissance de caoae. ta t'es pujaré Mlenneilpment. Si tu aftirmes le contraire, qui te cautionne de mille -ieaterces *

XstAins ne tnt pas le aenl qu>ac à combattre Scipîon par la paro^^ Il lutta aussi coutr»? L. Cotta, personnage beaucoup plus imp«3rtant, ancien tribun, ancien consaL et «jui^ «lêtenilait avec éner?îie Q. Métellus le Maeé«ionique, • lonr, rt;It>:taence, au dire de Ci*.'êron, était fort appnkriée*. Si Cotta se tira d'affaire, ce fut, affirme Valêre Maxime *, parce ijue les j uj^es craismirent de paraître accorder une •*ondamnation à llmmense creiiit de l'accusateur.

Enrtn, nous voyons apparaître Scipîon comme orateur dan?^ les irrandes luttes du Forum après son retour de Numance. D'ac»n)nl avec La»lius. avons-nous dit, il s'o|>posa à la prop«^sition du tribun Carbon. Et voici en quels fermes Cicéron, <lans son dialogue .*wr VAmitw^^ fait appré- •ner ce iiîscours par Lielius lui-même, un des interlocuteurs du dialo*?ue: -r L'assemblée du pi.»uple, toute compos/*e fiuVdle est d'i'jrnorants. sait pourtant voir la différence qu'il y a entrv> l'homme populaire, le frivole adulateur du p»*iiple, et le citoyen f^rme, grave et sévèr»?. Par quelles adiilari'ins CarbiiU ne s'effon:a-t-tl pas •lemièrement de stViuir-î la fouk, lorsqu'il proposait sa loi de la réélection df's trihuQ>? Je la combattis. Mais je ne parlerai pas de moi, j'aime mieux parler «le Scipion. Quelle gravité, grands dieux \ qu^dle majesté dans sa harangue ! On eut dit qu'il 'rtait I; «'h^f d^M Rjmaias, et non un simple citoyen. Mais vous éti^*z prés*?nts, et nous avons sa harangue. Aussi

H) • >2' M^uilas ifi prîmîs est habitas etf^queas. • Biiit , il. (il • V prapcipa.*" accusatoris amplitadiai damnatio ejus «lonata «xistûnarrtiir . Val. 3fci\ . Vin. 1, tl.

:i. D^ .\mit it., i'»

LIVHE TROISIÈME. Cli. III, 1. 395

cette loi, quoique populaire, lut rejetée par les suffrages liu peuple même. »

Ces mots fr (Juelle majesté! Quelle dignilé! On eU dit quil éiaii le chef des Romains j^ dépeignent parfaitement le genre d'éloquence de Scipion : elle n*cst point douce comme celle de Lielius, elle est austère, sévère, hautaine. On remarque ce ton dédaigneux, qu'il prenait à l'égard de ses adversaires, jusque dans un fragment que citent les rhéteurs comme exemple de la figure de rhétorique appelée par les Grecs échelle et par nous gradation : ^ Forcément, et par contrainte contre lui, j'ai donné gage; gage donné, je l'ai produit devant le juge ; devant le juge, dès la première séance, je l'ai fait condamner ; condamnation prononcée, volontairement je l'ai tenu quitte. »

(( Vi atque ingratis coactus cum illo sponsionem feci, facta spon- 8ionc ad judicom adduxi, adduclum primo cœlu damnavl, damnatum ex volunlale dimisi K «

Mais jamais ce ton méprisant ne fut plus sensible que dans la fameuse scène, décrite par Valère Maxime, lorsque, interrogé par Carbon sur ce qu'il pensait de la mort de Tibérius, son beau-frère, il répondit nettement que Tibérius avait été tué justement. ^ A cette réponse, raconte l'historien, rassemblée, animée de la fureur du tribun, poussa de viol(»ntes clameurs : ^. Silence ! s'écria Scipion, vous que ritalie ne reconnaît pas pour ses enfants ; >t

« Taceant quibus Ualia noverca est; »

et comme des murmures s'élevaient encore : « Non, dit-il, vos cris ne feront pas que je craigne, parce qu'ils n'ont plus leurs fers, ccuix que j'ai amenés ici enchaînés. >

« Non efficielis ul solutos verear, quo8 alligatos adduxl. >• (1) Isidor., Orifjin,, II, :2I, 5.

396 urne TiE>:4^uxE. *m. m, i.

Aiiaeâ tout on {^raple fot deox fob Kr&Trr, dê^é par on seul boflufte, «et ce peapk se lot *.

Scîpioo^ arec ocU^ assaranoe hamaine, s^emUait planer aa-4esas de tous. El il ipat de fût qœ^ sans prendre abso- Inmient parti ni pour ks panîcîens ni poories plébéiens, il allait là OQ le portait sa iMienjste naturelle. Il arait encouragé Laeiîns dans la préstentation d*ane loi agraire ; il n*était donc pas «n principe hosâle aux profecs des Oracqnes. Mais il condamnait leurs procédés, qull jagieait rérolationnaires. El de plos, lorsqa^il s'agit de laroriser la |4èbe de Rome ao détriment des Italiens, ceax-ci, faisant appel à ses sentimeiits d*^aiîé, le c4iotsinent pour défensear. De même qoe la nobl<esse le nedootait depuis longtemps, tout en se serrant de ses tal'Hits militaire pour les expéditions lointaines, le peuple alors se mît à se détacher de lui. « Or un soir, dit lliistorîen Appien, il s^était retiré arec ses tablettes pour préparer, la nuit, ce qullavaità dire le lendemain: au matin, on le trouTa mort sans blessure ; soit que ce fût un attentat de Comélie, la mène de Tîbérius, qui craignait Fabolition de la loi de son ûls, et qu'elle eût eu f*our complice sa fille Sempronia, femme de Scîpîon. laide et stérile, qui n'aimait pas son mari et n'en était pas aimée: soit, comme d'autres le crurent, qu'il se fût donné la mort en voyant qu'il ne pou- Tait tenir ce qu'il avait promis * >. Quoi qu'il en soit de ces suppositions contradictoires, Taâaire tut étouffée, aucune enquête n'eut lieu, et celui qui avait délivré Rome de ses deux tésrrtmrt^ Carthage et Numance, ne fut même pas honoré de funérailles publiques. Ce fut son ancien adversaire dans sa lutte contre Cona, Métellus le Mact'donique, qui lui rendit le plus noble témoignage : il voulut quesesquatre fils portassent le lit funèbre : ^ Jamais, leur dit-îl. vous n'aurez à rendre le même devoir à un plus grand homme' >.

Unit actatsM. • Val. Xax.. \1. ^ 3.

i, App . BelL cic, I. iu.

■X VaJ. lai . IV. I. li.

LIVHK ÏHOISIKME. Cil. IH, 2. 397

Les Gracques, dont la voix retentit au Forum dans le même temps que celle de Scipion Êmilien, étaient fils de ce Sempronius Gracchus qui, combattant la noblesse avec plus de mesure que Caton, avait défendu en plusieurs circonstances le premier Africain et son frère, puis avait épousé sa fille, Cornélie*. De ce mariage étaient nés douze enfants, dont trois seulement avaient survécu : une fille, qui épousa Scipion Émilien, et les deux fils qui devaient immortaliser le nom de leurs parents. Car la mère des Gracques n'est pas moins célèbre que leur père. Restée veuve de bonne heure, Cornélie, dont Tinstruction était égale à celle des hommes les plus lettrés, avait entouré ses fils des maîtres les plus habiles de la Grèce et dirigé elle-même leur éducation. « Nous avons vu ses lettres, dit Cicéron ; il est évident que les entretiens d'une telle femme ne contribuèrent pas moins que ses soins maternels à faire ses fils ce qu'ils furent*. » Elle ne demandait d'ailleurs pour elle-même d'autre parure que leur gloire, et pour demeurer uniquement la mère des Gracques aux yeux de la postérité, sur laquelle comptait son ambition, elle refusa, avec la main de Ptolémée Philométor, la couronne d*Ègypte. On lui a souvent reproché cette ambition maternelle : mais n'était-ce point un noble et légitime désir que celui de sauver par ses fils la République qui marchait à sa ruine? Songeons que Tibérius et Caïus furent autre chose que ces deux séditieux contre qui déclament, en faussant la vérité, certains auteurs anciens. N'oublions

(1) Voir page 300.

(2) • LegiiDus epistolas Corneliee, matris Gracchorum : apparet, flliosnon tam in gremio educatos, quam in scrmone matris. > Brut., 58.

398 URVE TROlMtME. Cil. 111, i.

pas que les lois agraires n'étaient point chez les Romains des lois de persécution et de spoliation, mais bien des lois de revendication légitime concernant des terres de l'État peu à peu envahies et usurpées par l'avidité des riches'. Morceler ces domaines considérables qui de droit n'avaient jamais cessé d'appartenir à l'État; ramener à la propriété, au travail, au labourage tout ce peuple d'indigents et d'af- Iranchis, dégénéré dans l'inaction, et qui finissait par n'avoir plus rien de romain que le nom; en un mot, tout en secourant des misères déplorables, prévenir une catastrophe politique que pressentaient les hommes les plus avisés du temps, tels que Laelius et Scipion, voilà quel était le but généreux des Gracques*. Ils trouvèrent contre eux la formidable coalition des riches puissants, dont l'égoïsme avait intérêt à maintenir les iniquités de l'ordre de choses existant : ils échouèrent. Mais, même après qu'ils eurent payé de leur vi(? l'audace de leur entreprise, leur mère, fière d'eux, n'exprima jamais de regret des nobles sentiments que leur avait inspirés son éducation. Au surplus, ce n'est pas leur conduite politiq.ue que j'ai la prétention de juger ici ; le lecteur en trouvera TexplicatitMi dans la grande et belle histoire de M. Duruy^ Pour moi, je n'indique le dessein qu'ils avaient formé que pour y montr^îr la matière de leur éloquence, et c'est leur élo- <iuence que je cherche à faire connaître.

Elle n'était pas la même chez les deux frères. Plutarque, en écrivant la vie de l'un et de Tautre, fait précéder cette étude d'une sorte d'introduction où il les compare l'un à

(1) Voir mon Et. p. s. cVIntrod. à VHist. de la Litt. rom.y p. i3y-â46.

{t) • Les Gracqucs, dit Troplong (De la Propriété d'après le Code *:ioll, p. 97), demandaicDt que les terres de Vager puhlirus Tussent retirées des mains des patriciens, en vertu du droit de retour rése^^•é par PÊlal, et qu'elles fussent divisées entre les citoyens pour former des propriétés privées. C'était une idée généreuse, juste, utile et démocratique dans le bon sens du mot... Si Home périt... c'est peut-être parce que la politiqu de ces grands citoyens ne fut pas écoutée. •

13; Hiat. des Rom,, ch. XXXVIII.

l'autre : « Tibérius, dit-il, dans Tair du visage, le regard et le geste était doux et posé ; Caïus, au contraire, vif et véhéraent. Lorsqu'ils parlaient en public, l'un se tenait toujours <\ la même place, très réservé dans son maintien ; l'autre donna le premier aux Romains l'exemple de se promener dans la tribune, et de tirer sa toge de dessus ses épaules... En second lieu, l'éloquence de Caïus, terrible, véhémente, remuait avec violence les esprits ; celle de Tibérius, plustendre, était plus faite pour exciter la pitié La diction de celui-ci était pure et châtiée, celle de son frère eutrainantf et ornée. Le caractère ne différait pas moins chez eux que le langage : Tibérius était doux et calme, Caïus rude et emporté; à ce point que souvent, au milieu d'un discours, il s'abandonnait, sans le vouloir, à des mouvements de colère, portait la voix à la note aiguë, invectivait et mêlait tout. Voici le moyen dont il usait pour remédier à ce défaut. Quand il parlait en public, Licinius, un de ses esclaves, qui était intelligent, se tenait derrière lui avec un instrument de musique à régler la voix; et, dès que l'éclat d(.' l'accent annonçait l'emportement et la colère, l'esclave lui soufflait un son plus doux, qui lui faisait aussitôt modérer 5a véhémence, baisser le ton et revenir à une disposition plus calmer »

Cicéron, sans établir, comme Plutarque, une comparaison entre les deux frères, et bien qu'il ne soit pas toujours juste envers eux dans les jugements qu'il porte sur leur conduite politique, fait l'éloge de chacun d'eux en ce qui concerne leur éloquence. 11 reconnaît à Tibérius la qualité de très grand orateur, summus oralor, et il ajoute que ce n'est point par tradition qu'il en parle ainsi : « Nous avons 4Ïe ses discours: s'ils n'ont pas dans les expressions tout l'éclat désirable, ils sont pleins d'esprit et de solidité*, j^ Mais c'est surtout à l'égard du talent de Caïus qu'il témoigne

(1) Vie des Grrxcques, 2

fâ) « T. Gracchi habcmus orationes, nondum satis splendidaB vcrbis, scd ■acutas, prudcDtisequsB plenissiinas. » Brut., tl.

400 LIVKE TKOISIÈME. CH. III, 3.

son admiration. Écoutons-le dialoguer avec son ami Brutus : « Enfin, voici un homme doué d'un grand génie, enflammé d'ardeur pour l'étude, et formé dès l'enfance par une solide instruction; c'est Caïus Gracchus. N'allez pas croire, Brutus, que personne ait eu jamais une éloquence plus riche et plus abondante. — C'est tout à fait mon opinion, répondit Brutus, et des orateurs anciens, je ne lis guère que lui. — Lisez-le, repris-je, mon cher Brutus, je ne saurais trop vous le conseiller. Sa mort prématurée fut une grande perte pour la république romaine et pour les lettres latines... Je ne sais s'il eût jamais trouvé personne qui l'égalât en éloquence. 11 y a de la noblesse dans ses expressions, de la solidité dans ses pensées, de la dignité dans toute sa composition. Il n'a pu mettre la dernière main à ses ouvrages, dont beaucoup sont d'admirables ébauches, qu'il n'a pas eu le temps de parfaire. Oui, Brutus, s'il est un orateur que doive lire la jeunesse, c'est lui. Cette lecture» peut tout à la fois aiguiser et féconder l'esprit*. »

A peine Tibérius avait-il été nommé tribun, que les portiques et les murs des temples avaient été couverts de placards l'excitant à faire rendre aux pauvres les terres soustraites au domaine public. Ne s'en rapportant pas à lui seul, mais d'accord avec son beau-père Appius, le grand pontife Licinius Crassus, le célèbre jurisconsulte Mucius Scaevola, et plusieurs graves sénateurs, il apporta le plus grand soin à la rédaction d'une lof agraire rendue plus douce que l'ancienne loi de Licinius Stolon. Celle-ci,

{{) Brut.,32.

qui défendait de retenir plus de cinq cents arpents* de terres conquises etqui confisquait le surplqs, n'avait jamais été abolie légalement, mais elle n'était pas exécutée. En la reprenant, Tibérius l'amenda, en ce sens qu'il laissait aux usurpateurs non seulement les cinq cents arpents qu'elle autorisait, mais encore deux cent cinquante arpents pour chaque enfant mâle ; de plus, il leur allouait une indemnité devant les dédommager des dépenses utiles faites par eux dans la partie qu'ils seraient obligés de rendre. Le testament du roi Attale, qui venait de léguer ses immenses richesses à la République, rendait possible cette dernière clause. Malgré tant de ménagements, les riches crièrent au scandale et cherchèrent à ameuter le peuple contre le tribun, en le poignant comme un séditieux, qui n'avait d'autre but que de troubler le gouvernement et de mettre la confusion dans les affaires. Mais leur efforts étaient vains; Tibérius, dit Plutarque, soutenait sa cause, la plus belle et la plus juste de toutes, avec une éloquence qui eût été capable de justifier ha plus mauvaise :

c Eh quoi ! s écriait-il, les bêtes sauvages, répandues dans Tîtalie, ont pour s'abriter des tanières et des repaires; ceux qui combattent «t meurent pour Tltalie n'ont en partage que la lumière et Tair qu'ils respirent. Sans maison, sans demeure fixe, ils errent çà et là avec leurs femmes et leurs enfants. Les généraux leur mentent, quand, dans la guerre, ils les exhortent à se battre pour leurs tombeaux et pour leurs temples; car, parmi tant de Romains, pas un n'a un autel domestique, un tombeau d'ancêtres. Us ne se battent et ne meurent que pour soutenir le luxe et l'opulence d'autrul; et on les appelle les maîtres du monde, alors qu'ils ne possèdent en propre pas même une motte de terre ! »

Je ne puis citer ici le texte même de la harangue de Tibérius, puisqu'il ne nous reste de lui aucun mot latin authen-

(1) Et. p. s. d'Introd. à Vhisi, de la littér. rom.^ I. III, ch. Il, 3.

402 LIVHE TROISIÈME. Cil. III, 3.

tique ; mais c'est du moins le fond même d'un de ses morceaux oratoires, tel que le traduit ou le paraphrase Plutarque. Appien nous donne aussi l'analyse partielle d'un discours prononcé dans la même circonstance, et nous montre le tribun suppliant les riches de ne point livrer la culture de tant de terres à une foule d'esclaves infidèles, de leur préférer des hommes libres, et d'abandonner une partie du domaine public à des citoyens capables et dignes de défendre la patrie :

« N'esl-il point juste de partager entre tous un bien commun? Et ne doit-on pas compter davantage sur un concitoyen que sur un

esclave? N'est-il pas profitable à la République d'avoir le plus

de soldats possible ? El y a-t il rien de tel pour servir avec zèle l'intérêt de l'État que d'y trouver le sien?... Considérez, je vous prie, les espérances et les craintes de la patrie. La plus grande parlie de notre territoire est un butin de guerre, et la conquête de l'univers nous est promise. Il s'agit pour nous, en ce moment, ou d'accomplir, en fortifiant notre peuple, l'œuvre commencée par nos victoires, ou, si nous l'afi'aiblissons en lui refusant la vie, de perdre, au milieu de guerres, toutes nos conquêtes... D'un côté, je vois votre intérêt et votre gloire; de l'autre, bien des sujets de terreur. Réfléchissez : n'allez point compromettre le plus brillant avenir, en refusant quelques parcelles de bien <i ceux qui sont, comme vous, les enfants de la République : sachez céder sur un rien, pour garder tout le reste*!... »

Les riches, ne voulant pas accéder à sa demande et ne sachant que lui répondre, eurent recours au moyen ordinaire : ils s'entendirent avec un de ses collègues, M. Octavius Caecina, jeune homme de grand talent et jusque-là populaire», qui opposa son veto. En vain Tibérius, qui lui était attaché d'amitié, le conjura, le supplia de mettre fin à son opposition, il resta inflexible. Cette résistance porta Tibérius h des mesures violentes : il retira de la loi les deux amendements qui l'avaient adoucie ; puis, en vertu de sa

(1) Bell, etc., 1, 11.

puissance de tribun, il arrêta toutes les affaires en suspendant les magistrats de leurs fonctions jusqu'à ce qu'on eût voté. Mais, le jour du vote, les riches enlevèrent les urnes, et une bataille dans le Forum était imminente, quand, sur l'instante prière des deux consuls , il consentit à porter la question devant le Sénat. Là non plus, il ne put y avoir de conciliation. Alors il entra dans cette voie illégale que devait condamner Scipion Êmilien :

« Puisque, tribuns du peuple tous deux, dit-il à son collègue, nous avons la même puissance, notre différend ne peut cesser que par la déposition de l'un ou de l'aulre : prenez sur moi les suffrages. » Octavius s'y refusant : « Eh bien î demain, c'est sur vous que le peuple donnera ses suffrages, à moins que, réflexion faite, vous n'ayez changé d'avis. »

Le lendemain, en effet, Octavius fut déposé, arraché de la tribune et eût été massacré sans l'intervention personnelle de Tibérius. La loi fut donc votée. Mais, dans la bagarre, un esclave d'Octavius avait été tué, le premier sang de la guerre civile avait coulé, et Tibérius, que ses adversaires avaient poussé à bout, venait de méconnaître le principe essentiel de la constitution en portant la première atteinte à l'inviolabilité tribunitienne !

Il dut comprendre bientôt qu'il était allé trop loin et que le peuple lui-même avait le sentiment de l'avilissement infligé par lui à la grande magistrature plébéienne ; car, quelque temps après, il se crut obligé de justifier sa conduite par un discours très étudié, dont Plutarque n'a pas cru hors de propos d'extraire quelques arguments pour faire connaître, dit-il, l'éloquence et la force de persuasion de l'orateur. Voici cet extrait :

« Oui, le tribun est une personne sacrée et inviolable, parce qu'il a été consacré par le peuple et qu'il veille aux intérêts du peuple. Mais, s'il trahit son devoir, s'il fait tort au peuple, en énervant sa puissance, en lui enlevant le moyen d'exprimer sa volonté par le^ suffrages, il renonce lui-même à sa charge, parce qu'il ne remplit pas les engagements qu'elle impose. — Hé quoi ! qu'un tribun veuille

404 LIVRE troisième:, ch. m, 3.

abattre le Capilole, briller nos arsenaux, faudrait-il le soufTrlr? En commettant de tels actes ce serait un mauvais tribun. Mais en détruisant la puissance du peuple, il n*est même plus tribun. — Combien il serait étrange, qu'un tribun put traîner un consul en prison et que le peuple ne pût retirer k un tribun le pouvoir dont il abuse au préjudice de celui qui le lui a conféré ! Car c'est par le peuple que sont nommés également et le consul et le tribun. - -La dignité royale concentre en elle toutes les magistratures, et de plus elle est consacrée par des cérémonies solennelles, qui lui donnent un caractère divin : cependant Rome a chassé Tarquin, qui avait abusé du pouvoir; et, pour le seul crime d'un seul, la magistrature antique, à laquelle Rome devait sa fondation, fut abolie. Qu'y a-t-il dans Rome de plus saint et de plus vénéré que ces vierges qui entretiennent et gardent le feu perpétuel? Si pourtant Tune d'elles viole son vœu, elle est enterrée vivante. Leur négligence dans le service des dieux leur enlève Finviolabilité qu'elles n'ont reçue que pour servir les dieux. Il n'est donc pas juste qu'un tribun qui fait du tort au peuple conserve une inviolabilité dont il n'est revêtu que dans l'intérêt du peuple, alors qu'il détruit lui-même l'autorité dont il tire la sienne. — Si c'est justement que par )e vote du plus grand nombre des tribus il a reçu le tribunal, n'en est-il pas privé plus justement encore par le vote unanime de toutes les tribus ? Rien n'est aussi sacré, aussi inviolable que les offrandes faites aux dieux. Mais jamais on n'a empêché le peuple de s'en servir, de les Oter de leur place, et de les transporter ailleurs à son gré. Il lui était donc permis de faire du tribunat comme des offrandes, et de le transférer d'une personne h une autre. — Du reste le tribunat n'est ni inviolable ni inamovible; la preuve en est qu'on a vu certains tribuns s'en démettre eux-mêmes et demander qu'on les en déchargent. »

Voilà bien les discours pleins d'esprit et de solidité dont a parlé Cicéron. Mais ils ne modifiaient guère la situation. L'exécution de la loi agraire soulevait des difficultés qu'augmentait à plaisir le mauvais vouloir des grands, et, pour résister à leur haine autant que pour contenir l'impatience des indigents, Tibérius était obligé de présenter à chaque instant de nouvelles rogations. Puis le temps légal de son tribunat expira. Contrairement à la loi qui voulait qu'un tribun ne pût être continué deux ans de suite dans sa

charge, il se présenta aux suffrages, et déjà deux tribus avaient voté pour lui, quand une collision se produisit ; dans ce tumulte, il porta les mains à la tête pour faire signe à ses partisans qu'on en voulait à sa vie ; quelquesuns de ses ennemis aussitôt, feignant de se tromper sur le sens de ce signe, coururent au Sénat, l'accusèrent do réclamer le diadème et la royauté, mirent les consuls en demeure d'abattre le tyran; et, comme Scaevola refusait de recourir à la violence, Scipion Nasica s'élança de sa place : ^ Puisque le premier magistrat, s'écria-t-il, trahit la République, que ceux qui veulent défendre les lois me suivent ! » Entourés de leurs esclaves armés de bâtons et de pierres, les riches se précipitèrent alors contre les partisans de Tibérius : trois cents de ceux-ci furent massacrés et luimême avec eux.

Cependant les sénateurs, prenant soin d'éloigner de Rome Nasica, sous le prétexte d'une mission en Asie, n'osèrent point, sur le moment, suspendre l'effet de la loi de Tibérius. En six années (131-125) le cens s'augmenta de soixante-seize mille citoyens qui lui devaient leur aisance, et avec le nombre des assignations de terres s'élevait naturellement celui des défenseurs posthumes de l'ancien tribun. Aussi Caïis, qui n'avait que vingt et un ans à la mort de son frère, ne resta-t-il pas longtemps renfermé dans le silence auquel il s'était condamné tout d'abord. Il n'avait pas encore Tàge de briguer les magistratures, mais il pouvait parler devant les tribunaux, et son premier discours en faveur de Vettiùs, un de ses amis politiques, excita l'enthousiasme populaire à un tel point que les grands, prévoyant en lui un adversaire plus redoutable encore que

406 LIVRE TKOISIÈME. Cli. IH, 4.

Tibérius, se promirent dès lors de l'êloigaer le plus longtemps possible du tribunat. Lorsqu'il eut été nommé questeur en Sardaigne, ils essayèrent de ïy retenir en faisant proroger trois fois de suite les pouvoirs du consul qui y commandait. Mais il revint à Timproviste. Alors ils s'empressèrent de l'accuser auprès des censeurs d'avoir abandonné son poste et son général. Il répondit « qu'il avait fait douze campagnes, quand la loi n'en réclamait que dix, et qu'il était resté deux ans questeur, quand une seule année de cette charge était exigible». Les censeurs durent l'absoudre.

Nous possédons quelques fragments authentiques du discours qu'il prononça, en cette circonstance, devant le peuple, pour expliquer toute sa conduite en Sardaigne : nous y retrouvons le genre d'éloquence incisive et mordante de Caton, qui, lorsqu'il se défendait, tout en présentant son apologie personnelle, y saisissait l'occasion d'accuser, k chaque phrase, des adversaires dont la manière de vivre différait de la sienne :

« Versalus sura in provincia, quomodo ex usu vestro existiniabam esse, non quomodo ambilioni mesQ conducere arbitrabar. NuUa apud me fuit popina; neque pueri eximia facie stabant; sed in convivio liberi veslri modeslius erant, quam apud principia.-. . lia versatus sum in provincia, ut ncmo possel vere dicere, assem aut eo plus in muneribus me accepisse ; aul mea opéra quempiam sumptum fecisse... Itaque, Quiritcs, quum Romam profeclus sum, zonas, quas plenas argenli extuii, eas ex provincia inanes retuli. Alii vini amphoras quas plenas tulerunt, eas argento replelas domum reportavenint *. »

(( Je me suis conduit dans la province comme je croyais que vos intérêts le commandaient et non comme l'aurait voulu le soin de mon ambition. Il n*y eut jamais chez moi ni festins, ni jeunes esclaves au beau vi:?age pour y servir ; à ma table, la modestie de vos fils était plus respectée que sous les lentes de vos chefs... Oui, je me suis conduit de façon qu'on ne saurait dire avec vérité que j'aie

(1) Aul. Gel., Xoct. Att,j XV, i±

jamais reçu un as ou plus d'un ns on présent ou que quelqu'un se soit mis en frais pour mon service. . . Aussi, Romains, les ceintures que j'avais emportées de Rome pleines d'argent, je les ai de là province rapportées vides; d'autres ont emporté là-bas des amphores pleines de vin et les ont rapportées chez eux pleines d'argent. »

Oaïus fttt encore accusé, vers le même temps, d'avoir trempé dans la conspiration de Fré^elles ; mais il s'en défendit facilement, et cette injuste «accusation de ses ennemis ne lui fit que du bien, en lui attirant davantage l'affection des Italiens. Il s'apprétîi alors à briguer le tribunat. Sa mère Cornélie éprouva, dit-on, à ce moment décisif, quelque hésitation causée par sa tendresse, et nous avons d'elle un lettre éloquente * où elle cherche à le détourner du projet dont elle craignait les suites fatales. Bon nombre de commentateurs et d'historiens, il est vrai, ont considéré comme apocryphe cette lettre qui exprime des sentiments moins fermes que ceux qui étaient ordinaires à la noble matrone; il ne serait pourtant pas inadmissible qu'elle eût ressenti quelque appréhension en une circonstance aussi grave et qu'elle eût tenu tout au moins à laisser î\ son fils l'entière responsabilité de la décision qu'il allait prendre, sauf à l'aider ensuite de toute sa fermeté, la décision une fois prise. Toujours est-il que Caïus persévéra dans son dessein et qu'il fut élu au milieu d'un grand enthousiasme du peuple, malgré l'opposition des grands.

Son premier soin fut de venger son frère. Ne manquant aucune occasion de ramener l'esprit de ses auditeurs sur cette mort tragique, il en rappelait sans cesse l'horreur et opposait à la conduite des Romains d'alors celle de leurs ancêtres ;

« Vos pitres, disait-il, ont déclaré la guerre aux Falisques parce

(l) Le lecteur la trouvera à VAppentiice, XLI. W. S. TeufTcI (H, de la Ult.y tr. Ronnard et Piersun, 187U, t. I, page 1810 dit pour quels motifs il la croit authentique. Cf. A. G. Lange, Vermischte Schriften^ p. 108 sqq.; L. Mercklin, De Corneliœ oita, moribus, epinolif*, 18i5; SOrjjol, Co/'nelift d. Mutter d. Gr. ein rOrnisches FrauenbiUt, Erlaogen, i8Hî).

qu'ils avaient iasullé le tribun du peuple Génucius ; ils ont condamné à mort Véturius pour avoir refusé de se ranger devant un tribun qui traversait le Forum. Et sous vos yeux mêmes, ces hommes ont assommé Tibérius à coups debAlon; du Capitole on a traîné son cadavre dans les rues de la ville, on Ta jeté dans le Tibre ! Ceux de ses amis qu'on a arrêtés ont été mis à mort, au mépris des lois, sans jugement M »

Sa voix forte et puissante, dit Plutarque, se faisait facilement entendre de la multitude, et ses paroles passionnées, si Ton en croit Quintilien *, la remuaient et Témouvaient jusqu'aux larmes. Profitant de cette émotion, il fit passer une loi par laquelle était traduit devant le peuple tout magistrat ayant banni sans jugement un citoyen: c'était le cas de l'ancien consul Popilius, qui avait persécuté de cette façon les amis de Tibérius; aussi, sans attendre son jugement, Popilius s'exila- t-il, dès que la loi fut votée.

Cette satisfaction donnée aux mânes de son frère, Caïus ne se contenta pas de reprendre ses projets, il les développa. Après une nouvelle confirmation de la loi agraire, il fit successivement décréter des distributions régulières de blé à moitié prix, la fourniture gratuite des vêtements militaires aux soldats sous les drapeaux, la création de nombreuses colonies pour les indigents, l'entreprise de constructions publiques, de ponts et de grands chemins nationaux pour les travailleurs qui n'avaient pas encore reçu de terres. Puis, pour accroître les forces du parti démocratique, il proposa de donner aux alliés latins le droit d'aspirer aux magistratures romaines, jm honomm, et aux Italiens celui de suffrage. En même temps, il affaiblissait le pouvoir des grands, en établissant par le tirage au sort l'ordre de vote des centuries, en défendant à tout magistrat de jamais rien entreprendre contre un citoyen sans l'avis du peuple, en rendant les tribuns rééligibles, enfin en transférant les jugements du Sénat à la classe des che-

(I) Plut., Vie de Caîu>*, X (t) Inst. Orat., \i, .'ÎK.

LIVHE TKOISIKMR. Cil. 111, 4. ^ 409

valiers, dans laquelle il espérait trouver moins d'hostilité à l'égard des plébéiens. Ce dernier coup surtout devait être sensible aux nobles.

« Par là, disait-il, j*ai brisé leur orgueil et leur puissance... Et quand ils me tueraient, pourraient-ils jamais arracher de leur flanc le glaive que j'y ai enfoncé ? • »

Pour bien marquer, à la tribune, la révolution qui venait ?

lie s'opérer dans les pouvoirs publics, il imagina une inno- -. j

vation dans la manière même de haranguer le peuple. ,

Les rostres étaient placés devant le Comitium, sous les yeux •

du Sénat, et jusqu'alors, paraîl-il, les orateurs, en parlant, s'étaient tournés de ce côté par déférence pour le plus . .-;

grand corps de l'État: Caïus fit le contraire, il ne s'adressa ,'<

plus jamais qu'à la multitude, lui témoignant ainsi que '".}

c'était elle désormais qui avait la puissance.

En réalité, c'était lui qui exerçait cette grande puissance livrée au peuple. Par le pouvoir effectif comme par la pa- ^-^

rôle il dominait dans Rome. Les affaires extérieures ellesmêmes dépendaient de lui. Nous on avons un exemple dans le différend qui s'éleva entre les deux rois Mithridate et j

Nicomède, et qui, porté devant le peuple, nécessita son intervention. Aulu-Oelle* nous a conservé un passage important du discours qu'il prononça contre la loi Auféia '

présentée à cette occasion; ce morceau, d'une éloquence i

admirable, est trop long pour être transcrit ici, je le donne à ï Appendice^. On y verra l'ironie amère que Caïus déversait sur les chefs de parti qui l'entouraient, sur la corruption générale des orateurs publics, dont la parole ou le silence même étaient achetés. On jugera aussi par ce spécimen de la confiance que l'orateur avait en sa puissance pour qu'il osât par sa parole témoigner un pareil dédain de ses adversaires.

Cependant la terreur des nobles n'était pas tellement

(I) Exe. Vfit., Il, MK ll'i, ad l)ic»d., XXXVIII, 9. li Noct. AU., XI, 10.

(3) Appendice^ XIJI.

410 LIVRE TROISIÈME. Cli. Ill, i.

grande qu'elle les empêchât de songer à la résistance. Dès Je second tribunatde Gaïus, ils eurent recours à des moyens nouveaux pour combattre et tuer sa popularité. D'abord, ils s'attiichèrent le consul Fannius, qui pourtant n'avait «été élu que sur la recommandation expresse de Caïus, et Fannius se chargea de prononcer des discours remplis d'adresse et de perfidie, pour exciter la jalousie des plébéiens de Rome contre ces Latins appelés par Caïus dans la cité au même titre qu'eux. Nous comprenons, par un fragment qui nous reste d'une harangu(î de ce consul, comment il cherchait à les indisposer :

c Si Latinis civilatem dederitii, credo. exisUmalis, vos ita nuDC constitisse, in coDtione habituros locuni, aut ludis, et festis diebus interfuluros. Nonne illos omnia occupaluroj putalis * ? »

(( Ah ! vous croyez qu'après «ivoir donné la cité aui Latins, vous resterez ce que vous êtes aujourd'hui, que vous aurez la même place dans les comices, dans les jeux, dans les fêtes. Ne comprenez vouâ pas que ces hommes occuperont tout? »

Illeurdétainaitsansdoutecequecomprenaitce mot omnia, ce tout qu'il faudrait partager avec les nouveau-venus, et, bien que de tels arguments Tussent on ne peut plus misérables et bas, ils devaient avoir un grand poids sur une multitude égoïste et avide.

Les nobles gagnèrent aussi un des collègues de Caïus, Livius Drusus, qui ne manquait point de talent oratoire. Ils lui promirent d'accepter d'avance toutes ses propositions si, chaque lois que Caïus en ferait de favorables au peuple, il en émettait de plus libérales encore. Alors s'engagea entre les deux tribuns une lutte singulière. Si Caïus proposait la création de deux colonies, que combattait le Sénat, Drusus en proposait douze, que le Sénat approuvait. Il en fut de même de toutes les questions.

Caïus tint tête à l'orage qui le menaçait. Obligé de se défendre, il n'en continua pas moins ses attaques, ne ces-

(1) II. Meycr, Orat. roman. Jrutj ni., p. !201, Fanniuê.

sant de signaler dans ses discours les abus de pouvoir commis par les nobles sur les citoyens qui avaient le malheur de se trouver sur leur passage. Deux récits, tirés par AuluGelle* d'une harangue qu'il prononça dans ce temps-là, montrent à quel point il savait, en racontant de tels faits, en laisser apprécier toute Thorreur par ses auditeurs, sans recourir à aucun artifice oratoire qui pût faire taxer son témoignage d'exagération. Le premier de ces deux récits avait trait à la cruauté d'un consul et d'un préteur :

« Nuper Teanura Sidicinum consul venit ; uxorein dixit ia baineis virilibus lavari velie. Quaestori Sidicino a M. Mario dalum est negottum, uti baineis exigerenlur, qui lavubanlur. Lxor renuntial viro, parum cilo sibi balneas Iradilas esse, et parum lautas fuisse. Idcirco palus destilutus est in foro : eoque adductus suae civitatis nobilissimus liomo M. Marius ; veslimenla detracta sunt, virgis caesus est. Caleni, ubi id audierunl, edixerunt ne quis in baineis lavissc vellet, quum magistratus romanus ibi esset. Ferentini ob eamdem causani praetor nosler quaestores arripi jussit : aller se de muro dejecit ; aller prehensus et virgis cassus esl« »

c Dernièrement le consul vint à Téanum Sidicinum. 11 prévint que sa femme voulait se baigner dans le bain des hommes. Le questeur de Téanum fut chargé par M. Marius d*en faire sortir tous ceux qui s'y baignaient. Mais la femme du consul rapporte à son mari qu'on a mis peu d'empressement à lui livrer les bains et qu'on en a négligé la propreté. Aussitôt un poteau est dressé sur le Forum : on y amène le premier citoyen de la ville, M. Marius ; on le dépouille de ses vêtements ; on le frappe de verges. Les Caléniens, à celte nouvelle, éditèrent qu'aucun citoyen désormais ne pourrait pénétrer dans les bains, lorsqu'un magistrat romain serait dans leur ville. A Féren-

(1) Aulu-GcUc {Noct. AU. y X, 3), coroparaot ces dcu\ récits à un passage de Caton et à la description du supplice de Gavius par Cicéron, les trouve trop froids; mais sa comparaison n'est pas juste, les situations n'étant pas les mêmes. Caton et Cicéron parlent en avocats qui ont des accusés devant eux et qui veulent les Taire condamner ; ils emploient pour cela le pathétique. Caîus cite seulement des exemples à Tappui d'une thèse et les donne dans leur simplicité, qui est assez horrible par elle-même.

linum, pour le même motif, notre, préteur ordonna Farrestation des questeurs : l'un d'eux se précipita du haut d*un mur, l'autre fut saisi et battu de verges ».

Le second récit exposait, de la même façon, une autre violence d'un noble romain, encore tout jeune :

a Quanta libido, quantaque intemperantia sit hominufn adolescentium, unum exemplum vobis ostendam : His annis paucis ex Asia iiiissus est, qui per id tempus magistratum non ceperat, bomo adblescens pro legato. Is in lectica ferebatur. Ei obviam bubulcus de plèbe Venusina advenit, et per jocum, quum ignoraret, qui ferretur, rogavit, num mortuum ferrent. Ubi id audivit, lecticam jussit deponi : slruppis, quibus lectica deligata erat. usque adeo verberari jussit, dum an imam efflavit*. »

« Voulez- vous connaître l'insolence et la tyrannie des jeunes gens eux-mêmes, je vais vous en donner un exemple. Dans ces dernières années, on nous envoie d'Asie, avec une mission, un jeune homme qui n'avait encore exercé aucune magistrature. Il se faisait porter en litière. Vient à passer un bouvier de Venouse, qui, sans savoir qui se trouve \h, demande p ir plaisanterie si c'est un mort qu'on porte ainsi. Le jeune homme entend, fait arrêter sa litière, dont les courroies servent, par son ordre, h frapper le jnalheureux, jusqu'à ce qu'il expire. »

Parfois aussi, l'orateur prenait violemment à partie ceux de ses adversaires qui étaient en sa présence. Il montrait Maenius, en s'écriant :

(( Considerate, Quirites, sinistram ejus! En cujus auctoritatem sequiniini, qui propter mulierum cupiditatem ut mulier est ornalus*. »

« llegardez donc, citoyens, sa main*gauche! Tel est celui que vous écoutez, un homme qui, à cause de sa passion pour les femmes, est paré comme une femme î »

(1) Dans son discours De legibus a se prornulgatis. (â) H Mcyor, Orat, roman, frugm, p. 244; Isidor., Orig.^ XIX, 32, 4. Gracchus in Mapnium.

.et il en apostrophait un autre en ces termes :

c Pueritia tua adolescenlisetuseinbonestainentunifuiljadolescentia senectuti dedecoramentum, senectus rcipublicaB flagitium^ »

a Ton enfance a fait la honte de ta jeunesse ; ta jeunesse, le déshonneur de la vieillesse; ta vieillesse, l'opprobre de la République ! »

En revanche, on surprend, dans certains fragments, des hésitations, des paroles de découragement, des plaintes : ce n'est plus le tribun omnipotent et sur de lui. Dans l'un, nous l'entendons demander si l'on exigera de lui un dévouement complet, dût sa famille être anéantie tout entière :

c Si vellem apud vos verba facere et a vobis postulare, cum génère sunimo ortus essem, et cum fratrem propter vos amisissem, nec quisquam de P. Africaniet Tiberi Gracchi familla nisi ego et puer restaremus, ut paleremini hoc tempore me quiescere, ne a slirpe genus nostrum interiret, et uli aliqua propago generis nostri reliqua esset : haud scio an lubentibus a vobis impetrassem*. i

« Romains, si je voulais vous faire un discours et vous demander, moi, le descendant d'une si illustre famille, moi, qui ai perdu mon frère pour vous, et qui, de la maison de Scipion FAfricain et do Tibërius, reste seul avec un enfant, de souffrir que je demeure maintenant en repos, afin que notre famille ne soit pas anéantie radicalement et qu'il en survive quelque membre, je ne sais si volontiers vous me l'accorderiez. »

Dans un autre fragment, il se récrie contre l'ingratitude qu'on lui témoigne :

u Usque adeo perlaesum vos mihi esse^.»

« En étes-vous venus à un tel degré d'oubli à mon égard? >

(1) II. Meyer, id. p. «i7. Isidor., Orig.y II, 21.

(2) Oral, de Legibus a se promulgatis; H. Meyer, Orat. roman. Jraff/n. p. 231.

(3) Orat. in L, Metellum; H. Meyer, p. 244.

414 LIVRE TROISIÈME. CI!, in, 4.

Ailleurs, il se plaint de rimpuissance où il se sent réduit •

a Quibus ego primus quoinodo nuxiliem ^ ? •

€ Et comment moi le premier pourrai-je leur venir en aide? «

Enfin, c'est un véritable appel de désespoir qu'il pousse en remémorant encore une fois et la mort de son frère et le deuil de sa mère :

« Quo me miser conferam? Quo vertam? In Capitoliumne? At fratris sanguine redundall An domum? Malremne ut miseram lamentantcm videam et abjectam^? >

« Malheureux ! Où aller? Où me réfugier? Au Capilole? 11 est inondé du sang de mon frère. Dans ma maison? Pour y voir le malheur, les lamentations de ma mère désespérée? »

Fatigué de la lutte contre Drusus, il avait essayé de Tabsencc et avait conduit une colonie en Afrique, mais. ses ennemis en avaient profité pour l'amoindrir davantage-; de retour, après trois mois, il avait échoué dans sa troisième candidature au tribunal. Dès lors il n'avait plus d'espoir à conserver. Opimius, un de ses ennemis les plus acharnés, était consul. Le peu d'amis courageux qui lui restaient ne purent tenter qu'une vaine résistance ; trois mille de ses partisans furent massacrés on un jour, et sa tète, mise à prix son pesant d'or, fut portée au consul par un certain Septimuléius, qui, pour toucher une récompense plus forte, en fit sortir la cervelle et y coula du plomb.

Plus tard, le peuple, regrettant les deux frères qui s'étaient dévoués pour lui, leur éleva, aux lieux mêmes où ils avaient péri, des autels « les seuls tombeaux, selon la ferme expression de leur mère, qui fussent dignes de leurs vertus ».

(1) Orat. adoersus L. Furitim; H, Mcyer, p. tX4t.

it) Cicor., De Orat., lU, 56 ; Quintil., Inst. Orat , XI, 3. IL Meyer, p. 247.

Les longues dissensions intestines qui, après Téchoc d(»s Gracques, troublèrent Rome et l'ensanglantèrent si souvent, ne furent point défavorables au développement de réloquence. La République, à la vérité, marchait à sa ruine : de tous cotés, dans le tribunat, dans la chevalerie,, dans le Sénat, apj)araissaient les signes manifestes de sa décrépitude ; ses plus grands hommes eux-mêmes, tels que- Marins et Sylla, ne.lui rendaient plus leurs services qu'en lui faisant payer leurs victoires du meurtre de ses meilleurs citoyens. Mais l'excitation générale des passions, la perspective de la popularité et du pouvoir dont étaient récompensés les talents oratoires, le grand nombre des accusations portées devan# les tribunaux, l'importance politique des causes à plaider, tout cela donnait h l'éloquence les aliments, les stimulants de la vie la plus ardente. Ajoutons que l'esprit et l'instruction avaient fait alors des progrès considérables; l'art de la parole n'avait plus de secrets pour les Romains; les jeunes gens, qui s'apprêtaient îï le pratiquer, non seulement en recherchaient les règles dans les modèles les plus parfaits de la Grèce, mais l'étudiaient î\ la meilleure école de toutes, auprès des orateurs les plus distingués, dans leurs conversations^ intimes et dans leurs débats publics. « Ils apprenaient ainsi, dit Tacite, à combattre sur le champ de bataille même. Une grande habitude, beaucoup d'assurance, un tact très fin leur étaient rapidement acquis dans cette étude au grand jour, au milieu de ces luttes où il ne pouvait échapper une sottise ou une contradiction qui ne fut repoussée par le juge, sévèrement relevée par l'adversaire, critiquée aussi par ceux qui soutenaient la même cause. .•

416 LIVHE TROISIÈME. Cil. III, 5.

Une telle école leur montrait rêloquencc en personne et non sa vaine image ^ »

C. Papirils Carbon, que nous avons vu * s'attacher de cette façon, en même temps que Tibérius, au célèbre orateur Lépidus Porcina, et qui survécut aux Gracques, ne fut pas un des hommes les moins éloquents de cette époque. Il eut, il est vrai, moins de fermeté que les Gracques dans sa carrière politique. Après avoir été l'ami de Tibérius et s'être montré un adversaire redoutable des nobles, il se fit porter au consulat par ceux-ci, abandonna Caïus, devint le défenseur d'Opimius et ne craignit pas de flétrir les victimes du cruel consul; non moins méprisé par ses nouveaux alliés que détesté de ceux qu'il avait trahis, il finit par s'empoisonner pour échappera une condamnation. Mais, si l'inconstance de sa conduite détourna de lui l'estime générale, son talent resta non contesté. Cicéron le reconnaît. -«Carbon, jusqu'à la fin de sa vie, dit-iP, se distingua devant les tribunaux dans un grand nombre de causes... Les hommes éclairés qui la valent entendu, et entre autres notre ami Gellius, qui avait vécu près de lui pendant son consulat, lui reconnaissaient un débit harmonieux, rapide et animé, de la véhémence jointe à beaucoup de douceur et d'enjouement. Gellius ajoutait qu'il était actif, studieux, et s'appliquait souvent aux exercices et aux travaux du cabinet. 11 fut regardé comiiie le meilleur avocat de son temps. » 11 ne nous reste de tous ses discours que deux ou trois lignes insignifiantes*.

Fannius, dont j'ai cité le nom plus haut", sans avoir une réputation d'orateur aussi incontestable que celle de Carbon, jouit pourtant d'un certain renom. Le discours pro-

(I) « Prapceptor... qui faciem eloquciitiu.^ non iinagincm prœstarct. »Tac., niai, des orat,^ 34.

it) Page 388.

(3) Brut., tl,

{X) H. Meycr, XXVIM, p. 211.

(5) Page 34U.

LIYBE TROISIÈME. Cil. lll, 5. 417

nonce par lui sur les alliés et le nom latin (De sociis et nomine laiino) pour combattre une des propositions de Caïus, resta longtemps célèbre. 11 est vrai que certains prétendaient qu'il n'en était pas Tauteur. Mais, dans le Brutus\ Cicéron ne lait exprimer ce doute par Atticus qu'en prenant grand soin d'expliquer pourquoi lui-même ne le partage pas : < Eh quoi ! dit Atticus, ce discours est-il donc de Fannius? Dans notre enfance, les avis étaient partagés : les uns Fattribuaient au lettré Persius, dont le savoir est honorablement reconnu par Lucilius*; les autres, ù plusieurs nobles, qui, disait-on, y avaient collaboré chacun selon ses moyens. — C'est en effet, répondis-je, ce qu'alors j'ai entendu dire aux vieillards; mais je n'ai jamais pu le croire; et je pense que ce doute provient de ce que Fannius passait pour un orateur fort ordinaire, tandis que cette harangue était la meilleure qui existât alors. Elle n'a pas l'air d'ailleurs d'être l'œuvre de plusieurs auteurs; elle est tout entière de la même couleur, du même style; et, d'autre part, si elle était de Persius, Gracchus l'aurait certainement dit, puisque Fannius lui reprochait à lui-même de recourir à Ménélas, de Marathum, et à d'autres rhéteurs. Enfin, jamais on n'a refusé à Fannius quelque talent de parole. Il a défendu beaucoup de causes; et son tribunat, sout<mu par les conseils et l'autorité de Scipion l'Africain, ne fut pas sans gloire. » Les quelques lignes que j'ai données de lui, en parlant de son opposition à Caïus Gracchus^, sont les seules qui nous aient été conservées.

Les fragments que nous possédons de quelques harangues de Q. CiEciLii s MÉTELLLS NuMiDici s, sout un peu plus nombreux*, et, bien que très courts, nous permettent de j uger de sa manière de parler. Son éloquence n'avait point

(!) Brut., 26. Cf. H. Meyer, XXII, p. 199.

it) Voir la note 3 de la page 209.

(3) Page 410.

(i) II. Meyer, XLV, p. 272.

l'abondance que recherche tantCicéron; elle était brève, hautaine, parfois fort originale, mais souvent, à ce qu'il paraît, empreinte d'un sens philosophique très élevé. Rien n'égale, par exemple, le dédain dont il écrasait un certain tribun du peuple, Cn. Manlius, qui l'avait poursuivi d'accusations injurieuses :

• Nunc quod ad illum atlinet, Quiriles, qui se ampliorem putat esse, si se rnihi iniroicum dictaveril, quem ego inihi nego amicom reo'pio, neque inimlcum respicio, in eum ego non sum plura dicturus. Nam eum indignissimum arbitror, cui a viris bonis benedicatur; tum ne idoneum quidem, cui a probis maledicatur. Nam si in eo tempore hujuscemodi homunculum nomines, in quo punire non possis, majore honore quam contumelia afficias^ »

c Qnant à celui-là, citoyens, qui se donne de Timporlance en se disant bien haut mon ennemi, mais dont j'apprécierais aussi peu ramitié que je dédaigne sa haine, je me tairai sur son compte. J'estime que celui qui ne peut être loué par les honnêtes gens ne ▼aut pis la peine non plus qu'ils en disent du mal. Parler d'un être de cette espèce, sans pouvoir le châtier en même temps, c'est un Inmneur pour lui bien plus qu'un aiïront. »

Ailleurs, en parlant de son triomphe, quo, par un sentiment de jalousie, lui contestait Marins, alors consul, il s'exprimait en ces termes, qu'Aulu-Gelle se plaît à citer pour montrer, dit-iP, combien l'orateur avait su donner une lorce nouvelle ù la pensée de Socrate : « Kaxiov eîvat to àStxsTv Tsu io'.îtcïsÔa'., il est pire de commettre une injustice qu^ de la supporter, »

c Qua in re quanto universi me unum antistatis, tanlo vobis quam mihi majorem injuriam atque contumeliam facil, Quiriles, et quanto probi injuriam facilius accipiunl, quam alteri tradunt, tanto ille Tobis quam mihi pejorem honorem habuit : nam me injuriam ferre, vos facere vult, Quiriles, ut hic conquestio, istic vituperatio relinquatur. »

(1) Aul. Gel., Noct. Ait., VI, li.

(2) Soct Att.y XII, 9.

« Dans celte circonstance, citoyens, autant vous tous réunis vous remportez sur moi seul, autant Toutrage et l'insulte de cet homme vous atteignent plus que moi ; et s'il est vrai que les gens de bien aiment mieux subir un outrage que le commettre, il n est pas moins certain qu'il vous traite plus indignement que moi, puisqu'il veut que ce soit moi qui supporte l'injure, et vous qui la fassiez: il me laisse la plainte et à vous la honte. »

Le caractère moral des harangues de Métellus se montre surtout dans le fragment suivant, extrait d'un discours prononcé pendant sa censure :

« Di imniortales plurimum possunt ; sed non plus velle debent nobis, quam parentes. At parentes, si pergunt liberi errare, bonis exheredant. Quid ergo nos a dis immorlalibus diutius exspectemus, Disi malis rationibus finem faciamus? His demum deos propitios esse sequum est, qui sibi adversarii non sunt. Di immortales virtutem approbare, non adhiberc debent ^ . »

n Les dieux immortels sont tout-puissants ; m us leur bienveillance pour nous ne saurait aller plus loin que celle de nos parents. Or, les parents, dont les enfants persistent à mal faire, les déshéritenL Que devons-nous donc attendre des dieux immortels, si nous ne mettons UB terme à nos égarements ? Ceux-là seuls sont dignes de leurs faveurs qui ne se montrent pas ennemis d'eux-mêmes. Les dieux immortels doivent récompenser la vertu,. et non pas la donner. »

Cette harangue traitait la question du mariage et avait pour but d'exhorter les citoyens à se marier'; or, nous voyons, par un autre passage du même discours, que cite également Aulu-Gelle, une de ces formes originales que revêtait parfois la pensée, toujours morale, de l'orateur :

« Si sine uxore possemus, Quirites, esse, omnes ea molestia careremus : sed quoniam ita natura tradidit, ut nec cum illis satis com-

(1) Aul, Gcl.,A^oc^. AU., I, G.

(2) Oratio de ducetxdis uxoribus, — Titc-Live {Epit. lib,, LIX) attribue ces paroles à Q. Cœcilius MéteUus le Macédoniquc; mais, dans ces sortes de questions, l'opinion d'AuIu-Gellc, qui était versé dans la connaissance des auteurs anciens, parait à II. Meyer (p. â76) plus probante que celle de rhistorien.

mode, aec sine illis ullo modo vivi possil, saliUi perpetuae potius, quam brevi voluptati consulendum. » *

« Si Dous pouvions, Romaios, vivre sans femmes, aucun de nous assurément ne se chargerait d*un pareil ennui ; mais, puisque la nature a voulu que nous ne puissions ni vivre heureux avec elles, ni sans elles perpétuer notre race, assurons celte perpétuité plutôt que le bonheur de notre courte vie. »

M. SiLAMS est mis sur le même rang que Métellus Numidicus par Cicéron, qui, en quelques mots, les réunit dans le même jugement : tous deux, dit-il « parlaient assez bien sur les affaires de TKtat pour soutenir un grand nom et la dignité consulaire * iî^. Q. Servilils Cépion, qui fut consul en Tan lOG, fut aussi un assez bon orateur ; Cicéron loue «sa vigueur et sa fermeté *». Cépion contribua par sa parole iï faire voter la loi qui restituait au Sénat la moitié des sièges des juges dans les tribunaux; et il soutint une lutte très vive contre .i^milius Scaurus, Fauteur des mémoires mentionnés dans le chapitre précédent. P. Rltiuls Ri fis, dont les discours péchaient un peu par la sécheresse, se montra très actif au barreau, où sa connaissance du droit lui donnait une grande autorité ^. C. Memmils, qui se trouve, dans le Bralus\ taxé de médiocrités mériterait, au* contraire, un rang honorable dans la liste des orateurs, si Ton s'en rapporte à Salluste, qui le dépeint comme ayant exercé par son tiilent oratoire un grand empire sur les esprits'. Cette différence entre les jugements des deux auteurs sur le même homme tient sans doute, en grande partie, à celle de leurs opinions politiques. Il semble toutefois que Cicéron sacrifie un peu trop Memmius. Car, même en supposant que Salluste ait arrangé, comme c'est

(1) Brat., 35.

(i/ « Vir acer et fortis. • Brut., 35.

(3) Brut.^ 30. — H. Meyer, XLI, p. 203.

(i) Brut., 30.

(5; Bell. Jugurth., 30-33. — II. .Meyer, XLVI, |>. t'I.

LIVBE TROISIÈME. CH. lll, 5. 421

probable, le beau discours qu'il met dans la bouche de cet homme d'État et qu'il donne pourtant comme authentique, on ne saurait mettre en doute la véracité du récit où il représente le peuple en effervescence, sur le point de faire un mauvais parti à Jugurtha, malgré le sauf-conduit dont il était muni, puis apaisé tout à coup et ramené à l'observation de la foi publique et des formes légales par les paroles et l'autorité d'un seul: la scène est belle et fait grand honneur au personnage qui produit un tel effet.

Mais, quoi qu'il en soit du mérite de ceux que je viens d'énumérer rapidement, L. Marcu:s Pjiilipplîs leur était sans contredit supérieur. Dans son joli récit de l'aventure du crieur Vultéius Menas, Horace n'hésite pas à l'econnaître en lui « un homme de cœur et de courage, un orateur judiciaire excellent »,

« Strenuus el forlis causisque Pliilippus agendis Clarus * . »

Cicéron, tout ea condamnant ses opinions politiques, est loin de contester son talent. «Après les plus grands c'était lui, dit-il, qui venait le premier: il ne les suivait, à la vérité, que de loin... il avait cependant des qualités qui, considérées seules et sans comparaison, pouvaient paraître grandes : 1)eaucoup de franchise, de nombreuses saillies, des idées abondantes et développées avec aisance. Il était pour l'époque très instruit dans les sciences de la Grèce. Dans la discussion, il donnait à la raillerie quelque chose de mordant et d'acéré '.» Il lutta contre la noblesse non seulement comme tribun, mais même comme consul. En qualité de tribun, il proposa une loi agraire, qui d'ailleurs ne réussit pas, et il s'avança jusqu'à affirmer du haut de la tribune: «qu'on ne comptait pas dans Rome deux mille citoyens qui eussent à eux quelque chose ; »

(1) Ilop., Epist.y r, VM,i6 sqq.

(2) Brut., Vi.

422 LIVRE TK0ISIÈ3IE. CU. 111, 5.

<c Non esse in civitate duo niillia hominam, qui rem babereot. »

Comme consul» il parla du Sénat, en pleine assemblée du peuple, en termes tels qu'aux veux des sénateurs il passa IK)ur avoir méconnu les premiers devoirs de sa charge : il ne craiiniit point de dire -r qu'il aurait besoin d'un autre cons<Ml, parce que, avec un pareil Sénat, il ne pourrait pas conduire les affaires de la République ; >

« Videnduin sibi aliud esse consiliom : illo senatu se rempublicam gerere non posse. »

Ces deux courtes citations, qui nous ont été cons<»rvées par Cicéron *, sont les seuls fragments qui nous restent de tous ses discours.

Caïis Al «ÉLiLs CoTTA n'ovait rien de cetti» fougue de Philippe: la délicatesse de son tempérament s'y opposait, -r Cotta, dit Cicéron *, se faisait remarqutT par la finesse de son imagination, par la puivté et la facilité de son élocution. Ayant hî p)oitrine faible, il s'abstenait avec soin de tout effort violent et avait choisi un genre d'éloquence en rapport avec la débilité de son tempérament. Tout dans ses discours était correct, de bon goût et sain ; et ce qui fait surtout son éloge, c'est que, ne pouvant, devant un tribunal, subjuguer l(»s esprits par la véhémence, chose qu'il n'essayait même pas, il arrivait par son habileté à les amener doucement là où, par sa violence, les entraînait Sulpicius\:«>

PiBLirs SiLncus Rifis était tout le contraire de Cotta*. Après avoir d'abord embrassé le parti du Sénat, il se déclara pour Marius, et devint, en ces temps de révolutions sanglantes, le plus violent tribun du peuple qui eût jamais

(1) De Offlr., Il, i\ ; De OraUy lll, I. — II. Mcycr, LU, p. 3^23-327.

(2) Brut., 55.

(3) Nous n'avons rien de lui. Cf. II. Meyer, LVII, p. 338. (i) « Niliil tain dissiniile quam Colla Sulptrio. » ffrut.y 5<i.

été. Le portrait que Plutarque fait de lui n'est pas flatteur : « 11 n'y avait pas, dit-il, à se demander s'il surpassait les autres en toutes sortes de vices, mais en quel genre de vices il se surpassait lui-même. » Il avait à ses ordres trois mille hommes armés, et il ne paraissait en public qu'accompagné de six cents jeunes chevaliers déterminés à tout oser à son premier signal : il les appelait son contre-Sénat. Ce fut lui qui fit priver Sylla du commandement de Farmée qui marchait contre Mithridatc. Aussi, dès le retour de Sylla, fut-il obligé de fuir. Mais, livré par un de ses esclaves, il fut égorgé, et sa tête fut attachée à la tribune aux harangues.

« De tous les orateurs que je me souviens d'avoir enten- 4lus, dit Cicéron \ Sulpicius fut le plus pathétique, et, en quelque sorte, le plus tragique. Sa voix, très forte, était on même temps agréable et claire; son geste et tous ses mouvements avaient de la grâce, mais de celle qui convient au barreau et non au théâtre. Son élocution était impétueuse et rapide, sans redondance et sans diffusion ».

Mais, déjà au temps où Cicéron écrivait le Brulus, il ne restait rien qui fût vraiment de Sulpicius, et Cicéron rapporte lui avoir entendu répéter plus d'une fois qu'il n'avait pas l'habitude d'écrire, que môme il n'aurait pu le faire *. Les discours qui circulaient sous son nom avaient été, à ce qu'on pensait, écrits, depuis sa mort, par un homme à peu près de 1 âge de Cicéron, un certain P. Canutius, qui lui-même avait un talent oratoire.

Après Sulpicius et Cotta quelques-uns plaçaient C. Scri- BONirs CiRiON. Il n'avait, à vrai dire, aucune teinture des lettres, et il ne savait pas exercer l'art de la parole dans toutes ses parties : car il était sans talent pour l'invention, mettait peu d'ordre dans la disposition et excitait parfois

(I) Drut.^bô.

(i) Id. 56. — Cf. H. Meyor, LVIII, p. 343.

424 LIVKE TROISIÈME. Cil. 111, 5.

les éclats de rire par son geste * et son manque de mémoire. Mais il avait été habitué dès l'enfance, par l'exemple de son père *, à la pureté du langage, et la réputation qu'il s'était acquise malgré tant de défauts était une preuve que l'éclat et la richesse de l'élocution contribuent on ne peut plus au succès de l'orateur ^

Au même âge se rattache P. Antistius. Après des débuts difficiles, il fut applaudi pour la première fois, pendant son tribunat, en combattant la brigue de C. Julius qui, au mépris des lois, demandait le consulat sans avoir passé par la préturo *. 11 se fit d'autant plus d'honneur à cette occasion que ses arguments l'emportèrent par le nombre et le choix sur ceux de Sulpicius qui plaidait la même cause. Dès lors il fut chargé de beaucoup d'affaires importantes. «Il savait, dit Cicéron^, bien voir son sujet, disposer avec art son discours et avait une excellente mémoire. Ses expressions, sans être brillantes, n'avaient rien de trivial ; sa diction, nullement embarrassée, coulait avec aisance. Enfin son maintien ne manquait pas d'élégance; mais son débit péchait par un vice de prononciation et par quelques habitudes ridicules. »

Il n'est pas permis d'oublier parmi les orateurs de toute

(1) c. Julius Cacsar Strabon avait, un jour, caractérisé son geste par un bon mot qui était resté : en le voyant balancer son corps à droite et à gauche, • quel est, dit-il, cet homme qui parle dans une barque? • Le tribun Sicinius le plaisanta aussi sur le même sujet. Produit devant le peuple avec son colfé^'ue dans le consulat Cn. Octavius, il avait parlé longtemps à côté de celui-ci, qui était assis malade de la goutte et enveloppé de bandages. « Jamais vous ne pourrez assez remercier votre collègue, dit Sicinius à Octavius ; car s'il ne se fut agité comme à son ordinaire, les mouches vous eussent aujourd'hui dévoré. » Brut. y 60.

(2) Cicéron parle précédemment (Brut., 3i) de son père comme d'un avocat ayant Tourni une carrière assez longue et assez brillante.

(3) Brut., 58 et 59. — H. .Meyer, LIX, p. 3i7.

(«4) Ne pas confondre ce personnage avec le fameux Jules César. (5) Brut., 63.

cette époque Q. Scaevola, C. Julius Ca>sar Strabon et Papirius Carbon le fils.

C'était surtout comme jurisconsulte que Q. Scjîvola s'était fait connaître, mais il était le plus éloquent de ceux qui pratiquaient la science du droite II montrait infiniment d'habileté à démêler le vrai et le faux dans les questions de droit positif ou naturel, et il les expliquait avec non moins de bonheur d'expression que de brièveté. Cicéron qui, dans sa jeunesse, avait assidûment suivi ses leçons, s'étend avec complaisance, dans son Brultis*, sur son genre de talent. Il lui reproche, il est vrai, d'être insuffisant pour Tamplification et les ornements du style ; mais il établit entre lui et le grand orateur Crassus un parallèle oji ne peut plus flatteur et ingénieux. « Ne croyez pas, Brutus, qu'il y ait jamais eu à Rome rien de plus accompli que ces deux hommes. Comme je viens de le dire, l'un était le plus éloquent des jurisconsultes, l'autre le meilleur jurisconsulte parmi les hommes éloquents... De ceux qui parlaient avec élégance Crassus était le plus simple; et Scaevola, le plus élégant de ceux qui parlaient avec simplicité. A une très grande douceur de langage Crassus joignait une sévérité convenable, et avec beaucoup de sévérité. Scaevola ne manquait pas de douceur.... Toute vertu, ainsi que l'a enseigné, Brutus, votre ancienne académie, consiste dans un juste milieu. Or, l'un et l'autre voulant atteindre ce terme moyen, il arriva que chacun acquit une partie du mérite de l'autre, sans rien perdre pour cela de son propre mérite. »

C. Julius C^esar Strabon (Vopiscrs) ne se faisait pas remarquer par la véhémence, mais rien ne surpassait l'urbanité, la grâce, la douceur qui faisaient le charme de son stylet II l'emportait si bien sur ses devanciers et sur ses

(1) H. Meycr, XLIX, p. 317.

(2) Brut., 39, iO. Cf. De Orat.. I, 39.

(3) Brut,, i8. Cf. Cic. Tuac, V, i9 : « In C. Cu'sare mihi videlur fuisse spccimcn humanitatis, salis, suavitatis, leporis ». — H. .Meycr, LlV, p. 330.

contemporaios par la finesse de ses plaisanteries que nous le voyons figurer dans un des dialogues du De Oraiare comme le personnage chargé d'exposer les règles de cette partie de Fart.

C. Papiril's Cakbo.x (Arvi.na), fils de celui qui s'était fait connaître par son éloquence, n'égala point son père; il avait peu d'invention. Cependantsesexpressionsavaient de la noblesse, son élocution de la facilité, et sa manière était naturellement imposante*. Cicéron ne dédaigne pas de citer dans VOraieur, comme exemple de dichoréc et de période bien faite, un très court passage d'un discours prononcé par lui devant le peuple. « Vous ne pouvez vous imaginer, dit-il, di' quelles acclamations ce passage avait «'•té accueilli *. h

On ne saurait passer non plus sous silence le chevalier Caùs Tmrs', qui, au dire de Cicéron*, ^sembla s'être avancé dans l'éloquence aussi loin qu'il est possible à un orateur latin, qui ignore les lettres grecques et qui ne s'exerce pas souvent ; ses discours se faisaient remarquer par tant d(* finesse, par tant de rapprochements heureux r*t par une telle urbanité qu'on les eût dits écrits avec une plume attique >. Gntce à Macrobe *, nous possédons un passage* de quelque étendue d'un des discours de cet orat^.'ur : ce morceau, dont la verve satirique n'eût pas été répudiée par un bon auteur de comédies, est assez curieux jjour être transcrit tout entier. Il est dirigé contre ceux qui étaient alors chargés de rendre la justice :

« Ludunt aléa, studiose unguentis delibuti, scortis slipatl. L'bi horx decem sunt, jubent puerum vocari ut comilium eat percuoctatuTD, quid in foro gestum sit, qui suaseriot, qui dissuaserint, qaot

(l)Cic , Brut.,ii±

(i) Cic. Orat., 63 : • Hoc dichoreo tantus clamur concioDis excitatas est, ut admirabilc esset. • — II. SIcyer, LX, p. 353. (3) Nous avons vu qu'il s'était essayé dans la tragédie (p. âil. note 1). (i) Brut , 4%. — H. Moyer, XXV, p! 203. (.•») Satura.. II, 12.

UVKK TROISIÈME. Cil. III, 5. 427

tribus juBserint, quoi vcluerint. Inde ad comitium vadunt, ne litem suam facianl. Dum eunt, nulla est in angiporto amphora quam non implcant, quippe qui vesicam plenam vini habeanl. Veniunt in comitium tristes, jubent dicere; quorum negotium est, dicunt; judcx lestes poscit. Ipsus it mictum. Ubi redit, ait se omnia audivisse, tabulas poscit, Miteras inspicit; vix prse vino sustinet palpebras. Kuntî in consilium, ibi haec oratio : Quid milii negolii est cum istis nugacibus? Quam potius potamus mulsum mixtum vino GraBco, edimus turdum pinguem, bonumque pisccm, lupum germanum, qui inler duos pontes captus fuit ? »

« Ils passent le temps au jeu, soigneusement parfumés, au milieu de courtisanes. Quand il est dix heures, ils font appeler un esclave, et renvoient au comice pour s'informer de ce qui s'est passé au Forum, quels orateurs sont pour la loi ou Font attaquée, combien de tribus ont voté pour, combien contre. Alors, ils partent au comice, par crainte de se faire une mauvaise alTaire. Durant le trajet, il n'est point, dans une impasse, de baquet qu'ils n'emplissent, tant ils ont la vessie pleine de vin. Ils arrivent au comice de mauvaise humeur, ils appellent la cause; les parties s'expliquent; le juge réclame les témoins. Lui-même s'en va uriner. De retour, il dit qu'il a tout entendu ; il demande les pièces ; il jette un regard sur les écritures, h peine peut-il soulever ses paupières appesanties par le vin. Et pendant qu'il va délibérer, voici ce qu'il dit : Que m'importent tous ces imbéciles? Que ne buvons-nous plutôt un mélange de vin miellé et do vin grec, en mangeant une grive grasse et un bon poisson, un de ces vrais mulets que l'on pèche entre les deux ponts? »

Dans la liste di^s historiens dont nous avons parlé au chapitre précédent il en est plusieurs qui méritent aussi une mention spéciale comme orateurs. Tels sont ^Emilius Scaurus, Q. Catnlus, Licinius Macer et Sisenna.

M. ^EmuLs SciAiKis n'avait pas fait une étude approfondie des règles do la rhétorique, il parlait selon Tinspimtion du moment, et sa grande expérience des choses ain.si que son talent naturel donnaient à ses discours une autorité qui convenait parfaitement aux délibérations du Sénat où il réussit i\ occuper la première place'. Il était

{\)CÂc.,Brat., -21).

428 LIVRE TROISIÈMK. Cli. III, T».

un des principaux appuis de la noblesse; de là sans doute l'indulgence de Cicéron et la sévérité de Salluste à son égard. Toujours est-il que le peuple n'était pas insensible à la confiance qu'il montrait en lui-même lorsqu'il avait à se défendre du haut de la tribune contre ses ennemis. Le jour, par exemple, où il fut accusé d'avoir reçu de l'argent de Mithridate pour trahir la République, ne craignant i>oint d'imiter l'exemple de Scipion. il parut entouré de jeunes nobles et traita avec un superbe dédain le tribun son accusateur. Voici, rapporte Valère Maxime, de quelle manière il parla :

« Est enim iniquum, Quiriles, quum inter alios vixerini,apud alios me rationem vit» reddere; sed lamen audebo vos, quorum major pars honoribus et actis meis interesse non potuit, interrogare : Varius Sucronensis ^milium Scaurum, regia mercede corruptum» imperium populi romani prodidisse ail ; iiïlmilius Scaurus huic se affmem esse culpae negat : utri creditis ' ? »

t Romains, il est fâcheux d*avoir à rendre compte de sa conduite à d'autres hommes qu'à ceux qui en ont été les témoins *. Vous n'avez pu me voir, pour la plupart, dans les honneurs et dans l'exercice des fonctions publiques; j'oserai cependant vous faire une question : Varius de Sucrone dit qu\Emilius Scaurus s'est laissé corrompre par l'argent d'un roi et qu'il a trahi les intérêts du peuple romain ; iEmilius Scaurus affirme qu'il n'a rien de semblable à se reprocher : lequel des deux croyez -vous? »

Le peuple couvrit ces paroles d'applaudissemcînts et par ses clameurs contraignit ensuite Varius à se désister de son accusation.

Tout autre était le genre de Q. Lutatus Cati lis ^, dont le principal mérite consistait dans la douceur de langage et la pureté de la diction*. Cicéron, après l'avoir choisi

(I) Val. Max., L. IIL cl». VII, 8. (X yuinl., Inst, Orat.y V, M: Aurel. Vict. De mris ilUu*tr.^ 72, 4. — II. Mcycr, X.XXVIII, p. iôi. [i) rcnsêc c.\priméc par Calon (Voir p. 312). (3) H. .Meyor, XLIV, p. 270.

(i) Cic, BruU, 35.

LIVHK TKOISIKMK. Cil. III, 5. 429

comme UQ des interlocuteurs du second dialogue />e Oratore, lui fait adresser par Antoine, à propos de l'éloquence propre au panégyrique, ces mots flatteurs : «Je me rappelle, dit Antoine*, quel plaisir je pris à un tel discours, ainsi que tous ceux qui l'entendirent, lorsque vous prononçâtes l'éloge funèbre de votre mère Popilia, la première femme*, je crois, à qui dans notre cité on ait rendu cet honneur. > Catulus n'avait donc pas seulement un talent digne d'être apprécié par un des plus illustres orateurs du temps ; son amour filial lui avait inspiré le moyen d'innover dans son art'.

LiciNii's Macer se fit écouter plus d'une fois dans les grandes causes. Nous savons qu'il essaya de faire restituer aux tribuns ceux de leurs droits qu'ils n'avaient pas reconquis depuis que Sylla les leur avait enlevés. En ces occasions, il ne devait pas manquer d'une certaine véhémence, si l'on en juge par le discours qui lui est prêté par Salluste et qui se trouve dans les fragments de cet auteur. Cependant ce fut dans les affaires d'intérêt privé qu'il parut avec le plus d'éclat, et il y déploya un zèle fort actif. Cicéron, si indulgent en général, s'est montré, suppose-t-on *, quelque peu sévère envers lui : « Son imagination, dit-il, sans avoir de l'abondance, ne péchait pas par la stérilité, et son style, sans être brillant, n'était pas complètement négligé ; sa voix, son geste, toute son action n'avaient aucune grâce; mais dans l'invention et la disposition des preuves il apportait un soin si admirable, qu'il me serait difficile de citer quelqu'un ayant eu plus que lui ces deux qualités.

((I) Id. De Omt, II, 11.

(i) Selon Plutarque (Vie de Camille) on avait prononcé longtemps auparavant réloge de dames romaines qui avaient sacrifié leurs bijoux pour accomplir un vueu fait en l'honneur d'Apollon. Mais il n'y a pas là de contradiction absolue entre les deux affirmations de l'historien grec et de Cicéron ; d'un côté, il s'agissait d'un acte public honoré publiquement ; de l'autre, c'était bien la première fois qu'on prononçait l'éloge de la vie privée d'une femme.

(3) 4. César suivra cet exemple de Catulus pour sa sœur Octavie.

(i) Weichert, L. I, p. !0:J.

430 LI%1IE TROISIÈME. <:il. III, 5.

Toutefois, elles semblaient tenir chez lui plus h Thabitude des roueries de la plaidoirie qu'à la véritable éloquence ■. » !1 faut d'ailleurs, en lisant ce jugement, se sourenirque sa vie et ses mœurs discrêtlitaient son talent, et que, de Tavis de Cicéron même, il «»ût joui d'une plus grande i-enommée s'il eût été un autre homme. Accusé de concussion devant le tribunal du préteur, il s'étrangla avec un mouchoir au moment où on allait recueillir les voix*.

Quant âL.SisENNA,qui possédait beaucoup d'instruction, il avait l'imagination vive et montrait dans ses discours un agréable enjouement. Seulement, il aimait trop à s'ériger en réformateur de la langue et se servait trop souvent de mots inusités ^ Ce défaut lui joua un mauvais tour le jour où, plaidant contre un vieil accusateur du nom de Rusius, il lui dit que quelques-uns de ses griefs étaient spulaliUca (méprisables). « Juges, s'écria Rusius, on cherche à me surprendre, si vous ne me secourez. Sisenna, je ne comprends pas ce que vous dites ; je crains unfHège. Spuia^ liiica, qu'est-ce que cela ? pour spuia, je sais ce que c'est; mais tilicay je l'ignore. » Tout l'auditoire éclata de rire. Mais la leçon, parait-il, ne profita pas, et Sisenna n*en continua pas moins de penser qu'on parle bien quand on ne parle pas comme tout le monde.

liappelons enfin qu'il y avait, à cotte époque, même en dehors de Rome, dans le Latium et chez les alliés, des hommes instruits, connus par leur éloquence. Il leur manquait bien, malgré toutes leurs qualités, ce ton et ce coloris, ce quelque chose qui ne s'acquiert que dans les grandes villes, qu'on ne saurait définir et que les Romains appelaient du nom vague d'urbanitas ; mais leur réputation

(1) Braf., 67.

(2) Il ne reste de ses discours que quelques mots cités par Priscien et par DioiDéde. — 11. Meycr, LXXll, p. 385.

(3) Cic, Brut., 74. Certaines expressions de lui sont citées par Qiûotilien (Inst, Orat., 1, 5; Vlll, 3) et par Varron (De ling. laU, Vlll, 74).

d'orateurs n'en était pas moins établie et méritée. Cicéron * en cite plusieurs avec éloge : Q. VEmus Vettianis, du pays des Marses ; Rusticellus, de Bologne ; et surtout Bk- Tucius Barris, d'Asculum. Il existait de ce dernier plusieurs discours prononcés dans sa patrie ; et la harangue qu'il avait faite, à Rome même, contre Cépion, était restée célèbre ; Cépion y avait répondu par un discours soigné, de la composition de L. ^lius Praeconinus Stilon.

Cet -^lius Stilon, dont j'ai déjà mentionné la grande érudition *, fut le plus célèbre de ces orateurs d'un nouveau genre, qui, sans parler eux-mêmes en public, fournissaient des harangues toutes faites aux hommes politiques pour la tribune et aux accusés pour les tribunaux. Cotta, malgré son talent, recourut à Stilon en plusieurs circonstances et particulièrement lorsqu'il dut se défendre personnellement. Cicéron, qui exprime la plus vive admiration pour sa science, ne laisse pas que de mentionner aussi son talent particulier dans l'art oratoire. « -^lius, dit-il, écrivait des discours pour les autres : par exemple, pour Q. Métellus, le fils, pourQ. Cépion, pour Pompéius Rufus. Ce n'est pas que ce dernier ne rédigeât ceux dont il usa pour sa propre défense ; mais ce ne fut pas sans le secours d'.Elius. J'ai souvent assisté moi-même à la composition de ces ouvrages, lorsque, dans ma jeunesse, j'allais chez ^lius, que j'avais coutume d'écouter avec beaucoup d'assiduité*. >

Avec Stilon, qui de l'orateur n^eut que le travail de l'invention et de la composition, sans en avoir l'action ailleurs que dans son cabinet, s'arrête la liste dés hommes remarquables qui brillèrent, au second rang, par leur éloquence, à l'époque dont nous nous occupons ici. Mais, dans ce même temps, au-dessus d'eux tous, il en fut deux tout à

(i) BruU, 46.

(2) Voir plus haut, page 377.

(3) Brut., 56.

4'i2 LIVRE TROISIÛIE. Cil. III, 6.

fait illustres, qu'il faut classer à part, comme le mérite leur incontestable supériorité : Antoine et Crassus.

Aïeul du triumvir du même nom, Antoine (J/arcii^* Anionii^j naquit en Tan 143. Il reçut l'éducation perfectionnée dont parle Tacite, non seulement en assistant de bonne heure aux travaux intimes comme aux débats publics des meilleurs orateurs du Forum, mais aussi en suivant à Athènes les leçons des rhéteurs Métrodore et Mnésarque. Pendant toute sa carrière, à la vérité, il affecta dans ses discours du dédain pour les règles de l'art et la science grecque; mais, en simulant de les ignorer, il ne faisait que suivre un système commun à tous les orateurs du temps; Crassus le suivit également; on tlattait ainsi la prévention qu'éprouvait le public à l'égard des Grecs, et Ton était bien aise de s'attribuer du même coup une nature exceptionnelle, un génie d'élite n'ayant eu besoin d'aucune leçon d'autrui. « De nombreuses conversations sur tout ce que je pouvais connaître, dit Cicéron*, m'ont prouvé l'étendue des connaissances d'Antoine... mais il pensait que son éloquence produirait plus d'effet sur le peuple, s'il faisait croire que l'art n'y était pour rien. » La preuve d'ailleurs qu'il avait fortement étudié la théorie, c'est que lui-même écrivit un traité sur l'art de bien dire. De ratione dicendi, que cite Quintilien*.

Son mérite se fit jour rapidement : à l'âge de vingt-cinq ans, il s'était acquis déjà la réputation d'un avocat hors ligne. Toutefois il ne brigua pas tout de suite les charges publiques. En 113, il venait d'être nommé questeur en

(i) De Orat., Il, 1.

(2; Il ne reste rien de ce Irailé.

Asie, lorsque, au début d(» son voyage, il apprit que son nom était prononcé dans un procès scandaleux: il revint à la hâte, se justifia avec grand succès S puis alla s'acquitter de sa questure. Ce fut à son retour d'Asie qu'il débuta dans l'éloquence politique par une accusation contre Cn. Papirius Carbon, qui, en combattant les Cimbres avait subi une honteuse défaite, et qui n'échappa à une condamnation qu'en corrompant ses juges. Quelques années plus tard, préteur, puisproprétour enCilicic, d'où il rentra avec les honneurs du triomphe, Antoine fut élevé au consulat (98) et lutta contre le tribun Sextus Titius*. Devenu censeur (97) il eut à se défendre contre l'ancien tribun Duronius, qu'il avait fait chasser du Sénat. Il fut chargé ensuite d'un commandement dans la guerre sociale. Mais, lors des guerres civiles, ayant pris parti pour Sylla, il fut proscrit par Marins et Cinna (87). Il échappa d'abord aux recherches, caché dans la maison de peu d'apparence d'un citoyen qui lui était dévoué ; mais il y fut découvert ; son éloquence, au dernier moment, faillit le sauver: les soldats, chargés de le tuer,. émus par ses paroles, allaient se retirer, quand leur chef Annius Tégorgea. Sa tête fut alors exposée sur cette tribune aux harangues où si souvent son génie s'était donné carrière.

Antoine n'écrivit point ses discours, non pas, comme Sulpicius, parce qu'il n'aurait pu le faire, mais parce qu'il voulait, avouait-il, ne jamais être mis en contradiction avec lui-même et pouvoir renier ses paroles s'il avait dit quelque chose de trop ^. Il n'avait, on le voit, d'autre souci que celui de gagner la cause qu*il plaidait et peu lui importait le changement des opinions qu'il exprimait, pourvu qu'il tirât parti de tous les moyens que lui fournissait le procès. Cette théorie, qui doit nous sembler assez peu morale, était celle de tous les avocats de l'antiquité;

(1) H. Mcycr, p. 282; Oratio pro se de incesto. Val. Max., ML 7, l).

(2) Cic, DeOrat,, II, 11.

(3) Pro Cluent. Aoit., 50.

Cicéron, qui ne la désapprouve pas, explique quoique part*, qu'on aurait tort de chercher dans les harangues judiciaires l'expression exacte de la pensée personnelle de l'avocat et que toutes ces harangues sont le langage de la cause et de la circonstance, non celui de l'homme et de l'orateur.

Les erreurs d'une pareille doctrine d'ailleurs étaient rachetées par la conscience avec laquellt» Antoine s'acquittait de son mandat; c'est en se pénétrant profondément des sentiments dont il voulait émouvoir les autres, qu'il cherchait et qu'il obtenait ses plus grands triomphes. Témoin celui qu'il remporta le jouroii il défendit Aquilli us, accusé de concussion. Aquillius avait puissamment aidé Marins dans la guerre des Cimbres, il avait achevé la guerre des esclaves en Sicile, et ses hauts faits lui avaient mérité l'ovation. Antoine dit tout ce qu'il pouvait pour amoindrir ses fautes et faire valoir ses services; puis, tout à coup, il le saisit, et, lui déchirant la tunique, il exposa aux yeux du peuple la poitrine où s'étalaient les cicatrices do ses nombreuses blessures. Les paroles pathétiques dont il accompagna ce geste tragique émurent Jusqu'aux larmes tous les assistants, y compris le farouche Marins, et Aquillius, quoique coupable, fut absous. Mais Antoine tenait à faire comprendre que ce mouvement, qui lui avait valu un si grand succès, n'était nullement préparé, qu'il y avait été entraîné spontanément par sa propre émotion. C'est ainsi du moins que Cicéron le lui fait expliquer dans les dialogues de VOralcur * :

« Tenez pour certain, dit Antoine, que dans le moment où je voulais sauver M. Aquillius de l'exil, j'étais profondément ému quand, à la péroraison de mon discours, je fis ce que vous savez. Cet homme que je voyais abaUu, humilié, désespéré, exposé au plus grand danger,

(1) Pro Cluent.f 50. — J'aurai occasion de reparler de cetle explication de Cicéron lorsque je traiterai de sa propre éloquence.

(2) De Orat., Il, 47. Cf. id., Verr., V, 1; Quintil., InsL Oral. y II, 15. — II. >leyer, p. 285.

LIVHE THOISIÈMK. i.M. III, 6. 435

je me souvenais de l'avoir vu consul, imperator ^comblé d'honneurs par le Sénat, et conduit en triomphe au capilole, et ce fut la pitié, dont j'étais pénétré moi-même, que j'essayai d'inspirer aux autres. Je m'aperçus que les juges étaient vivement impressionnés, lorsque je lis lever de son siège ce vieillard triste et défait, lorsque dans l'émotion de mon âme, dans ma douleur, et non pas dans je ne sais quel art qui m'est inconnu, je puisai l'inspiration de ce mouvement qu'admire Crassus, et qui me fit déchirer la tunique de l'accusé pour montrer ses cicatrices. Marins, qui était assis là parmi les juges, ajouta encore par ses larmes à l'elfet de mon discours; je ne cessai de l'inlt rpeller, de lui recommander son collègue, d'implorer son appui pour une eduse qui était celle de tous les généraux vainqueurs. Kt moi-même je versais des larmes, je montrais ma profonde affliction en invoquant les dieux et les hommes, les citoyens et les alliés. Si toutes mes paroles n'avaient élé empreintes d'une douleur véritable, loin d'exciter la pitié, mon discours n'aurait provoqué que les risées. »

Lo pathétique était rarme la plus puissante d'Antoine ; dans ses discours judiciaires il traitait le plus rapidement, possible le fond même du procès et la question de droit, il .se hâtait d'arriver à la partie où il était le plus sûr de déployer SCS plus grandes qualités; émouvoir et passionner les juges, voilà ce qu'il cherchait; les convaincre n'avait pa.s plus de valeur pour lui que les rendre bienveillants et miséricordieux. La preuve nous en est fournie par l'analyse détaillée d'un de ses plaidoyers, que nous avons la bonne fortune de trouver tout entière dans Cicéron *.

C. Norbanus, tribun du peuple, ancien questeur d'Antoine, avait porté contre l'ancien consul Servilius Cépion, vaincu par les Cimbres, une accusation si virulente que le peuple s'était soulevé, avait violenté les défenseurs de l'accusé, l'avait poursuivi de pierres dont une avait même atteint le prince du Siniat, et que Cépion s'était de luimême exilé sans attendre soq jugement. Tirant parti de cette sédition, Sulpicius Rufus avait alors appelé en justice Norbanus; aux termes de la loi Ajmleia, il l'avait

(1) De Orat. M, .i8-5U.

accusé de lèse-majesté. Il se croyait bien certain du succès; car les faits étaient notoires. 11 avait on outre l'avantage, lui, jeune encore, du rôle glorieux d'invoquer la justice au nom de la République, tandis qu'Antoine, ancien censeur, ne semblait pouvoir qu'au mépris des convenances prendre en main la cause d'un citoyen séditieux, coupable de cruauté envere un personnage consulaire malheureux. Il ne restait à Antoine qu'un léger motif d'excuse : l'homme qu'il défendait avait autrefois servi sous ses ordres. « Aussi quel début timoré ! Quel embarras ! Quelle hésitation ! Quelle lenteur dans les paroles ! Et quand il eut établi, dans l'exorde, la seule excuse qu'on pût lui concéder, savoir qu'il plaidait pour un ami, pour son ancien questeur, quelle voie il eut l'adresse de s'ouvrir pour captiver l'attention et s'insinuer peu à peu dans les esprits. » Voyons l'analyse :

« Je rassemblai, dil-il, toutes les espèces de séditions, avec leurs excès et leurs dangers ; je montrai ce qu'elles furent à toutes les époques de notre république, et je conclus que, si toutes les séditions avaient été fâcheuses, quelques-unes cependant furent légitimes et presque nécessaires. Je maintins qu'on n'aurait pu chasser les rois, créer le tribunal, restreindre si souvent par les plébiscites Tautorité consulaire, établir Fappel au peuple, cette sauvegaitle des citoyens, ce rempart de la liberté, sans ces luttes intestines entre les plébéiens et les nobles ; et que, si ces séditions avaient sauvé Rome, il ne fallait pas tout d'un coup, parce qu'il y avait eu une émeute populaire, en faire un crime à Norbanus, et un crime capital. J'ajoutai que, si on reconnaissait que le peuple avait eu parfois raison de se soulever, ce que je prouvais par des exemples, jamais il n'avait eu pour le faire une cause plus légitime. Donnant ensuite un autre tour à mon plaidoyer, je reprochai à Cépion sa fuite honteuse, je déplorai la perte de notre armée: c était un moyen de réveiller la douleur de ceux qui avaient perdu quelques-uns des leurs. Je ranimai aussi dans le cœur des chevaliers lomains, juges de cette cause, la haine que Cépion s'était attirée de leur part en essayant de réduire leurs privilèges. — (Juand je sentis que mes moyens de défense m'avaient rendu maître de la cause, que je m'étais concilié la bienveillance du peuple, en soutenant ses droits, en légitimant les séditions, et que

LIVHE TROISIÈME. CH. 111, 6. 437

j*avais disposé favorablement Tesprit des juges, en retraçant les malheurs de TÉlat, le deuil et les regrets de leurs pertes, et en rallumant leur haine personnelle contre Gépion, alors je fis succéder k la véhémence et au pathétique un ton plus doux et plus tranquille. Je représentai que je plaidais pour un ami, qui, selon les idées de nos ancêtres, devait m*être aussi cher quun fils ; que mon honneur et ce que j'avais de plus précieux étaient en péril avec lui; que rien ne pouvait être plus funeste à ma réputation, plus pénible à mon cœur, que d'avoir contribué plus d*une fois au salut de clients n'ayant auprès de moi d^autres titres que celui d'être mes concitoyens, et de ne pouvoir en ce jour sauver mou ami. Je suppliai les juges de par- ' donner à mon âge, à mes honneurs passés, à mes services la juste et pieuse douleur dont ils me voyaient pénétré ; de remarquer que, dans les autres causes, je les avais implorés toujours pour des clients en péril, jamais pour moi-OQéme. Ainsi, dans le cours de mon plaidoyer, je traitai on ne peut plus rapidement, en y touchant à peine, tout ce qui semblait être du ressort de l'art, comme l'interprétation de la loi Apuleia, l'explication du crime de lèse-majesté ; mais je m'attachai surtout à ces deux parties du discours, dont l'une a pour objet d'émouvoir les juges, l'autre de gagner leur bienveillance, et pour lesquelles il n est pas besoin des préceptes de l'art : tous mes efforts tendirent à réveiller la haine contre Cépion, et à montrer mon dévouement à mes amis. Ce fut ainsi que je triomphai de l'accusation, plutôt en remuant les cœurs, qu'en portant la conviction dans les esprits. ^

Remarquez le soin que. prend constamment Antoine d'affirmer qu'il parle naturellement et sans se servir d'aucune des ressources de Tart. Mais comme la seule analyse de ce plaidoyer montre, au contraire, Thabileté de sa composition ! La vérité est que, tout en possédant au suprême degré le mérite incomparable de l'action, il avait et l'éclat de la pensée et l'entente parfaite de l'argumentation. Nous devons nous on rapporter là-dessus à l'appréciation de Cicéron, auquel il nous faut toujours recourir pour nous faire une idée de cet illustre orateur qui, n'ayant pas écrit ses discours, n'en a rien laissé : « Tout était présent à son esprit, dit Cic<'^ron\ et chaque chose était placée par lui

(1) Brut., 37.

438 UVRE TROISIÈME. Cil. III, 6.

dans Tendroit le plus propre à la faire valoir. Semblable à un général qui dispose avec habileté sa cavalerie, son infanterie, ses troupes légères, il donnait à ses argumentai la place où chacun d'eux devait se produire avec le plus d'utilité. Il avait une vaste mémoire et ne laissait supposer aucun travail: on eût dit, quand il se mettait à parler, qu'il ne s'y était point préparé, mais il l'était si bien que les juges, au contraire, semblaient n'être pas eux-mêmes assez préparés à se tenir en garde contre son éloquence. Son langage, sans doute, n'était pas d'une élégance parfaite, et bien qu'il ne parlât pas d'une manière incorrectt», il manqua pourtant de cette pureté de style, de cette qualité d'élocution qui est un mérite pour l'orateur... Dans le choix des expressions où il cherchait plutôt l'effet que la jrràce, dans le classement des mots ot la structure des périodes il n'y avait rien chez lui qui ne fût calculé et dirigé par un art secret. Mais il excellait surtout dans le choix des figures,... ces magnifiques ornements de discours, qui témoignent leur valeur moins en donnant du coloris à l'expression que de l'éclat ù la pensée. A ces grandesqualités, Antoine joignait une action merveilleuse. Si l'action comprend deux parties, le geste et la voix, son geste exprimait moins les paroles qu'il ne s'accordait avec les pensées; qu'il remuât les épaules, les hanches, qu'il frappât du pied, qu'il restât en place ou qu'il marchât, toute son attitude * était en harmonie parfaite avec ses idées et les faits dont il parlait. Sa voix était soutenue, quoique naturellement un peu sourde; mais il avait le privilège de faire tourner ce défaut même à son avantage, en donnant àses plaintes un accent de tristesse bien propre à inspirer la confiance et à exciter la pitié. En un mot, Antoine justifiait cette parole de Déraosthùne qui, lorsqu'on lui demanda quelle était la première, puis la seconde, puis

(1) Pour comprendre ce que pouvaient être les préceptes ayant rapport k Taction oratoire chez les anciens, il faut lire en entier le chap. 3 du livre XI de Quintilien.

la troisième qualité de l'orateur, répondit : Taction, l'action, toujours l'action... » A Antoine, conclut Cicéron , les uns comparaient, les autres préféraient Crassus ; mais tous convenaient qu'avec l'un des deux pour défenseur, on ne pouvait en désirer un autre plus habile.

Malgré la complaisance que témoigne l'auteur du lirulus îi décrire le mérite d'Antoine, il n'hésite pas à lui préférer L. LiciMus Crassi s. Rien, <\ son avis, n'était plus parfait que l'éloquence de ce dernier. Il arrivait toujours préparé ; on l'attendait, on Técoutait, et, dés le début, qui ne manquait pas d'être travaillé avec beaucoup de soin, il justifiait l'attente générale. Son développement ensuite était merveilleux ; qu'il s'agît de droit civil ou de de droit naturel, toujoui's les preuves et les exemples lui venaient en abondance, et, si Antoine avait un talent extraordinaire pour faire naître des conjectures, pour exciter ou apaiser les soupçons, lui savait, avec plus de fécondité que personne, interpréter, définir, développer les principes d'équité. Son geste était modéré, sa voix soutenue: il ne marchait pas et il frappait rarement du pied. Mais la chaleur de son àme et parfois la colère ou une profonde douleur animaient ses paroles. Souvent aussi, mais sans sortir de sa gravité et sans jamais tomber dans la bouffonnerie, il usait de la plaisanterie. Enfin, par un mérite exceptionnel, il réunissait la concision d'un style pur et correct à l'éclat des ornements. Vif d'ailleurs à la riposte, jamais il ne trouva son égal dans les luttes corps à corps. Il s'exerça dans presque tous les genres de causes et s'était placé de bonne heure au premier rang des orateurs '.

Dès l'âge de vingt et un ans (119), il avait débuté avec

(I) Brutus, passim, 38, 39, 43.

-MO UTKE T««>1>IÊ3K. CH. Ul, 7.

un tel éclat qu'eo accusaot Carboo, il TaTait réduit, comme ooos 1 aroas dit, à s*empoiâOQoer. Ce succès, il est Trai, loi coûta cherdaas la suite; car le fils de Carbon» homme rertoeux et de grand talent, ne cessa de le pourj^uirre de sa haine et troubla la tranquillité de sa Tie au point d'en faire, selon son propre aven, une Téritable servitude. A vingt-trois ans, voulant soutenir une cause populaire, il parla pour rétablissement d'une colonie à Narbonne, l'obtint malgré l'opposition du Sénat, et fut chargé de la conduire. Son discours, qu'il avait écrit et que lisait Cicéron, était marqué, parait-il, d'un caractère de perfection que ne semblait pas comporter son âge '. A •on retour, il se mit à plaider souvent. 11 défendit, entre autres, avec une grande éloquence, la vestale Ucinia, sa parente, accusée devant les pontifes, et réussit, cette première fois, û la faire absoudre, sans pouvoir toutefois obtenir le même résultat lorsque le jugement fut revisé par une commission que présidait le sévère Cassius. En IIO, il partit, en qualité de questeur, en Asie, où il put suivre les leçons du rhéteur Métrodore. Quatre ans plus tard, il fut élu tribun; mais son trîbunat n'eut rien de saillant ; il s'était depuis longtemps rattaché à l'aristocratie, malgré son ancienne harangue sur la colonie de Narbonne, et ne songeait plus à présenter aucune proposition populaire. En l'année 106, celle de la naissance de Cicéron, il montra même combien la cause du Sénat lui tenait au cœur : il soutint et fit passer la loi Serriiia, par laquelle le consul Cépion appelait les sénateurs aux fonctions de juges, attribuées par la loi Sempronia aux seuls chevaliers. Le discours qu'il prononça, à cette occasion, passait pour un de ses chefs-d'œuvre: les orateurs de l'âge suivant se plaisaient à le relire et le considéraient, pour ainsi dire, comme le premier monument de la maturité de l'éloquence latine*. Après avoir passé piir Tédilité (103) et

i\)Brut„ 13.

ii) Brut., 43.

.s'être signalé dans cette charge par des jeux magnifiques, il devint le collègue de son beau-pèro Q. Mucius Scaevola, d'abord comme préteur (101), puis comme consul (95)*. C'est sous ce consulat que fut portée la loi Licinia Mwna contre les usurpateurs du droit de suffrage, une des causes de la guerre sociale, qui éclata peu après. C'est à cette date aussi qu'il fit, sous forme de déposition, en faveur de Q. Cépion, une harangue à laquelle Cicéron trouve assez d'étendue pour un simple témoignage apologétique, mais qui eût été insuffisante pour un plaidoyer*. Il brigua ensuite la censure et l'obtint (92) en même temps que Cn. Domitius Ahenobarbus. Trouvant répréhensible le genre d'instruction que les jeunes gens recevaient alors auprès des rhéteurs latins et qui était de nature, pensait-iP, à émousser leur talent en accroissant leur présomption, il se mit d'accord avec son collègue pour interdire ces écoles. Nous connaissons les termes authentiques de l'édit dos deux censeurs, Aulu-Cirelle les cite* :

« Renunlialum est nobis, esse hoiniaes, qui novum genus disciplinse instiluerunt, ad quos juvenlus in ludum conveniat ; eos sibi nomen imposuisse latinos rhetoras : ibi homines adulescentulos dies totos dcsidere. Majores nostri, quae liberos suos discere, et quos in lydos itare vellent, instituerunt. Hœc nova, quse prœter consuetudinem ac morem majorum fîunt, neque placent neque recta videntur. Quapropter et ils qui eos ludos habent, et iis qui eo venire consueverunt, visum est faciundum, ut ostenderemus nostram sententiam, nobis non placere. »

c II nous a été rapporté que certains hommes ont innové un genre d'enseignement; que la jeunesse se réunit dans leurs écoles; qu'ils s'y sont donné le nom de rhéteurs latins ; et que des jeunes gens y passent des journées entières dans l'oisiveté. .Nos ancêtres ont décidé quelle instruction recevraient leurs enfants, et quelles écoles ils fréquenteraient. Ces innovations, contraires aux usdges et aux mœurs

(1) 11 fit eo outre partir du collège des augures.

(2) Brut., it.

(3) De Orator.y 111, 2i.

(i) Aul. Gel., Noct. A«., XV, 11.

des ancélres, ne nous plaisent pas et ne nous paraissent pas bonnes. En conséquence, et pour ceux qui tiennent ces écoles, et pour ceux •qui ont coutume d*y aller, nous avons cru devoir édicter notre avis : elles sont interdites. »

L'application de cette mesure, comme on le pense bien, ne fut pas de longue durée : les rhéteurs latins ne pouvaient être expulsés de Rome comme l'avaient été autrefois les philosophes grecs ; ils reprirent leurs leçons presque immédiatement après la censure de Crassus. L'entente des deux censeurs d'ailleurs avait duré moins que leur •édit. Il s'était élevé entre eux un différend très vif. (^rassus finit par prononcer contre Domitius un discours véhément et en même temps fort plaisant, qui resta célèbre chez les anciens; tout en le prenant vigoureusement à partie, il le raillait sur toutes sortes de choses, et même sur son nom d'Ah<;nobarbus :

« Non esse niirandum. qiiod <eneam barbam haberet» cuî os ferreum, cor plumbeum essel' >»

« II ne faut pas s'étonner, disait- il, s'il a une liarbe d*airain, lui dont la bouche est de fer et le ca'ur de plomb. »

-Jamais, au dire de Cicéron*, assemblée n'avait été plus nombreuse, et jamais n'avait été prononcé de discours plus fort et mieux assaisonné de grâce et d'enjouement. Crassus avait alors quarante-huit ans. Ce fut la dernière harangue qu'il écrivit. Il remporta encore, l'année suivante (91), un grand succès oratoire au Sénat, mais le mal qui devait l'emporter en quelques jours le saisit au milieu même de son triomphe.

Bien qu'il eut écrit la plupart d<» ses plaidoyers et de sei? harangues politiques, il nous en reste peu de chose'; nous les connaissons surtout, comme ceux d'Antoine, par

(1) Sueton., Neroy 2. Cf. Cic, De Orat., Il, 5îl.

(i) De Orut., Il, 5(5.

<3) II. Mcycr, XLVUI, p. 21)1.

LIVKE TROISIÈME. Cil. III, 7. 443

ce qu'en a dit et ce qu'en a conservé Cicéron dans les analyses et les citations que présentent ses différents trait^. Nous possédons ainsi l'explication détaillée du fameux plaidoyer en faveur de Manius Curius, que Coponius avait institué héritier au cas où, lui-même Coponius ayant un fils, ce fils serait mort avant d'être majeur. Or, Coponius n'avait pas eu de fils. Et Scaevola, l'habile jurisconsulte, s'en tenant à la lettre du testament, venait de plaider contre Curius avec beaucoup de force, lorsque Crassus prit en main sa cause et démontra que c'était, au contraire, a l'intention du testateur qu'il fallait avant tout s'attacher :

« Il commença par raconter qu'un jeune élégant, se promenant un jour sur le rivage, avait trouvé une cheville d'aviron et s'était mis en tête de construire un vaisseau. Scœvola, dit-il, en fait autant : son prétendu piège tendu à la bonne foi est la cheville avec laquelle il a édifié tout un procès de la compétence des centumvirs. Ce début, et beaucoup de pensées du même genre, charmèrent les auditeurs et les amenèrent à se dérider. C'est un des trois effets que doit produire l'orateur.Ensuile il démontra que Tintention el la volonté du testateur avaient été de faire Curius son héritier, dans le cas où il n'aurait pas de fils majeur, soit que ce fils ne naquit point, soit qu'il vînt à mourir avant sa majorité; que beaucoup de testaments étaient rédigés de la même manière et que jusqu'alors on en avait toujours reconnu la validité. Par ces arguments et d'autres semblables, il opérait la conviction, ce qui est le second des devoirs de l'orateur. Enfin, il fil valoir l'équité naturelle, l'obligation d'exécuter la pensée et la volonté du testateur. Il fit voir combien, pour toutes les affaires et surtout pour les testaments, il y aurait d'abus à craindre, si l'on négligeait l'esprit pour la lettre; quel pouvoir s'arrogerait bientôt Scaevola, si désormais on ne pouvait faire aucun testament sans le consulter. Le poids des arguments, l'abondance des exemples, la variété des développements, le sel, les bons mots dont ils étaient remplis, enlevèrent tous les suffrages et excitèrent une telle admiration qu'on se souvint à peine qu'un autre venait de parler dans le sens contraire. C'était le troisième devoir de l'orateur, el le plus important K »

Dans ce discours, Crassus, recourant, comme toujours, à

(1) Drtit., 53.

la plaisanterie, raillait agréablement le grand jurisconsulte sur l'excessive sévérité qu'il montrait au sujet de la rédaction des testaments ;

« iNam si, Sr^vola, nullum erii testamentum recte factum, Disi quod lu scripseris, orones ad te cives cum tabulis veniemus, omnium testaroenta tu scribes unus : quid igltur? inquam : quando âges negotiuro publicum? Quando amicorum? Quando tuum? Quando denique nihil âges? Mihi enim liber esse non videtur, qui non aliquando nihil agit *. >

« SMl ne peut y avoir de testament bien fait qu^après avoir été écrit par vous, Scaevola, nous irons tous vers vous avec nos tablettes ; vous seul vous écrirez les testaments de tout le monde. Mais alors, en vérité, quand vous occuperez-vous des aiïaires publiques, et de celles de vos amis, et des vôtres ? Quand, enfin, aurez-vous un moment de repos? Car, à mon sens, ce n'est pas élre libre que de ne pouvoir jamais ne rien faire. »

Cet enjouement et cette habitude d'amusante moquerie, dont Cicéron le loue beaucoup comme d'une des qualités les plus propres h captiver l'attention et les bonnes dispositions de l'auditoire, se retrouvent dans quelques courts fragments de plusieurs autres discours. Malheur h ceux qui se trouvaient exposés à son persiflage : ils devaient s'attendre à devenir un moment la risée du public. Le tribun Memmius en sut quelque chose le jour où il s'opposa à la loi Servilia : malgré cette noblesse et ces statues de famille dont il était si fier, il vit à une rude épreuve cet orgueil « qui lui donnait, disait Grassus, une si haute idée do sa grandeur qu'en venant au Forum, il se baissait pour passer sous l'arc de Fabius. »

c Ita sibi Ipsum magnum videri Memmium, ut in forum descendens caputad fornicem Fabii demitteret*. »

Tantôt l'orateur se servait de ce moyen plaisant pour amoindrir d'avance les arguments que Taccusation aurait

(i)ac., DeOrat.,\l 6.

(2) De Orat, II, 66.

pu tirer d'un témoignage désagréable. Le citoyen Silus, par exemple, déposait, un jour, sur la foi d'autrui, d'un fait très désavantageux pour Pison :

« Potest fleri, inquit, ut is, unde te audisse dicis, iratus dixerit ; » auDuit Silus. « Potest etiam. ut tu non recte intellexeris; • id quoque loto capite annuit, ut se Crasso daret. « Potest eliam flerî, inquit, ut omnino, quod te audisse dicis, nunquam audieris^ »

u Ne se pourrait-il pas, dit Grnssus, que Fauteur de ces propos les eût tenus par colère? » — Silus en convint par un signe de tète. — « Ne se pourrait-il pas aussi, continua Crassus, que vous les eussiez mal entendus? » — Silus renouvela vivement son asnentiment. — c Et ne se pourrait-il pas encore, ajouta Crassus, que les propos que vous prétendez avoir entendus, vous ne les eussiez jamais entendus? »

Cette dernière question, à laquelle personne ne pouvait s'attfendre, produisit l'hilarité générale et compromit tout l'effet de la déposition du témoin.

Tantôt aussi, lorsqu'il se sentait embarrassé et mis luimême dans une situation désobligeante par un procédé de son adversaire, il recourait à quelque moyen de moquerie tout aussi ingénieux pour se dispenser de répondre directement à ce qui venait d'être dit. Marcus Brutus, dans son procès contre Cn. Plancus, s'était attaché à montrer qu'on ne devait point s'en rapporter aux paroles du défenseur, qui ne pouvait être un homme de bonne foi, puisqu'il plaidait le pour et le contre selon les circonstances : il avait amené deux secrétaires; il avait fait lire au premier certains passages du discours de Crassus pour la colonie de Narbonne, au second quelques parties du discours en faveur de la loi Servilia; et il avait relevé les contradictions politiques des deux harangues. Crassus, détournant de ce point la discussion, se vengea spirituellement de Brutus, qui était un dissipateur et venait de vendre trois

(I) De Orat, II, 70.

446 UVRE TRôISIÎJIE. i:h. iii, 7.

ilomaines et d*^ bains ilont se composait son patrimoine. Il prit dr son c«>té trois lecteurs et les chargea de lire le commencement des trois 11 vn?s que le père de Bmtus avait écrits sur le droit civil.

« El libro primo : « Forte eveDît. ul in Prive mati eisemus. j» Brute, le^lifiralar pater se tihi Priremaleni fuDdum reliquisse. — Deiode es liliro secundo : «• lo Alhauo eramus ego el Marcus filios. • Sapiens videlicet homo cuni primis nostnae rlvîlalis. oorat huDC gurgilem ; metuehit, ne. quuni is nihil haberet. oihil esseei relictom putarelur. — Tum ex libro tertio, io quo fioem srribeDdi fecit : < In Tîburti forte assedimus ego et Marcus filius... i l'bi sont ii fundi. Brute, quos tibi pater publicis comuientariis consignatos reliquit? Quod nisi puberem te. ioquit, jam haberet. quartum librum composoisset, et se etiam in )>alneis lotum cum filio, smptum reliquissel * . ^

'( Dans le premi«^r. on lut : » Il arriva par hasard que nous étions d^ins ma maison de Priverne. . . •* Vous l'entendez, dit Crassus, votre p^re témoigne qu'il vous a laissa un domaine à Priverne. — Dans le second : *< Nous étions à ma maison d*All>A, mon tils Marrus et moi... » Ce vieillard, >*écria-l il, sage entre les premiers de notre cité» connaissait ce goutTre : il craignait que, lorsque son Gis n*aurait plus rien, on n^accusât le père de n'a\oir rien laissé. — Dana le troisième, le deioier qu'il ait écrit : u Dans mi maison de Tibur, nous nous assîmes un jour, mon ûls Marcus el moi. . . » Bl Crassos de continuer : « Où sont, Brutus, ces domaines que votre père vous a laissés, comme il l'a attesté lui-même dans ces écrits publics? Si vous n'aviez été déjà en âge de puberté» 0 eût écrit nn quAtrième livre pour témoigner encore pabliquemenl qu il s'était baî^ié vnù son fils dans ses bains. »

^ Qui ne conviendra, ajoute Cicêron, que Brutus dut être contondu par c«'s railleries et cette manière piquante de [daisanter. m

Mais Tenjouement. qui a^jrrèmentait les harangrues de Crassus, ne reiiipVhait pas de se livrer, dans d'autres parties de st'S tliscours, aux mouvements de Têloquence la plus véhémente. Ce plaidoyer pour Cn. Plancus en offrit un

«I) De Oral , II. .V»

exemple. Pendant qu'il parlait, on vit passer dans le Forum le convoi de Junia, femme de la famille des Brutus. Saisissant cette occasion imprévue, Crassus lança contre son adversaire une apostrophe extrêmeraont pathétique et que ricéron reproduit on entier comme un modèle du genre. Je no suis pas bien certain qu'en la citant il n'en ait pas modifié quelques termes; mais sans aucun doute, la pensée et le mouvement on ont été conservés avec fidélité, et nous pouvons y voir l'image exacte de l'éloquence de Crassus. en ce qu'elle avait d'émouvant. On trouvera ce morceau j\ V Appendice K

Je n'appuierai pas d'ailleurs outre mesure sur ce côté important du grand talent de Crassus et je ne veux pas m'attarder ii transcrire ici quelques autres fragments, beaucoup moins importants, de ses harangues politiques. Il suffira de rappeler la dernière de toutes, et la plus belle,, sa défense du Sénat contre Philippe. Celui-ci, malgré sa dignité de consul, avait osé prononcer devant le peuple les. paroles les plus violentes contre la haute assemblée et entre autres colles que j'ai rapportées*. Le Sénat aussitôt avait été convoqué par Drusus pour délibérer sur l'injure que lui avait faite le premier magistrat do la République, et Crassus s'était rendu à cette séance tout frémissant d'indignation. Il prit la parole, et, si jusqu'alors il avait surpassé les autres, cette fois, de l'avis de tous, il se surpassa lui-même. « II déplorait, dit-il, le malheur et l'abandon du Sénat; le consul, au lieu d'être, comme il le devait, un bon père, un tuteur fidèle do cet ordre, le dépouillait, comme eût fait un brigand infiime, do sa dignité héréditaire ; mais on ne devait point s'étonner que celui dont la funeste politique avait bouleversé la République voulut encore la priver de l'appui et des lumières du Sénat, m

Deploravit casum alquc orbitatem scnatus ; cujus ordinis a consule^ qui quasi parens bonus, aul tutor fidclis esse deberet, tanquam ab

(1) Appendice, \U\\.

(i) Page 422.

448 UVRE TROISIÈME. Cil. Ul, 7.

aliquo nefario prsedone diriperetur patrimonium dignilatîs : neque vero esse roirandum. si, quum suis consiliis rempublicam profligasset, coDBilium senatus a republica repudiaret*.

Philippeétait violent, les reproches deCrassus enflammèrent sa fureur. Il ne se contint plus, et, dans un transport de colère, ordonna de saisir ses biens comme gage de l'amende qu'il avait encourue en manquant de l'ospect à l'autorité consulaire. Ce fut alors que Crassus, dit-on, déploya une éloquence surhumaine. Il déclara qu'il ne voyait plus un consul dans celui qui refusait de voir en lui un sénateur: « Eh quoi 1 s'écria-t-il, quand toute l'autorité de Tordre entier n'est plus pour vous qu'un bien confîscable, et que, sous les yeux du peuple romain vous la détruisez, pensezvous m'effrayer par une pareilhî amende? Si vous vouIq^ réduire Crassus au silence, ce n'est pas son bien, c'est sa langue qu'il vous faut lui arracher, et me fût-elle arrachée, le souffle même de mon âme libre combattra encore votre tyrannie. »

« An tu, quum omnem auctoritatem universi ordinis pro pignore putaris, eainque in «'.onspectu populi romani concideris; me his pigDoribus existimar possc terreri? Non libi illa sunt concidenda, si Crassuin vis coercere : haec tibi est excideada lingua: quavel evulsa, spiritu ipso libidinem tuam libertas mea refutabit. •

Il parla longtemps avec cette chaleur et cette véhémence, donnant Tessor à tout son génie. Il fit adopter un décret qui, répondant dans les termes les plus nobles à l'outrage du consul, proclamait la sagesse constante de la politique du Sénat et son dévouement au bien public. Il en signa même la rédaction. « Mais ce discours, dit Cicéron, qui rapporte dans tous ses détails cette grande scène, fut pour cet homme divin le chant du cygne; ce furent les derniers accents de sa voix ; et nous, après sa mort, comme si nous devions encore l'entendre, nous venions au Sénat contempler la place même où il avait parlé pour la dernière fois. »

(1) De Omr, 111,1.

Après Antoine et Crassus il y eut encore un brillant orateur dans la génération qui nous occupe: ce fut HoRTENSius. On peut dire, à la vérité, que sa vie s'est partagée presque également entre cette période et la période suivante de la littérature romaine, car il ne soutint pas moins de causes au temps de Gicéron qu'au temps d'Antoine et de Philippe ; mais, contrairement à ce qui arrive le plus souvent, son mérite et sa gloire n'eurent point leur apogée à la fin de sa carrière ; les plaidoyers de sa jeunesse lui flrent même plus d'honneur que ceux de ses dernières années; de sorte qu'on peut, non sans raison, placer ici même l'étude de son éloquence. Cette étude d'ailleurs sera nécessairement très courte. Comme Hortensius écrivait beaucoup moins bien qu'il ne parlait, Cicéron qui fait, en toute occasion, l'éloge de sa parole, ne cite jamais ses discours écrits; nous n'en avons donc rien ou presque rien * ; et nous nous trouverions dans l'impossibilité de porter un jugement quelconque sur lui, si nous n'avions, dans le Brulus et dans les dialogues sur l'Orateur, l'appréciation de son talent par celui-là même qui fut son successeur immédiat autant que son heureux rival et son ami.

QuiNTus HoHTENSius HoRTALus uaquit en l'an 115 et vécut soixante-quatorze ans. « Dès sa jeunesse il réussit tout de suite, et son génie, dit Cicéron*, de même que les chefsd'œuvre de Phidias, se fit applaudir dès qu'il se montra ». Ce fut sous le consulat de Crassus et de Scaevola, devant ces consuls eux-mêmes qu'il parla pour la première fois au Forum, et il enleva les suffrages non seulement de toute

(1) II. Meyer, LXV, p. 361.

(2) Brut, U.

rassemblée, mais de ces deux personnages, c les meilleurs jages alors du talent oratoire ». 11 avait à cette époque dix-neuf ans. Ce premier discours en faveur de la province d* Afrique, dilapidée par ses gouverneurs, et d'autres discours, non moins remarquables, qui le suivirent presque immédiatement, tels que celui dans lequel il soutenait la cause de Nicomède, roi de Bythinie, élevèrent bientôt sa réputation jusqu'au plus haut point. La guerre sociale et la guerre contre Mithridatc, pendant lesquelles il remplit ses devoirs de soldat, d'abord comme simple légionnaire, puis comme tribun, puis en qualité de lieutenant de Sylla, n'arrêtèrent que peu de temps sa carrière oratoire. Dès son retour à Rome, nous le retrouvons plaidant, à côté d'Antoine et de Philippe, pour les biens de Pompée : tout jeune qu'il était, on l'avait chargé de la partie principale de la défense de cette cause*. La mort prématurée d'Antoine et le grand âge de Philippe lui laissèrent, après cela, la royauté incontestée du barreau : ses rivaux et Cotta lui-même semblaient reconnaître sa supériorité ; Cicéron, dont l'ambitions animait en l'écoutant, se le proposait pour modèle. « Alors brillaient, constate l'auteur du Brulus*, deux orateurs : Cotta et Hortensius ; et leurs succès allumaient en moi une vive émulation. Le premier, doux et coulant, sans gêne et sans effort, exprimait sa pensée en la revêtant des formes les plus naturelles; l'autre, orné et plein de feu, était bien différent de ce que vous l'avez vu, Brutus, déjà sur son déclin : il avait un tout autre mouvement et de style et d'action. Il me sembla donc que c'étaitavec Hortensius surtout que j'avais à lutter, puisque c'était de lui que me rapprochaient davantage et mon âpre (,»t la chaleur de ma parole. J'avais remarqué d'ailleurs que, dans les causes qu'ils soutenaient ensemble, comme celle de Canuléius et celle du consulaire Dolabella, Hortensius remplissait toujours le rôle le plus important,

(1) Brut., ai.

(i) Brut., 92.

quoique Colta eût été choisi comme principal défenseur. Une grande foule et le fracas du Forum réclament, en effet, un orateur ardent et passionné, dont l'action soit animée et la voix sonore. ».

Hortcnsius, dans cette situation enviée, se trouva, pour la première fois, en présence de Cicéron lorsque celui-ci débuta, en plaidant contre lui, en faveur de Publius Quintius. Il comprit tout de suite qu'il allait avoir en ce jeune homme un rival redoutable, et, pour donner plus d'autorité à sa parole, se mit à briguer les charges publiques qu'il avait négligées jusque-là. Après s'être distingué dans l'édilité par des jeux magnifiques et des distributions de blé*, il devint préteur et rendit, en cette qualité, un arrêt contre le sénateur P. Septimius, convaincu de s'être vendu comme juge; cet arrêt était d'autant plus dur qu'Hortensius s'était attaché et devait rester dévoué pendant toute sa vie au parti de l'aristocratie. Il était consul désigné, lorsqu'eut lieu le grand procès de Verres, poursuivi par Cicéron au nom des Siciliens. Il se fit le défenseur de l'accusé, soit pour condescendre aux prières de la noblesse, qui craignait de se voir compromise dans un des siens, soit plutôt parce que Verres était en situation de payer largement le secours de son éloquence et de satisfaire ses goûts artistiques par quelque don précieux. Il reçut de lui, en effet, sinon le tiers du montant de ses rapines, comme le prétendaient quelques-uns, du moins un travail de bronze* de toute beauté, représentant un sphinx. Cicéron ne manqua pas de profiter de cette circonstance pour faire rire le public à ses dépens. Comme il avait fait très discrètement allusion au riche salaire qu'avait dû payer pour sa défense un tel client, «f Je n'entends pas les énigmes », dit Hortensius. « Cependant, répondit Cicéron, vous avez chez vous le sphinx. » Ce procès marqua le commencement de la décadence d'Hortensius. Car Cicéron ayant

(1) De OJJlc, II, 16.

(2) Plin , Hist. mit., XXXIV, 8.

écrit et publié ses discours contre Verres, il voulut à son tour écrire et publier ceux de la défense; mais les V^errinet de Cicéron eurent un éclatant succès tandis que ses plaidoyers à lui n*en eurent aucun.

Cet échec fit qu'il se montra pendant quelque temps moins assidu au barreau. Consul, Tannée suivante, il se livra davantage à la politique. Il voulut ensuite profiter de sa grande fortune pour mener une vie, selon lui plusheureuse, à coup sûr plus reposée. 11 avait donc interrompu le travail et les exercices journaliers de la parole, dont il s'était fait précédemment une habitude constante ^ Mais cette demi-oisiveté porta le plus grand préjudice à son talent. Les années produisirent alors sur son éloquence l'effet du temps sur une ancienne peinture : l'afTaiblissement du coloris, que pouvait ne pas remarquer un œil inexpérimenté, n'était que trop sensible pour les connaisseurs intelligents. Par une décadence malheureuse, tout dégénéra chez lui, mais principalement cette élocution si facile et qui semblait si bien couler de source. Ajoutez encore que les qualités brillantes, plus brillantes que solides, qui avaient fait le charme de sa jeunesse, n'avaient plus le même attrait dans un homme plus âgé. Sa phrase toujours fleurie, ses périodes pompeuses, cette action presque théâtrale, dans laquelle il se complaisait au point qu'on se moquait assez souvent du soin qu'il prenait de sa chevelure et des plis de sa toge, ne paraissaient plus d'accord avec la gravité de l'âge mûr et l'austère dignité d'un personnage consulaire*. Cicéron, au contraire, ne cessait de perfectionner son tiilent par toutes sortes d'études et d'exercices, et surtout en écrivant beaucoup; les suffrages de ses concitoyens vinrent le revêtir à son tour du consulat et ajouter encore à sa parole ce complément de majestueuse autorité que prête toujours à un homme, qui s'en montre digne, l'exercice des plus grandes charges de l'État. Dès

(1) Brut., 1)3.

(i) Brut.y 1)5.

lors Tancieune gloîro d'Hortensius fut effacée par la sienne. Cependant les deux orateurs étaient liéa d'amitié. Hortensius, non sans regrets sans doute^ mais sans acrimonie, reconnaissait la supériorité de son émule, et celui«ci, dont le rôle, à vrai dire, était plus facile et plus agréablii, ne manquait jamais de rendre hommage au mérite de celui qui l'avait précédé dans la carrière. Après le retentissant procès de Verres, ils s'étaient encore trouvés opposés l'un à l'autre dans l'affaire de la loi Manilia, proposée par les tribuns Gabinius et Manilius pour armer Pompée de pouvoirs extraordinaires ; cette loi funeste, qui devait bientôt montrer aux ambitieux que la République pouvait être remise tout entière aux mains d'un seul, avait été combattue sans succès par Hortensius et défendue par Gicéron, lequel avait alors besoin de la protection de Pompée pour arriver au consulat'. Mais dans la suite, nous voyons très souvent les deux orateurs unis dans la défense des mêmes causes. Pendant l'année même du consulat de Gicéron, ils défendirent l'un et l'autre Rabirius, poursuivi avec achar^ nement par César, puisMuréna, consul désigné, qu'on accusait de brigue, puis Publius Sylla, à qui l'on reprochait d'avoir été complice de Catilina. Plus tard, attachés tous deux au parti aristocratique, ils eurent les mêmes ennemis à combattre et entre autres le fameux Clodius. Le jour où Gicéron fut condamné à l'exil, Hortensius, soutenant courageusement sa cause, faillit périr, sur la voie publique, assassiné par les esclaves de Clodius, et pendant cet exil, il ne cessa d'intervenir auprès du Sénat pour en faire abréger la durée. Lorsque Gicéron fut de retour, il soutint de nouveau plusieurs causes avec lui, celles de P. Sextius et de Plancius. Enfin, une vacance s'étant produite dans le collège des augures, il donna à Gicéron un autre témoignage d'estime et d amitié en se chargeant de proposer sa candidature aux tribus, qui le nommèrent à l'unanimité ^

(1) Voir tom. III, p. SU.

(i; Cic, Philipp,, 11, 2.

-^i UniE T1IOI5IÈME. ai. m, 9.

Ceue coUaboratioo finéqaente arec son anden lÎTal o'empéchait pas Hortensiiis de plaider encore seul qud» quefois. Clodios avant traduit en jasdoe trois tribons da peuple, personne n^osant les défendre, et Ooéron ne poa- .vant le (aire, il soutint seul leur cause. Vers la fin de sa vie, il défendit son propre neven, Valérius Messala, accosé d'avoir employé la corruption et la fraude pour arrirer au consulat. Les juges, qui avaient été achetés, prononcèrent Tacquittement à Tunanimité, mais ce fut un scan^ dale, et Hortensius ayant, le lendemain, paru au théâtre, fut vigoureusement sifflé'; fort de Fappui public, Taccu-^ sateur fit reviser le procès, et, cette fois, le coupable fut condamné. Après un tel affront, le vieil avocat ne crut fioint pouvoir prendre le repos définitif qu*il s'était promis: il voulait au moins terminer sa carrière par un succès. 1/augure Appius Claudius lui en fournit l'occasion en lui confiant sa défense ainsi qu'à Brutus. Hortensius le défendit, en effet, avec chaleur et gagna sa cause ; mais il mit tant d'action à cette dernière plaidoirie qu'il se rompit un vaisseau de la poitrine et en mourut peu après'.

Quelques jours avant de mourir, il avait obtenu du Sénat que le gouvernement de Cicéron en Cilicie ne fût pas prorogé, comme celui-ci le craignait. Cicéron, heureux de cette résolution, revenait en toute hâte et se trouvait à Rhodes, lorsque lui arriva la nouvelle de cette mort rapide; il en fut vivement affecté, comme le témoigne no* blement la préface du Brutus. € J'en ressentis dans mon îime, y lisons-nous, une douleur plus vive qu'on ne pouvait croire. Non seulement je me voyais privé tout à coup de la plus douce liaison par la perte d'un ami qui m'avait rendu tant de services, mais je m'affligeais aussi en réfléchissant combien la mort d'un tel augure enlevait de

(i) II laiftsait un fils qui lui faisait peu d'honneur; mais sa Olle Hortensia paraissait avoir hérité de son éloquence : nous aurons occasion de parler dVlle plus tard.

lustre à notre collège. Et en pensant à ce collège, je me rappelais que c'était lui qui m'y avait appelé, lui qui par serment m'avait déclaré digne d'y être admis, lui qui m'avait consacré : d'après les institutions augurales, je devais l'honorer à l'égal d'un père. Pour surcroît de douleur, au milieu de notre disette si grande de citoyens sages et honnêtes, cet homme de bien, à qui m'unissait une parfaite communauté de vues, en mourant dans les circonstances les plus difficiles pour la République, nous laissait l'amer regret d'être privés de ses conseils et de son expérience. Je me désolais enfin d'avoir perdu en lui, non pas, comme beaucoup de gens le pensaient, un adversaire, un rival désireux de rabaisser ma célébrité, mais l'associé, le compagnon d'une glorieuse carrière... »

Ces regrets touchants de Cicéron m'amèneraient naturellement à parler tout de suite de Cicéron lui-même, si je ne présentais dans cet ouvrage que l'histoire de l'éloquence romaine ; c'est l'histoire de la littérature entière que nous parcourons; et, pour suivre partout le même ordre et la même méthode, nous abandonnerons momentanément la prose et commencerons cette nouvelle période, comme la précédente, par la poésie.