CHAPITRE IT

La littérature en prose, l'éloquence exceptée, DEPUIS Caton jusqu'à Cicéron.

I. L'histoire immédiatement après Caton : L. Calpurnius Pison ; L. Cassius Hémina. — II. Quelques autres annalistes : Q. Fabius Maximus Servilianus; C. Fannius; Sempronius Tuditanus; Cn. Gellius ; L. Caelius Antipater; P. Sempronius Asellion. — 111. Historiens contemporains de Sylla : Licinius Macer; Q. iEIius Tubéron ; Valérius Antias; Q. Claudius Quadrigarius; L. Cornélius Siscnna ; C. Otacilius Pilitus. — IV. Autobiographies, mémoires : M. ^milius Scaurus ; P. Rutilius Rutus; Q. Lutatius Catulus ; Sylla. — V. Histoire des miracles, divination. Économie domestique et rurale. Étude du droit : famille des Scaevola. Philosophie. Enseignement de la grammaire et de la rhétorique : L. ^Elius Prœconinus Stilon. — VI. La Rhétorique à Hérennius.

Depuis Caton jusqu'au temps de Cicéron il ne manqua point d'illustres personnages et d'écrivains qui donnèrent leurs soins au récit des faits ayant rapport à l'histoire de Rome. Si leurs oeuvres ont été presque complètement perdues, nous ne devons pas moins rechercher dans les rares fragments qui nous restent d'eux, comme dans les témoignages des auteurs latins qui ont cité leurs noms et leurs travaux, tous les renseignements susceptibles de nous donner un aperçu des sujets qu'ils avaient traités et de leur manière d'écrire.

Cicéron, au commencement du premier livre des Lois S

(1) De Leg., 1, 2.

place dans la bouche d'Atticus, un do ses interlocuteurs, toute une dissertation sur ces historiens romains, et celui qu'il cite le premier, par ordre chronologique, immédiatement après Caton, est L. Calpurmus Pisox. Celui-ci, eu effet, l'année même où mourait le grand auteur des Ori- (jines, était tribun du peuple et illustrait son tribunat eu portant la première loi contre les concussionnaires, loi qui lui valut l'honneur d'être surnommé Friuji, c'est-à-dire y Honnête homme. Sa carrière politique le fit passer ensuite par toutes les charges les plus élevées : la préture, le consulat et la censure; mais la part active qu'il prenait aux affaires publiques et l'étude des causes dont il se chargeait comme avocat ne l'empêchaient pas de se livrer à ses goûts littéraires. Il laissa, paraît-il, un certain nombre de harangues, qu'il avait pris soin d'écrire, et un travail historique, composé de sept livres, lequel portait le titre d'Aniiales. Cicéron, à la vérité, en parlant de lui dans un autre de ses traités, ne le loue ni comme orateur ni comme historien. « Ce Pison, dit-iP, plaida aussi des causes, soutint ou combattit beaucoup de propositions de lois ; il a laissé des discours qui ont déjà disparu, et des annales fort sèchement écrites. » Il ne faudrait pourtant pas condamner absolument les Annales de Pison d'après ces derniers mots; car, nous savons que pour Cicéron le mérite principal de tout écrivain est dans la forme oratoire et l'abondance du style; le simple récit des faits, lorsqu'il n'est relevé par aucun ornement, est facilement taxé par lui de sécheresse impardonnable. Or, il est bien possible que Pison, sans briller par un style élégant et sans chercher à frapper l'esprit de ses lecteurs par des développements de rhétorique, qui d'ailleurs ne s'allient pas toujours avec le devoir de l'historien, ait cependant possédé quelques mérites auxquels se montrait moins sensible le grand orateur romain.

(1) << Ipse cliam Piso ot causas ciiit, et multaruin legiirn aut auctor, aut (lissiiasor fuit; isque et orationcs roliquit, quii' jaui ovaiuieruiit, et annales, i^ane eœiliter scriptos. >• Brut., 27. Je ne reparlerai pas de lui dans le liapitre des orateurs.

Les deux fragments, que nous a conservés Aulu-Oelle, dénotent tout au moins du naturel, de la simplicité, de l'honnêteté, qualités qui ne sont pas à dédaigner et qui concordaient bien avec le caractère et les mœurs de l'homme.

Aulu-Grelle, lui, avec son enthousiasme ordinaire pour les auteurs anciens, fait le contraire de Cicéron et exagère plutôt réloge : « C'est avec une délicieuse simplicité de pensées et de style, dit-il S (simpUcissima suavilale et rei et orationis) que L. Pison Frugi, au premier livre de ses Annales, parle de la vie et des habitudes du roi Romulus. Voici un passage de cet écrit. » Et il cite alors les quelques lignes ayant rapport à un prétendu bon mot du fondateur de Rome :

Eumdem lîomuliim dicunt, ad cœnam vocalum, ibi non mullum bibisse, qiiia poslridie negolium liaberet. El dicunt : « Romule, si istud onines homines faciant, vinum vilius sit. » — Is respondit : « Immo vero carum, si quantum quisque volet, bibal : nani egobibi, quantum volui. »

On raconte que le même Komubis, invité à un repas, y l)ut très modérémeni, parce qu'il avait, le lendemain, une affaire à traiter. (s Romulus, lui dit-on. si tous faisaient comme vous, le vin serait à meilleur marché. — Au contraire, répondit-il, il serait cher, si chacun en buvait autant qu'il veut; car, moi, j'en ai bu autant que j'ai voulu. »

Le même auteur, en transcrivant ailleurs un autre passage de Pison, ne manque pas de le louer à peu près dans les mêmes termes : « iVu troisième livre de ses Annales, écrit- \V, L. Pison, avec nonmoins de pureté de styleque d'agrément (perquampure et venuste narrata), raconte une anecdote curieuse sur Cn. Flavius, fils d'Annius, édile curule. » Puis il cite ce morceau, en affirmant qu'il le reproduit exactement :

(1) Noct. Ait., XI, U.

(2) Noct. Att., VI, 9.

344 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 1.

Cn. Flavius, paire libertino nalus, scriptum faciebat : isque in eo lempore œdili curuli apparebat, quo tempore gediles subioganlur : eumque pro Iribu rcdilem curulem renuntiaverunt. At aediîis, qui comilia habebal, negat accipere ; neque sibi placere, qui scriptum faceret, eum œdilem fieri. Cn. Flavius, Annii fiiius, dicilur tabulas posuisse; scriplu sese abdicasse : isque aedilis cuiulis tactus est. Idem Cn. Flavius, Annii fiIius, dicitur ad collegam venisse visere segrotum; et, in conclave postquam introivit, adolescentes ibi complures nobiles sedebanl. Hi contemnentes eum, assurgere ei nemo voluit. Cn. Flavius, Annii fiiius, aedilis id arrisit: sellam curulem jussit sibi aiïerri, eam in limine apposait, ne quis illomm exire posset; ulique ii omnesinvili vidèrent sese in sella curuli sedenlem.

Cn. Flavius, fils d'un affranchi, était scribe et remplissait celte fonction auprès d'un édile curule au moment de l'élection de ces magistrats. La tribu le nomma. Mais l'édile qui présidait les comices refusa de reconnaître celle élection, déclarant qu'un greffier ne pouvait prétendre à Tédilité curule. Alors Cn. Flavius, fils d'Annius, déposa, dit-on, ses tablettes, se démit de ses fonctions de scribe, et fut fait édile curule. Le même Cn. Flavius, fils d'Annius, à ce qu'on raconte, alla visiter un jour son collègue qui élait malade et trouva dans la chambre plusieurs jeunes nobles qui y étaient assis. Par mépris pour lui, aucun d'eux ne voulut se lever. L'édile Cn. Flavius, fils d'Annius, s'en moqua. Il se fil apporter sa chaise curule, la plaça sur le seuil de la chambre de façon qu'aucun d'eux ne put sortir et que tous, malgré eux, le vissent assis sur la chaise curule.

A côté de ces deux fragments, conservés par Aulu-Gelle, on peut encore placer une troisième anecdote, non moins intéressante que la seconde, et que rapporte, d'après Pison, Pline le naturaliste*. Pline, il est vrai, n'affirme pas, comme Aulu-Gelle, qu'il donne le texte intégral de l'auteur; mais il lui emprunte certainement le sujet même et les détails du récit ainsi qu'une partie des expressions :

(1) Pline, qui considérait Pison comme un historien de grapde autorité " graois auctor » {Hist. nat., U, 53), le cite comme source de ses livres XII-XVIII (arbres), XXVIII-XXIX (médecine), XXXlll sq. (mélaux), XXXVI (pierres).

C. Furius Cresinus e servitute liberatus, quum in parvo admodum agello largio'vs multo fruclus perciperet, quam ex amplissimis vicinitas, in invidia magna erat, cur fruges aliénas pellicerel veneficiis. Quamobrem a Sp. Albino curuli die dicta, metuens damnationem, quum in suiïragium tribus oporleret ire, inslrumenlum ruslicum omne in forum allulil, et adduxil farailiam validam, atque, ut ait Piso, bene cjratam ac vestilam, ferramenla egregie facta, graves ii^i^ones, vomeres ponderosos, boves satiiros. Postea dixit : « Veneficia mca. Quirites, hœc sunt; nec possum vobis oslendere, aut in forum adducere lucubraliones meas, vigiliasque, et sudoros. » Omnium sententiis absolutus ilaque est*.

C. Furius Cresinus, aiïranclii, retirait d'un très petit champ des récoltes plus abondantes que ses voisins n'en obtenaient de terres spacieuses. Ils en conçurent une grande jalousie et l'accusèrent d'attirer chez lui les moissons des autres par des sortilèges. Cité par Sp.Âlbinus,édilecuruie,et craignant d'être condamné lorsque les tribus irai Mit aux suffrages, il vint au Forum avec tous ses instruments de labour, des gens vigoureux et, comme dit Pison, bien nourris et bien vêtus, des outils solidement fails, de lourds boyaux, des socs pesants, des bœufs bien repus; puis il dit: « Mes sortilèges, citoyens, les voilà; et je ne puis ni vous montrer ni vous amener au Forum mes fatigues, mes veilles et mes sueurs ! » A l'unanimité des suffrages il fut absous.

Il me semble, d'après ces quelques citations, que les Annales de Pison devaient avoir quelque intérêt. Si elles ne présentaient pas l'abondance réclamée par Cicéron, elles offraient à la jeunesse romaine des leçons de modération, de politesse et de travail, montraient une honnête naïveté, et n'étaient déparées en somme par un style ni trop obscur ni trop archaïque*.

En même temps que Calpurnius Pison, vécut L. Cassius Hemina, dont la vie nous est tout à fait inconnue; si même nous savons que ces deux historiens furent contemporains, ce n'est que par un mot de Censorinus ^. Quant au travail

(1) Plin., Hist. nat., XVllI, 8.

(2) Recueil des fragm. de Pison dans Krause, p. 130 sqq.; C. L. Rotl) (185-2), p. 295-304; Peter, I, p. 1 18-137.

(3) Cens., De Die natnli, 17.

d'Hémina qui, d'après un passage de MacrobeS aurait porté le titre d'Histoires, nous sommes autorisés à croire qu'il embrassait l'histoire de Rome et des villes voisines •aussi complètement que possible; car les auteurs latins, qui s'appuient sur son autorité pour établir certains récits ou certaines opinions, nous le montrent s'occupant des légendes les plus anciennes, telles que celle de Cacus, ou des événements de l'époque royale, ou des faits postérieurs. C'est lui, par exemple, qui leur avait appris que Tarquin le Superbe avait, pour la première fois à Rome, -attaché au suicide une idée de réprobation et de honte, en faisant mettre en croix les cadavres des plébéiens qui se donnaient la mort pour se soustraire aux travaux excessifs de la construction des égouts^ C'est lui aussi qui avait fourni à Pline les renseignements que donne ce dernier sur l'arrivée et l'insuccès des premiers médecins grecs : « Un de nos plus anciens historiens, dit Pline ^ Cassius Hémina nous apprend que le premier médecin qui vint à Rome fut le Péloponésien Archagate, fils de Lysanias, sous le consulat de L. vEmilius et de L. Julius, l'an de Rome 535 ; qu'on lui donna le droit quiritaire et qu'on lui acheta, aux frais du trésor, une boutique dans le carrefour Acilien; qu'il fut appelé, du fait même de sa profession, médecin des plaies, et que, tout d'abord, sa venue fut très bien accueillie ; mais que, plus tard, sa cruauté à couper et à brûler fit changer son nom en celui de bourreau et inspira le dégoût de la médecine et des médecins. »

Cassius Hemina, ex anliquisslmis auclor est, primum e medicis venisse Uomam Péloponnèse Archagatum Lysaniae filium, !.. /Emilio, M. Livio coss., anno Urbis DXXXV, eique jus Quirilium datum, cl labernam in compito Acilio emptam ob id publiée : vulnerariuni eum fuisse e re dictum : mireque gratum advenUun ejus initio : mox

(1) « Cassius llemina Historiaruni libro secundo... » Macr., Saturti.,\,Hi. (i2) Sorvius, ^n., XII, 003.

(3) Hist. liât., XXIX, (). Pline cite Héniina dans la liste des sources de SCS livres XII, XIV et XXXII.

a saevilia secandi iircndique, transisse nomen in carnificcm, et in laedium artem omnesque medicos. »

Hémina, à ce qu'il parait, ne se contentait pas de raconter les faits et les légendes, il cherchait à faire connaître les motifs des institutions dont il rappelait l'origine et à donner le plus de vraisemblance possible aux traditions populaires. C'est ainsi qu'il expliquait pourquoi le calendrier portait comme jours néfastes les lendemains des calendes, des nones et des ides: il indiquait une décision prise à ce sujet par le collège des pontifes, en l'an 363 de Rome, et motivée, selon lui, par un avis de l'aruspice L. Aquinius, qui avait remarqué que des défaites nombreuses, entre autres celles de TAllia et du Crémère, avaient été subies précisément ces jours-là par les armées romaines ^ Ailleurs, en parlant des livres de Numa, retrouvés intacts après avoir été enfouis sous terre durant cinq cent trente-cinq années, il voulait montrer que cette conservation n'était pas impossible et il entrait dans les détails des précautions qui avaient dû être prises à cet effet. Pline làdessus ne veut point tronquer le texte auquel il a recours: « pour un fait d'une telle importance, dit-il, je citerai les paroles mêmes d'Hémina; — in re lanla ipsius Heminœ verba ponam :

Mirabantur alii, quomodo iili libri durare potuissent: ille [Cn. Terenlius^ scribaj ila rationem reddebat : lapidem fuisse quadralum circiter in média arca vinctum candelis qiioquoversus. In eo lapide insuper libros impositos fuisse : propterea aibitrari eos non computruisse. Et libros citrates fuisse : propterea arbitrarier tineas non leligisse. In his libris scripta erant philosophie Pylhagoricœ.Eosque combustos a Q. Petilio praelore, quia philosophie scripta essent.

(Il Macrobc (Saturn., i, 16) raconte tout au long cette décision eu s'appuyant sur le récit d'Hémina.

(:2) Le scribe Cn. Tércntius était le propriétaire du champ où l'on trouva le coflre renfermant ces fameux livres de Numa dont ont parlé tant d'historiens.

On s'étonnait que ces livres eussent pu se conserver si longtemps. Voici Toxplication qu'en donnait le scribe Térentius: A peu près au milieu du coiïre, il y avait une pierre carrée, retenue par des cordes de tous les côtés. Sur cette pierre avaient été déposés les livres, ce qui les avait empêchés de pourrir. De plus ils avaient été frottés d'huile de cédrat, ce qui les avait préservés des teignes. Ces livres contenaient les doctrines de Pythagore, Le préleur Q. Pélilius les fit brûler comme écrits philosophiques ^

Quant à lalégendedeCacus,quej'ai nommée tout àTheure, Hémina, pour la rendre plus acceptable, la transformait et la dépouillait de tout élément surnaturel. Le héros n'était plus Hercule lui-même, mais un homme du nom de Récaranus, à qui sa force prodigieuse avait valu le surnom d'Hercule; Cacus, simple serviteur d'Êvandre, était obligé de restituer les bœufs dérobés, Récaranus, dans sa joie, sacrifiait alors la dîme de ses bœufs à Hercule, et ce sacrifice était suivi d'un festin auquel refusait de prendre part Carmenta, la mère d'Êvandre. De là, selon l'auteur, l'usage de la dime consacrée à Hercule et aussi la défense faite aux femmes de toucher aux offrandes présentées au dieu.

En un mot, Hémina semble avoir essayé d'introduire une certaine critique dans son travail historique. Si ses explications ne sont pas toujours heureuses, si ses tâtonnements paraissent parfois maladroits, il n'en aurait pas moins ouvert une voie nouvelle où d'autres, plus tard, marcheront avec moins d'inexoérience et d'incertitude ^

Après lui viennent quelques annalistes dont il ne nous reste rien. Q. Fabius Maximus Servilianus, malgré l'impor-

(1) Plia., Hist. nat.. XIII, 13.

(2) Recueil des fragm. d'Hémina dans Krause, p. 155-166; C. L. Roth, p. 288-295; Schinitter, Dûsseld., 1861; Peter, I, p 95 108.

tance de son nom et du rôle politique qu'il remplit, puisqu'il fut consul, censeur et grand pontife, n'a laissé aucune œuvre durable; nous ne savons même pas à quelle époque de l'histoire romaine il s'était particulièrement attaché. Son travail devait pourtant avoir assez d'étendue; car Macrobe, après avoir parlé de l'explication d'Hémina au sujet des jours néfastes, ajoute que Fabius allait jusqu'à défendre, ces jours-là, les sacrifices funéraires et renvoie pour ce détail à son douzième livre*.

Nous nous trouvons à peu près dans la même ignorance en ce qui concerne C. Fannius, gendre de Lselius le Sage et disciple du philosophe Panaetius. Tout ce que nous savons de ses annales, c'est qu'il avait probablement l'habitude d'y transcrire les discours véritables des personnages en scène; Cicéron du moins, dans le Brulus-, conseille d'y recourir à ceux de ses lecteurs qui voulaient prendre connaissance du discours de Métellus contre T. Gracchus. Quelques pages plus loin, dans le même traité^, Cicéron apprécie son mérite d'orateur et d'historien en ces termes : « On peut juger de son talent oratoire par son histoire qui ne manque pas d'élégance : son éloquence n'est ni tout à fait médiocre, ni parfaitement belle. » Il est vrai qu'ailleurs le même juge s'exprime avec moins d'indulgence et comprend Fannius dans la série des écrivains qui, selon lui, manquent d'abondance*; mais tout le monde ne montrait pas alors le même dédain à l'égard de cet auteur : Bru tus attachait assez d'importance à son œuvre pour en rédiger un abrégé s.

(1) « Scd et Fabius Maximus Scrvilianus pontifex, in libro duodccimo, negat oportere atro die parentare. » Peut-ôtre Macrobe citait-il ici un ouvrage sur le droit pontifical^ que Fabius Maximus aurait composé en dehors de ses Annales.

(2) Brutu.% 21.

(3) Brutns, 20.

(i) De Leg., 1, 2.

(5) Cic, Epist. (1(1 Attic., XII, 5. — Pour les fragments, voir : C. L.Rolli, p. 311-313: Peter, I, p. 138-140.

350 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 2.

C. Sempromus Tl'ditanus, qui, après avoir été consul, triompha des lllyriens Japj'des, écrivit aussi l'histoire. Pline le mentionne à côté d'Hémina dans sa dissertation sur la découverte et le contenu des livres de Numa. Aulu- Gelle cite de lui toute une page ayant rapport non seulement au discours prononcé par Régulus devant le Sénat et à la mort cruelle de ce héros, mais aussi à la vengeance, non moins odieuse, exercée ensuite par les enfants de Régulus avec l'autorisation du Sénat. Les historiens romains qui ont suivi Tuditanus, remarquons-le, se sont bien gardés de répéter ce dernier détail :

Tuditanus aulem somno diu prohibitum, alque ili vita privatum refert ; idque ubi Roniae cognitum est, nobilissimos Pcenoiuni captivos liberis Reguli a senatu dedilos, et ab his in armario muricibus prœfixo deslilulos, eademque insomnia ci ucialos interisse^.

Tuditanus rapporte qu'ils l'empêchèrenl de dormir jusqu'à ce qu'il en mourût, et que, lorsqu'on le sut à Rome, le sénat livra les plus illustres des prisonniers carthaginois aux enfants de Régulus, qui les enfermèrent dans un coffre garni de pointes de fer, où le supplice de l'insomnie mit fin également à leur vie.

Mention doit être faite aussi de Cn. Gellius, celui peutêtre contre lequel Caton l'Ancien prononça un discours. Son ouvrage devait être étendu, puisque Macrobe- en cite le liv)'e XV. Denys d'Halicarnasse le mentionne plusieurs fois, et AuluGelle donne comme étant de lui une prière adressée à Néréa, femme de Mars, par Hersilie, implorant la paix du roi Tatius.

Neriu Martis, te obsecro pacem dare, uli liceat nupliis propriis et prosperis uti, quod de tui conjugis consilio contigit, uti nos itidem

;D \oct. AU., VI, i.

(2) Satura., I, 16.

intégras râpèrent, unde liberos sibi et suis posleris et palriie pararent * .

Néria, femme de Mars, je t'en prie, donne-nous la paix et fais ainsi que nos mariages soient durables et prospères, puisque c'est par la volonté de Ion époux que nos ravisseurs nous ont enlevées, vierges encore, pour assurer des enfants h eux et à leurs descendants et à leur patrie.

A tous ces annalistes - Cicéron préférait L. Cit:L[Ls Antil'ATER, contemporain des Gracques, « qui disait-iP, s'était élevé davantage et avait fait parler à l'histoire un langage plus pompeux. » Cet écrivain, en effet, montra dans la rédaction de ses écrits plus de qualités de style que ses prédécesseurs; rien que le fait de les avoir dédiés au célèbre grammairien ^lius Stilon prouverait que l'histoire était pour lui une composition littéraire. Il se plaisait même, toujours au dire de Cicéron *, à relever sa phrase par des expressions poétiques. Cette tendance à rechercher les ornements et les développements oratoires l'entraînait-elle à amplifier certains détails et à altérer la vérité ? Tite-Live, qui pourtant a recours à lui très souvent et le cite volontiers, surtout dans le récit des événements de la seconde guerre punique, semble éprouver cette crainte, infirme son jugement en plusieurs endroits et le taxe quelquefois

(1) Noct. AU., Xin, 22. — Voir fragm. : Krause, p. 202; C. L. Roth, p. 304-308; Peter, p. 165-1 T.').

(2) Je passe sous silence Vennonius qu'il arrive à Cicerou de nommer deux lois dans ses ouvrages {De Leg., 1, 2 ; Epist., ad Att., XII, 3) et que Denys d'Halicarnasse {IV, 15), sans rien dire de lui d'ailleurs, mentionne aussi une fois. Je ne parle pas non plus de L.Scribonius Libon, tribun du peuple en 141), auquel se rapporte peut-être le passage d'une lettre de Cicéron à.Vtticus où il est question du XIV'' livre des annales d'un auteur de ce nom (Ad Attic, XUÏ, 30). Quant à Tbebius Niger, que Pline le naturaliste cite comme source de renseignements dans les livres IK. et XXXII, peut-être n'avait-il écrit que sur l'histoire naturelle et nous n'avons rien de son ouvrage. Il en est de même de l'espagnol Turranius Gracilis cité aussi par Pline pour les livres III, IX et XVIII.

(3) De OraU H, 12.

(4) De Orat., III, 38.

d'exagération. Ainsi, dans la description du départ de la flotte de Scipion pour l'Afrique S Tite-Live, trouvant pour le nombre des hommes et des chevaux embarqués des chiffres très différents chez plusieurs historiens, ne s'arrête à aucun d'eux, avoue qu'il ne peut rien préciser et ajoute : « Cselius, sans rien dire de formel, exagère en donnant l'idée d'une multitude infinie : à l'en croire, des oiseaux tombèrent à terre, étourdis par les clameurs des .soldats, et la foule d'hommes que portaient les vaisseaux était telle qu'on eût dit qu'il ne restait plus personne ni en Italie ni en Sicile. » Il faut avouer toutefois qu'en pareil cas l'exagération est tellement évidente qu'elle n'est plus pour tout le monde qu'une manière de parler qui ne prête à aucune erreur. On ne saurait donc raisonnablement incriminer Cselius sur de tels points. Au contraire, nous reconaaissons bien souvent, par les citations mêmes de Tite-Live, que cet écrivain puisait ses renseignements aux sources les plus autorisées, et que, lorsqu'il se trouvait en présence de versions différentes concernant le même fait, il ne se laissait point guider par le hasard dans le choix de l'une d'elles. Il racontait, par exemple, la mort du consul Marcellus de trois manières différentes : la première, fondée sur la tradition ; la seconde, fournie par l'éloge funèbre qu'avait prononcé le fils du consul, témoin oculaire du fait; la troisième, qu'il donnait comme exacte d'après ses recherches personnelles-. Si, après cet examen, il n'adoptait pas la version du fils, c'est qu'il savait que les auteurs d'éloges funèbres ne faisaient point œuvre d'historien et qu'il leur arrivait trop facilement de louer le défunt à rencontre des faits. Nous saisissons donc là Cselius en plein travail de véritable critique et nous voyons qu'il donnait ses soins à la recherche judicieuse de la vérité non moins qu'à celle d'une composition élégante.

(1) lit. Liv., XXI.X., It'y

{"1) lit. Liv , XXVI I, 27 : « L. Ctelius triplicem rei gest.ie ordinem edit : iinain traditam faina; altorani scriptain Laudatioiie filii, qui rei gcstie interfuerit ; tcrliam, quain ipse pro iiiquisita ac sibi comporta adlcrt. »

Quel qu'ait été le mérite d'un pareil auteur, nous n'avons presque rien de lui. Cicéron nous a bien transmis, en en résumant le texte et en le modifiant sensiblement, quelques-uns de ses récits. Mais, comme les citations qu'il en fait se trouvent toutes dans son traité spécial siii- la Divination, il en résulte qu'elles sont toutes du même genre et n'ont trait qu'à un seul ordre d'idées. Il n'y est question que de songes. On sait quelle importance prophétique les anciens attachaient à cette sorte de divination ; Cicéron en parle beaucoup dans le dialogue de ce traité et y fait rechercher par son frère Quintus, son interlocuteur, les récits de songes que les historiens les plus sérieux s'étaient crus obligés d'enregistrer dans leurs œuvres. Il place donc dans la bouche de Quintus, au milieu d'un assez grand nombre d'exemples empruntés à divers auteurs tant grecs que latins, trois passages de Cselius.

Dans le premier figure Annibal. Ayant vu une colonne d'or dans le temple de Junon Lacinienne, le Carthaginois, au moment de quitter l'Italie, l'avait fait sonder pour s'assurer qu'elle était réellement d'or massif, et avait pris la résolution de l'emporter. Mais, la nuit suivante, Junon lui apparut, l'avertit de renoncer à son dessein, s'il ne voulait pas perdre sous peu l'œil qui lui restait. « Alors, dit Cœlius, cet homme avisé ne négligea pas cet avis, et de l'or qu'en sondant on avait tiré de la colonne, il fît façonner une petite génisse, qui fut posée sur le chapiteau de lacolonne. »

Idque ab homine aculo non esse neglectum : itaque ex eo auro, quod exterebratum essel, biiculam curasse faciendam, et eam in summa columna coUocavisse ' .

Le second récit est l'histoire de ce campagnard qui, pendant la guerre contre les Latins, reçoit en songe, à plusieurs reprises, l'ordre d'aller porter au Sénat le conseil de recommencer la célébration des grands jeux votifs.

(Ij Cic, De Dwinat., 1, 24.

354 LIVRE TROISIÈME. Cli. II, "2.

Il hésite, et il en est puni, d'abord par la mort de son fils, puis en devenant lui-même paralj^tique. Alors il obéit, se fait porter en litière au Sénat, et, dès que sa mission est remplie, revient à pied chez lui, complètement guéri. Le songe d'un paysan, cette fois, est cause d'une décision du Sénat qui fait recommencer les jeux. Mais ce récit est plus long que le premier; j'aime mieux citer en entier le troisième, qui est beaucoup plus court et qui intéresse davantage, parce qu'il concerne un personnage connu.

C. vero Gracchus multis dixil, ut scriptum apud eumdem Caîlium est., sibi in somnis qLhTsturam petenti Tib.lratrem visum esse dicere, quam vellel cunctaretur, tamen eodem sibi lelho, quoipse interisset, esse pereundum. Hoc antequam tribu nus plebis C. Gîacchus factus esset, et se audisse scribit Cselius, et dixisse multis i.

C. Gracchus, à ce que rapporte ce même Cselius, avait dit à beaucoup de personnes, dans le temps où il postulait la questure, que son l'rère Tibérius, lui apparaissant en songe, lui avait annoncé que, quoi qu'il fît, il périrait de la même mort que lui-même. Cœlius ajoute qu'il avait entendu raconter ce fait avant le tribunat de C. Gracchus et que lui-même l'avait répété à bon nombre de personnes.

Cicéron,qui se complaît dans les citations de Cselius, est loin de montrer le même goût pour P. Sempronius Asel- LioN. 11 le met au rang de Gellius et de Clodius- « qui, ditil, rappellent moins la manière de Cselius que la faiblesse et l'ignorance des anciens». Qu'Asellion, en efïet, ait manqué d'éclat et d'abondance, c'est possible : le peu que nous avons de lui ne nous permet pas de contredire Cicéron sur ce point. Mais, qu'il ait fait preuve de tant d'ignorance, il est permis d'en douter. Tribun militaire pendant la guerre

(1) Cic, De Dioinat., I, 26 : Recueil des fragments de Caclius Antipalcr dans Krausc, p. 190-201 ; Ç. L. lloth, p. 313-322; Peter, I, p. 117-164.

(2) De Leg., \, 2. On ne sait pas au juste ce qu'était ce Clodius dont il est ici question et s'il faut voir en lui le même écrivain que Plutarquc {Nam., 1) et Appicn {Gall., \, 3) mentionnent comme chronograplie.

de Numance, il avait assisté aux événements qu'il racontait dans le quatrième livre de son ouvrage. Il est vrai que, pour les trois premiers, qui traitaient des guerres puniques, il avait dû recourir aux témoignages de ses prédécesseurs; mais dans tous les livres suivants, et ils étaient nombreux, puisque Aulu-Gelle cite une phrase tirée du quatorzième \ il s'attachait spécialement aux faits des Gracques dont il était le parent. Il avait donc à sa disposition tous les documents nécessaires et nous devons supposer qu'il sut s'en servir ; car nous savons que Plutarque n'a pas dédaigné de recourir à son travail, en écrivant la biographie des deux grands tribuns. Les emprunts de Plutarque ont même dû être assez nombreux, et voici ce qui nous le fait croire. Nous n'avons d'Asellion que deux courts fragments aj-ant rapport aux Gracques. L'un est insignifiant et se compose de quelques mots tirés d'un discours : « Ce sont mes actes qu'il faut considérer, et non mes paroles, plus ou moins éloquentes. »

Facta suaspectari oporlere, non dicla, si minus faciindiosa essent-.

L'autre, plus important, est en deux parties. Après avoir dit que Tibérius, pour sa défense, « chaque fois qu'il sortait, était accompagné de trois ou quatre mille hommes au moins », Asellion ajoute : « Gracchus se mit à supplit^r les citoyens de le défendre lui et ses enfants; il fit avancer ensuite un jeune fils qu'il avait alors et le recommanda au peuple, les larmes aux yeux ».

i\am Gracchus domo quum proficiscebalur, nunquam minus terna aul qualerna millia liominum sequebantur. — Orare cœpit, ut se defenderenl liberosqiie suos : eum, quem virilis sexus lum in eo lemporehabebat,pr()ducijussit, populoqaecommendavit prope flens ^^.

(1) Noct. AU., XMI, 21.

(2) Noct. AU., IV, 9.

(3) Noct. AU., Il, 13.

356 LIVRE TROISIÈME. Cil. Il, 2.

Or, nous retrouvons ces fragments reproduits sans grand changement par l'historien grec ^ .

Du reste il suffit de connaître l'idée que se faisait Asellion des devoirs de l'historien pour être persuadé qu'il ne les avait pas complètement négligés. En tête de son ouvrage, intitulé Res Gcslœ, il avait écrit une préface danslaquelle il établissait très nettement la différence qui, selon lui, devait exister entre Fhistoire véritable et lesannales. Aulu-Gelle nous a conservé -, sans en modifier le texte, deux fragments de cette préface, qui, joints ensemble,, forment un morceau tout à fait digne d'être cité :

« Inler eos, inquit, qui annales relinquere voluissent, et eos, qui res gestas a Romanis prescriberc conali essent, omnium rerum hoc interfuit : annales libri tantummodo quod fàctum, quoque anno gestum sil, id demonstrabant; id eorum est, quasi qui diarium^ scribunt, quam Grgeci ïc^r^ixi^lox vocant. Nobis non modo satis esse video, quod faclum esset, id pronuntiare, sed etiam, quo consilioquaque ratione gesta essent, demonstrare. — Nam neque alacriores ad rempublicam defendendam, neque segniores ad rem perperam faciundam annales libri commovere quidquam possunt. Scribere autem, bellum quo initum consule, et quo [modo] confeclum sit, et quis triumphans introierit, et quae eo in bello gesta sint, iterare: non praedicare autem, interea quil senatus decreverit. aut quae lex rogaliove lata sit, neque quibus consiliis ea gesta sint : id tabulas pueris est narrare, non historias scribere. »

« Entre ceux, dit-il, q»ii se sont proposé de laisser des annales, et ceux qui ont pris à tâche l'histoire du peuple romain, voici la différence. Les annales rapportent simplement les faits dans l'ordre des années, ainsi qu'on les note dans un journal, ou, comme disent les rirecs, dans une éphéméride. Pour un historien, au contraire, il ne

(I) Vie de Tibérius Gr., vers la fin.

(-2) Noct. AU., V, 18.

(3) Les pontifes, peu de temps après la prise dcNumancc, avaient renoncé à la rédaction des (irandcs Annales, mais ces Annales avaient été rempla- <;ées par une publication beaucoup plus l'réquente, qu'on appela Acta Dlarna, ou Diarium, c'est-à-dire Journal. Voy. V, I.e Clerc, Des journaux che^ les Romains.

suffit |) ^ à mon avis, d'énumérer les événements: il faut encore en faire connaître les causes, en montrer l'esprit. — Des annales ne peuvent en aucune façon porter les citoyens à la défense de la République, leur inspirer l'aversion du mal. Dire sous quel consul telle guerre a commencé, et quelle en a été l'issue, et à qui elle a valu les honneurs du triomphe, et quels événements l'ont signalée, sans expliquer les décrets rendus par le Sénat pendant ce temps, les propositions présentées au peuple et les lois votées par lui, la politique qui a tout dirigé, c'est faire des contes pour les enfants, ce n'est pas écrire l'histoire. »

Parmi les contemporains de Sylla, je ne m'arrêterai pas longtemps à C. Licinius Macer, à Q.^lius Tubéron et même à Valérius Antias on (I'Antium. Bien que Denys d'Halicarnasse et Tite-Live citent assez souvent le nom du premier ' , nous ne connaissons rien de ses travaux historiques : nous savons seulement que Cicéron le traitait comme historien avec beaucoup de dédain: « Dois-je, dit-il, citer Macer, dont le bavardage contient à la vérité quelques pensées, mais de celles qu'on trouve dans nos chétifs recueils latins et non dans les savants trésors de la Grèce ^ ? » Ancien questeur et préteur, c'était un homme peu estimé à cause de ses mœurs et des concussions dont il s'était rendu coupable en Asie.

Q. ^Lius Tubéron, au contraire, passait pour un homme aux mœurs sévères, partisan des doctrines stoïciennes^.

(1) Titc-Livc le cile sept fois dans la première décade.

(2) De Leg., 1, 2. Cf. id., Brut , 67. — Fragin. dans Krause, p. 237-24-2 ; C. L. Roth, p. 363-367 ; Peter, I, p. 300-309.

(3) Cic, Brut., 31.

Il avait écrit, sous le titre iV Histoires ^ , un ouvrage dont Aulu-Gelle cite deux récits. L'un, ayant rapport à un serpent d'une grandeur prodigieuse, contre lequel Tarmée de Régulus, en Afrique, aurait eu à lutter au moyen des balistes et des catapultes, est sensiblement abrégé et modifié; mais de l'autre, ou il est question des supplices infligés à ce même Régulus, Aulu-Gelle donne un fragment textuel :

In atras el prorundas lenebras eum claudebant ; ac diu posi, ubi erat visus sol ardentissimus, repente educebant, et adversus ictus soUs opposilum conlinebanl. atque intendere in cœUmi oculos cogebant. Palpebras quoquo ejus, no conniveie possel, sursiim ac deorsumdidiictas insuebant.

Les Carthaginois l'enfermaient dans des cachots profonds et ténébreux pendant longtemps, puis tout à coup ils l'en faisaient sortir au moment où le soleil était le plus ardent et l'exposaient aux rayons en le forçant à lever les yeux vers le ciel. Pour qu'il ne pût fermer les paupières, ils les tiraient en haut et en bas et les cousaient.

Tubéron ne disait pas ou il avait puisé de pareils détails, et ce fragment unique ne suffit pas pour nous donner une idée de sa véracité et de sa manière d'écrire.

Q. Valéhius Antias, qui fut préteur en Sicile, descendait d'une famille connue. Il avait composé une très longue histoire-. En ce qui concerne les légendes primitives de Rome, il cherchait, comme Hémina, à les expliquer en leur enlevant leur caractère merveilleux : Romulus et Rémus, par exemple, n'étaient plus, dans son récit, exposés par Faustulus et allaités par la louve légendaire, mais élevés par une femme du nom d'Acca Larentia, surnommée Lupa, la Loure. Quant aux faits de la période royale, il les

(1) Aul. Gel., Noct. AU., VI, 3 et -i.

{"2) Elle comptait au moins 7r> livres, car Aulu-Gelle {\oct. AU., VII, 9) cite le livre LXXV. Les rragmcnls qui nous en restent sont insigniliants : ■C.L Krause, p. !27-2 2S8 ; C. L. Kotli, p. 35 1-363 ; Peter, I, 237-276.

précisait avec une témérité sans pareille : c'est ainsi qu'il fixait à cinq cent vingt-sept le nombre des Sabines enlevées par les compagnons de Romulus. Non seulement il se plaisait à donner des chiffres en toutes choses, mais il y apportait, même dans les événements d'une date moins ancienne, une exagération telle que Tite-Live parfois s'en indigne. « Pas un écrivain, dit-il quelque part*, n'est plus porté que lui à l'exagération ; in augendo eo non alius intemperantior est ». Et ailleurs -, quand il compte, avec l'historien grec Silénus, soixante scorpions grands et petits dans les machines de guerre saisies par les Romains à Carthagène, il ajoute : « mais avec Valérius Antias on en compte six mille grands et trois mille petits, tant on garde peu de mesure dans le mensonge !... adeo nullas mcntiendi modus est ! » Cependant, il faut remarquer que Tite-Live, qui se plaît à relever ainsi les erreurs de Valérius, le cite assez souvent pour nous faire croire qu'il y trouvait autre chose que des nombres exagérés. Il devait y avoir, malgré cette tendance a amplifier, dans l'ensemble des faits, des anecdotes, des détails de tous genres accumulés, probablement sans talent, par Valérius, une source précieuse de documents pour un esprit judicieux, capable d'y distinguer le faux du vrai.

Quoiqu'il en soit du mérite problématique de ce dernier auteur, il est certain que les deux historiens les plus remarquables de cette époque furent Q. Claudius Quadrigarius et L. Cornélius Sisenna.

Q. Claudius tenait ce surnom de Quadrigarius d'une victoire remportée, à la course des chars, dans les jeux du cirque que célébra Sylla lors de sa rentrée triomphale à Rome. Son histoire ne comprenait pas moins de vingt-trois livres. Sans remonter, comme tant d'autres, jusqu'aux origines de Rome, elle commençait très probablement à la

(1) Tit. Liv., XXXVI, 38.

(2) Tit. Liv., XXVI, iy.

guerre des Gaulois ; car un fragment tiré du premier livre par Aulu-(Velle \ a trait à Manlius Capitolinus et prouve qu'il a été question de lui dès les premiers chapitres :

M. Manlius, quem Capitolium servasse a Gallis supra oslendi, cujusque opéra cuni M. Furio dictatore apud Gallos curaprime fortem atque exsuperabilem respublica sensil, is et génère, et vi. et virtute bellica nemini concedebal... Simul forma, factis,eloquentia, dignilate, acrimonia, confidentia pariter pra^cellebat ut facile intelligeretur magnum vinticum ex se atque in se ad rerapublicam everlendam liabere.

M. Manlius, qui sauva leCapitole des Gaulois, comme je iai montré plus haut, et qui, sous les ordres du dictateur, M. Furius, en combattant vaillamment ce peuple, rendit encore à la République des services inappréciables, ne le cédait à personne en noblesse et en vertu militaires. ... Sa beauté, ses hauts faits, son éloquence, son crédit, son ardeur et son assurance, tout le mettait au-dessus des autres, en sorte qu'il était aisé de comprendre qu'il avait par luimême les plus puissants moyens de renverser la République.

L'ouvrage s'étendait peut-être jusqu'à la mort de Sylla, puisqu'un passage du XIX*" livre- montre déjà Sylla faisant le siège d'Athènes :

Tum Sulla conatus est, et tempore magno eduxit copias, ut Aichelai turrim unam, quam ille interposuil, ligneam incenderet. Venit, accessit, ligna subdidit, submovit Grœcos, ignem admovit. Satis sunt diu conati, nusquam quivernnt incendere : ita Archelaus onuiem materiam obleverat alumine. Quod Sulla atque milites mirabantur; el poslquam non succendit, reduxit copias.

Alors Sylla redoubla d'efforts et pendant longtemps dirigea ses troupes contre une tour de bois qu'Archélaiis avait élevée en avant de la ville. Il voulait l'incendier. Il vint, s'approcha, amoncela le bois, écarta les Grecs et mit le feu. Mais, malgré ses longs efforts, il ne put produire l'incendie nulle part : Archélaiis avait enduit d'alun toute l;i charpente. Sylla, ainsi que ses soldats, était fort surpris; et, voyant son insuccès, il ramena ses troupes.

(1) Noct. Att., XVII, 2.

(2) Xoct. Att., XV, 1.

Ce dernier fragment nous est en même temps une preuve que Quadrigarius n'aimait point à faire passer pour merveilleux des faits dont il savait chercher et trouver l'explication naturelle. Tite-Livc d'ailleurs, qui le cite assez fréquemment, montre d'ordinaire qu'il s'en rapporte volontiers à son témoignage et le considère évidemment comme un auteur plus sérieux que Valérius Antias.

Ajoutons que, sans chercher outre mesure les ornements du style, Quadrigarius ne manquait point de qualités littéraires et savait fort bien approprier sa manière d'écrire à l'importance des sujets qu'il traitait. Nous pouvons en juger par les morceaux de quelque étendue que nous avons de lui. Quand il ne s'agit que d'anecdotes ordinaires, son style est d'une grande simplicité, et bien que correct, comme le disait * Fronton, qui en faisait l'éloge, se rapproche assez de la conversation ordinaire, « et puri alque prope quotidiani sermonis. » Tel on le voit dans ce petit récit où un consul romain exige de son propre père, ancien consul, le respect dû par tout citoyen à la majesté du magistrat en charge :

Deinde facli consules Sempronius Gracchus ilerum, Q. Fabius Maximus, filius ejus, qui priore anno erat consul. Ei consuli paler proconsul obviam in equo vehens venit, neque descendere voluil, quod paler erat ; et, quod inter eos sciebant niaxima concordia convenire, lictores non ausi siint descendere jubere. Ubi juxta venit, tum consul ait : « Descendere jubé. » Quod posteaqiiam liclor ille, qui apparebat, cilo inlellexit, Maximum proconsulem descendere jussit. Fabius imperio paret, et filium collaudavil, quum imperium, quod populi esset, relineret ^

Ensuite on nomma consuls Sempronius Gracchus pour la seconde fois et Q. Fabius Maximus, fils de celui qui l'avait été l'année précédente. Le père, alors proconsul, s'avançant à cheval au devant de son fils, crut n'avoir pas à mettre pied cà terre à cause de son titre de père, et comme on savait leur parfaite union, les licleurs n'osèrent pas lui ordonner de descendre. Mais, quand il l'ut plus près, le

(1) Aul. Gel., Noct. AU., XIII, «28.

(2j Noct. AU., Il, 2.

consul dit : «Ordonnez-lui de descendre/ > Aussitôt celui des licteurs qui était de service, transmit cet ordre au proconsul Maximus. Fabius obéit et félicita son fils d'avoir fait respecter l'autorité qu'il tenait du peuple romain.

Un autre récit, beaucoup plus long, et que le lecteur trouvera à Y Appendice^, est celui du combat deManliusTorquatus contre un Gaulois. On y remarque la même simplicité jointe à une certaine abondance de détails, qu'il est assez curieux de comparer à la narration de Tite-Live sur le même sujet, narration plus brillante, plus dramatique et d'un goût plus raffiné, mais moins naïve et moins naturelle. Ailleurs que dans les anecdotes, à ce charme naturel de la simplicité s'allie, quand il le faut, chez Quadrigarius, une grande noblesse de sentiments, qui lui fait prêter aux principaux personnages de son histoire un langage vraiment digne de vieux Romains. J'en donnerai comme exemple la lettre adressée par les consuls C. Fabricius et Q.^^milius au roi Pyrrhus pour le prémunir contre la trahison de son courtisan Nicias, et qu'il rédige en ces termes :

Consules romani salutem dicunt Pyrrho régi. Nos pro tuis injuriis continue animo strenui, commoti inimiciter, tecum bellare studemus. Sed communis exempH et lidei [ergo] visum est, uli te salvum velimus ; ut esset, quem [armis] vincere possimus. Ad nos venit Nicias, familiaris tuus, qui sibi prelium a nobis peteret.^ si te clam interfecisset. Id nos negavimus velle; neve ob eam rem quidquam commodi exspectaret : et simul visum est ut te certiorem faceremus ne quid ejusmodi, si accidisset, noslro consilio civilates pularent factum ; et quod nobis non placet, prelio aut praemio aut dolis pugnare. Tu, nisi caves, jacebis ^.

Les consuls romains saluent le loi Pyrrhus. Tes injures sont toujours présenles à noire esprit, nous sommes tes ennemis acharnés, et nous mettons tous nos soins à te faire la guerre. Mais, pour l'exemple de tous et pour notre honneur, nous voulons préseï ver ta vie, afin d'avoir un adversaire dont nous puissions triompher par les armes. Nicias,

(1) Appendice, XXX VI.

(2) Aul. Gel., Soct. Att., III, 8.

ton courtisan, est venu nous di-mandei- une récompense pour le faire périr en traître. Nous avons refuse ae l'entendre, nous lui avons signifié qu'il n'avait rien à attendre de nous ; et, en même temps, il nous a paru bon de t'averlir. De la sorte, si un malheur de ce genre arrive, les peuples ne pourront nous l'imputer ni croire que, pour combattre, nous recourons à des moyens, qu'en réalité nous condamnons, tels que l'or, la séduction ou la perfidie. Quant à toi, prends-y garde, sinon lu périras.

On sent déjà dans cette lettre quelque chose de cet art défaire parler les hommes qui sera porté plus tard à un si haut point de perfection par Salluste et Tite-Live, et il est difficile de s'expliquer comment il se fait qu'un historien qui possédait de telles qualités de pensées et de style ait été passé sous silence par Cicéron '.

L. Cornélius Sisenna n'éprouva pas le même oubli. Cicéron fait de lui, dans le Brutus, une mention très honorable : après avoir reconnu sa science, son habileté politique et la pureté de sa langue, il ajoute « que son histoire peut faire juger de son éloquence et qu'elle l'emporte sur toutes les précédentes, bien qu'elle soit loin de la perfection et qu'elle montre combien ce genre de littérature laisse encore à désirer chez les Romains^». Salluste n'est pas moins explicite : n'appartenant pas au même parti politique que Sisenna, il lui semble bien que celui-ci ne s'est pas exprimé sur le compte de Sylla avec assez d'indépendance, mais il n'en fait pas moins de lui le plus bel éloge, puisqu'il déclare nettement voir en lui le meilleur et le plus exact des écrivains qui se sont occupés de cette époque -K

(1) I<ragm. : Krausc, p. 249-206 ; C. L. Rolli, p. 339-351 ; Peter, I, p. 205-236.

(2) << Sisenna, doctus vir, et sUidiis optiniis deditus, bcne latine loquens, gnarus reipublicœ... liujus omnis facultas eK historia ipsius perspiei potcst r quœ quiini lacile omncs vincat superiores, tuin indicat tamen, quantum absit a summo, quanique genus lioc scriplionis nondum sit salis latinis littcris illustratum. » Brut., 64.

(3) « L. Sisenna optume et diligentlssime omnium, qui eas res dixere, persecutus, parum mild libero ore locutus vidctur. » Bel. Jugurth., 95.

364 LIVRE TROISIÈME. Cil, 11, o.

Sisenua, en effet, s'était attaché spécialement au récit des guerres civiles de Mari us et de Sylla. Et il faut que son œuvre ait eu une valeur réelle; car le savant Varron, qui devait s'y connaître, et qui écrivit un dialogue sur l'histoire, intitula ce travail du nom même de l'historien pour lui témoigner son admiration. Malheureusement nous ne pouvons que nous en rapporter à ces quelques témoignages des anciens. Les fragments que nous avons, n'étant que de simples parties de phrases ou des mots détachés qu'ont cités les grammairiens * pour discuter la propriété de certains termes, sont tellement courts et choisis de telle façon qu'ils ne nous fournissent aucun renseignement utile : quelques-uns d'entre eux sembleraient indiquer, dans le style, la recherche affectée d'archaïsmes et de néologismes -.

Après Sisenna il faut encore nommer L. Oïacilius Pilitls qui, d'esclave qu'il était, après avoir été aff'ranchi, devint rhéteur et enseigna l'art de discourir à Pompée, dont il écrivit ensuite les hauts faits. De ce travail on n'a rien conservé. Mais son nom n'en figure pas moins dans toute histoire de la littérature romaine, parce qu'il marque, mieux qu'un autre, quelle révolution s'était opérée dans les études historiques. Celles-ci, après avoir été le propre des citoyens qui avaient rempli les grandes charges de l'État, appartenaient, comme les autres, aux écrivains de profession. C'est ce que note très bien Suétone , rappelant d'ailleurs une remarque déjà faite par Corn. Népos. « L. Otacilius Pilitus, dit-il, fut, suivant Corn. Népos, le premier de tous les aff'ranchis qui entreprit d'écrire l'histoire, genre littéraire qu'avant lui les plus nobles seuls avaient cultivé ^. »

(1) Particulièrement Nonius, De proprietate ser/nonis. (4) Sur cet historien voir : G. L. Roth, L. C. Sis. oit., 1834', in-4o; Peter, I, p. CCCXXIII-CCCXXVIll.

(3) Suet., De claris rhet.yS.

En même temps que s'opérait cette révolution, quelques personnages politiques, qui désiraient transmettre leurs propres actions à la postérité ou réclamer contre l'injustice des appréciations de leurs contemporains, donnèrent à leurs travaux historiques une nouvelle forme. Ils exposèrent eux-mêmes leur vie sous forme de mémoires, intitulés commentarii. Sans doute, les premiers historiens, comme Caton par exemple, n'avaient pas négligé de parler dans leurs histoires de leurs faits personnels, quand, après avoir traité des événements antérieurs, ils en arrivaient à ceux de leur temps ; mais ils ne l'avaient fait, pour ainsi dire, que forcément et pour ne point paraître incomplets ; les auteurs de mémoires, au contraire, n'écrivirent qu'en vue d'eux-mêmes et en l'avouant. Ils y mirent du reste, semble-t-il, plus de discrétion que n'en montrent les modernes, n'introduisant dans leurs écrits aucune confession intime sur leur état d'âme, y rappelant seulement leur rôle sur la scène politique, et ne parlant. d'eux qu'à la troisième personne comme ils auraient parlé d'un autre.

M. ^MiLius ScAURUS, le premier, publia un travail de ce genre. Issu d'une famille très illustre, mais ruinée, il avait eu des commencements difficiles, et, après avoir servi dans les légions en Espagne et en Sardaigne , était arrivé à grand'peine à l'édilité, où sa carrière avait failli s'arrêter faute d'argent pour offrir au peuple des fêtes suffisantes. Le zèle, assez rare alors, qu'il 'déploya dans ses fonctions; judiciaires et administratives, lui fit donner la préture, en 119, et le consulat cinq ans après. Pendant son proconsulat en Gaule, il se fit remarquer par la vigoureuse discipline de son armée , jouit des honneurs du triomphe en rentrant à Rome, puis il devint censeur, consul de nou-

veau, et enfin prince du Sénat. Malgré tout cela, il n'eut point la réputation d'un honnête homme. Cicéron, tout en louant en plusieurs endroits ses discours et ses écrits, et quoique appartenant au même parti politique que lui, fait allusion plusieurs fois aux mauvais propos qui couraient sur son compte. Salluste ', qui n'avait pas les mêmes raisons de le ménager, l'accuse formellement de s'être vendu très cher à Jugurtha. Il fut accusé aussi d'avoir reçu de l'argent de Mithridate, et dut, à Tâge de soixante-douze ans, comparaître devant le peuple pour se défendre d'avoir, en cette circonstance, trahi la République. A force d'audace, il fut absous. Mais il pensa sans doute que ce succès ne prouvait rien, et c'est probablement pour se disculper un peu mieux des fautes diverses qu'on lui reprochait qu'il écrivait ses mémoires. Il y réussit, plus sans doute qu'il ne le méritait, puisque Tacite, dans l'introduction de sa Vie d'Agricola, lui accorde le même témoignage d'estime qu'à Rutilius Rufus. « Plusieurs grands hommes, dit-il, sans crainte d'être taxés de vanité, mais avec la franchise qui convient au mérite, ont écrit leur propre vie. Rutilius et Scaurus l'ont fait sans qu'on les ait blâmés , ou soupçonnés de mensonge -. »

Le stoïcien Rutilius Rufus eût sans doute rougi d'être mis sur la même ligne que Scaurus. C'était un noble caractère. Après avoir été consul, il avait accompagné Mucius Scsevola, comme lieutenant, en Asie, et y avait réprimé sévèrement les déprédations des publicains. Aussi la classe des chevaliers l'avait-elle pris en haine. Dès qu'elle fut mise, à Rome, en possession des jugements, elle le fit accuser de concussion, et, malgré son innocence évidente, il fut condamné. Fort de son bon droit, il avait refusé l'aide du célèbre avocat Crassus et avait présenté lui-même sa défense à la manière stoïcienne, c'est-à-dire avec dignité et

(I) SaU., Jugurt., 15; Pline (XXXVI, 1.")) le juge comme Salhistc.

(-) « Ac picrique siiam ipsi vilam iiarraro, li'luciaiii polius' qnam arroi,^antiam arbitrât! surit; ncc id llutiliu et Scauro citra fidein aut oblrectationi fuit. »

sans faire usage des artifices oratoires. 11 se retira alors dans la province même qu'on lui reprochait d'avoir pillée, vécut, à Smyrne, entouré de l'affection générale, et y fut sauvé par le dévouement des habitants lors du massacre des Romains ordonné par Mithridate. Plus tard, Sylla, voulant réparer l'injustice des chevaliers, le rappela, mais il refusa cette faveur, s'en tenant au jugement régulier qui l'avait banni, et continua jusqu'à sa mort de se livrer à l'étude des lettres dans la retraite qu'il s'était choisie. Ses mémoires et ceux de Scaurus, que Tacite réunit dans Téloge que nous venons de voir, devaient être fort curieux; mais rien ne nous en a été conservé ' .

Il en est de même de l'ouvrage de Q. Lltatius Catulus. •Collègue de Marins, lors du quatrième consulat de celuici, il avait été le véritable vainqueur dos Cimbres à la bataille de Verceil; mais Marins, qui jouissait de la faveur -du peuple, s'était attribué presque tout le mérite de cette victoire, et Catulus n'avait partagé qu'à grand'peine avec lui les honneurs du triomphe. Aussi voulut-il écrire l'histoire de son consulat pour fixer la vérité sur un point qui intéressait tant sa gloire personnelle. Et nous voyons par <un passage du BnUus que ce travail n'était point sans vaieur littéraire. « Q. Catulus, dit Cicéron -, était savant, non à la manière des anciens, mais à la nôtre, et mieux encore, si c'est possible. 11 avait beaucoup de littérature, une grande douceur non seulement de mœurs et de caractère mais de langage, une diction absolument pure et sans tache. Cette dernière qualité se remarque dans ses discours, et surtout dans le livre qu'il a dédié au poète Furius, son ami, et qu'il a écrit sur son consulat et sur ses actions avec la délicatesse qui caractérise le genre de Xénophon. » Nous savons aussi que Plutarque en a tiré grand parti pour sa Vie de Marins. Mais, si cet ouvrage de Catulus a pu servir à sa

" (i) Ils sont mcntionnos par Cliarisius, Diomèdo, Appicn {Hisp., 85), Plularque {Mar., 28; Pomp., 37). Voir Krause, p. 227-231; G. L. Roth, ,p. 328-330; Peter, p. 187-11)0.

(2) Brutus, 35.

gloire politique et à sa réputation littéraire, il lui coûta la vie. Marius, en effet, à partir de cette publication, lui voua une haine implacable, et, dès qu'il eut commencé ses proscriptions, Catulus, pour échapper à sa vengeance, dut se donner lui-même la mort ^

Enfin, à la suite des mémoires de Scaurus, de Rutilius Ru fus et de Catulus, sans m'arrêter à ceux de L. Lucul- Lus -, je dois mentionner ceux de Sylla. Ceux-ci, il est vrai, comme ceux de Lucullus, étaient écrits en grec et n'auraient pu, s'ils étaient parvenus jusqu'à nous, être considérés comme faisant partie de la littérature latine. Ils n'en étaient pas moins composés dans le même esprit que les précédents. Ils formaient d'ailleurs un ouvrage considérable, composé .de vingt-deux livres, auquel le dictateur, après son abdication, avait travaillé jusqu'à l'avant-veille de sa mort. La Vie de Sylla par Plutarque en est probablement un abrégé fidèle ; mais, quelque intérêt que présente cet abrégé, on s'attacherait bien plus vivement encore à l'ouvrage original pour y saisir sur le vif les pensées de cet homme extraordinaire, aussi heureux à la guerre qu'en politique, qui croyait peut-être lui-même, en le faisant croire aux autres, que les dieux lui avaient donné une mission à remplir et l'avaient doué pour cela d'un ascendant irrésistible comme d'une fortune inouïe ^

Je ne regrette pas de terminer par un nom si connu de tous une énumération d'historiens dont la plupart, bien que réputés chez les anciens, sont presque ignorés de nos jours. Cette longue liste, je le crains, aura paru bien fastidieuse. Elle était pourtant nécessaire . Il fallait expliquer les

(1) Outre ses mémoires il avait écrit une sorte d'histoire universelle, Conimunis historia, en 4 livres au moins (Philarg., Ad Virg. Georg.y IV, 561) et aussi quelques épigrammes erotiques (Aul. Gel , Noct. Ait., \\\, 9; Cic , De deor. nat., \, 28). -- Cf. C. L. Roth, p. 332 sqq ; Peter, l,p. 11)1-194.

(2) Plutarque (LucuL, l) et Cicéron {Ad AU., I, 19) parlent de ses mé* moires.

(3) Voir Mémoires de Sylla par .M. J. Denis., Cacn, 1876.— Cf. Krauso, p. 290-295; C. L. Rolli, p. 334-338 ; Peter, 1, p. 195-204.

phases successives par lesquelles a passé, à Rome, l'art d'écrire l'histoire, cet art qui, dans la période suivante, va briller tout à coup d'un vif éclat avec un historien tel que Salluste, avec un auteur de mémoires tel que César.

11 est même nécessaire d'ajouter à l'énumération des historiens quelques noms encore d'autres écrivains, si nous voulons nous rendre entièrement compte de ce que fut, après Caton, en dehors des orateurs, la littérature en prose de cette époque.

Quelques-uns ne voulurent considérer de l'histoire que le côté spécial qui convenait le mieux à la tournure de leur esprit. Le sénateur Lucius . Manlius, par exemple, que d'autres appellent Manilius, et en qui nous devons peutêtre reconnaître le proquesteur de Sylla, qui devint plus tard gouverneur de la Gaule Narbonaise. s'attacha au côté romanesque et composa un recueil de prodiges et d'aventures de voyages concernant certaines légendes merveilleuses ou religieuses. « C'était, dit Pline, un homme célèbre par ses connaissances, et il ne les devait qu'à lui seul. >/ L'historien naturaliste fait de lui une longue citation au sujet de l'oiseau le plus merveilleux du monde, le phénix. Manlius rapportait «que personne n'a jamais vu manger le phénix, qu'en Arabie il est consacré au Soleil, qu'il vit cinq cent soixante ans ; que, lorsqu'il devient vieux, il se construit un nid avec des branches de cannelle et d'encens, qu'il le remplit de parfums et qu'il meurt dessus. De ses os et de sa moelle naît une sorte de ver qui devient un petit oiseau. Alors ce nouveau phénix rend à l'autre les honneurs funèbres, porte le nid entier, près de laPanchaïe, dans la ville du Soleil, et l'y dépose sur l'autel. » Manlius ajoutait « quela>évolutionde la grande année s'accomplit

370 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 5.

avec la vie du phénix, et qu'alors les saisons et les astres reprennent leur même cours pour une nouvelle période. »

Cum hujus alitis vita magni conversionem anni fieri prodidit idem Manillus, iterumque significalioiies tempestalum el siderum easdem reverti*.

Tarquitiis Priscls, qu'intéressaient également les choses prodigieuses et miraculeuses, reproduisit en latin les descriptions et les explications du livre divinatoire des Étrusques. Pline mentionne cet auteur dans la liste de ses sources du livre 11, et Macrobe en cite textuellement un passage au début du chapitre des Saturnales ' où il montre que bien des choses auxquelles le commun des lecteurs ne fait pas attention dans Virgile, n'en ont pas moins un sens profond. « Ainsi, dit-il, lorsque Virgile parle du fils de PoUion, il fait allusion à Auguste et ajoute :

Ipse sed in pratis aries jam suave rubenli Murice, jam croceo mulabit vellera luto^.

Or il est rapporté dans le livre des Étrusques que le changement de couleur de la laine du bélier est pour le chef de l'État un présage de complète prospérité; et il existe làdessus un ouvrage de Tarquitius, transcrit de VOstenlarium toscan, où l'on trouve cette phrase :

Piirpureo aureove colore ovis ariesve si adspergatur; principi ordinis et generis summa cum felicilate largilalem augel, genus progeniemque propagat in claritale, lœtioremque efficit.

Si une brebis ou un bélier se tache de couleur pourpre ou or, le prince, au comble de la fortune, voit augmenter sa puissance et sa race, sa lignée se perpétue dms Téclat et dans le bonheur. »

(1) Plin , Hlst. liât., X, 2.

{"D Satura., III, 7.

^3) Ed., IV, 13 : « Kt de lui-nn'Miic, au milieu des prairies, le bélier prendra sur sa toison tantôt l'agréable couleur de la pourpre, taotôt celle de la gaude au ton safrané. »

LIVHK TROISIÈME. Cil. Il, 5. 371

D'autres, à l'exemple de Caton, portèrent leur attention sur l'économie domestique et agricole. Ainsi firent les deux Saserna, le père et le fils, dont l'autorité est souvent invoquée en ces sortes de matières par Varron, Pline et Columelle'; et de même, Cn. Tremellius Scrofa, pour qui Varron témoigne beaucoup d'estime ^ dont nous voyons le nom dans la liste des auteurs consultés par Pline pour plusieurs de ses livres^, et que Columelle cite comme un écrivain très apprécié « qui avait écrit avec autant de savoir que d'élégance un ouvrage renfermant la plupart des règles relatives à toutes les choses rurales * ».

L'étude du droit avait pour les Romains un attrait particulier. Au temps de Caton déjà, plusieurs s'étaient fait remarquer comme écrivains j uristes, tels que Publius iî<]Lius, auteur d'un ouvrage intitulé Triperlila'^ ; son jeune frère, plus savant encore que lui, Sextus ^'Ëllus^; Caius Scipion Nasica'; L. Atilils, qui avail mérité, dit Cicéron**, le surnom de sage par sa profonde connaissance du droit civil; Q. Fabius Labéon ^; et le fils même de Caton, qui avait écrit sur la matière des livres restés longtemps très appréciés *•*. Dans les vingt premières années du vu*' siècle, il n'y eut pas moins d'hommes remarquables dans la même spécialité. Ce furent Manius Manilils, surtout connu pour ses formules de contrats de vente ^*; Servius Fabius Picïor,

(I) VaiT., De re r., I, -2 et 16; Plin., Hisi. nat., X, XIV, XV, XVU, XVIII; Coliim., De re r., I, 1.

CD De re r., \, 2; II, 1.

(3) Pliii., Hist. nat., XI, XIV, XV, XVII, XVIII.

(4) Colam., De re r., II, 1.

(5) Pompon., Dlg., I, 1. v

(6) Cic , Brut., 20 : « Scxt, .Elias, jiiris quicloiu civilis omnium pcrilissimus, »

(7) Pompon., DfV/., I, % 2, 37.

(8) De Amie., 2 (0) Cic, Brut.,'i\.

(10) Pompon., Diq , I, 2, 2 — Aul. Col., Noct. AU., XIII, 10: « ogrcgius de juris disciplina libros rcliqnit. »

(II) Pompon., D/r/., I, 2, 2, 30 ; Cic, De orat , I, 58.

dont Cicéron ne cite aucun ouvrage, mais dont il fait un très bel éloge, et qui semble s'être occupé notamment du droit sacerdotal^ : G. Marcius Figulls, que vante Valère Maxime'^; et, par-dessus tous, Publus Mucils Sc^vola, consul en 133, le grand pontife qui, après avoir aboli la publication officielle des grandes annales, rendue désormais inutile par les travaux des historiens, rassembla et publia sous forme de livres tout ce qui existait de cette vaste collection; il affirmait qu'on ne pouvait bien exercer le pontificat qu'à la condition de connaître parfaitement le droit civil « pontificem bonum neminem esse nisi qui jus civile cognosset'^ »; et il s'était tellement fortifié en cette science que non seulement il en expliquait les principes avec une précision incomparable, mais qu'il en indiquait aussi comme pas un et les difficultés et les finesses^. Son attachement d'ailleurs à la justice et aux formes légales était tel que, même dans les plus graves circonstances et alors que le Sénat émettait l'avis de recourir à la violence, il refusait d'obtempérer comme consul à une pareille invitation ^ : aussi Nasica, qui était loin d'avoir le même respect pour la légalité, lui attribuait-il l'axiome « fiai jusUtia, pereal mundus, périsse le monde plutôt que la justice ! »

Auprès de lui, mais à un degré moindre, se distinguèrent ses deux frères. L'un P. Licmius Crassus Dives Mucianus, tenait son nom de l'adoption qu'avait faite de sa personne l'ancien consul P. Crassus; il arriva lui aussi au consulat en 131, devint grand pontife, et, comme à un grand talent naturel il joignait une activité infatigable, s'acquit de la renommée non moins comme juriste que comme avocate

(1) Cic, Brut., ^1 : « etjuris et liUerariini et antiquitatis beno poritus. >• On l'a parfois confondu avec Quintus Fabius Pictor l'annaliste. Voir la note de la page !27()

{"1] Val. Max., IX, 3.

(3) Cic, De Leg., Il, 19.

(l) Cic, Topic, i, 0, 8, 9; De Leg., Il, tll et -2!2; De Fin., I, i.

(5) Val. Max,, III, ch. Il, 17.

(6) Cic, De oi-at., I, 50; Aul. Gel., Noct. AU., I, 13. Pompon., Dig., I "1 2 iO

L'autre, Q. Scj:vola Augur, consul en ]17 et qui fut l'ami du philosophe Pansetius \ se fit surtout connaître par ses consultations juridiques que suivirent, dans leur première jeunesse et alors qu'il était vieux, Atticus et Cicéron-.

Puis vinrent : Sextls Pomper s, doué, dit l'auteur du Bruiius, du génie le plus heureux, qu'il tourna vers la jurisprudence, la géométrie, la philosophie stoïcienne, toutes sciences où il acquit de vastes connaissances^; le chevalier C. Aculeo, l'ami de l'orateur L. Crassus, peu versé dans les autres arts, mais d'une habileté consommée dans la spécialité qu'il s'était choisie*; Q. Cornélius Maximus, qui fut le maître de Trébatius Testa; et, au milieu d'eux, brillant d'un éclat incomparable, le fils de P. Mucius, Quintus Mucius Sc^voLA, consul en 95 et grand pontife ^ qu'on peut considérer comme le véritable fondateur du code universel. Son esprit philosophique, qu'il avait nourri des doctrines stoïciennes, le porta à mettre plus de clarté, plus de logique, plus d'unité dans l'étude des lois. Avec lui, pour la première fois, apparut un vaste système, qui, coordonnant les questions et définissant avec soin les espèces juridiques, fit un corps de tout ce qui existait précédemment. Si ses œuvres, souvent citées dans le Digeste, furent complétées, étendues, rectifiées par ceux qui vinrent après lui, elles n'en restèrent pas moins la base première de leurs études. Il eut d'ailleurs d'excellents disciples immédiats dans Aquilius Gallus et Lucilius Balbus ^, qui à leur tour transmirent sa science à Sulpicius Rufus, le plus grand des jurisconsultes du temps de Cicéron.

La plupart des juristes que nous venons de citer se plurent à la dialectique stoïcienne : ils trouvaient une utile

(1) Cic, De orat., I, II. '

(2) Cic, De Leg., \, 4; De Amie, \, 1 ; Brut., 89.

(3) Cic, Brut., il. Cf. id.. De orat., I, 15; De Q/Jic., ], 6.

(4) Cic, De orat., I, 43; II, I.

(o) Ce titre fit qu'on le distingua de son oncle par l'épithète de PontiJ'eœ maxiinus.

(6) Dlg., \, 2, 2, 42; Cic, Brut., 42; id., pro Cœcin., 27.

discipline dans une doctrine qui, par la fermeté de ses principes et l'enchaînement de ses théories, donnait précisément à l'esprit la netteté et la précision nécessaires à la science du droit. D'autre part, les doctrines péripatéticiennes ou celles de la nouvelle Académie eurent des adhérents nombreux parmi les orateurs, dont l'art a besoin d'une doctrine moins serrée, moins absolue, se prêtant mieux aux développements de l'imagination. L'épicurisme lui-même ne manqua pas de partisans parmi les personnages qui se tenaient éloignés de la vie publique et voyaient dans l'enseignement de cette école une justification facile de leur sceptique indiflérence. Mais, quelque empressement que missent les lettrés à se tenir au courant des diverses doctrines philosophiques de la Grèce, il ne semble pas qu'à cette époque Rome ait possédé de véritables philosophes, et si beaucoup de Romains publièrent alors des œuvres historiques, oratoires et juridiques, bien peu écrivirent en latin sur la philosophie avant Oicéron. Encore ne le firent-ils que très peu d'années avant lui, se bornèrent-ils à la philosophie épicurienne et se montrèrentils très médiocres en leur manière d'écrire. « Jusqu'à présent, dira Cicéron dans les Tusculanes, notre langue ne possède pas ou presque pas d'ouvrages sur cette véritable et belle philosophie que fonda Socrate et qu'ont perpétuée, dans des termes différents, les péripatéticiens et les stoïciens, dont les controverses sont discutées par les académiciens. Ce silence des nôtres s'explique soit par l'importance des affiiires qui les occupaient ailleurs, soit par le peu de goût qu'ils supposaient chez un peuple ignorant pour de telles questions. Mais pendant qu'ils se taisaient, se produisit un C. Amafinius, dont l'enseignement et les écrits entraînèrent vivement la multitude vers la doctrine d'Êpicure, qui était facile à saisir, ou qui séduisait par les charmes de la volupté, ou peut-être qu'on recevait faute de mieux. Beaucoup d'écrivains, marchant sur les traces d'Amafinius, répandirent ensuite leurs ouvrages par toute l'Italie; ot ce qui prouve le peu de profondeur de leur doc-

trine, cette facilité même qu'elle a d'être comprise et goûtée des ignorants, est précisément ce qui, aux yeux de ces auteurs, en fait le mérite '. » Dans les Académiques, Cicéron cite encore cet Amafinius en joignant à son nom celui d'un certain Rabirus qu'il serait difficile de retrouver autre part : « Nous ne voudrions pas, fait-il dire à son ami Yarron, ressembler aux Amafinius et aux Rabirius, qui, sans aucune méthode, dissertent en stjie vulgaire sur ce que tout le monde a sous les yeux. Ils ne définissent rien, ne divisent rien, n'ont aucune argumentation; en un mot, ni l'art de la parole, ni l'art du raisonnement n'existent pour eux^ ». Un des recueils de la correspondance de Cicéron nous fournit un passage où Amafinius et en même temps l'épicurien Caïius l'Insubre, qui avait écrit quatre livres sur la nature des choses et le souverain bien, sont traités en termes non moins vifs ; C. Cassius y dit formellement que, lorsqu'il s'agit de juger de la doctrine d'Èpicure, c'est à Épicure lui-même qu'il faut recourir « et non aux Catius, aux Amafinius, qui descendent de lui mais qui ne sont que de mauvais traducteurs de mots ^ ».

L'enseignement de la grammaire et de la rhétorique se produisit plus tôt et fut tout d'abord plus fécond que celui de la philosophie. Sans revenir ici sur le compte des grands poètes qui, comme Livius Andronicus, Ennius, Attius et Lucilius, se rendirent utiles soit par les lectures et les commentaires publics de leurs œuvres, soit par leurs recherches et leurs discussions philologiques, il est intéressant de mentionner quelques-uns de ceux qui cherchèrent à élucider les questions littéraires du moment et h. poser les règles de l'art d'écrire et de parler. Après l'af-

(1) Tascul, IV. 3.

(2) Acad , II, I, 2.

v3) « Ipse enim Epicurus, a quo omnes Catii et Amafinii, mali verborum interprètes, proficiseuntur... » Ad J'amil., XV, 19. Lettre de C. Cassius à Cicéron. — Cependant Catius est jugé un peu moins sévèrement par Quintilien, List, orat., X, 1.

376 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 5.

franchi Sp. Caryilus \ un des premiers qui fondèrent à Rome des écoles publiques, Tordonnateur de l'alphabet romain de vingt et une lettres, le nombre en fut grand. 11 y en eut même qui ne craignirent pas d'exprimer en vers leurs préceptes et leurs jugements : tels furent, au commencement du vii^ siècle, Q. Valérius, de la ville latine de Sora, et plus tard Volcatius Sédigiïus. Ni l'un ni l'autre, il est vrai, ne tirèrent de la poésie un surcroît de renommée. Cicéron, qui fait l'éloge de la science du premier en l'appelant litleratissimiun togatorum omnium -, ne parle nullement de son mérite de poète. Quant au second, avec treize sénaires ïambiques, conservés par Aulu-Gelle ^, où sont énumérés, comme nous l'avons fait remarquer plusieurs fois, dans un ordre étrange dix auteurs de comédies pallialœ, nous n'avons de lui que ces trois autres sénaires concernant la mort de Térence :

Sed ul Afer sex populo edidit ooniœdias, Iter hinc in Asiam fecit. Navim quurn semel Gonscendit, visus nunquam est. Sic vita vacat *

vers qui semblent indiquer qu'à l'énumération et à l'appréciation des poètes dont il parlait l'auteur joignait une notice sur leur vie et leurs écrits, mais qui ne témoignent pas d'un talent poétique bien remarquable. La prose se prête beaucoup mieux à l'enseignement des grammairiens et des rhéteurs.

A leur tète doit être placé, vers le milieu du vii^ siècle, L. yELius de Lanuvium, qu'on appelait Pr.t.coninus, dit

(1) Plut., Qux.st. roin., 51).

(2) De orat , I|I, 11.

{"i) Noct.Att.,\\\ti.

(4) Suct., Tereiit. oit., 4. Trad. : « Apri'S qu'.Vfor eut donné au peuple six comédies, il partit pour l'Asie, l'nc fois qu'il se fut embarqué, jamais on ne le revit. Ainsi pour nous finit sa vie. »

Suétone, parce que son père avait rempli les fonctions de crieur public et à qui on donnait aussi le surnom de Stilo, parce qu'il servait pour ainsi dire de plume aux grands, dont il était toujours prêt à rédiger les discours \ Partisan des doctrines stoïciennes, il s'efforça de baser ses études sur des principes scientifiques et fut, dans l'érudition, le digne précurseur et professeur de Varron. Il commenta les monuments les plus anciens de la langue latine, comme le chant des Saliens- et la loi des XII tables^; il porta sa critique sur les questions les plus vivement dis- (3utées, comme celle des comédies faussement attribuées à Plaute^ Yarrou, son illustre élève, ne cessa jamais de rendre hommage à sa science, et Cicéron qui, tout jeune, avait pu suivre ses leçons, a parlé de lui en ces termes : «yElius était tout à fait un homme de mérite, un des chevaliers romains les plus appréciés, connaissant également bien les lettres grecques et latines, d'une grande érudition sur les antiquités de la patrie, sur les faits et les institutions de nos aïeux, sur les écrits des anciens auteurs. C'est de lui que notre ami Varron reçut cette science qu'il a luimême agrandie et à laquelle son vaste génie et son savoir universel ont donné par tant d'œuvres un si vif éclat^. »

Il avait pour émules, à cette date, Arciiélaus et Vetïius PiiiLOcoMus, que Suétone mentionne dans le livre sur les grammairiens illustres. Ses successeurs furent, avec Varron, L. Plotius Gallus, Sévius Nicanor, Aurélius Opilius, Antonius Gniphon, etc., dont nous aurons à dire quelques mots dans le chapitre où nous parlerons de Varron lui-même.

D'eux tous d'ailleurs, excepté de Varron, nous n'avons rien, si ce n'est un traité important de rhétorique, dont on

( J) Suct., De Illustr. grainm , 3.

[t) Varr., De ling. Ira., VII, 2.

(3) Cic, De Leg.,U, 23.

(4) Qtiint., In^t. orat., X, I ; Aiil. Gel., Noct. AU., III, 3

(5) Brut., 5().

378 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 6.

ne connaît pas exactement l'auteur, que les uns ont voulu, sans aucune preuve, attribuer à yElius Stilon ou à Antonius Gniphon, que d'autres, invoquant Saint Jérôme, Fortunatianus et Priscien, se sont efforcés de considérer comme un ouvrage de la jeunesse de Cicéron*, mais dont aujourd'hui la plupart des érudits, en s'appuyant sur plusieurs citations de Quintilien, préfèrent donner la paternité A un sénateur du nom de Cormficïus, lequel vivait à l'époque de Sylla-.

On reconnaît dans cet ouvrage la très vive empreinte laissée dans l'esprit de l'auteur par les leçons des rhéteurs grecs ^ qui, reproduisant à l'excès la sécheresse de la méthode d'Aristote, se plaisaient à multiplier dans leur enseignement les subdivisions, les distinctions, les catégories. Cette docilité de l'écrivain latin à suivre, quoiqu'il en dise, le système de ses maîtres a nécessairement nui à son travail en y jetant, avec tout l'appareil scolastique des classifications les plus subtiles et des règles les plus compliquées, une aridité qui n'y est souvent que trop sensible.

La Rhélorique à Hérennius est divisée en quatre livres.

Après une courte préface adressée à l'ami qui l'a prié de rédiger ce traité et où il indique l'objet qu'il se propose, l'auteur fait connaître les conditions que doit remplir

(1) C'est l'avis que soutierit très vivement J. V. Le Clerc dans la savante •dissertation qu'il a placée en icte du tome second de sa traduction des œuvres complètes de Cicéron («^d. in-8, Paris, 18:21, t. Il, p. lll-XVIll).

(2) Us suivent en cela l'opinion qu'a mise en honneur C. L. Kayser, CI'. Cornifici Rhetoricorum ad C. Herennium libri IV : rec. et ititerpr. est C. L. A'., Lips. 1855, XXX-3-28 p. in-8.

(3) U cite l'un deux : « iNoster doctor Hermès... » \, 11.

l'orateur dans les trois genres d'éloquence, exigeant de lui Vinvention, la disposition, VélociUion, la mémoire et la prononciation. Il consacre le premier livre à Yinvention en général. Et d'abord, il parle de Vexordc, qui doit s'approprier au genre honnête, honteux, douteux ou bas de la cause et procéder soit par simple début {principium, en grec -poo^j.icv) soit par insinuation (insinuatio, ïc^zooq). Il traite ensuite de la narration, dont il distingue trois espèces, mais surtout de la narration fondamentale, sur laquelle roule toute la cause, et qui doit être courte, claire et vraisemblable. De là il passe à la division. Pais il s'occupe de la confmnalion et de la réfutation; comme ces deux parties du discours dépendent de l'état des causes, il établit que celles-ci reposent tantôt sur une question de fait, tantôt sur une question légale, tantôt enfin sur une question juridiciaire, c'est-à-dire, où le fait est admis, mais dont on discute le tort ou le droit; et la nature de ces trois questions déterminée ainsi que leurs divisions, il montre comment il faut chercher la raison de la cause, la réplique de l'adversaire et le point à juger.

Dans le second livre, il considère particulièrement Vinvention dans le genre judiciaire et enseigne la manière de traiter selon les règles de l'art chacune des trois questions ci-dessus énoncées. Pour la question de fait, il indique comment l'orateur doit s'appuyer sur la probabilité, les rapports, les indices, les suites, les preuves simples et les preuves confirmatives. Pour la question légale, il lui enseigne à tirer parti de l'opposition existant entre le sens littéral d'un texte et l'intention de son auteur, à profiter de la contradiction des lois ou de leur ambiguïté, et à faire usage de la définition, de la translation et de l'analogie. Pour la question juridiciaire, ses préceptes varient, selon qu'elle est absolue ou accessoire : dans le premier cas, c'est la nature, la loi, la coutume, la chose jugée, l'équité, les contrats qui fournissent les moyens; dans le second, c'est l'alternative, la récrimination, l'aveu du crime, la déprécation et le recours. Après ces développements sur le choix des argu-

380 LIVRE TROISIÈME. Cil. II, 6.

ments à employer dans les trois questions du genre judiciaire, il enseigne la manière de les fortifier et passe en revue les cinq parties de Vargumentation : exposition, raisons, confirmation des raisons, ornements des preuves et récapitulation. Enfin, ayant terminé par là ce qui concerne la confirmation et la réfutation, il arrive à la péi^oraison, dont le principal moyen, qui est la commisération, ^< doit être traité brièvement, parce que, dit-il, rien ne sèche plus vite qu'une larme »;

« Commiscrationem breveni esse oporlet : nihil enini lacryma citius arescil. »

Du genve judiciaire l'auteur passe, au début du troisième livre, auxdeux autres geiires,le délibératif et le démonstratif. 11 énumère les moyens à employer pour persuader une chose ou pour en dissuader; il montre quelles sont les sources de la louange et du blâme. Et la théorie de Vinvention ainsi achevée, il lui reste à étudier les quatre autres parties de la rhétorique ; il va en examiner trois immédiatement : la disposition, la prononciation et la mémoire; quanta Vélocution, comme elle exige de plus longs développements, il se réserve d'y consacrer un autre livre, qui sera le dernier. En ce qui concerne la disposition, il fait savoir à l'orateur comment il lui est permis de ne pas distribuer toujours les parties du discours et celles de l'argumentation d'après les règles de l'art énoncées précédemment : sans doute, toutes les fois qu'on le peut, il faut absolument se conformer à l'ordre régulier que prescrit la rhétorique; mais certaines circonscances peuvent exiger qu'on y apporte quelques modifications. 11 spécifie quelques cas de ce genre et prouve que la disposition des moyens est semblable à l'ordre de bataille d'une armée, celui-ci rendant la victoire facile au général, et celle-là pouvant la procurer à l'orateur.

<^ Hgec disposilio locorum, lanqiiam instruclio mililum, faclllime in dicendo, sicut illain pugnando, pararepolerilvicloriam. ))(Cli.10).

Puis il traite de la prononciation, c'est-à-dire de la voix, de la physionomie et du geste : car il ne suffit pas que la flexibilité de la voix se prête aux tons variés du discours, il est nécessaire aussi, pour donner à la parole sa force de persuasion, que les mouvements du corps entier et le jeu de la figure se .mettent d'accord avec toutes les nuances du débit oratoire. Les derniers chapitres sont consacrés à la mnémonique, qui sert à aider et à fortifier par des moyens artificiels Isl mémoire naturelle : il la fait consister surtout dans le choix de ce qu'il appelle les emplacements et les images, dans la manière de donner de la persistance à ces dernières, et dans un exercice fréquent ayant non seulement les choses mais aussi les mots pour objet. Il apporte à l'exposé de cette partie de la rhétorique d'autant plus de soin et de subtilité qu'elle était alors toute nouvelle pour les Romains.

Le dernier livre, comme il Fa annoncé, n'a qu'une seule matière, Yéloculion. C'est le plus original des quatre. S'écartant, en effet, de la coutume des rhéteurs qui choisissent leurs exemples dans les meilleurs ouvrages des poètes et des orateurs, il nous prévient tout de suite qu'il accompagnera les nombreuses définitions auxquelles il devra procéder d'exemples écrits par lui-même. Il discute les raisons qu'on peut lui opposer et donne les motifs de son innovation. Après cette sorte de préface, il aborde résolument son sujet, qu'il divise en deux parties. Dans la première, il ^'occupe des trois sortes d'élocution, c'est-à-dire, des trois genres de style : le sublime, le tempéré, le simple ; et, pour mieux montrer ce qu'ils doivent être, il indique les défauts <iuxquels est exposé chacun d'eux. Dans la seconde, il étudie les caractères que doit avoir l'élocution pour être convenable et parfaite; ces caractères principaux sont au nombre de trois : la correction, l'élégance et la noblesse. La correction consiste à parler toujours d'une manière claire •et pure; V élégance, à disposer les mots d'une telle manière qu'il y ait le même poli dans toutes les parties de la phrase ; la noblesse^ à bien employer les figures. L'auteur distingue

alors les figures de mois et les figures de pensées; il fait une longue étude des unes et des autres, définissant successivement chacune d'elles et donn!lnt pour toutes des exemples. Quelques mots de conclusion, qui résument ensuite l'ensemble du traité, eu font ressortir l'utilité pour quiconque voudra l'étudier sérieusement.

Le soin apporté dans ce travail aux subdivisions, aux classifications, paraît, avons-nous dit, excessif; mais la régularité du plan n'en est que plus visible : l'écrivain ne dévie jamais de la ligne qu'il s'est tracée ; avec lui on sait sûrement où l'on va, et, s'il nous fait marcher assez souvent par des passages arides, du moins il ne nous égare jamais. C'est là pour un ouvrage didactique élémentaire une qualité précieuse et qui explique peut-être pourquoi les manuscrits de la Rhétorique à Hérennius ^ se propagèrent en grand nombre et la maintinrent dans l'enseignement des écoles pendant le moyen âge. Le style d'ailleurs, bien qu'il soit trop rempli d'héllénismes et qu'il ne possède pas cette ampleur, cette majesté qu'il acquerra bientôt avec Cicéron, dénote déjà presque partout, avec le goût de la correction, un caractère remarquable de gravité. Et déjà aussi on sent bien que, malgré sa docilité à répéter les leçons de ses maîtres, l'auteur éprouve une certaine gêne de leurs entraves. Il sait même au besoin s'en affranchir. Dès les trois premiers livres, il ne se contente pas de traduire les rhéteurs grecs : aux exemples choisis par eux dans la littérature de leur pays il préfère ceux que lui fournissent les poètes et les orateurs de Rome; il cite Ennius, Pacuvius et Plautc, Caton, les Gracques, Sulpicius, Crassus et Antoine; c'est une rhétorique latine qu'il cherche à présenter à ses concitoyens. Avec hardiesse, avec présomption parfois, il ne craint pas, dans le dernier livre, d'innover encore plus; il sort complètement des routes tracées, et les définitions qu'il donne sont accompagnées d'exemples écrits par lui, petites compositions, riches de pensées et d'imj^ges, dont

(1) Sur les divers mss. voir Kayser, éd. cit. pp. XV-XX\.

quelques-unes, telles que rampliflcation sur l'amour de la patrie ^ le portrait du faux riche ou du glorieux-, le tableau du vainqueur et du vaincu \ l'espèce d'hypotj^pose où est peint l'assassinat de Tib. Gracclius*, méritent vraiment d'arrêter l'attention du lecteur.

Sans le De l'e rustica de Caton, la Rhélorique à Hére^mius serait la seule œuvre littéraire en prose nous restant de toutes celles qui ont précédé les premières publications didactiques de Varron et de Cicéron.

(1)IV, ch. il. Voir Appendice, \XX\U. ;

(2) IV, ch. 50 et 51. Ce portrait peut être comparé aux caractères les plus f'r;^ étudiés de ïliéophraste et de La Bruyère. Schweighîeuser, le fils, à lasuitedu

La Bruyère d'Herlian, en a donné une traduction accompagnée d'observa- j|.|

tions, où le chapitre XXIII de Théophraste, de V ostentation, fournit naturellement l'occasion d'un parallèle. Voir Appendice, XXXVIII.

(3) IV, ch. 5'2. Voir Appendice, XXXIX.

(4) IV, ch. 55. L'auteur, dans ce morceau, dit J. V. Le Clerc, « peint l'assassinat de Tib. Gracchus avec une énergique et sublime simplicité ; Saint - Real, qui a su rendre quelquefois l'histoire si dramatique, a copié, dans son -j^il ouvrage sur les Gracques, un ou deux traits du rhéteur latin ; mais il ne l'a " * pas égalé." — Voir Appendice, XL.