partie d'une harangue dirigée contre un certain Claudius

Asellus, qui, après la censure deScipion, s'était déclaré son

ennemi acharné. Scipion ne prononça pas moins de cinq

discours contre lui. C'est au cinquième qu'appartenait j|f

sans doute ce passage, où l'orateur saisit son adversaire

corps à corps et l'accable parla répétition expressive d'une

question toujours la même.

« Omnia mala, probra, flagilia, qu» homines faciunt, in duabus rébus sunt, malitia atque nequilia. Utrum défendis, malitiam, an nequiliam, an utrumque simul? Si nequitiam defendere vis, licet ; sed tu in uno scorto majorera pecunîam absumpsisti, quam quanti omne instrumentum fundi sabini in censum dedicavisti. Ni hoc ita est: qui spondel mille nummum ? Sed tu plus tertia parte pecuniae paternge perdidisti atque absumpsisti in flagitiis. Ni hoc ita est : qui spondet mille nummum? Non vis nequiliam? Age malitiam saltem defendas, sed tu verbis conceptis conjuravisti sciens, sciente animo tuo. Ni hoc ita est: qui spondet mille nummum? »

« Tout ce que les hommes font de mauvais, de honteux, de criminel, est compris dans ces deux vices, la méchanceté et la dépravation. Que prétends-tu nier ? Ta méchanceté ? Ta dépravation ? Ou l'une et l'autre? Si c'est la dépravation, soit. Mais les sommes que tu as dépensées pour une seule maîtresse excèdent le prix que tu as déclaré aux censeurs pour tout le mobilier de ta terre de Sabine. Si tu affirmes le contîaire, qui le cautionne de mille sesterces? Mais tu as

(1) Noct. AU., VII, 11.

gaspillé, dévoré en débauches plus du tiers de ton patrimoine. >»i lu affirmes le contraire, qui te cautionne de mille sesterces? Tu renonces à ta défense sur la dépravation : eh bien, défends-toi du moins sur la méchanceté. Mais, en pleine connaissance de cause, tu t'es parjuré solennellement. Si tu affirmes le contraire, qui te cautionne de mille sesterces ?

Aselhis ne fut pas le seul qu'eut à combattre Scipion par la parole. Il lutta aussi contre L. Cotta, personnage beaucoup plus important, ancien tribun, ancien consul, et que défendait avec énergie Q. Métellus le Macédonique, dont l'éloquence, au dire de Cicéron, était fort appréciée *. Si Cotta se lira d'affaire, ce fut, affirme Valère Maxime ^ parce que les juges craignirent de paraître accorder une condamnation a Timmense crédit de l'accusateur.

Enfin, nous voyons apparaître Scipion comme orateur dans les grandes luttes du Forum après son retour de Numance. D'accord avec Laelius, avons-nous dit, il s'opposa a la proposition du tribun Carbon. Et voici en quels termes Cicéron, dans son dialogue sur l'Amitié^, fait apprécier ce discours par Lselius lui-même, un des interlocuteurs du dialogue: « L'assemblée du peuple, toute composée qu'elle est d'ignorants, sait pourtant voir la différence qu'il y a entre l'homme populaire, le frivole adulateur du peuple, et le citoyen ferme, grave et sévère. Par quelles adulations Carbon ne s'efforça-t-il pas dernièrement de séduire la foule, lorsqu'il proposait sa loi de la réélection des tribuns? Je la combattis. Mais je ne parlerai pas de moi, j'aime mieux parler de Scipion. Quelle gravité, grands dieux! quelle majesté dans sa harangue ! On eût dit qu'il était le chef des Romains, et non uq simple citoyen. Mais vous étiez présents, et nous avons sa harangue. Aussi

(1) « Q. McteUus id primis est habitus cloquens. >• Bt'tit , ;21.

(2) « Ne pra'cipuu' acciisatoris ainpUtudini damnatio ejus donata exislimarotiir. >' Val. Max., Vlll, 1, 1 I.

i.3) De Amicit., 25.

cette loi, quoique populaire, fut rejetée par les suffrages du peuple même. »

Ces mots « Quelle majesté! Quelle dignité! On eût dit qu'il était le chef des Romains» dépeignent parfaitement le genre d'éloquence de Scipion : elle n'est point douce comme celle de Lcelius, elle est austère, sévère, hautaine. On remarque ce ton dédaigneux, qu'il prenait à l'égard de ses adversaires, jusque dans un fragment que citent les rhéteurs comme exemple de la figure de rhétorique appelée par les Grecs échelle et par nous gradation : « Forcément, et par contrainte contre lui, j'ai donné gage; gage donné, je l'ai produit devant le juge; devant le juge, dès la première séance, je l'ai fait condamner ; condamnation prononcée, volontairement je l'ai tenu quitte. »

« Vi atque ingralis coactus cum illa sponsionem feci, facta sponsione ad judicem addiixi, adduclum primo cœlu damnavi, damnatum ex volunlate dimisi K «

Mais jamais ce ton méprisant ne fut plus sensible que dans la fameuse scène, décrite par Valère Maxime, lorsque, interrogé par Carbon sur ce qu'il pensait de la mort de Tibérius, son beau-frère, il répondit nettement que Tibérius avait été tué justement. « A cette réponse, raconte l'historien, l'assemblée, animée de la fureur du tribun, poussa de violentes clameurs: « Silence ! s'écria Scipion, vous que l'Italie ne reconnaît pas pour ses enfants ; »

a Taceant quibus Italia noverca est; »

et comme des murmures s'élevaient encore : « Non, dit-il,, .vos cris ne feront pas que je craigne, parce qu'ils n'ont plus leurs fers, ceux que j'ai amenés ici enchaînés. »

« Non efficietis ul solulos verear, quos alligatos adduxi. » (1) Isidor., Origin., Il, 'il, 5.

396 LIVRE TROISIÈME. CIL lll, 1.

Ainsi tout un peuple fut deux fois bravé, défié par un seul homme, et ce peuple se tut'.

Scipion, avec cette assurance hautaine, semblait planer au-dessus de tous. Et il est de fait que, sans prendre absolument parti ni pour les patriciens ni pour les plébéiens, il allait là où le portait sa générosité naturelle. Il avait encouragé Lselius dans la présentation d'une loi agraire ; il n'était donc pas en principe hostile aux projets des Gracques. Mais il condamnait leurs procédés, qu'il jugeait révolutionnaires. Et de plus, lorsqu'il s'agit de favoriser la plèbe de Rome au détriment des Italiens, ceux-ci, faisant appel à ses sentiments d'équité, le choisirent pour défenseur. De même que la noblesse le redoutait depuis longtemps, tout en se servant de ses talents militaires pour les expéditions lointaines, le peuple alors se mit à se détacher de lui. « Or un soir, dit l'historien Appien, il s'était retiré avec ses tablettes pour préparer, la nuit, ce qu'il avait à dire le lendemain; au matin, on le trouva mort sans blessure ; soit que ce fût un attentat de Cornélie, la mère de Tibérius, qui craignait l'abolition de la loi de son fils, et qu'elle eût eu pour complice sa fille Sempronia, femme de Scipion, laide et stérile, qui n'aimait pas son mari et n'en était pas aimée ; soit, comme d'autres le crurent, qu'il se fût donné la mort en voyant qu'il ne pouvait tenir ce qu'il avait promis - ». Quoi qu'il en soit de ces suppositions contradictoires, Taftaire fut étouffée, aucune enquête n'eut lieu, et celui qui avait délivré Rome de ses deux terî^eurs, Carthage et Numance, ne fut même pas honoré de funérailles publiques. Ce fut son ancien adversaire dans sa lutte contre Cotta, Métellus le Macédonique, qui lui rendit le plus noble témoignage : il voulut que ses quatre fils portassent le lit funèbre; « Jamais, leur dit-il, vous n'aurez à rendre le même devoir à un plus grandhomme^».

(I) « Universus populiis ileruin ab uiio contumoliose corrcptus erat, et taciiit actutuiii. » Val. Max., VI, '1, 3. (-2) App , Bell, cic, I, 20. (3) Val. Max., IV, 1, 1:2.

Les Gracques, dont la voix retentit au Forum dans le même temps que celle de Scipiou Èmilien, étaient fils de ce Sempronius Gracchus qui, combattant la noblesse avec plus de mesure que Caton, avait défendu en plusieurs circonstances le pi'emier Africain et son frère, puis avait épousé sa fille. Cornélien De ce mariage étaient nés douze enfants, dont trois seulement avaient survécu : une fille, qui épousa Scipion Emilien, et les deux fils qui devaient immortaliser le nom de leurs parents. Car la mère des Gracques n'est pas moins célèbre que leur père. Restée veuve de bonne heure, Cornélie, dont l'instruction était égale à celle des hommes les plus lettrés, avait entouré ses fils des maîtres les plus habiles de la Grèce et dirigé elle-même leur éducation. « Nous avons vu ses lettres, dit Cicéron ; il est évident que les entretiens d'une telle femme ne contribuèrent pas moins que ses soins maternels à faire ses fils ce qu'ils furent'. » Elle ne demandait d'ailleurs pour elle-même d'autre parure que leur gloire, et pour demeurer uniquement la mère des Gracques aux yeux de la postérité, sur laquelle comptait son ambition, elle refusa, aA^ec la main de Ptolémée Philométor, la couronne d'Egypte. On lui a souvent reproché cette ambition maternelle : mais n'était-ce point un noble et légitime désir que celui de sauver par ses fils la République qui marchait à sa ruine ? Songeons que Tibérius et Caïus furent autre chose que ces deux séditieux contre qui déclament, en faussant la vérité, certains auteurs anciens. N'oublions

(1) Voir page 300.

(2) « Legimus epistolas Coniclia', matris Gracchorum : apparet, filiosnon tam in gremio edueatos, quam in scrmone matris. >» Brut., 58.

pas que les lois agraires n'étaient point chez les Romains des lois de persécution et de spoliation, mais bien des lois de revendication légitime concernant des terres de l'État peu à peu envahies et usurpées par Tavidité des riches'. Morceler ces domaines considérables qui de droit n'avaient jamais cessé d'appartenir à l'État; ramener à la propriété, au travail, au labourage tout ce peuple d'indigents et d'ai- Tranchis, dégénéré dans l'inaction, et qui finissait par n'avoir plus rien de romain que le nom; en un mot, tout en secourant des misères déplorables, prévenir une catastrophe politique que pressentaient les hommes les plus avisés du temps, tels que Lselius et Scipion, voilà quel était le but généreux des Gracques-. Ils trouvèrent contre eux la formidable coalition des riches puissants, dont l'égoïsme avait intérêt a maintenir les iniquités de l'ordre de choses existant : ils échouèrent. Mais, même après qu'ils, eurent payé de leur vie l'audace de leur entreprise, leur mère, fière d'eux, n'exprima jamais de regret des nobles sentiments que leur avait inspirés son éducation. Au surplus, ce n'est pas leur conduite politique que j'ai la prétention déjuger ici ; le lecteur en trouvera l'explication dans la grande et belle histoire de M. Duruy^ Pour moi, je n'indique le dessein qu'ils avaient formé que pour y montrer la matière de leur éloquence, et c'est leur éloquence que je cherche à faire connaître.

Elle n'était pas la même chez les deux frères. Plutarque, en écrivant la vie de l'un et de l'autre, fait précéder cette étude d'une sorte d'introduction où il les compare l'un à

(1) Voir mon Et. p. s. d'Introd. à l'Hist. de la Litt. roin., p. '23it-'2iO.

(2) « Les Gracques, dit Troplong (De la Propriété d'après le Code cicil, p. 97), demandaient ({ue les terres de Vager publicus fussent retirées des mains des patriciens, en vertu du droit de retour réservé par l'État, et qu'elles fussent divisées entre les citoyens pour former des propriétés privées. C'était une idée généreuse, juste, utile et démocratique dans le bon sens du mot... Si Rome périt... c'est peut-être parce que la politiqu ■de ces grands citoyens ne fut pas écoutée. »

(3j Hist. des Rom., ch. XX.WIII.

l'autre : « Tibérius, dit-il, dans l'air du visage, le regard et le geste était doux et posé ; Caïus, au contraire, vif et véhément. Lorsqu'ils parlaient en public, l'un se tenait toujours à la même place, très réservé dans son maintien ; l'autre donna le premier aux Romains l'exemple de se promener daûs la tribune, et de tirer sa toge de dessus ses épaules... En second lieu, l'éloquence de Caïus, terrible, véhémente, remuait avec violence les esprits ; celle de Tibérius, plus tendre, était plus faite pour exciter la pitié La diction de celui-ci était pure et châtiée, celle de son frère entraînante et ornée. Le caractère ne différait pas moins chez eux que le langage : Tibérius était doux et calme, Caïus rude et •emporté; à ce point que souvent, au milieu d'un discours, il s'abandonnait, sans le vouloir, à des mouvements de colère, portait la voix à la note aiguë, invectivait et mêlait tout. Voici le moyen dont il usait pour remédier à ce défaut. Quand il parlait en public, Licinius, un de ses esclaves, qui était intelligent, se tenait derrière lui avec un instrument de musique à régler la voix; et, dès que l'éclat de l'accent annonçait l'emportement et la colère, l'esclave lui soufflait un son plus doux, qui lui faisait aussitôt modérer sa véhémence, baisser le ton et revenir à une disposition plus calme 1. »

Cicéron, sans établir, comme Plutarque, une comparaison entre les deux frères, et bien qu'il ne soit pas toujours juste envers eux dans les jugements qu'il porte sur leur conduite politique, fait l'éloge de chacun d'eux en ce qui concerne leur éloquence. Il reconnaît à Tibérius la qualité ■de très grand orateur, summus orator, et il ajoute que ce n'est point par tradition qu'il en parle ainsi : « Nous avons de ses discours : s'ils n'ont pas dans les expressions tout l'éclat désirable, ils sont pleins d'esprit et de solidité-. » Mais c'est surtout à l'égard du talent de Caïus qu'il témoigne

(1) Vie des Gracques, 2

[!2)« T. Clracchi habemus orationes, nondum salis splendidas vcrbis, sed Acutas, prudcntiœquse plenissimas. » Brut.., "21.

son admiration. Ecoutons-le dialoguer avec son ami Brutus : '< Enfin, voici un homme doué d'un grand génie, enflammé d'ardeur pour l'étude, et Ibrmé dès l'enfance par une solide instruction; c'est Caïus Gracchus. N'allez pas croire, Brutus, que personne ait eu jamais une éloquence plus riche et plus abondante. — C'est tout à fait mon opinion, répondit Brutus, et des orateurs anciens, je ne lis guère que lui. — Lisez-le, repris-je, mon cher Brutus, je ne saurais trop vous le conseiller. Sa mort prématurée fut une grande perte pour la république romaine et pour les lettres latines... Je ne sais s'il eût jamais trouvé personne qui l'égalât en éloquence. Il y a de la noblesse dans ses expressions, de la solidité dans ses pensées, de la dignité dans toute sa composition. Il n'a pu mettre la dernière main à ses ouvrages, dont beaucoup sont d'admirables ébauches, qu'il n'a pas eu le temps de parfaire. Oui, Brutus, s'il est un orateur que doive lire la jeunesse, c'est lui. Cette lecture peut tout à la fois aiguiser et féconder l'esprit ^ »

A peine Tibérius avait-il été nommé tribun, que les portiques et les murs des temples avaient été couverts de placards l'excitant à faire rendre aux pauvres les terres soustraites au domaine public. Ne s'en rapportant pas à lui seul, mais d'accord avec son beau-père Appius, le grand pontife Licinius Crassus, le célèbre jurisconsulte Mucius Scsevola, et plusieurs graves sénateurs, il apporta le plus grand soin à la rédaction d'une loi agraire rendue plus douce que l'ancienne loi de Licinius Stolon. Celle-ci,

(1) Brut., 33.

qui défendait de retenir plus de cinq cents arpents* de terres conquises et qui confisquait le surplus, n'avait jamais été abolie légalement, mais elle n'était pas exécutée. En la reprenant, Tibérius l'amenda, en ce sens qu'il laissait aux usurpateurs non seulement les cinq cents arpents qu'elle autorisait, mais encore deux cent cinquante arpents pour chaque enfant mâle ; de plus, il leur allouait une indemnité devant les dédommager des dépenses utiles faites par eux dans la partie qu'ils seraient obligés de rendre. Le testament du roi Attale, qui venait de léguer ses immenses richesses à la République, rendait possible cette dernière clause. Malgré tant de ménagements, les riches crièrent au scandale et cherchèrent à ameuter le peuple contre le tribun, en le peignant comme- un séditieux, qui n'avait d'autre but que de troubler le gouvernement et de mettre la confusion dans les affaires. Mais leur efforts étaient vains; Tibérius, dit Plutarque, soutenait sa cause, la plus belle et la plus juste de toutes, avec une éloquence qui eût été capable de justifier la plus mauA^aise :

« Eh quoi ! s'écriait-il, les bêtes sauvages, répandues dans l'Italie, €nt pour s'abriter des tanières et des repaires; ceux qui combattent et meurent pour l'Italie n'ont en partage que la lumière et l'air qu'ils respirent. Sans maison, sans demeure fixe, ils errent çà et là avec leurs femmes et leurs enfants. Les généraux leur mentent, quand, dans la guerre, ils les exhortent à se battre pour leurs tombeaux et pour leurs temples ; car, parmi tant de Romains, pas un n'a un autel domestique, un tombeau d'ancêtres. Us ne se battent et ne meurent que pour soutenir le luxe et l'opulence d'autrui; et on les appelle les maîtres du monde, alors qu'ils ne possèdent en propre pas même une motte de terre ! »

Je ne puis citer ici le texte même de la harangue de Tibérius, puisqu'il ne nous reste de lui aucun mot latin authen-

(i) Et. p. s. d'Introd. ci Vhist. de la littér. vom.^l. \\\, ch. II, 3.

402 LIVRE TROISIÈME. Cil. III, 3.

tique; mais c'est du moins le fond même d'un de ses morceaux oratoires, tel que le traduit ou le paraphrase Plutarque. Appien nous donne aussi l'analyse partielle d'un discours prononcé dans la même circonstance, et nous montre le tribun suppliant les riches de ne point livrer la culture de tant de terres à une foule d'esclaves infidèles, de leur préférer des hommes li)3res, et d'abandonner une partie du domaine public à des citoyens capables et dignes de défendre la patrie :

« N'esl-il point juste de partager entre tous un bien commun? Et ne doit-on pas compter davantage sur un concitoyen que sur un

esclave? N'est-il pas profitable à la République d'avoir le plus

de soldats possible? Et y a-t il rien de tel pour servir avec zèle l'intérêt de l'Etat que d'y trouver le sien?... Considérez, je vous prie, les espérances et les craintes de la patrie. La plus grande partie de notre territoire est un butin de guerre, et la conquête de l'univers nous est promise. 11 s'agit pour nous, en ce moment, ou d'accomplir, en fortifiant notre peuple, l'œuvre commencée par nos victoires, ou, si nous l'afraiblissons en lui refusant la vie, de perdre, au milieu de guerres, toutes nos conquêtes... D'un côté, je vois votre intérêt et votre gloire; de l'autre, bien des sujets de terreur. Réfléchissez : n'allez point compromettre le plus brillant avenir, en refusant quelques parcelles de bien à ceux qui sont, comme vous, les enfants de la République : sachez céder sur un rien, pour garder tout le reste M... »

Les riches, ne voulant pas accéder à sa demande et ne sachant que lui répondre, eurent recours au moyen ordinaire : ils s'entendirent avec un de ses collègues, M. Octavius Csecina, jeune homme de grand talent et jusque-là populaire, qui opposa son vato. En vain Tibérius, qui lui était attaché d'amitié, le conjura, le supplia de mettre fin à son opposition, il resta inflexible. Cette résistance porta Tibérius à des mesures violentes : il retira de la loi les deux amendements qui l'avaient adoucie ; puis, en vertu de sa

(1) Bell, cw., 1, 11.

puissance de tribun, il arrêta toutes les affaires en suspendant les magistrats de leurs fonctions jusqu'à ce qu'on eût voté. Mais, le jour du vote, les riches enlevèrent les urnes, et une bataille dans le Forum était imminente, quand, sur l'instante prière des deux consuls , il consentit à porter la question devant le Sénat. Là non plus, il ne put y avoir de conciliation. Alors il entra dans cette voie illégale que devait condamner Scipion Émilien :

(( Puisque, tribuns du peuple tous deux, dit-il à son collègue, nous avons la même puissance, notre diiïérend ne peut cesser que par la déposition de l'un ou de l'autre : prenez sur moi les suffrages. » Octavius s'y lefusant : « Eh bien ! demain, c'est sur vous que le peuple donnera ses suffrages, à moins que, réflexion faite, vous n'ayez changé d'avis. »

Le lendemain, en ef/et, Octavius fut déposé, arraché de la tribune et eût été massacré sans l'intervention personnelle de Tibérius. La loi fut donc votée. Mais, dans la bagarre, un esclave d'Octavius avait été tué, le premier sang de la guerre civile avait coulé, et Tibérius, que ses adversaires avaient poussé à bout, venait de méconnaître le principe essentiel de la constitution en portant la première atteinte à l'inviolabilité tribunitienne !

Il dut comprendre bientôt qu'il était allé trop loin et que le peuple lui-même avait le sentiment de l'avilissement infligé par lui à la grande magistrature plébéienne; car, quelque temps après, il se crut obligé de justifier sa conduite par un discours très étudié, dont Plutarque n'a pas cru hors de propos d'extraire quelques arguments pour faire connaître, dit-il, l'éloquence et la force de persuasion de l'orateur. Voici cet extrait :

(.( Oui, le tribun est une personne sacrée et inviolable, parce qu'il a été consacré par le peuple et qu'il veille aux intérêts du peuple. Mais, s'il trahit son devoir, s'il fait tort au peuple , en énervant sa puissance, en lui enlevant le moyen d'exprimer sa volonté par les suffrages, il renonce lui-même à sa charge, parce qu'il ne remplit pas les engagements qu'elle impose. — Hé quoi ! qu'un tribun veuille

abattre le Capitole, brûler nos arsenaux, faudrait-il le souffrir? En commettant de tels actes ce serait un mauvais tribun. Mais en détruisant la puissance du peuple, il n'est même plus tribun. — Combien il serait étrange, qu'un tribun pût traîner un consul en prison et que le peuple ne pût retirer à un tribun le pouvoir dont il abuse au préjudice de celui qui le lui a conféré ! Car c'est par le peuple que sont nommés également et le consul elle tribun.- -La dignité royale concentre en elle toutes les magistratures, et de plus elle est consacrée par des cérémonies solennelles, qui lui donnent un caractère divin : cependant Rome a chassé Tarquin, qui avait abusé du pouvoir; et, pour le seul crime d'un seul, la magistrature antique, à laquelle Rome devait sa fondation, fut abolie. Qu'y a-t-il dans Rome de plus saint et de plus vénéré que ces vierges qui entretiennent et gardent le feu perpétuel? Si pourtant Tune d'elles viole son vœu, elle est enterrée vivante. Leur négligence dans le service des dieux leur enlève l'inviolabilité qu'elles n'ont reçue que pour servir les dieux. Il n'est donc pas juste qu'un tribun qui fait du tort au peuple conserve une inviolabilité dont il n'est revêtu que dans l'intérêt du peuple, alors qu'il détruit lui-même l'autoiité dont il tire la sienne. — Si c'est justement que par le vote du plus grand nombre des tribus il a reçu le tribunal, n'en est-il pas privé plus justement encore par le vote unanime de toutes les tribus ? Rien n'est aussi sacré, aussi inviolable que les offrandes faites aux dieux. Mais jamais on n'a empêché le peuple de s'en servir, de les ôter de leur place, et de les transporter ailleurs à son gré. 11 lui était donc permis de faire du tribunal comme des offrandes, et de le transférer d'une personne h une autre. — Du reste le tribunal n'est ni inviolable ni inamovible; la preuve en est qu'on a vu certains tribuns s'en démettre eux-mêmes et demander qu'on les en déchargeât. »

Voilà bien les discours pleins d'esprit et de solidité dont a parlé Cicéron. Mais ils ne modifiaient guère la situation. L'exécution de la loi agraire soulevait des difficultés qu'augmentait à plaisir le mauvais vouloir des grands, et, pour résister à leur haine autant que pour contenir l'impatience des indigents, Tibérius était obligé de présenter à chaque instant de nouvelles rogations. Puis le temps lé^al de son tribunat expira. Contrairement à la loi qui voulait qu'un tribun ne pût être continué deux ans de suite dans sa

charge, il se présenta aux suffrages, et déjà deux tribus avaient voté pour lui, quand une collision se produisit ; dans ce tumulte, il porta les mains à la tête pour faire signe à ses partisans qu'on en voulait à sa vie ; quelquesuns de ses ennemis aussitôt, feignant de se tromper sur le sens de ce signe, coururent au Sénat, l'accusèrent de réclamer le diadème et la royauté, mirent les consuls en demeure d'abattre le tyran; et, comme Scsevola refusait de recourir à la violence, Scipion Nasica s'élança de sa place : « Puisque le premier magistrat, s'écria-t-il, trahit la République, que ceux qui veulent défendre les lois me suivent ! » Entourés de leurs esclaves armés de bâtons et de pierres, les riches se précipitèrent alors contre les partisans de Tibérius : trois cents de ceux-ci furent massacrés et luimême avec eux.

Cependant les sénateurs, prenant soin d'éloigner de Rome Nasica, sous le prétexte d'une mission en Asie, n'osèrent point, sur le moment, suspendre l'eftet de la loi de Tibérius. En six années (131-125) le cens s'augmenta de soixante-seize mille citoyens qui lui devaient leur aisance, et avec le nombre des assignations de terres s'élevait naturellement celui des défenseurs posthumes de l'ancien tribun. Aussi Caïus, qui n'avait que vingt et un ans à la mort (le son frère, ne resta-t-il pas longtemps renfermé dans le silence auquel il s'était condamné tout d'abord. 11 n'avait pas encore l'âge de briguer les magistratures, mais il pouvait parler devant les tribunaux, et son premier discours en faveur de Vettius, un de ses amis politiques, excita l'enthousiasme populaire à un tel point que les grands, prévoyant en lui un adversaire plus redoutable encore que

406 LIVRE TMOISIÈME. CH. 111, 4.

Tibérius , se promirent dès lors de l'éloigner le plus longtemps possible du tribunat. Lorsqu'il eut été nommé questeur en Sardaigne, ils essayèrent de l'y retenir en faisant proroger trois fois de suite les pouvoirs du consul qui y commandait. Mais il revint à l'improviste. Alors ils s'empressèrent de l'accuser auprès des censeurs d'avoir abandonné son poste et son général. Il répondit « qu'il avait fait douze campagnes, quand la loi n'en réclamait que dix, et qu'il était resté deux ans questeur, quand une seule année de cette charge était exigible ». Les censeurs durent ral)soudre.

Nous possédons quelques fragments authentiques du discours qu'il prononça, en cette circonstance, devant le peuple, pour expliquer toute sa conduite en Sardiiigne : nous y retrouvons le genre d'éloquence incisive et mordante de Caton, qui, lorsqu'il se défendait, tout en présentant son apologie personnelle, y saisissait l'occasion d'accuser, à chaque phrase, des adversaires dont la manière de vivre différait de la sienne :

« Versalus sum in provincia, quomodo ex usa vestro existimabam esse, non quomodo anibitioni niese conducere arbitrabar. Nulla apud me fuit popina; neque pueri eximia facie slabant; sed in convivio liberi veslri modeslius erant, quam apud priricipia. . . Ita versalus sum in provincia, ut nemo possel vere dicere, assem aul eo plus in muneribus me accepisse ; aul mea opéra quempiamsumptumfecisse... Itaque, Quiriles, quum Uomam profeclus sum. zonas, quas plenas argenli extuli, eas ex provincia inanes retuli. Alii vini amphoras quas plenas lulerunt, eas argenlo replelas domum reporlaverunt i. »

« Je me suis conduil dans la province comme je croyais que vos inlérêls le commandaient et non comme l'aurait voulu le soin de mon ambition. Il n'y eut jamais chez moi ni festins, ni jeunes esclaves au beau vidage pour y servir; à ma table, la modestie de vos fils était plus respectée que sous les tentes de vos chefs... Oui, je me suis conduil de façon qu'on ne saurait dire avec vérité que j'aie

(1) Anl. (iel., Noct. AU., XV, H.

jamais reçu un as ou plus d'un as en présent ou que quelqu'un se soit mis en frais pour mon service. . . Aussi, Romains, les ceintures que j'avais emportées de Rome pleines d'argent, je les ai de la province rapportées vides; d'autres ont emporté là-bas des amphores pleines de vin et les ont rapportées chez eux pleines d'argent. »

Caïus fut encore accusé, vers le même temps, d'avoir trempé dans la conspiration de Frégelles ; mais il s'en défendit facilement, et cette injuste accusation de ses ennemis ne lui fit que du bien, en lui attirant davantage l'affection des Italiens. Il s'apprêta alors à briguer le tribunat. Sa mère Cornélie éprouva, dit-on, à ce moment décisif, quelque hésitation causée par sa tendresse, et nous avons d'elle un lettre éloquente * où elle cherche à le détourner du projet dont elle craignait les suites fatales. Bon nombre de commentateurs et d'historiens, il est vrai, ont considéré comme apocryphe cette lettre qui exprime des sentiments moins fermes que ceux qui étaient ordinaires à la noble matrone; il ne serait pourtant pas inadmissible qu'elle eût ressenti quelque appréhension en une circonstance aussi grave et qu'elle eût tenu tout au moins à laisser à son fils l'entière responsabilité de la décision qu'il allait prendre, sauf à l'aider ensuite de toute sa fermeté, la décision une fois prise. Toujours est-il que Caïus persévéra dans son dessein et qu'il fut élu au milieu d'un grand enthousiasme du peuple, malgré l'opposition des grands.

Son premier soin fut de venger son frère. Ne manquant aucune occasion de ramener l'esprit de ses auditeurs sur cette mort tragique, il en rappelait sans cesse l'horreur et opposait à la conduite des Romains d'alors celle de leurs ancêtres :

« Vos pères, disait- il, ont déclaré la guerre aux Falisques parce

(i) Le lecteur la trouvera à V Appendice, XLI. \V. S. Teuffel (H. de la Utt., tr. Bonnard et Picrson, 1871), t. 1, page 189) dit pour quels motifs il la croit authentique. Cf. A. G. l-ange, Vermischte Schri/ien, p. 108 sqq.; L. Mercklin, De Cornelide vita, moribus, epistolis, 1845; SOrgcl, Corjielia d. Mutter d. Gr. ein rômisches Fraueiibild, Erlangen, 1860.

408 LIVHt: TKOISIÈME. Cil. 111, i.

qu'ils avaient insulté le tribun du peuple (iénucius; ils ont condamné à mort Véturius pour avoir refusé de se ranger devant un tribun qui traversait le Forum. Et sous vos yeux mêmes, ces hommes ont assommé Tibérius à coups de bâton; du Capitole on a traîné son cadavre dans les rues de la ville, on l'a jeté dans 1(î Tibre ! Ceux de ses amis qu'on a arrêtés ont été mis à mort, au mépris des lois, sans jugement 1 ! »

Sa voix forte et puissante, dit Plutarque, se faisait facilement entendre de la multitude, et ses paroles passionnées, si l'on en croit Quintilien -, la remuaient et l'émouvaient Jusqu'aux larmes. Profitant de cette émotion, il fit passer une loi par laquelle était traduit devant le peuple tout magistrat ayant banni sans jugement un citoyen: c'était le cas de l'ancien consul Popilius, qui avait persécuté de cette façon les amis de Tibérius; aussi, sans attendre son jugement, Popilius s'exila-t-il, dès que la loi fut votée.

Cette satisfaction donnée aux mânes de son frère, Caïus ne se contenta pas de reprendre ses projets, il les développa. Après une nouvelle confirmation de la loi agraire, il fit successivement décréter des distributions régulières de blé à moitié prix, la fourniture gratuite des vêtements militaires aux soldats sous les drapeaux, la création de nombreuses colonies pour les indigents, l'entreprise de constructions publiques, de ponts et de grands chemins nationaux pour les travailleurs qui n'avaient pas encore reçu de terres. Puis, pour accroître les forces du parti démocratique, il proposa de donner aux alliés latins le droit d'aspirer aux magistratures romaines, jus honorum, et aux Italiens celui de suffrage. En même temps, il affaiblissait le pouvoir des grands, en établissant par le tirage au sort l'ordre de vote des centuries, en défendant à tout magistrat de jamais rien entreprendre contre un citoyen sans l'avis du peuple, en rendant les tribuns rééligibles, enfin en transférant les jugements du Sénat à la classe des che-

(i) Plut., Vie de Caïus, :i.

i'I) Inst. Orat., XI, 3S.

A'aliers, dans laquelle il espérait trouver moins d'hostilité à l'égard des plébéiens. Ce dernier coup surtout devait être sensible aux nobles.

« Par là, disait-il, j'ai brisé leur orgueil et leur puissance... Et quand ils me tueraient, pourraient-iis jamais arracher de leur flanc le glaive que j'y ai enfoncé ? ' »

Pour bien marquer, à la tribune, la révolution qui venait (le s'opérer dans les pouvoirs publics, il imagina une innovation dans la manière même de haranguer le peuple- Les rostres étaient placés devant le Comiiium, sous les yeux du Sénat, et jusqu'alors, parait-il, les orateurs, en parlant, s'étaient tournés de ce côté par déférence pour le plus grand corps de l'Etat: Caïus fit le contraire, il ne s'adressa plus jamais qu'à la multitude, lui témoignant ainsi que c'était elle désormais qui avait la puissance.

En réalité, c'était lui qui exerçait cette grande puissance livrée au peuple. Par le pouvoir effectif comme par la parole il dominait dans Rome. Les affaires extérieures ellesmêmes dépendaient de lui. Nous en avons un exemple dans le différend qui s'éleva entre les deux rois Mithridate et Nicomède, et qui, porté devant le peuple, nécessita son intervention. Aulu-Gelle- nous a conservé un passage important du discours qu'il prononça contre la loi Auféia présentée à cette occasion; ce morceau, d'une éloquence admirable, est trop long pour être transcrit ici Je le donne à V Appendice^. On y verra l'ironie amère que Caïus déversait sur les chefs de parti qui l'entouraient, sur la corruption générale des orateurs publics, dont la parole ou le silence même étaient achetés. On jugera aussi par ce spécimen de la confiance que l'orateur avait en sa puissance pour qu'il osât par sa parole témoigner un pareil dédain de ses adversaires.

Cependant la terreur des nobles n'était pas tellement

(1) Exe. Vat., Il, 10, lir), art Diod., XXXVIII, 9. (-2 Noct. Att^ XI, 10.

(3) Appendice., XLII.

410 LIVRE TROISIÈME. Cil. III, 4.

grande qu'elle les empêchât de songer à la résistance. Dès le second tribunatde Caïus, ils eurent recours à des moyens nouveaux pour combattre et tuer sa popularité. D'abord, ils s'attachèrent le consul P'annius, qui pourtant n'avait ■été élu que sur la recommandation expresse de Caïus, et Fannius se chargea de prononcer des discours remplis d'adresse et de pertidie, pour exciter la jalousie des plébéiens de Rome contre ces Latins appelés par Caïus dans la cité au même titre qu'eux. Nous comprenons, par un fragment qui nous reste d'une harangue de ce consul, comment il cherchait à les indisposer :

« Si Lalinis civitatem dedenli», credo, exisUmalis, vos ila nunc -conslitisse, in contione habituros lociini, aut ludis, el feslis diebus interfuturos. Nonne illos omnla occupaluros putalis ' ? »

« Ah ! vous croyez qu'après dvoir donné la cité aux Latins, vous resterez ce que vous èles aujourd'hui, que vous aurez la même place dans les comices, dans les jeux, dans les fêtes. Ne comprenez vous pas que ces hommes occuperont tout? ))

Il leur détaillait sans doute ce que comprenait ce mot omnia, ce tout qu'il faudrait partager avec les nouveau-venus, et, bien que de tels arguments fussent on ne peut plus misérables et bas, ils devaient avoir un grand poids sur une multitude égoïste et avide.

Les nobles gagnèrent aussi un des collègues de Caïus, Livius Drusus, qui ne manquait point de talent oratoire. Ils lui promirent d'accepter d'avance toutes ses propositions si, chaque fois que Caïus en ferait de favorables au peuple, il en émettait de plus libérales encore. Alors s'engagea entre les deux tribuns une lutte singulière. Si Caïus proposait la création de deux colonies, que combattait le Sénat, Drususen proposait douze, que le Sénat approuvait. Il en fut de même de toutes les questions.

Caïus tint tête à l'orage qui le menaçait. Obligé de se défendre, il n'en continua pas moins ses attaques> ne ces-

(1) H. i\leyci", Orat. ro/naii. frarjia., p. 201, Fannius.

sant de signaler dans ses discours les abus de pouvoir commis par les nobles sur les citoyens qui avaient le malheur de se trouver sur leur passage. Deux récits, tirés par Aulu Gelle' d'une harangue qu'il prononça dans ce temps-là, montrent à quel point il savait, en racontant de tels faits, en laisser apprécier toute l'horreur par ses auditeurs, sans recourir à aucun artifice oratoire qui pût faire taxer son témoignage d'exagération. Le premier de ces deux récits avait trait à la cruauté d'un cousul et d'un préteur :

« Nuper Teanum Sidicinuni consul venit ; uxorem dixit in balneis virilibus lavaii velle. Quaestori Sidicino a M. Mario dalum est negotium, uti balneis exigerentur, qui lavabantur. Uxor renuntial viro, parum cilo sibi balneas tradilas esse, el parum laulas fuisse. Idcirco palus desliUilus est in l'oro : eoque adduclus sucE civitatis nobilissimus bomo M. Marius ; veslimenla delracla sunt, virgis csesus est. Caieni, ubi id audierunl, edixerunt ne quis in balneis lavisse vellel, quum niagistralus romanus ibi esset. Ferenlini ob eamdem causam prselor nosler quaestores arripi jussit : aller se de muro dejecit ; aller prehensus et virgis caesus est. »

« Dernièrenfient le consul vinl à Téanum Sidicinum. Il prévint que sa femme voulait se baigner dans le bain des hommes. Le questeur de Téanum fut chargé par M. Marius d'en faire sortir tous ceux qui s'y baignaient. Mais la femme du consul rapporte à son mari qu'on a mis peu d'empressement à lui livrer les bains el qu'on en a négligé la propreté. Aussitôt un poteau est dressé sur le Forum : on y amène le premier citoyen de la ville, M. Marius ; on le dépouille de ses vêlements ; on le frappe de verges. Les Caléniens, là celle nouvelle, édictèrenl qu'aucun citoyen désormais ne pourrait pénétrer dans les bains, lorsqu'un magistrat romain serait dans leur ville. A Féren-

(1) Aulu-Gellc (Noct. AU., X, 3), comparant ces deux récits à un passage de Caton et à la description du supplice de Gavius par Cicéron, les trouve trop froids; mais sa comparaison n'est pas juste, les situations n'étant pas les mêmes. Caton et Cicéron parlent en avocats qui ont des accusés devant eux et qui veulent les l'aire condamner; ils emploient pour cela le pathétique. Caïus cite seulement des exemples à l'appui d'une tlièsc et les donne dans leur simplicité, qui est assez liorrible par elle-même,

412 LIVRE TROISIÈME. Cil. III, 4.

linuni, pour le même niolif, noire préteur ordonna l'arrestation des questeurs : l'un d'eux se précipita du haut d'un mur, l'autre fut saisi et battu de verges ».

Le second récit exposait, de la même façon, une autre violence d'un noble romain, encore tout jeune :

« Quanta libido, quantaque intemperantia sit honiinum adolescenlium, unum exemplum vobis ostendam : His annis paucis ex Asia niissus est, qui per id tempus magistratum non ceperat, homo adolescens pro legato. Is in lectica ferebatur. Ei obviam bubulcus de plèbe Venusina advenit, et per jocum, quum ignoraret, qui ferretur, rogavit, num mortuum ferrent. Ubi id audivil, lecticam jussit deponi : struppis, quibus lectica deligata erat, usque adeo verberari jussit, dum animam efflavit'. »

« Voulez-vous connaître l'insolence el la tyrannie des jeunes gens eux-mêmes, je vais vous en donner un exemple. Dans ces dernières années, on nous envoie d'Asie, avec une mission, un jeune homme qui n'avait encore exercé aucune magistrature. 11 se faisait porter en litière. Vient à passer un bouvier de Venouse,, qui, sans savoir qui se trouve lu, demande pir plaisanterie si c'est un mort qu'on porte ainsi. Le jeune homme entend, fait arrêter sa litière, dont les courroies servent, par son ordre, à frapper le malheureux, jusqu'à ce qu'il expire. »

Parfois aussi, l'orateur prenait violemment à partie ceux de ses adversaires qui étaient en sa présence. Il montrait Msenius, en s'écriant :

« Considerate, Quirites, sinistram ejus! En cujus auctoritatem seciuimini, qui propter mulierum cupiditatem ut mulier est ornatus-. »

« Regardez donc, citoyens, sa main gauche ! Tel est celui que vous écoutez, un homme qui, à cause de sa passion pour les femmes, est paré comme une femme! »

(l) Dans son discours De legibus a se promulgatis. ("2) \\. Meyer, Orat. roman, fragm. p. "liA; Isidor., Orig., XIX, 32, 4. Gracchus in Mœnium.

et il en apostrophait un autre en ces termes :

« Puerilia tua adolescenliae tuae inhoneslamenlum fuit, adolescenlia senecluti dedecoramenlum, seneclus reipublicae flagiliutn*. »

« Ton enfance a fait la honte de ta jeunesse ; ta jeunesse, le déshonneur de la vieillesse; ta vieillesse, l'opprobre de la République ! »

En revanclie, on surprend, dans certains fragments, des hésitations, des paroles de découragement, des plaintes : ce n'est plus le tribun omnipotent et sûr de lui. Dans l'un, nous l'entendons demander si l'on exigera de lui un dévouement complet, dût sa famille être anéantie tout entière :

« Si vellem apud vos verba facere et a vobis postulare, cum génère summo ortus essem, et cum fratrem propter vos amisissem, nec quisquam de P. Africaniet Tiberi Gracchi familia nisi ego et puer restaremus, ut pateremini hoc tempore me quiescere, ne a slirpe genus nostrum interiret, et uli aliqua propago generis nostri reliqua esset : haud scio an lubentibus a vobis impetrassem^. »

« Romains, si je voulais vous faire un discours et vous demander, moi, le descendant d'une si illuslre famille, moi, qui ai perdu mon frère pour vous, et qui, de la maison de Scipion l'Africain et de Tibérius, reste seul avec un enfant, de souffrir que je demeure maintenant en repos, afin que notre famille ne soit pas anéantie radicalement et qu'il en survive quelque membre, je ne sais si volontiers vous me raccorderiez. »

Dans un autre fragment, il se récrie contre l'ingratitude qu'on lui témoigne :

« Usque adeo perlœsum vos mihi esse'^»

« En ôtes-vous venus à un tel degré d'oubli à mon égard? »

(1) H. Meyer, id. p. 247. Isidor., Orig., II, tl.

(2) Orat. de Legibus a se promulgatis ; H. 3Ieyer, Orat. roman. Jragm. p. 234.

(3) Orat. in L. Metellum; H. Meyer, p. 244.

Ailleurs, il se plaint de l'impuissance où il se sent réduit '-

« Qulbus ego primiis quoinodo auxiliem^ ? »

a Et comment moi le premier pourrai- je leur venir en aide? »

Enfin, c'est un véritable appel de désespoir qu'il pousse en remémorant encore une fois et la mort de son frère et le deuil de sa mère :

« Quo me miser conferam? Que verlam? In Copitoliumne? At fralris sanguine redundal! An domum? Matremne ut miseram lamentantem videam et abjectam^? »

a Malheureux ! Où aller? Où me réfugier? Au Capitole? Il est inondé du sang de mon frère. Dans ma maison? Pour y voir le malheur, les lamentations de ma mère désespérée? »

Fatigué de la lutte contre Drusus, il avait essayé de l'absence et avait conduit une colonie en Afrique, mais ses ennemis en avaient profité pour lamoindrir davantage; de retour, après trois mois, il avait échoué dans sa troisième candidature au tribunat. Dès lors il n'avait plus d'espoir à conserver. Opimius, un de ses ennemis les plus acharnés, était consul. Le peu d'amis courageux qui lui restaient ne purent tenter qu'une vaine résistance; trois mille de ses partisans furent massacrés en un jour, et sa tête, mise à prix son pesant d'or, fut portée au consul par un certain Septimuléius, qui, pour toucher une récompense plus forte, en fit sortir la cervelle et y coula du plomb.

Plus tard, le peuple, regrettant les deux frères qui s'étaient dévoués pour lui, leur éleva, aux lieux mêmes où ils avaient péri, des autels « les seuls tombeaux, selon la ferme expression de leur mère, qui fussent dignes de leurs vertus ».

(1) Orat. adoersus L. Furiuni; II, Meyer, p. îLii.

(2) Ciccr., De Orat., 111, 56 ; Quintil., Inst. Orat ,X1, :]. II. Meycr, p. 247.

Les longues dissensions intestines qui, après l'échec des (Iracques, troublèrent Rome et l'ensanglantèrent si souvent, ne furent point défavorables au développement de l'éloquence. La République, à la vérité, marchait à sa ruine : de tous côtés, dans le tribunat, dans la chevalerie, dans le Sénat, apparaissaient les signes manifestes de sa décrépitude; ses plus grands hommes eux-mêmes, tels que Marins et Sylla, ne lui rendaient plus leurs services qu'en lui faisant payer leurs victoires du meurtre de ses meilleurs citoyens. Mais l'excitation générale des passions, la perspective de la popularité et du pouvoir dont étaient récompensés les talents oratoires, le grand nombre des accusations portées devant les tribunaux, l'importance politique des causes à plaider, tout cela donnait à l'éloquence les aliments, les stimulants de la vie la plus ardente. Ajoutons que l'esprit et l'instruction avaient fait alors des progrès considérables; l'art de la parole n'avait plus de secrets pour les Romains; les jeunes gens, qui s'apprêtaient à le pratiquer, non seulement en recherchaient les règles dans les modèles les plus parfaits de la Grèce, mais l'étudiaient à la meilleure écolo de toutes, auprès des orateurs les plus distingués, dans leurs conversations intimes et dans leurs débats publics. « Ils apprenaient ainsi, dit Tacite, à combattre sur le champ de bataille même. Une grande habitude, beaucoup d'assurance, un tact très fin leur étaient rapidement acquis dans cette étude au grand jour, au milieu de ces luttes où il ne pouvait échapper une sottise ou une contradiction qui ne fût repoussée par le juge, sévèrement relevée par l'adversaire, critiquée aussi par ceux qui soutenaient la même cause....

416 IIVRE TROISIÈME. Cli. HT, 5.

Une telle école leur montrait l'éloquence en personne et non sa vaine image '. »

C. Papirils Carbon, que nous avons vu - s'attacher de cette façon, en même temps que Tibérius, au célèbre orateur Lépidus Porcina, et qui survécut aux Gracques, ne fut pas un des hommes les moins éloquents de cette époque. Il eut, il est vrai, moins de fermeté que les Gracques dans sa carrière politique. Après avoir été l'ami de Tibérius et s'être montré un adversaire redoutable des nobles, il se fit porter au consulat par ceux-ci, abandonna Caïus, devint le défenseur d'Opimius et ne craignit pas de flétrir les victimes du cruel consul ; non moins méprisé par ses nouveaux alliés que détesté de ceux qu'il avait trahis, il finit par s'empoisonner pour échapper à une condamnation. Mais, si l'inconstance de sa conduite détourna de lui l'estime générale, son talent resta non contesté. Cicéron le reconnaît. «Carbon, jusqu'à la fin de sa vie, dit-il^, se distingua devant les tribunaux dans un grand nombre de causes... Les hommes éclairés qui l'avaient entendu, et entre autres notre ami Gellius, qui avait vécu près de lui pendant son consulat, lui reconnaissaient un débit harmonieux, rapidt^ et animé, de la véhémence jointe à beaucoup de douceur et d'enjouement. Gellius ajoutait qu'il était actif, studieux, et s'appliquait souvent aux exercices et aux travaux du cabinet. Il fut regardé comme le meilleur avocat de son temps. » Il ne nous reste de tous ses discours que deux ou trois lignes insignifiantes*.

Fanmus, dont j'ai cité le nom plus haut^, sans avoir une réputation d'orateur aussi incontestable que celle de Carbon, jouit pourtant d'un certain renom. Le discours pro-

(1) « Praeceptor... qui faciein cloquentia?, non imaginem prœstarct. » Tac, Dial. des orat., 34.

(2) Page 388.

(3) Brut., 27.

(l) II. Meyer, XXVI II, p. 211.

(5) Page 341).

nonce par lui sur les alliés et le nom latin (De sociis et nomine laiino) pour combattre une des propositions de Caïus, resta longtemps célèbre. Il est vrai que certains prétendaient qu'il n'en était pas l'auteur. Mais, dans le Brutus^ , Gicéron ne fait exprimer ce doute par Atticus qu'en prenant grand soin d'expliquer pourquoi lui-même ne le partage pas : « Eh quoi ! dit Atticus, ce discours est-il donc de Fannius? Dans notre enfance, les avis étaient partagés : les uns l'attribuaient au lettré Persius, dont le savoir est honorablement reconnu par Lucilius^; les autres, à plusieurs nobles, qui, disait-on, y avaient collaboré chacun selon ses moyens. — C'est en effet, répondis-je, ce qu'alors i'ai entendu dire aux vieillards; mais je n'ai jamais pu le croire; et je pense que ce doute provient de ce que Fannius passait pour un orateur fort ordinaire, tandis que cette harangue était la meilleure qui existât alors. Elle n'a pas l'air d'ailleurs d'être l'œuvre de plusieurs auteurs; elle est tout entière de la même couleur, du même style; et, d'autre part, si elle était de Persius, Gracchus l'aurait certainement dit, puisque Fannius lui reprochait à lui-même de recourir à Ménélas, de Marathum, et à d'autres rhéteurs. Enfin, jamais on n'a refusé à Fannius quelque talent de parole. lia défendu beaucoup de causes; et son tribunat, soutenu par les conseils et l'autorité de Scipion l'Africain, ne fut pas sans gloire. » Les quelques lignes que j'ai données de lui, en parlant de son opposition à Caïus Gracchus ^, sont les seules qui nous aient été conservées.

Les fragments que nous possédons de quelques harangues de Q. C^ciLius MÉTELLus NuMiDicus, sont un peu plus nombreux^, et, bien que très courts, nous permettent de juger de sa manière de parler. Son éloquence n'avait point

(1) Brut., 26. Cf. H. Meyer, XXII, p. 199.

(2) Voir la note 3 de la page 269.

(3) Page 410.

(4) H. Meyer, XLV, p. 272.

l'abondance que recherche tantCicéron; elle était brève, hautaine, parfois fort originale, mais souvent, à ce qu'il paraît, empreinte d'un sens philosophique trè.s élevé. Rien n'égale, par exemple, le dédain dont il écrasait un certain tribun du peuple, Cn. Manlius, qui l'avait poursuivi d'accusations injurieuses :

« Nunc quod ad illum allinet, Quirites, qui se ampliorem putat esse, si se niihi inimicum dictaverit, quem ego milii nego amicum recipio, neque inimicum respicio, in eum ego non sum plura dicturus. Nam eum indignissimum arbitror, cui a viris bonis benedicatur; lum ne idoneum quidem, cui a probis maledicatur. Nam si in eo tempore hujuscemodi homuncalum nomines, in quo punire non possis, majore honore quam contumelia afficias*. »

« Quant à celui-lci, citoyens, qui se donne de l'importance en se disant bien haut mon ennemi, mais dont j'apprécierais aussi peu l'amitié que je dédaigne sa haine, je me tairai sur son compte. J'estime que celui qui ne peut être loué par les honnêtes gens ne vaut pis la peine non plus qu'ils en disent du mal. Parler d'un être de cette espèce, sans pouvoir le châtier en même temps, c'est un honneur pour lui bien plus qu'un affront. »

Ailleurs, en parlant de son triomphe, que, par un sentiment de jalousie, lui contestait Marins, alors consul, il s'exprimait en ces termes, qu'Aulu-Gelle se plaît à citer pour montrer, dit-il ", combien l'orateur avait su donner une force nouvelle à la pensée de Socrate : « Kaxicv c-vai -h ào'.y.sTv Tc'u àc'/.=Ts6a', il est pire de commettre une injustice que de la supporter. »

« Qua in re quanto universi me unum antistatis, tanto vobis quam mihi majorem injuriam atque contumeliam facil, Quirites, et quanto probi injuriam facilius accipiunt, quam alteri tradunt, tanto ille vobis quam mihi pejorem honorem habuit : nam me injuriam ferre, vos facere vult, Quirites, ut hic conquestio, istic vituperatio relinquatur. »

(1) Aul. Gel., Noct. AU., VI, 11.

(2) Noct. Att., XII, 9.

« Dans celte circonstance, citoyens, autant vous tous réunis vous l'emportez sur moi seul, autant l'outrage et Tinsulte de cet homme vous atteignent plus que moi ; et s'il est vrai que les gens de bien aiment mieux subir un outrage que le commettre, il n'est pas moins certain qu'il vous traite plus indignement que moi, puisqu'il veut que ce soit moi qui supporte l'injure, et vous qui la fassiez: il me laisse la plainte et à vous la honte. »

Le caractère moral des harangues de Métellus se montre surtout dans le fragment suivant, extrait d'un discours prononcé pendant sa censure :

i< Di immortales plurimum possant ; sed non plus velle debent nobis, quam parentes. At parentes, si pergunl liberi errare, bonis exheredant. Quid ergo nos a dis immorlalibus diulius exspectemus, nisi malis rationibus finem faciamus? His demum deos propitios esse sequum est, qui sibi adversarii non sunt. Di immortales virtulem approbare, non adhibere debent *. »

«. Les dieux immortels sont tout-puissants; m\is leur bienveillance pour nous ne saurait aller plus loin que celle de nos parents. Or, les parents, dont les enfants persistent à mal faire, les déshéritent. Que devons-nous donc attendre des dieux immortels, si nous ne mettons un terme à nos égarements ? Ceux-là seuls sont dignes de leurs faveurs qui ne se montrent pas ennemis d'eux-mêmes. Les dieux immortels doivent récompenser la vertu, et non pas la donner. »

Cette harangue traitait la question du mariage et avait pour but d'exhorter les citoyens à se marier'^; or, nous voyons, par un autre passage du même discours, que cite également Aulu-Gelle, une de ces formes originales que revêtait parfois la pensée, toujours morale, de l'orateur :

<( Si sine uxore possemus, Quirites, esse, omnes ea molestia careremus : sed quoniam ita natura tradidit, ut nec cum illis satis com-

(1) Aul, Col., Noct. AU., l, 6.

(2) Oratio de ducendis uœoribus. —Tile-Liwe {Epit. lib., LIX) attribue ces paroles à Q. Cœcilius IMéteUus le Maeédonique; mais, dansées sortes de questions, l'opinion d'Aulu-GelI*^, qui était versé dans la connaissance des auteurs anciens, parait à H. Meyer (p. 276) plus probante que celle de l'historien.

420 LIVRE TROISIEME. Cil. III, 5.

mode, nec sine illis ullo modo vivi possit, saluli perpetuse potius, quam brevi voluptali consulendiim. »

« Si nous pouvions, Romains, vivre sans femmes, aucun de nous assurément ne se chargerait d'un pareil ennui ; mais, puisque la nature a voulu que nous ne puissions ni vivre heureux avec elles. ni sans elles perpétuer notre race, assurons cette perpétuité plutôt que le bonheur de notre courte vie. »

M. ScLANUs est mis sur le même rang que Métellus Numidicus par Cicéron, qui, en quelques mots, les réunit dans le même jugement : tous deux, dit-il « parlaient assez bien sur les affaires de TÉtat pour soutenir un grand nom et la dignité consulaire ^ ». Q. Servilius Cépio.n, qui fut consul en l'an 106, fut aussi un assez bon orateur ; Cicéron loue «sa vigueur et sa fermeté -». Cépion contribua par sa parole à faire voter la loi qui restituait au Sénat la moitié des sièges des juges dans les tribunaux; et il soutint une lutte très vive contre ^-Emilius Scaurus, l'auteur des mémoires mentionnés dans le chapitre précédent. P. Rutilius Rufus, dont les discours péchaient un peu par la sécheresse,- se montra très actif au barreau, où sa connaissance du droit lui donnait une grande autorité '\ C. Memmius, qui se trouve, dans le Brmtits^, taxé de médiocrité, mériterait, au contraire, un rang honorable dans la liste des orateurs, si l'on s'en rapporte à Salluste, qui le dépeint comme ayant exercé par son talent oratoire un grand empire sur les esprits^. Cette différence entre les jugements des deux auteurs sur le même homme tient sans doute, en grande partie, à celle de leurs opinions politiques. Il semble toutefois que Cicéron sacrifie un peu trop Memmius. Car, même en supposant que Salluste ait arrangé, comme c'est

(1) Brut., 35.

(2) « Vir acer et fortis. » Brut., 35.

(3) Brut., 30. — II. Meyer, XLI, p. 263. (i) Brut., 36.

(5) BelL Jugurth., 30-33. — II. Meyer, XLVI, p. 277.

probable, le beau discours qu'il met dans la bouche de cet homme d'Ètatet qu'il donne pourtant comme authentique, on ne saurait mettre en doute la véracité du récit où il représente le peuple en effervescence, sur le point de faire un mauvais parti à Jugurtha, malgré le sauf-conduit dont il était muni, puis apaisé tout à coup et ramené à l'observation de la foi publique et des formes légales par les paroles et l'autorité d'un seul: la scène est belle et fait grand honneur au personnage qui produit un tel effet.

Mais, quoi qu'il en soit du mérite de ceux que je viens d'énumérer rapidement, L. Marcius Pjiilippus leur était sans contredit supérieur. Dans son joli récit de l'aventure du crieur Vultéius Menas, Horace n'hésite pas à reconnaître en lui « un homme de cœur et de courage, un oratçur judiciaire excellent »,

« Strenuus et fortis causisque Philippus agendis Clarus K »

Cicéron, tout en condamnant ses opinions politiques, est loin de contester son talent. «Après les plus grands c'était lui, dit-il, qui venait le premier : il ne les suivait, à la vérité, que de loin... il avait cependant des qualités qui, considérées seules et sans comparaison, pouvaient paraître grandes : beaucoup de franchise, de nombreuses saillies, des idées abondantes et développées avec aisance. Il était pour l'époque très instruit dans les sciences de la Grèce. Dans la discussion, il donnait à la raillerie quelque chose de mordant et d'acéré -.» Il lutta contre la noblesse non seulement comme tribun, mais même comme consul. En qualité de tribun, il proposa une loi agraire, qui d'ailleurs ne réussit pas, et il s'avança jusqu'à affirmer du haut de la tribune: «qu'on ne comptait pas dans Rome deux mille citoyens qui eussent à eux quelque chose ; »

(1) Moi*,, Epist., l, VII, 46 sqq.

(2) Brut., 17.

« Non esse in civitale duo niillia hominum, qui rem haberent. »

Comme consul, il parla du Sénat, en pleine assemblée du peuple, en termes tels qu'aux j^eux des sénateurs il passa pour avoir méconnu les premiers devoirs de sa charge : il ne craignit point de dire « qu'il aurait besoin d'un autre conseil, parce que, avec un pareil Sénat, il ne pourrait pas conduire les affaires de la République ; »

« Videndum sibi aliud esse consilium : illo senalu se rempublicam gerere non posse. »

Ces deux courtes citations, qui nous ont été conservées par Cicéron ', sont les seuls fragments qui nous restent de tous ses discours.

CAÏrs AuRÉLius CoTTA n'avait rien de cette fougue de Philippe : la délicatesse de son tempérament s'y opposait. «Cotta, dit Cicéron -, se faisait remarquer par la finesse de son imagination, par la pureté et la facilité de son élocution. Aj^ant la poitrine faible, il s'abstenait avec soin de tout effort violent et avait choisi un genre d'éloquence en rapport avec la débilité de son tempérament. Tout dans ses discours était correct, de bon goût et sain ; et ce qui fait surtout son éloge, c'est que, ne pouvant, devant un tribunal, subjuguer les esprits par la véhémence, chose qu'il n'essayait même pas, il arrivait par son habileté à les amener doucement là où, par sa violence, les entraînait Sulpicius^»

PuBLius SuLPicius Rlfus était tout le contraire de Cotta*. Après avoir d'abord embrassé le parti du Sénat, il se déclara pour Marins, et devint, en ces temps de révolutions sanglantes, le plus violent tribun du peuple qui eût jamais

(1) De OJ'fic., Il, 21 ; De Orat., III, 1. — M. :\lcyer, LU, p. 323-327.

(2) Brut., 55.

(3) Nous n'avons rien do lui. Cf. H. Mcyer, LVII, p. 338.

(4) « Nihil tam dissimilo quam Cotta Sulpicio. >> Brut., 50.

uvRE TROISIÈME. Cil. III, r>. 423

été. Le portrait que Plutarque fait de lui n'est pas flatteur : « Il n'y avait pas, cli(:-il, à se demander s'il surpassait les autres en toutes sortes de vices, mais en quel genre de vices il se surpassait lui-même. » Il avait à ses ordres trois mille hommes armés, et il ne paraissait en public qu'accompagné de six cents jeunes chevaliers déterminés à tout oser à son premier signal : il les appelait son contre-Sénat. Ce fut lui qui fit priver Sylla du commandement de l'armée qui marchait contre Mithridate. Aussi, dès le retour de Sylla, fut-il obligé de fuir. Mais, livré par un de ses esclaves, il fut égorgé, et sa tète fut attachée à la tribune aux harangues.

« De tous les orateurs que je me souviens d'avoir entendus, dit Cicéron S Sulpicius fut le plus pathétique, et, en quelque sorte, le plus tragique. Sa voix, très forte, était en même temps agréable et claire; son geste et tous ses mouvements avaient de la grâce, mais de celle qui convient au barreau et non au théâtre. Son élocution était impétueuse et rapide, sans redondance (3t sans diffusion ».

Mais, déjà au temps où Cicéron écrivait le Brutus, il ne restait rien qui fût vraiment de Sulpicius, et Cicéron rapporte lui avoir entendu répéter plus d'une fois qu'il n'avait pas l'habitude d'écrire, que môme il n'aurait pu le faire ^. Les discours qui circulaient sous son nom avaient été, à ce qu'on pensait, écrits, depuis sa mort, par un homme à peu près de lage de Cicéron, un certain P. Canutius, qui lui-même avait un talent oratoire.

Après Sulpicius et Cotta quelques-uns plaçaient C. Scri- BONius CuRiON. Il n'avait, à vrai dire, aucune teinture des lettres, et il ne savait pas exercer l'art de la parole dans toutes ses parties : car il était sans talent pour l'invention, mettait peu d'ordre dans la disposition et excitait parfois

(1) Brut, 55.

(2) Id. 56. — Cf. II. Meycr, LVIII, p. 343.

les éclats de rire par son geste ' et son manque de mémoire. Mais il avait été habitué dès l'enfance, par l'exemple de son père S à la pureté du langage, et la réputation qu'il s'était acquise malgré tant de défauts était une preuve que l'éclat et la richesse de Télocution contribuent on ne peut plus au succès de l'orateur ^ •

Au même âge se rattache P. Antistius. Après des débuts difficiles, il fut applaudi pour la première fois, pendant son tribunat, en combattant la brigue de C. Julius qui, au mépris des lois, demandait le consulat sans avoir passé par la préture*. Il se fit d'autant plus d'honneur à cette occasion que ses arguments l'emportèrent par le nombre et le choix sur ceux de Sulpicius qui plaidait la même cause. Dès lors il fut chargé de beaucoup d'affaires importantes. «II savait, dit Cicérone bien voir son sujet, disposer avec art son discours et avait une excellente mémoire. Ses expressions, sans être brillantes, n'avaient rien de trivial ; sa diction, nullement embarrassée, coulait avec aisance. Eufin son maintien ne manquait pas d'élégance; mais son débit péchait par un vice de prononciation et par quelques habitudes ridicules. »

Il n'est pas permis d'oublier parmi les orateurs de toute

(1) c. Julius C?esar Strabon avait, un jour, caractérisé son geste par un bon mot qui était resté : en le voyant balancer son corps à droite et à gauche, « quel est, dit-il, cet homme qui parle dans une barque? » Le tribun Sicinius le plaisanta aussi sur le même sujet. Produit devant le peuple avec son collègue dans le consulat Cn. Octavius, il avait parlé longtemps à côté de celui-ci, qui était assis malade de la goutte et enveloppé de bandages. « Jamais vous ne pourrez assez remercier votre collègue, dit Sicinius à Octavius ; car s'il ne se fût agité comme à son ordinaire, les mouches vous eussent aujourd'hui dévoré. » Brut., 60.

(2) Cicéron parle précédemment {Brut., 32) de son père comme d'un avocat ayant fourni une carrière assez longue et assez brillante.

(3) Brut., 58 et 59. — IL Meycr, LIX, p. 3i7.

(4) Ne pas confondre ce personnage avec le fameux Jules César.

(5) Brut., 63.

cette époque Q. Scaevola, C. Julius Caesar Strabon et Papirius Carbon le fils.

C'était surtout comme jurisconsulte que Q. Sc^.vola s'était fait connaître, mais il était le plus éloquent de ceux qui pratiquaient la science du droite II montrait infiniment d'habileté à démêler le vrai et le faux dans les questions de droit positif ou naturel, et il les expliquait avec non moins de bonheur d'expression que de brièveté. Cicéron qui, dans sa jeunesse, avait assidûment suivi ses leçons, s'étend avec complaisance, dans son Brutus ^ sur son genre de talent. Il lui reproche, il est vrai, d'être insuffisant pour l'amplification et les ornements du style ; mais il établit entre lui et le grand orateur Crassus un parallèle on ne peut plus flatteur et ingénieux. « Ne crojez pas, Brutus, qu'il y ait jamais eu à Rome rien de plus accompli que ces deux hommes. Comme je viens de le dire, l'un était le plus éloquent des jurisconsultes, l'autre le meilleur jurisconsulte parmi les hommes éloquents. . . De ceux qui parlaient avec élégance Crassus était le plus simple; et Scaevola, le plus élégant de ceux qui parlaient avec simplicité. A une très grande douceur de langage Crassus joignait une sévérité couAcnable, et avec beaucoup de sévérité, Scsevola ne manquait pas de douceur.... Toute vertu, ainsi que l'a enseigné, Brutus, votre ancienne académie, consiste dans un juste milieu. Or, l'un et l'autre voulant atteindre ce terme moyen, il arriva que chacun acquit une partie du mérite de l'autre, sans rien perdre pour cela de son propre mérite. »

C. JuLitJS C^SAR Strabon (Vopiscus) ne se faisait pas remarquer par la véhémence, mais rien ne surpassait l'urbanité, la grâce, la douceur qui faisaient le charme de son stylet II l'emportait si bien sur ses devanciers et sur ses

(1) H. Meyer, XLIX, p. 317.

(2) Brut., 39, 40. Cf. De Orat., 1, 39.

(3) Brut., 48. Cf. Cic. Tusc, V, 19 : « In C. Cn'sare mihi videtur fuisse spccimcn humanitatis, salis, suavitatis, leporis ». — H. iMcyer, LIV, p. 330.

contemporains par la finesse de ses plaisanteries que nous le voyons figurer dans un des dialogues du De Oratore comme le personnage chargé d'exposer les règles de cette partie de l'art.

C. Papirius Carbon (Arvina), fils de celui qui s'était fait connaître par son éloquence, n'égala point son père; il avait peu d'invention. Cependant ses expressions avaient de la noblesse, son élocution de la facilité, et sa manière était naturellement imposante'. Cicéron ne dédaigne pas de citer dans VOrateur, comme exemple de dichorée et de période bien faite, un très court passage d'un discours prononcé par lui devant le peuple. « Vous ne pouvez vous imaginer, dit-il, de quelles acclamations ce passage avait été accueilli ^ »

On ne saurait passer non plus sous silence le chevalier Caïus Tiïius^, qui, au dire de Cicéron^, «sembla s'être avancé dans l'éloquence aussi loin qu'il est possible à un orateur latin, qui ignore les lettres grecques et qui ne s'exerce pas souvent; ses discours se faisaient remarquer par tant de finesse, par tant de rapprochements heureux et par une telle urbanité qu'on les eût dits écrits avec une plume attique ». Grâce à Macrobe % nous possédons un passage de quelque étendue d'un des discours de cet orateur : ce morceau, dont la verve satirique n'eût pas été répudiée par un bon auteur de comédies, est assez curieux pour être transcrit tout entier. Il est dirigé contre ceux qui étaient alors chargés de rendre la justice :

(( r.udunt aléa, sludiose unguenlis dellbuti, scortis stipati. Ubi horae decem sunt, jubent piierum vocari ut comilium eat percunclatum, quid in foro gestum sit, qui suaserint, qui dissuaserint, quot

(1) Cic , Brut., G2.

(2) Cic. Orat., 63 : « Hoc diclioreo tantus clamor concionis cxcitatus est, ut admirabile esset. » — H. Meyer, LX, p. 353.

(3) Nous avons vu qu'il s'était essayé dans la tragédie (p. 241, note 1). (i) Brut ,45. — II. Meyer, XXV, p. 203.

(5) Saturn., 11, 12.

tribus jusserint, quot velueriiit. Inde ad comiliiim vadunt, ne litem suam faciant. Dum eunt, nulla est in angiporto amphora qiiam non impleant, quippe qui vesicam plenam vini habeant, Veniunt in comitium tristes, jubent dicere; quorum negotiiim est, dicunt; judcx testes poscit. Ipsus it mictum. Ubi redit, ait se omnia audivisse, tabulas poscit, litteras inspicit ; vix prae vino sustinet palpebras. Eunti in consilium, ibi hsec oralio : Quid mihi negotii est cum islis nugacibus? Quam polius potamus mulsum mixtum vino Grœco, edimus lurdum pinguem, bonumque piscem, lupum germanum, qui inter duos pontes captus fuit ? »

« Ils passent le temps au jeu, soigneusement parfumés, au milieu de courtisanes. Quand il est dix heures, ils font appeler un esclave, et l'envoient au comice pour s'informer de ce qui s'est passé au Forum, quels orateurs sont pour la loi ou l'ont attaquée, combien de tribus ont voté pour, combien contre. Alors, ils partent au comice, par crainte de se faire une mauvaise affaire. Durant le trajet, il n'est point, dans une impasse, de baquet qu'ils n'emplissent, tant ils ont la vessie pleine de vin. Ils arrivent au comice de mauvaise humeur, ils appellent la cause; les parties s'expliquent; le juge réclame les témoins. Lui-même s'en va uriner. De retour, il dit qu'il a tout entendu ; il demande les pièces ; il jette un regard sur les écritures, à peine peut-il soulever ses paupières appesanties par le vin. Et pendant qu'il va délibérer, voici ce qu'il dit : Que m'importent tous ces imbéciles? Que ne buvons-nous plutôt un mélange de vin miellé et de vin grec, en mangeant une grive grasse et un bon poisson, un de ces vrais mulets que l'on pèche entre les deux ponts? »

Dans la liste des historiens dont nous avons parlé au chapitre précédent il en est plusieurs qui méritent aussi une mention spéciale comme orateurs. Tels sont vEmilius Scaurus, Q. Catulus, Licinius Macer et Sisenna.

M. yEMiLius Scaurus n'avait pas fait une étude approfondie des règles de la rhétorique, il parlait selon l'inspiration du moment, et sa grande expérience des choses ainsi que son talent naturel donnaient à ses discours une autorité qui convenait parfaitement aux délibérations du Sénat où il réussit a occuper la première place ^ Il était

(1) Cic, Brut., 29.

un des principaux appuis de la noblesse; de là sans doute l'indulgence de Cicéron et la sévérité de Salluste à son égard. Toujours est-il que le peuple n'était pas insensible à la confiance qu'il montrait en lui-même lorsqu'il avait à se défendre du haut de la tribune contre ses ennemis. Le jour, par exemple, où il fut accusé d'avoir reçu de l'argent de Mithridate pour trahir la République, ne craignant point d'imiter l'exemple de Scipion, il parut entouré de jeunes nobles et traita avec un superbe dédain le tribun son accusateur. Voici, rapporte Valère Maxime, de quelle manière il parla :

« Est enim iniquum, Quiriles, quum inler alios vixerim,apud alios me rationem vilae reddere; sed tamen audebo vos, quorum major pars honoribus el aclis meis interesse non potuit, interrogare : Varius Sucronensis ^Emilium Scaurum, regia mercede corruptum, imperium populi romani prodidisse ail; iEmilius Scaurus huic se affmem esse culpœ negat : ulri creditis ' ? »

a Romains, il est fâcheux d'avoir à rendre compte de sa conduite à d'autres hommes qu'à ceux qui en ont été les témoins ^ Vous n'avez pu me voir, pour la plupart, dans les honneurs et dans Texercice des fonctions publiques; j'oserai cependant vous faire une question : Varius de Sucrone dit qu\4Cmilius Scaurus s'est laissé corrompre par l'argent d'un roi et qu'il a trahi les intérêts du peuple romain; JEmilius Scaurus affirme qu'il n'a rien de semblable k se reprocher : lequel des deux croyez-vous? »

Le peuple couvrit ces paroles d'applaudissements et par ses clameurs contraignit ensuite Varius à se désister de son accusation.

Tout autre était le genre de Q. Lutatius Catulls^, dont le principal mérite consistait dans la douceur de langage et la pureté de la diction^, Cicéron, après l'avoir choisi

(1) Val. Max., L. IM, ch. VII, 8. Cf. Quint., Inst. Orat, V, Vict. De viris illusti\, lit, 4. — II. Mcycr, XXXVIII, p. 254..

(2) Pensée exprimée par Caton (Voir p. 312).

(3) II. Meyor, XL IV, p. 270.

(-i) Cic., Brut., 35.

12; Aurel.

comme un des interlocuteurs du second dialogue Z>e Oratore^ lui fait adresser par Antoine, à propos de l'éloquence propre au panégjTique, ces mots flatteurs : « Je me rappelle, dit Antoine % quel plaisir je pris à un tel discours, ainsi que tous ceux qui l'entendirent, lorsque vous prononçâtes l'éloge funèbre de votre mère Popilia, la première femme ^ je crois, à qui dans notre cité on ait rendu cet honneur. » Catulus n'avait donc pas seulement un talent digne d'être apprécié par un des plus illustres orateurs du temps ; son amour filial lui avait inspiré le moyen d'innover dans son art^

LiciNius Macer se fit écouter plus d'une fois dans les grandes causes. Nous savons qu'il essaj^ade faire restituer aux tribuns ceux de leurs droits qu'ils n'avaient pas reconquis depuis que Sylla les leur avait enlevés. En ces occasions, il ne devait pas manquer d'une certaine véhémence, si l'on en juge par le discours qui lui est prêté par Salluste et qui se trouve dans les fragments de cet auteur. Cependant ce fut dans les affaires d'intérêt privé qu'il parut avec le plus d'éclat, et il y déploya un zèle fort actif. Cicéron, si indulgent en général, s'est montré, suppose-t-on'*, quelque peu sévère envers lui : « Son imagination, dit-il, sans avoir de l'abondance, ne péchait pas par la stérilité, et son style, sans être brillant, n'était pas complètement négligé ; sa voix, son geste, toute son action n'avaient aucune grâce; mais dans l'invention et la disposition des preuves il apportait un soin si admirable, qu'il me serait difficile de citer quelqu'un ayant eu plus que lui ces deux qualités.

(1) kl. De Orat., Il, H.

(2) Selon Plutarque {Vie de Camille) on avait prononcé longtemps auparavant l'éloge de dames romaines qui avaient sacrifié leurs bijoux pour accomplir un vœu fait en l'honneur d'Apollon. .Mais il n'y a pas là de contradiction absolue entre les deux affirmations de l'historien grec et de Cicéron; d'un côté, il s'agissait d'un acte public honoré publiquement; de l'autre, c'était bien la première fois qu'on prononçait l'éloge de la vie privée d'une femme.

(3) J. César suivra cet exemple de Catulus pour sa sœur Octavie, m Weichert, L. I, p. 103.

430 LIVRE TROISIÈME. Cil. III, 5.

Toutefois, elles semblaient tenir chez lui plus à l'habitude des roueries de la plaidoirie qu'à la véritable éloquence *. » Il faut d'ailleurs, en lisant ce jugement, se souvenir que sa vie et ses mœurs discréditaient son talent, et que, de l'avis de Cicéron même, il eût joui d'une plus grande renommée s'il eût été un autre homme. Accusé de concussion devant le tribunal du préteur, il s'étrangla avec un mouchoir au moment où on allait recueillir les voix-.

Quant àL.SiSENNA, qui possédait beaucoup d'instruction, il avait Timagination vive et montrait dans ses discours un agréable enjouement. Seulement, il aimait trop à s'ériger en réformateur de la langue et se servait trop souvent de mots inusités ^ Ce défaut lui joua un mauvais tour le jour où, plaidant contre un vieil accusateur du nom de Rusius, il lui dit que quelques-uns de ses griefs étaient spiUaliUca (méprisables). « Juges, s'écria Rusius, on cherche à me surprendre, si vous ne me secourez. Sisenna, je ne comprends pas ce que vous dites ; je crains un piège. SpulalUica, qu'est-ce que cela? pour spiUa, je sais ce que c'est; mais iilica, je l'ignore. » Tout l'auditoire éclata de rire. Mais la leçon, parait-il, ne profita pas, et Sisenna n'en continua pas moins de penser qu'on parle bien quand on ne parle pas comme tout le monde.

Rappelons enfin qu'il y avait, à cette époque, même en dehors de Rome, dans le Latium et chez les alliés, des hommes instruits, connus par leur éloquence. 11 leur manquait bien, malgré toutes leurs qualités, ce ton et ce coloris, ce quelque chose qui ne s'acquiert que dans les grandes villes, qu'on ne saurait définir et que les Romains appelaient du nom vague d'urbaiiitas; mais leur réputation

(1) Brut, 67.

(2) II ne reste de ses discours que quelques mots cités par Priscieii et par Diomède. — II. Meyer, LXXII, p. 385.

(3) Cic, Brut., lA. Certaines expressions de lui sont citées par Quintilien {Inst. Orat., I, 5; VllI, 3) et par Yarron {De ling. lat., VIII, 74).

d'orateurs n'en était pas moins établie et méritée. Cicéron ^ en cite plusieurs avec éloge : Q. Veitius Vettianls, du pays des Marses ; Rusïïcellus, de Bologne ; et surtout Bé- Tucius Barrls, d'Asciilum. Il existait de ce dernier plusieurs discours prononcés dans sa patrie; et la harangue qu'il avait faite, à Rome même, contre Cépion, était restée célèbre ; Cépion y avait répondu par un discours soigné, de la composition de L. yElius Praîconinus Stilon.

Cet ^lius Stilon, dont j'ai déjà mentionné la grande érudition ^ fut le plus célèbre de ces orateurs d'un nouveau genre, qui, sans parler eux-mêmes en public, fournissaient des harangues toutes faites aux hommes politiques pour la tribune et aux accusés pour les tribunaux. Cotta, malgré son talent, recourut à Stilon en plusieurs circonstances et particulièrement lorsqu'il dut se défendre personnellement. Cicéron, qui exprime la plus vive admiration pour sa science, ne laisse pas que de mentionner aussi son talent particulier dans l'art oratoire. « ^lius, dit-il, écrivait des discours pour les autres : par exemple, pour Q. Métellus, le fils, pour Q. Cépion, pour Pompéius Rufus. Ce n'est pas que ce dernier ne rédigeât ceux dont il usa pour sa propre défense ; mais ce ne fut pas sans le secours d'JElius. J'ai souvent assisté moi-même à la composition de ces ouvrages, lorsque, dans ma jeunesse, j'allais chez ^Elius, que j'avais coutume d'écouter avec beaucoup d'assiduité^. »

Avec Stilon, qui de l'orateur n'eut que le travail de l'invention et de la composition, sans en avoir l'action ailleurs que dans son cabinet, s'arrête la liste dés hommes remarquables qui brillèrent, au second rang, par leur éloquence, à l'époque dont nous nous occupons ici. Mais, dans ce même temps, au-dessus d'eux tous, il en fut deux tout à

(1) Brut., 46.

(2) Voir plus haut, page 377.

(3) Brut., 56.

432 LIVRE TROISIÈME. Cil. IIÏ, 6.

fait illustres, qu'il faut classer à part, comme le mérite leur incontestable supériorité : Antoine et Crassus.

Aïeul du triumvir du même nom, Antoine (Marciis Antonias) naquit en Fan 143. Il reçut l'éducation perfectionnée dont parle Tacite, non seulement en assistant de bonne heure aux travaux intimes comme aux débats publics des meilleurs orateurs du Forum, mais aussi en suivant à Athènes les leçons des rhéteurs Métrodore et Mnésarque. Pendant toute sa carrière, à la vérité, il affecta dans sesdiscours du dédain pour les règles de l'art et la science grecque; mais, en simulant de les ignorer, il ne faisait que suivre un système commun à tous les orateurs du temps; Crassus le suivit également; on flattait ainsi la prévention qu'éprouvait le public à l'égard des Grecs, et Ton était bien aise de s'attribuer du même coup une nature exceptionnelle, un génie d'élite n'ayant eu besoin d'aucune leçon d'autrui. « De nombreuses conversations sur tout ce que je pouvais connaître, dit Cicérone m'ont prouvé l'étendue des connaissances d'Antoine... mais il pensait que son éloquence produirait plus d'effet sur le peuple, s'il faisait croire que l'art n'y était pour rien. » La preuve d'ailleurs qu'il avait fortement étudié la théorie, c'est que lui-même écrivit un traité sur l'art de bien dire. De ralione dicendi,. que cite Quintilien^.

Son mérite se fit jour rapidement : à l'âge de vingt-cinq ans, il s'était acquis déjà la réputation d'un avocat hors ligne. Toutefois il ne brigua pas tout de suite les charges^ publiques. En 113, il venait d'être nommé questeur en

(1) De Orat., Il, i.

[îl] Il ne reste rien de ce traité.

Asie, lorsque, au début de son voyage, il apprit que son nom était prononcé dans un procès scandaleux: il revint à la hâte, se justifia avec grand succès', puis alla s'acquitter de sa questure. Ce fut à son retour d'Asie qu'il débuta dans l'éloquence politique par une accusation contre Cn. Papirius Carbon, qui, en combattant les Cimbres avait subi une honteuse défaite, et qui n'échappa à une condamnation qu'en corrompant ses juges. Quelques années plus tard, préteur, puis propréteur enCilicie, d'où il rentra avec les honneurs du triomphe, Antoine fut élevé au consulat (98) et lutta contre le tribun Sextus Titius-. Devenu censeur (97) il eut à se défendre contre l'ancien tribun Duronius, qu'il avait fait chasser du Sénat. 11 fut chargé ensuite d'un commandement dans la guerre sociale. Mais, lors des guerres civiles, ayant pris parti pour S^ila, il fut proscrit par Marius et Cinna (87). Il échappa d'abord aux recherches, caché dans la maison de peu d'apparence d'un citoyen qui lui était dévoué ; mais il y fut découvert ; son éloquence, au dernier moment, faillit le sauver: les soldats, chargés de le tuer, émus par ses paroles, allaient se retirer, quand leur chef Annius l'égorgea. Sa tète fut alors exposée sur cette tribune aux harangues où si souvent son génie s'était donné carrière.

Antoine n'écrivit point ses discours, non pas, comme Sulpicius, parce qu'il n'aurait pu le faire, mais parce qu'il voulait, avouait-il, ne jamais être mis en contradiction avec lui-même et pouvoir renier ses paroles s'il avait dit quelque chose de trop ^ 11 n'avait, on le voit, d'autre souci que celui de gagner la cause qu'il plaidait et peu lui importait le changement des opinions qu'il exprimait, pourvu qu'il tirât parti de tous les moyens que lui fournissait le procès. Cette théorie, qui doit nous sembler assez peu morale, était celle de tous les avocats de l'antiquité;

(1) H. Meycr, p. 282; Oratio pro se de incesto. Val. .Max., III, 7, 9.

(2) Cic, De Orat., II, 11.

(3) Pro Cluent. Aoit., 50.

Cicéron, qui ne la désapprouve pas, explique quoique parts qu'on aurait tort de chercher dans les harangues judiciaires l'expression exacte de la pensée personnelle de l'avocat et que toutes ces harangues sont le langage de la cause et de la circonstance, non celui de l'homme et de l'orateur.

Les erreurs d'une pareille doctrine d'ailleurs étaient rachetées par la conscience avec laquelb^ Antoine s'acquittait de son mandat; c'est en se pénétrant profondément des sentiments dont il voulait émouvoir les autres, qu'il cherchait et qu'il obtenait ses plus grands triomphes. Témoin celui qu'il remporta le jour où il défendit Aquillius, accusé de concussion. Aquillius avait puissamment aidé Marins dans la guerre des Cimbres, il avait achevé la guerre des esclaves en Sicile, et ses hauts faits lui avaient mérité l'ovation. Antoine dit tout ce qu'il pouvait pour amoindrir ses fautes et faire valoir ses services; puis, tout à coup, il le saisit, et, lui déchirant la tunique, il exposa aux yeux du peuple la poitrine où s'étalaient les cicatrices de ses nombreuses blessures. Les paroles pathétiques dont il accompagna ce geste tragique émurent jusqu'aux larmes tous les assistants, y compris le farouche Marins, et Aquillius, quoique coupable, fut absous. Mais Antoine tenait à faire comprendre que ce mouvement, qui lui avait valu un si grand succès, n'était nullement préparé, qu'il y avait été entraîné spontanément par sa propre émotion. C'est ainsi du moins que Cicéron le lui fait expliquer dans les dialogues de V Orateur- :

« Tenez pour certain, dit Antoine, que dans le moment où je voulais sauver M. Aquillius de l'exil, j'étais profondément ému quand, à la péroraison de mon discours, je fis ce que vous savez. Cet homme que je voyais abattu, humilié, désespéré, exposé au plus grand danger,

(1) Pro Cluent., 50. — J'aurai occasion de reparler de cette explication «le Cicéron lorsque je trailorai de sa propre éloquence.

(2) De Orat., II. 47. Cf. id., Verr., V, î; Quintil., Inst. Orat., Il, 15. — II. Mcyer, p. 285.

LIVBE TROISIÈME. Cil. III, 6. 435

je me souvenais de l'avoir vu consul, imperator, comblé d'honneurs par le Sénat, et conduit en triomphe au capilole, et ce fut la pitié, dont j'étais pénétré moi-même, que j'essayai d'inspirer aux autres. Je m'aperçus que les juges étaient vivement impressionnés, lorsque je lis lever de son siège ce vieillard triste et défait, lorsque dans l'émotion de mon àme, dans ma douleur, et non pas dans je ne sais quel art qui m'est inconnu, je puisai l'inspiration de ce mouvement qu'admire Crassus, et qui me fit déchirer la tunique de l'accusé pour montrer ses cicatrices. Marins, qui était assis là parmi les juges, ajouta encore par ses larmes à l'elfet de mon discours; je ne cessai de l'interpeller, de lui recommander son collègue, d'implorer son appui pour une cause qui était celle de tous les généraux vainqueurs. Et moi-même je versais des larmes, je montrais ma profonde affliction en invoquant les dieux et les hommes, les citoyens et les alliés. Si toutes mes paroles n'avaient élé empreintes d'une douleur véritable, loin d'exciter la pitié, mon discours n'aurait provoqué que les risées. »

Le pathétique était l'arme la plus puissante d'Antoine ; dans ses discours judiciaires il traitait le plus rapidement possible le fond même du procès et la question de droit, il se hâtait d'arriver à la partie où il était le plus sûr de déployer ses plus grandes qualités; émouvoir et passionner les juges, voilà ce qu'il cherchait; les convaincre n'avait pas plus de valeur pour lui que les rendre bienveillants et miséricordieux. La preuve nous en est fournie par l'analj^se détaillée d'un de ses plaido^'ers, que nous avons la bonne fortune de trouver tout entière dans Cicéron K

C. Norbanus, tribun du peuple, ancien questeur d'Antoine, avait porté contre l'ancien consul Servilius Cépion, vaincu par les Cimbres, une accusation si virulente que le peuple s'était soulevé, avait violenté les défenseurs de Taccusé, l'avait poursuivi de pierres dont une avait même atteint le prince du Sénat, et que Cépion s'était de luimême exilé sans attendre son jugement. Tirant parti de cette sédition, Sulpicius Rufas avait alors appelé en justice Norbanus; aux termes de la loi Apulela, il l'avait

(1) De Orat., il, 4.8-50.

LIVKE TROISIÈME. Cil. III. 6.

accusé de lèse-majesté. Il se croyait bien certain du succès; car les faits étaient notoires. Il avait en outre Tavantage, lui, jeune encore, du rôle glorieux d'invoquer la justice au nom de la République, tandis qu'Antoiae, ancien censeur, ne semblait pouvoir qu'au mépris des convenances prendre en main la cause d'un citoj^en séditieux, coupable de cruauté envers un personnage consulaire malheureux. Il ne restait à Antoine qu'un léger motif d'excuse : l'homme qu'il défendait avait autrefois servi sous ses ordres. « Aussi quel début timoré ! Quel embarras ! Quelle hésitation ! Quelle lenteur dans les paroles ! Et quand il eut établi, dans l'exorde, la seule excuse qu'on pût lui concéder, savoir qu'il plaidait pour un ami, pour son ancien questeur, quelle voie il eut l'adresse de s'ouvrir pour captiver Fattention et s'insinuer peu à peu dans les esprits. » Voyons ranal3^se:

(( Je rassemblai, dil-il, loules les espèces de séditions, avec leurs excès et leurs dangers ; je montrai ce qu'elles furent à toutes les époques de noire république, et je conclus que, si toutes les séditions avaient été fâcheuses, quelques- unes cependant furent légitimes et presque nécessaires. Je maintins qu'on n'aurait pu chasser les rois, créer le tribunat, restreindre si souvent par les plébiscites l'autorité consulaire, établir l'appel au peuple, cette sauvegarde des citoyens, ce rempart de la liberté, sans ces luttes intestines entre les plébéiens et les nobles; et que, si ces séditions avaient sauvé Rome, il ne fallait pas tout d'un coup, parce qu'il y avait eu une émeute populaire, en faire un crime à Norbanus,et un crime capital. J'ajoutai que, si on reconnaissait que le peuple avait eu parfois raison de se soulever, ce que je prouvais par des exemples, jamais il n'avait eu pour le faire une cause plus légitime. Donnant ensuite un autre tour à mon plaidoyer, je reprochai à Cépion sa fuite honteuse, je déplorai la perte de notre armée: c'était un moyen de réveiller la douleur de ceux qui avai-nt perdu quelques-uns des leurs. Je ranimai aussi dans le cœur des chevaliers lomains, juges de cette cause, la haine que Cépion s'était attirée de leur part en essayant de réduire leurs privilèges. — Quand je sentis que mes moyens de défensem'avaient rendu maître de la cause, que je m'étais concilié la bienveillance du peuple, en soutenant ses droits, en légitimant les séditions, et que

j'avais disposé favorablement l'esprit des juges, en retraçant les malheurs de l'État, le deuil et les regrets de leurs pertes, et en rallumant leur haine personnelle contre Cépion, alors je fis succéder à la véhémence et au pathétique un ton plus doux et plus tranquille. Je représentai que je plaidais pour un ami, qui, selon les idées de nos ancêtres, devait m'ètre aussi cher qu'un fils; que mon honneur et ce que j'avais de plus précieux étaient en péril avec lui; que rien ne pouvait être plus funeste à ma réputation, plus pénible à mon cœur, que d'avoir contribué plus d'une fois au salut de clients n'ayant auprès de moi d'autres titres que celui d'être mes concitoyens, et de ne pouvoir en ce jour sauver mon ami. Je suppliai les juges de pardonner à mon âge, à mes honneurs passés, à mes services la juste et pieuse douleur dont ils me voyaient pénétré ; de remarquer que, dans les autres causes, je les avais implorés toujours pour des clients en péril, jamais pour moi-même. Ainsi, dans le cours de mon plaidoyer, je traitai on ne peut plus rapidement, en y louchant à peine, tout ce qui semblait être du ressort de l'art, comme l'interprétation de la loi Apuleia, l'explication du crime de lèse-majesté ; mais je m'attachai surtout à ces deux parties du discours, dont l'une a pour objet d'émouvoir les juges, l'autre de gagner leur bienveillance, et pour lesquelles il n'est pas besoin des préceptes de l'art : tous mes efforts tendirent à réveiller la haine contre Cépion, et à montrer mon dévouement à mes amis. Ce fut ainsi que je triomphai de l'accusation, plutôt en remuant les cœurs, qu'en portant la conviction dans les esprits. ->

Remarquez le soin que prend constamment Antoine d'affirmer qu'il parle naturellement et sans se servir d'aucune des ressources de l'art. Mais comme la seule analyse de ce plaidoyer montre, au contraire, l'habileté de sa com-. position ! La vérité est que, tout en possédant au suprême degré le mérite incomparable de l'action, il avait et l'éclat de la pensée et l'entente parfaite de l'argumentation. Nous devons nous en rapporter là-dessus à l'appréciation de Cicéron, auquel il nous faut toujours recourir pour nous faire une idée de cet illustre orateur qui, n'ayant pas écrit ses discours, n'en a rien laissé : « Tout était présent à son esprit, dit Cicéron % et chaque chose était placée par lui

(1) Brut., 37.

438 LIVRE TROISIÈMt:. CIL m, 6.

dans l'endroit le plus propre à la faire valoir. Semblable â un général qui dispose avec habileté sa cavalerie, son infanterie, ses troupes légères, il donnait à ses arguments la place où chacun d'eux devait se produire avec le plus d'utilité. Il avait une vaste mémoire et ne laissait supposer aucun travail : on eût dit, quand il se mettait a parler, qu'il ne s'y était point préparé, mais il l'était si bien que les juges, au contraire, semblaient n'être pas eux-mêmes assez préparés à se tenir en garde contre son éloquence. Son langage, sans doute, n'était pas d'une élégance parfaite, et bien qu'il ne parlât pas d'une manière incorrecte, il manqua pourtant de cette pureté de style, de cette qualité d'élocution qui est un mérite pour l'orateur... Dans le choix des expressions où il cherchait plutôt l'effet que la grâce, dans le classement des mots et la structure des périodes il n'y avait rien chez lui qui ne fut calculé et dirigé par un art secret. Mais il excellait surtout dans le choix des figures,... ces magnifiques ornements de discours, qui témoignent leur valeur moins en donnant du coloris à l'expression que de Téclat à la pensée. A ces grandes qualités, Antoine joignait une action merveilleuse. Si l'action comprend deux parties, le geste et la voix, son geste exprimait moins les paroles qu'il ne s'accordait avec les pensées; qu'il remuât les épaules, les hanches, qu'il frappât du pied, qu'il restât en place ou qu'il marchât, toute son attitude ' était en harmonie parfaite avec ses idées et les faits dont il parlait. Sa voix était soutenue, quoique naturellement un peu sourde; mais il avait le privilège de faire tourner ce défaut mémo à son avantage, en donnant à ses plaintes un accent de tristesse bien propre à inspirer la confiance et à exciter la pitié. En un mot, Antoine justifiait cette parole de Démosthène qui, lorsqu'on lui demanda quelle était la première, puis la seconde, puis

(I) Pour comprendre ce que pouvaient être les préceptes ayant rapport à l'action oratoire chez les anciens, il faut lire en entier le chap. 3 du livre XI (le Ouintilien.

la troisième qualité de l'orateur, répondit : l'action, l'action, toujours l'action... » A Antoine , conclut Cicéron , les uns comparaient, les autres préféraient Crassus ; mais tous convenaient qu'avec l'un des deux pour défenseur, on ne pouvait en désirer un autre plus habile.

Malgré la complaisance que témoigne l'auteur du Bruiiis à décrire le mérite d'Antoine, il n'hésite pas à lui préférer L. LiciNius Crassus. Rien, à son avis, n'était plus parfait que l'éloquence de ce dernier. Il arrivait toujours préparé ; on l'attendait, on Técoutait, et, dès le dé)3ut, qui ne manquait pas d'être travaillé avec beaucoup de soin, il justifiait l'attente générale. Son développement ensuite était merveilleux; qu'il s'agît de droit civil ou de de droit naturel, toujours les preuves et les exemples lui venaient en abondance, et, si Antoine avait un talent extraordinaire pour faire naître des conjectures, pour exciter ou apaiser les soupçons, lui savait, avec plus de fécondité que personne, interpréter, définir, développer les principes d'équité. Son geste était modéré, sa voix soutenue: il ne marchait pas et il frappait rarement du pied. Mais la chaleur de son âme "et parfois la colère ou une profonde douleur animaient ses paroles. Souvent aussi, mais sans sortir de sa gravité et sans jamais tomber dans la bouff'onnerie, il usait de la plaisanterie. Enfin, par un mérite exceptionnel, il réunissait la concision d'un style pur et correct à l'éclat des ornements. Vif d'ailleurs à la riposte, jamais il ne trouva son égal dans les luttes corps à corps. Il s'exerça dans presque tous les genres de causes et s'était placé de bonne heure au premier rang des orateurs '.

Dès l'âge de vingt et un ans (119), il avait débuté avec

(1) Brutusy passim, 38, 39, 43.

un tel éclat qu'en accusant Carbon, il l'avait réduit, comme nous l'avons dit, à s'empoisonner. Ce succès, il est vrai, lui coûta cher dans la suite; car le flls de Carbon, homme vertueux et de grand talent, ne cessa de le poursuivre de sa haine et troubla la tranquillité de sa vie au point d'en faire, selon son propre aveu, une véritable servitude. A vingt-trois ans, voulant soutenir une cause populaire, il parla pour l'établissement d'une colonie à Narbonne, l'obtint malgré l'opposition du Sénat, et fut chargé de la conduire. Son discours, qu'il avait écrit et que lisait Cicéron, était marqué, paraît-il, d'un caractère de perfection que ne semblait pas comporter son âge '. A son retour, il se mit à plaider souvent. Il défendit, entre autres, avec une grande éloquence, la vestale Licinia, sa parente, accusée devant les pontifes, et réussit, cette première fois, à la faire absoudre, sans pouvoir toutefois obtenir le même résultat lorsque le jugement fut revisé par une commission que présidait le sévère Cassius. En 110, il partit, en qualité de questeur, en Asie, où il put suivre les leçons du rhéteur Métrodore. Quatre ans plus tard, il fut élu tribun; mais son tribunat n'eut rien de saillant; il s'était depuis longtemps rattaché à l'aristocratie, malgré son ancienne harangue sur la colonie de Narbonne, et ne songeait plus à présenter aucune proposition populaire. En l'année 106, celle de la naissance de Cicéron, il montra même combien la cause du Sénat lui tenait au cœur : il soutint et fit passer la loi Servilia, par laquelle le consul Cépion appelait les sénateurs aux fonctions de juges, attribuées par la loi Sempronia aux seuls chevaliers. Le discours qu'il prononça, à cette occasion, passait pour un de ses chefs-d'œuvre: les orateurs de l'âge suivant se plaisaient à le relire et le considéraient, pour ainsi dire, comme le premier monument de la maturité de l'éloquence latine'. Après avoir passé par l'édilité (103) et

(I) Brut., -13.

{"1) Brut., 43.

s'ètro signalé dans cette charge parties jeux magnifiques, il devint le collègue de son beau-père Q. Mucius Scsevola, d'abord comme préteur (101), puis comme consul (95)*. C'est sous ce consulat que fut portée la loi Licinia Mucia contre les usurpateurs du droit de suffrage, une des causes de la guerre sociale, qui éclata peu après. C'est à cette date aussi qu'il fit, sous forme de déposition, en faveur de Q. Cépion, une harangue à laquelle Cicéron trouve assez d'étendue pour un simple témoignage apologétique, mais qui eût été insuffisante pour un plaidoyer-. Il brigua ensuite la censure et l'obtint (92) en même temps que Cn. Domitiiis Ahenobarbus. Trouvant répréhensible le genre d'instruction que les jeunes gens recevaient alors auprès des rhéteurs latins et qui était de nature, pensait-iP, à émousser leur talent en accroissant leur présomption, il se mit d'accord avec son collègue pour interdire ces écoles. Nous connaissons les termes authentiques de l'édit des deux censeurs, Aulu-Gelle les cite^ :

« Renunliatum est nobis, esse hoinines, qui noviim genus disciplinae instilueriint, ad quos juventus in liidum conveniat; eos sibi nomen imposuisse latinos rhetoras : ibi homine.-; adulescenlulos dies tolos desidere. Majores nostri, quse liberos suos discere, et quos in ludos itare vellent, instituerunt. Haec nova, quse prseler consuetudinem ac morem majorum fiunt, neque placent neque recta videntur. Quapropter et iis qui eos ludos habent, et iis qui eo venire consueverunl, visum est faciundum, ut ostenderemus nostram sententiam, nobis non placere. »

« Il nous a été rapporté que certains hommes ont innové un genre d'enseignement; que la jeunesse se réunit dans leurs écoles; qu'ils s'y sont donné le nom de rhéteurs latins; et que des jeunes gens y passent des journées entières dans l'oisiveté. Nos ancêtres ont décidé quelle instruction recevraient leurs enfants, et quelles écoles ils fréquenteraient. Ces innovations, contraires aux usages et aux mœurs

(1) Il fit en outre partie du collège des augures.

(-2) Brut., il.

(3) De Orator., III, 24.

(i) Aul. Gel., Noct. AU., XV, 11.

442 LIVRE TROISIÈME. Cil, III, 7.

des ancêtres, ne nous plaisent pas et ne nous paraissent pas bonnes. En conséquence, et pour ceux qui tiennent ces écoles, et pour ceux qui ont coutume d'y aller, nous avons cru devoir édicter notre avis : elles sont interdites. »

L'application de cette mesure, comme on le pense bien, ne fut pas de longue durée : les rhéteurs latins ne pouvaient être expulsés de Rome comme l'avaient été autrefois les philosophes grecs ; ils reprirent leurs leçons presque immédiatement après la censure de Crassus. L'entente des deux censeurs d'ailleurs avait duré moins que leur édit. Il s'était élevé entre eux un différend très vif. Crassus finit par prononcer contre Domitius un discours véhément et en même temps fort plaisant, qui resta célèbre chez les anciens; tout en le prenant vigoureusement à partie, il le raillait sur toutes sortes de choses, et même sur son nom d'Ahenobarbus :

« Non esse miranduni, quod aeneam barbam haberet, cui os ferreum, cor piumbeum esset' »

« 11 ne faut pas s'étonner, disait-il, s'il a une barbe d'airain, lui dont la bouche est de fer et le cœur de plomb. »

Jamais, au dire de Cicéron'^, assemblée n'avait été plus nombreuse, et jamais n'avait été prononcé de discours plus fort et mieux assaisonné de grâce et d'enjouement. Crassus avait alors quarante-huit ans. Ce fut la dernière harangue qu'il écrivit. Il remporta encore, l'année suivante (91), un grand succès oratoire au Sénat, mais le mal qui devait l'emporter en quelques jours le saisit au milieu même de son triomphe.

Bien qu'il eût écrit la plupart de ses plaidoyers et de ses harangues politiques, il nous en reste peu de chose =*; nous les connaissons surtout, comme ceux d'Antoine, par

(1) Sueton., Nero, 2. Cf. Cic, De Orat., Il, 51).

(i) De Orat., Il, 56.

(3) II. Mcycr, XLVlll, p. 21)1.

ce qu'en a dit et ce qu'en a conservé Cicéron dans les analyses et les citations que présentent ses différents traités. Nous possédons ainsi l'explication détaillée du fameux plaidoyer en laveur de Manius Curius, que Coponius avait institué héritier au cas où, lui-même Coponius ayant un fils, ce fils serait mort avant d'être majeur. Or, Coponius n'avait pas eu de fils. Et Scsevola, l'habile jurisconsulte, s'en tenant à la lettre du testament, venait de plaider contre Curius avec beaucoup de force, lorsque Crassus prit en main sa cause et démontra que c'était, au contraire, à l'intention du testateur qu'il fallait avant tout s'attacher :

« II commença par raconter qu'un jeune élégant, se promenant un jour sur le rivage, avait trouvé une cheville d'aviron et s'était mis en tête de construire un vaisseau.- Scaevola, dit-il, en fait autant : son prétendu piège tendu à la bonne foi est la cheville avec laquelle il a édifié tout un procès de la compétence des centumvirs. Ce début, et beaucoup de pensées du même genre, charmèrent les auditeurs et les amenèrent à se dérider. C'est un des trois effets que doit produire l'orateur.Ensuite il démontra que l'intention et la volonté du testateur avaient été de faire Curius son héritier, dans le cas où il n'aurait pas de fils majeur, soit que ce fils ne naquît point, soit qu'il vînt à mourir avant sa majorité; que beaucoup de testaments étaient rédigés de la même manière et que jusqu'alors on en avait toujours reconnu la validité. Par ces arguments et d'autres semblables, il opérait la conviction, ce qui est le second des devoirs de l'orateur. Enfin, il fit valoir l'équité naturelle, l'obligation d'exécuter la pensée et la volonté du testateur. Il fit voir combien, pour toutes les affaires et surtout pour les testaments, il y aurait d'abus à craindre, si l'on négligeait l'esprit pour la lettre; quel pouvoir s'arrogerait bientôt Scaevola, si désormais on ne pouvait faire aucun testament sans le consulter. Le poids des arguments, l'abondance des exemples, la variété des développements, le sel, les bons mots dont ils étaient remplis, enlevèrent tous les suffrages et excitèrent une telle admiralion qu'on se souvint à peine qu'un autre venait de parler dans le sens contraire. C'était le troisième devoir de l'orateur, et le plus importante »

Dans ce discours, Crassus, recourant, comme toujours,, à

(1) Brut., 53.

444 LIVRE TROISIÈME. Cil. III, 7.

la plaisanterie, raillait agréablement le grand jurisconsulte sur l'excessive sévérité qu'il montrait au sujet de la rédaction des testaments ;

« ÎNam si, Scœvola, nullum eiil testamentum recte facliini, nisi qiiod lu scripseris, omnes ad te cives cuni tabulis veniemus, omnium testamenta tu scribes unus : quid igitur? inquam : quando âges negotium publicum? Quando amicorum? Quando tuum? Quando denique nihil âges? Milii enim liber esse non videtur, qui non aliquando nihil agit K »

« S'il ne peut y avoir de testament bien fait qu'après avoir été écrit par vous, Scœvola, nous irons tous vers vous avec nos tablettes; vous seul vous écrirez les testaments de tout le monde. Mais alors, en vérité, quand vous occuperez-vous des affaires publiques, et de celles de vos amis, et des vôtres? Quand, enfin, aurez-vous un moment de repos? Car, k mon sens, ce n'est pas être libre que de ne pouvoir jamais ne rien faire. »

Cet enjouement et cette habitude d'amusante moquerie, dont Cicéron le loue beaucoup comme d'une des qualités les plus propres à captiver l'attention et les bonnes dispositions de l'auditoire, se retrouvent dans quelques courts fragments de plusieurs autres discours. Malheur à ceux qui se trouvaient exposés à son persiflage : ils devaient s'attendre à devenir un moment la risée du public. Le tribun Memmius en sut quelque chose le jour où il s'opposa à la loi Servilia : malgré cette noblesse et ces statues de famille dont il était si fier, il vit à une rude épreuve cet orgueil « qui lui donnait, disait Crassus, une si haute idée de sa grandeur qu'en venant au Forum, il se baissait pour passer sous l'arc de Fabius. »

« Ita sibi ipsum magnum videri Memmium, ut in forum descendens caput ad fornicem Fabii demitteret-. »

Tantôt l'orateur se servait de ce moyen plaisant pour amoindrir d'avance les arguments que l'accusation aurait

(1) Cic, De Orat., Il, 6.

(2) De Orat., Il, 66.

pu tirer (l'un témoignage désagréable. Le citoyen Silus, par exemple, déposait, un jour, sur la foi d'autrui, d'un fait très désavantageux pour Pison :

« Potesl fieri, inqiiit, ut is, unde te audisse dicis, iratiis dixerit; » annuit Silus. « Potesl eliam, ut tu non recte intellexeris; » id quoque toto capite annuit, ut se Crasso daret. « Potest etiani fieii, inquit, ut omnino, quod te audisse dicis, nunquam audieris^. »

« Ne se pourrait-il pas, dit Crassus, que l'auteur de ces propos les eût tenus par colère? » — Silus en convint par un signe de tète. — « Ne se pourrait-il pas aussi, continua Crassus, que vous les eussiez mal entendus? » — Silus renouvela vivement son assentiment. — « Et ne se pourrait-il pas encore, ajouta Crassus, que les propos que vous prétendez avoir entendus, vous ne les eussiez jamais entendus ? »

Cette dernière question, à laquelle personne ne pouvait s'attendre, produisit l'hilarité générale et compromit tout l'effet de la déposition du témoin.

Tantôt aussi, lorsqu'il se sentait embarrassé et mis luimême dans une situation désobligeante par un procédé de son adversaire, il recourait à quelque moyen de moquerie tout aussi ingénieux pour se dispenser de répondre directement à ce qui venait d'être dit. Marcus Brutus, dans son procès contre Cn. Plancus, s'était attaché à montrer qu'on ne devait point s'en rapporter aux paroles du défenseur, qui ne pouvait être un homme de bonne foi, puisqu'il plaidait le pour et le contre selon les circonstances : il avait amené deux secrétaires; il avait fait lire au premier certains passages du discours de Crassus pour la colonie de Narbonne, au second quelques parties du discours en faveur de la loi Servilia; et il avait relevé les contradictions pohtiques des deux harangues. Crassus, détournant de ce point la discussion, se vengea spirituellement de Brutus, qui était un dissipateur et venait de vendre trois

(t) De Orat., Il, 70.

domaines et des bains dont se composait son patrimoine, il prit de son côté trois lecteurs et les chargea de lire le commencement des trois livres que le père de Brutus avait écrits sur le droit civil.

« Ex libro primo : « Forleevenit, ut in Privernali essenius. » Brute, lestificatur pater se tibi Privernalem l'undum reliquisse. — Deinde ex libro secundo : «In Albano eramus ego et Marcus filius. » Sapiens videlicet homo cuni primis nostrae civilatis, norat hune gurgitem ; meluebat, ne, quum is niliil haberet, niliil esse ei reliclum putarelur. — Tum ex libro tertio, in quo finem soribendi fecit : u In Tiburti forte assedimus ego et Marcus filius... » Ubi sunt ii fundi, Brute, quos tibi pater publicis commentariis consignatos reliquit? Quod nisi puberem te, inquit, jam haberet, quartum librum coinposuissel, et se etiam in balneis lotum cum filio, scriplum reliquissel ^. »

(( Dans le premier, on lut : « Il arriva par hasard que nous étions dans ma maison de Priverne. . . » Vous Tenlendez, dit Crassus, votre père témoigne qu'il vous a laissé un domaine à Priverne. — Dans le second : « Nous étions à ma maison d'Albe, mon fils Marcus et moi... » Ce vieillard, s'écria-t il, sage entre les premiers de notre cité, connaissait ce gouffre ; il craignait que, lorsque son fils n'aurait plus rien, on n'accusât le père de n'avoir rien laissé. — Dans le lioisième, le dernier qu'il ait écrit : « Dans ma maison de Tibur, nous nous assîmes un jour, mon fils Marcus et moi. . . » Ri Crassus de continuer : (c Où sont, Brutus, ces domaines que votre père vous a laissés, comme il l'a attesté lui-même dans ces écrits publics? Si vous n'aviez été déjà en âge de puberté, il eut écrit un quatrième livre pour témoigner encore publiquement qu'il s'était baigné avec son fils dans ses bains. »

« Qui ne conviendra, ajoute Cicéron, que Brutus dut être confondu par ces railleries et cette manière piquante de plaisanter. »

Mais l'enjouement, qui agrémentait les harangues de Crassus, ne l'empêchait pas de se livrer, dans d'autres parties de ses discours, aux mouvements de l'éloquence la plus véhémente. Ce plaidoyer pour Cn. Plancus en offrit un

(1) De Orat., Il, T.r».

exemple. Pendant qu'il parlait, on vit passer dans le Forum le convoi de Junia, femme de la famille des Brutus. Saisissant cette occasion imprévue, Crassus lança contre son adversaire une apostrophe extrêmement pathétique et que Cicéron reproduit en entier comme un modèle du genre. Je ne suis pas bien certain qu'en la citant il n'en ait pas modifié quelques termes; mais sans aucun doute, la pensée et le mouvement en ont été conservés avec fidélité, et nous pouvons y voir l'image exacte de l'éloquence de Crassus en ce qu'elle avait d'émouvant. On trouvera ce morceau à VAppendice^.

Je n'appuierai pas d'ailleurs outre mesure sur ce côté important du grand talent de Crassus et je ne veux pas m'attarder à transcrire ici quelques autres fragments, beaucoup moins importants, de ses harangues politiques. Il suffira de rappeler la dernière de toutes, et la plus belle, sa défense du Sénat contre Philippe. Celui-ci, malgré sa dignité de consul, avait osé prononcer devant le peuple les paroles les plus violentes contre la haute assemblée et entre autres celles que j'ai rapportées ^ Le Sénat aussitôt avait été convoqué par Drusus pour délibérer sur l'injure que lui avait faite le premier magistrat de la République, et Crassus s'était rendu à cette séance tout frémissant d'indignation. 11 prit la parole, et, si jusqu'alors il avait surpassé les autres, cette fois, de l'avis de tous, il se surpassa lui-même. « Il déplorait, dit-il, le malheur et l'abandon du Sénat; le consul, au lieu d'être, comme il le devait, un bon père, un tuteur fidèle de cet ordre, le dépouillait, comme eût fait un brigand infâme, de sa dignité héréditaire ; mais on ne devait point s'étonner que celui dont la funeste politique avait bouleversé la République voulût encore la priver de l'appui et des lumières du Sénat. »

Deploravit casum atque orbitatem senatus ; cujus ordinis a consule., qui quasi parens bonus, aul tutor fidelis esse deberet, tanquam ab

(1) Appendice, XL III.

(^2) Page 422.

448 LIVRE TROISIÈME. Cil. II I, 7.

aliquo nefario prœdone diriperetur patrimoniuni dignitalis : neque vero esse mirandum. si, qiium suis consiliis rempublicam profligassel, consilium senalus a republica repudiaret*.

Philippeétaitviolcnt, les reproches deCrassus enflammèrent sa fureur. Il ne se contint plus, et, dans un transport de colère, ordonna de saisir ses biens comme gage de l'amende qu'il avait encourue en manquant de respect à l'autorité consulaire. Ce fut alors que Crassus, dit-on, déploya une éloquence surhumaine. Il déclara qu'il ne voj^ait plus un consul dans celui qui refusait de voir en lui un sénateur : « Eh quoi ! s'écria-t-il, quand toute l'autorité de l'ordre entier n'est plus pour vous qu'un bien confiscable, et que, sous les yeux du peuple romain vous la détruisez, pensezvous m'effrayer par une pareille amende? Si vous voulez réduire Crassus au silence, ce n'est pas son bien, c'est sa langue qu'il vous faut lui arracher, et me fut-elle arrachée, le souffle même de mon àme libre combattra encore votre tyrannie. »

« An lu, quum omnem auctoritalem universi ordinis pro pignore putaris, eamque lu «:onspectu populi romani coucideris; me lus pignoribus exislimar posse terreri? Non libi iila sunt concidenda, si Crassum vis coercere : hœc tibi est excidenda lingua: quavel evulsa, spiritu ipso libidinem tuam liberlas mea refulabil. »

Il parla longtemps avec cette chaleur et cette véhémence, donnant l'essor à tout son génie. Il fit adopter un décret qui, répondant dans les termes les plus nobles a l'outrage du consul, proclamait la sagesse constante de la politique du Sénat et son dévouement au bien public. Il en signa même la rédaction. «Mais ce discours, dit Cicéron, qui rapporte dans tous ses détails cette grande scène, fut pour cet homme divin le chant du cygne; ce furent les derniers accents de sa voix; et nous, après sa mort, comme si nous devions encore l'entendre, nous venions au Sénat contempler la place même où il avait parlé pour la dernière fois. »

{[) De Orat. ,IU,1.

Après Antoine et Crassus il y eut encore un brillant orateur dans la génération qui nous occupe : ce fut HoRTENSius. On peut dire, à la vérité, que sa vie s'est partagée presque également entre cette période et la période suivante de la littérature romaine, car il ne soutint pas moins de causes au temps de Cicéron qu'au temps d'Antoine et de Philippe ; mais, contrairement à ce qui arrive le plus souvent, son mérite et sa gloire n'eurent point leur apogée à la fin de sa carrière ; les plaidoyers de sa jeunesse lui firent même plus d'honneur que ceux de ses dernières années; de sorte qu'on peut, non sans raison, placer ici même l'étude de son éloquence. Cette étude d'ailleurs sera nécessairement très courte. Comme Hortensius écrivait beaucoup moins bien qu'il ne parlait, Cicéron qui fait, en toute occasion, l'éloge de sa parole, ne cite jamais ses discours écrits ; nous n'en avons donc rien ou presque rien ^ ; et nous nous trouverions dans l'impossibilité de porter un jugement quelconque sur lui, si nous n'avions, dans le BriUus et dans les dialogues sur l'Orateur, l'appréciation de son talent par celui-là même qui fut son successeur immédiat autant que son heureux rival et son ami.

QuiNTus Hortensius Hortalus naquit en l'an 115 et vécut soixante-quatorze ans. « Dès sa jeunesse il réussit tout de suite, et son génie, dit Cicéron ^ de même que les chefsd'œuvre de Phidias, se fit applaudir dès qu'il se montra ». Ce fut sous le consulat de Crassus et de Scsevola, devant ces . consuls eux-mêmes qu'il parla pour la première fois au Forum, et il enleva les suff*rages non seulement de toute

(1) H. Meyer, LXV, p. 361.

(2) Brut., 64.

l'assemblée, mais de ces deux personnages, « les meilleurs juges alors du talent oratoire ». Il avait à cette époque dix-neuf ans. Ce premier discours en faveur de la province d'Afrique, dilapidée par ses gouverneurs, et d'autres discours, non moins remarquables, qui le suivirent presque immédiatement, tels que celui dans lequel il soutenait la cause de Nicomède, roi de Bythinie, élevèrent bientôt sa réputation jusqu'au plus haut point. La guerre sociale et la guerre contre Mithridate, pendant lesquelles il remplit ses devoirs de soldat, d'abord comme simple légionnaire, puis comme tribun, puis en qualité de lieutenant de Sylla, n'arrêtèrent que peu de temps sa carrière oratoire. Dès son retour à Rome, nous le retrouvons plaidant, à côté d'Antoine et de Philippe, pour les biens de Pompée : tout jeune qu'il était, on l'avait chargé de la partie principale de la défense de cette causée La mort prématurée d'Antoine et le grand âge de Philippe lui laissèrent, après cela, la royauté incontestée du barreau : ses rivaux et Cotta lui-même semblaient reconnaître sa supériorité; Cicéron, dont l'ambition s animait en l'écoutant, se le proposait pour modèle. « Alors brillaient, constate l'auteur du.\ Brutus-, deux orateurs : Cotta et Hortensius ; et leurs succès allumaient en moi une vive émulation. Le premier, doux et coulant, sans gêne et sans effort, exprimait sa pensée en la revêtant des formes les plus naturelles; l'autre, orné et plein de feu, était bien différent de ce que vous l'avez vu, Brutus, déjà sur son déclin : il avait un tout autre mouvement et de style et d'action. Il me sembla donc que c'était avec Hortensius surtout que j'avais à lutter, puisque c'était de lui que me rapprochaient davantage et mon âge et la chaleur de ma parole. J'avais remarqué d'ailleurs que, dans les causes qu'ils soutenaient ensemble, comme celle de Canuléius et celle du consulaire Dolabella, Hortensius remplissait toujours le rôle le plus important,

(1) Brut., 64.

(2) Brut., 92.

quoique Coita eût été choisi comme principal défenseur. Une grande foule et le fracas du Forum réclament, en effet, un orateur ardent et passionné, dont l'action soit animée et la voix sonore. ».

Hortensius, dans cette situation enviée, se trouva, pour la première fois, en présence de Cicéron lorsque celui-ci débuta, en plaidant contre lui, en faveur de Publius Quintius. Il comprit tout de suite qu'il allait avoir en ce jeune homme un rival redoutable, et, pour donner plus d'autorité à sa parole, se mit à l)riguer les charges publiques qu'il avait négligées jusque-là. Après s'être distingué dans rédilité par des jeux magnifiques et des distributions de blé S il devint préteur et rendit, en cette qualité, un arrêt contre le sénateur P. Septimius, convaincu de s'être vendu comme juge; cet arrêt était d'autant plus dur qu'Hortensius s'était attaché et devait rester dévoué pendant toute sa vie au parti de l'aristocratie. Il était consul désigné, lorsqu'eut lieu le grand procès de Verres, poursuivi par Cicéron au nom des Siciliens. Il se fit le défenseur de l'accusé, soit pour condescendre aux prières de la noblesse, qui craignait de se voir compromise dans un des siens, soit plutôt parce que Verres était en situation de payer largement le secours de son éloquence et de satisfaire ses goûts artistiques par quelque don précieux. Il reçut de lui, en effet, sinon le tiers du montant de ses rapines, comme le prétendaient quelques-uns, du moins un travail de bronze^ de toute beauté, représentant un sphinx. Cicéron ne manqua pas de profiter de cette circonstance pour faire rire le public à ses dépens. Comme il avait fait très discrètement allusion au riche salaire qu'avait dû payer pour sa défense un tel client, « Je n'entends pas les énigmes », dit Hortensius. « Cependant, répondit Cicéron, vous avez chez vous le sphinx. » Ce procès marqua le commencement de la décadence d'Hortensius. Car Cicéron ayant

(1) De Ojyic., II, 16.

(2) Plin , Hist. nat., XXXIV,

452 LIVRE TROISIÈME. Cil. III, 8.

écrit et publié ses discours contre Verres, il voulut à son tour écrire et publier ceux de la défense ; mais les VeiTuie^ de Cicéron eurent un éclatant succès tandis que ses plaidoyers à lui n'en eurent aucun.

Cet échec fit qu'il se montra pendant quelque temps moins assidu au barreau. Consul, l'année suivante, il se livra davantage à la politique. Il voulut ensuite profiter de sa grande fortune pour mener une vie, selon lui plusheureuse, à coup sûr plus reposée. Il avait donc interrompu le travail et les exercices journaliers de la parole, dont il s'était fait précédemment une habitude constante'. Mais cette demi-oisiveté porta le plus grand préjudice à son talent. Les années produisirent alors sur son éloquence l'effet du temps sur une ancienne peinture : l'affaiblissement du coloris, que pouvait ne pas remarquer un œil inexpérimenté, n'était que trop sensible pour les connaisseurs intelligents. Par une décadence malheureuse, tout dégénéra chez lui, mais principalement cette élocution si facile et qui semblait si bien couler de source. Ajoutez encore que les qualités brillantes, plus brillantes que solides, qui avaient fait le charme de sa jeunesse, n'avaient plus le même attrait dans un homme plus âgé. Sa phrase toujours fleurie, ses périodes pompeuses, cette action presque théâtrale, dans laquelle il se complaisait au point qu'on se moquait assez souvent du soin qu'il prenait de sa chevelure et des plis de sa toge, ne paraissaient plus d'accord avevî la gravité de l'âge mùr et l'austère dignité d'un personnage consulaire-. Cicéron, au contraire, ne cessait de perfectionner son talent par toutes sortes d'études et d'exercices, et surtout en écrivant beaucoup ; les suffrages de ses concitoj'ens vinrent le revêtir à son tour du consulat et ajouter encore à sa parole ce complément de majestueuse autorité que prête toujours à un homme, qui s'en montre digne, l'exercice des plus grandes charges de l'État. Dès-

Ci) Brut., 93.

(2) Brut., 95.

lors l'ancieune gloire d'Hortensius fut effacée par la sienne. Cependant les deux orateurs étaient liés d'amitié. Hortensius, non sans regrets sans doute, mais sans acrimonie, reconnaissait la supériorité de son émule, et celui-ci, dont le rôle, à vrai dire, était plus facile et plus agréable, ne manquait jamais de rendre hommage au mérite de celui qui l'avait précédé dans la carrière. Après le retentissant procès de Verres, ils s'étaient encore trouvés opposés Tun à l'autre dans l'affaire de la loi 3lanilia, proposée par les tribuns Gabinius et Manilius pour armer Pompée de pouvoirs extraordinaires ; cette loi funeste, qui devait bientôt montrer aux ambitieux que la République pouvait être remise tout entière aux mains d'un seul, avait été combattue sans succès par Hortensius et défendue par Cicéron, lequel avait alors besoin de la protection de Pompée pour arriver au consulat*. Mais dans la suite, nous voyons très souvent les deux orateurs unis dans la défense des mêmes causes. Pendant l'année même du consulat de Cicéron, ils défendirent l'un et l'autre Rabirius, poursuivi avec acharnement par César, puis Muréna, consul désigné, qu'on accusait de brigue, puis Publius Sylla, à qui l'on reprochait d'avoir été complice de Catilina. Plus tard, attachés tous deux au parti aristocratique, ils eurent les mêmes ennemis à combattre et entre autres le fameux Clodius. Le jour où Cicéron fut condamné à l'exil, Hortensius, soutenant courageusement sa cause, faillit périr, sur la voie publique, assassiné par les esclaves de Clodius, et pendant cet exil, il ne cessa d'intervenir auprès du Sénat pour en faire abréger la durée. Lorsque Cicéron fut de retour, il soutint de nouveau plusieurs causes avec lui, celles de P. Sextius et de Plancius. Enfin, une vacance s'étant produite dans le collège des augures, il donna à Cicéron un autre témoignage d'estim.e et d'amitié en se chargeant de proposer sa candidature aux tribus, qui le nommèrent à l'unanimité ^

(1) Voir tom. III, p. '10.

(-2; Cic, Philipp., II, 2.

■454 LIVRE TROISIÈME. Cil. III, 8.

Cette collaboration fréquente avec son ancien rival n'empêchait pas Hortensias de, plaider encore seul quelquefois. Clodius ayant traduit en justice trois tribuns du peuple, personne n'osant les défendre, et Cicéron ne pouvant le faire, il soutint seul leur cause. Vers la fin de sa vie, il défendit son propre neveu, Yalérius Messala, accusé d'avoir employé la corruption et la fraude pour arriver au consulat. Les juges, qui avaient été achetés, prononcèrent l'acquittement à l'unanimité, mais ce fut un scandale, et Hortensius ayant, le lendemain, paru au théâtre, fut vigoureusement sifflé^ ; fort de l'appui public, l'accusateur fit reviser le procès, et, cette fois, le coupable fut condamné. Après un tel affront, le vieil avocat ne crut point pouvoir prendre le repos définitif qu'il s'était promis: il voulait au moins terminer sa carrière par un succès. L'augure Appius Claudius lui en fournit l'occasion en lui confiant sa défense ainsi qu'à Brutus. Hortensius le iléfendit, en eff'et, avec chaleur et gagna sa cause; mais il mit tant d'action a cette dernière plaidoirie qu'il se rompit un vaisseau de la poitrine et en mourut peu après ^

Quelques jours avant de mourir, il avait obtenu du Sénat que le gouvernement de Cicéron en Cilicie ne fût pas prorogé, comme celui-ci le craignait. Cicéron, heureux de cette résolution, revenait en toute hâte et se trouvait à Rhodes, lorsque lui arriva la nouvelle de cette mort rapide; il en fut vivement affecté, comme le témoigne noblement la préface du Brutus. « J'en ressentis dans mon âme, ylisons-nous, une douleur plus vive qu'on ne pouvait croire. Non seulement je me voyais privé tout à coup de la plus douce liaison par la perte d'un ami qui m'avait rendu tant de services, mais je m'affligeais aussi en réfléchissant combien la mort d'un tel augure enlevait de

(1) Adjam.,^\\, 2.

(2) 11 laissait un fils qui lui faisait peu d'iionncur; mais sa fille Hortensia paraissait avoir hérité de son éloquence ; nous aurons occasion de parler d'elle plus tard.

lustre à notre collège. Et en pensant à ce collège, je me rappelais que c'était lui qui m'y avait appelé, lui qui par serment m'avait déclaré digne d'y être admis, lui qui m'avait consacré ; d'après les institutions augurales, je devais l'honorer à l'égal d'un père. Pour surcroît de douleur, au milieu de notre disette si grande de citoyens sages et honnêtes, cet homme de bien, à qui m'unissait une parlaite communauté de vues, en mourant dans les circonstances les plus difficiles pour la République, nous laissait l'amer regret d'être privés de ses conseils et de son expérience. Je me désolais enfin d'avoir perdu en lui, non pas, comme beaucoup de gens le pensaient, un adversaire, un rival désireux de rabaisser ma célébrité, mais l'associé, le compagnon d'une glorieuse carrière... »

Ces regrets touchants de Cicéron m'amèneraient naturellement à parler tout de suite de Cicéron lui-même, si je ne présentais dans cet ouvrage que l'histoire de l'éloquence romaine ; c'est l'histoire de la littérature entière que nous parcourons; et, pour suivre partout le même ordre et la même méthode, nous abandonnerons momentanément la prose et commencerons cette nouvelle période, comme la précédente, par la poésie.