LIVRE aNQL'TÈME. Cil. III, -i

les craintes ressenties par quelques-uns au sujet d'un prétendu niêcontcment des vétcTans.

La situation de Cicéron, lorsqu'il prononça cette harangue, était assez difficile. Ses adversaires avaient compté Teinbarrasser au sujet do Dolabella, qui avait été son gendre, et dont il avait dit le plus grand bien dans les deux premières Philippiques, en cherchant alors à séparer sa cause de celle d'Antoine. Ils espéraient aussi imlisposer Hirtius et Pansa contre l'orateur en lui faisant soutenir une thèse contraire aux intérêts personnels de ces deux consuls. Nous venons de voir combien peu Cicéron hésita sur le premier -point : du moment que Dolabella, ami déchiré d'Antoine, avait mérité d'être déclaré ennemi de l'État, il le traita comme il traitait Antoine lui-même. L'autre point nécessitait plus d'habileté, et ce n'est pas un des moindres mérites de ce discours que l'adresse des précautions oratoires auxquelles a recours l'adversaire de Calénus pour flatter l'amour-propre des consuls tout en combattant une proposition qui leur est matériellement favorable. Ilirtius, dit-il, appartient trop à son devoir de général en Italie et en Gaule pour songer à une province lointaine ;

«Nihil horumscit, niliii susplcatur. Bellum geril; in arie stal; de sanguine et de spiritu decerlat ; anle provinciam sibi decretam audiet, quam potuerit tempus ei rei datum suspicari ^ . »

« II ne sait rien de tout cela, il ne soupçonne rien : il fait la guerre, il livre des batailles, il dispute son sang et sa vie ; il apprendra qu'on lui a donné une province avant d'avoir pu soupçonner qu'on y ait songé. »

Et quant à Pansa, puisqu'il est impossible à un esprit, quelque puissant qu'il soit, de s'occuper de deux grandes choses à la fois, il est de l'intérêt de la République que cet excellent consul continue de consacrer, comme il le fait avec un zèle incomparable, les facultés de son àme si forte et si

(i) Ch. 10.

courageuse à la guerre de Modène, à la libération de D. Bru tus.

«... istoc animo, queni habes prsstantissiinum atque optimum, nihii te volumus, nisi de Bruto cogitare. Facis tu id quidem, et eo maxime incumbis : duas tamen res, magnas praeserlim, non modo agere uno tempore, sed ne cogitando quidem explicare quisquam potest. Incitare et inflammare tuum istud praB<tantissimum studium, non ad aliani ulla ex parle curam transferre debemus *. •

Cependant, quelque habile qu'eût été Cicéron, son avis ne l'emporta pas tout de suite. Nous le savons par une lettre qu'il écrivit alors à Cassius, où il parle non seulement de ce discours, mais aussi l'une autre harangue sur le même sujet prononcée presque immédiatement après* devant le peuple et que nous n'avons pas. « J'aime mieux que vous appreniez de vos autres amis que de moi-même avec quelle chaleur j'ai défendu votre dignité et devant le S(!^!nat et devant le peuple. Au Sénat,, mon avis aurait facilement prévalu, si Pansa ne s'y étaî; vivement opposé... Au Forum, j'ai déployé pour vous toute l'ardeur de ma parole si bien qu'il en était rempli et que je n'ai jamais rien vu de semblable aux applaudissements et aux acclamations du peuple.... Mais dans l'une et l'autre assemblée, j'ai pris un engagement que je vous chargetl'exccuter. J'ai promis et pour ainsi dire garanti que vous n'aviez pas attendu, que vous n'attendriez pas nos décrets pour agir et que vous prendriez sur vous d'aviser aux moyens de défendre le mieux possible la République*. >Cassius était d'autant plus disposé à suivre cette recommandation, qu'il en avait entrepris l'exécution avant de la recevoir, et ses succès contre Dolabella, non moins que les efforts de son éloquent ami et les graves événements de Modène, lui firent obtenir' bientôt le décret que la onzième Philippiqxie avait réclamé pour lui.

(i) ch. y.

(:») Ad Farn,, XII, 7.

(3) Voll. Patorc, II, 6i.

DorziÈME piiiLippiorE. — Les amis d'Antoine ayant affecté, pendant quelques jours, un air de tristesse qui indiquait que ses affaires allaient mal, et Calênus ayant formellement demandé ^ si Ton refuserait d'écouter l'assiégeant de Modène alors même qu'il s'éloignerait de cette ville et qu'il promettrait de rentrer sous l'autorité du Sénat, il parut bon de ne pas montrer une rigueur excessive, et Ton décida de lui adresser une députation. Cicéron lui-même, entraîné par son affection pour I). Bnitus, qu'il avait ainsi l'espoir de délivrer immédiatement, consentit à en faire partie. Mais dès que cette décision fut prise, les partisans d'Antoine relevèrent la tête et commencèrent à faire entendre qu'ils n'avaient été en aucune façon chargés par lui de parler en son nom. Cicéron , comprenant qu'on venait d'abuser de sa bonne foi, chercha aussitôt c\ faire revenir le Sénat sur le vote émis.

11 avoue qu'il a été, comme les autres sénateurs et comme le consul, trompé sur la situation et les intentions d'Antoine, et après avoir expliqué comment il a été entraîné à cette erreur commune, il démontre combien, dans Tétat actuel des affaires, qui reste le même qu'auparavant, il est, comme auparavant, inutile, honteux et impossible de négocier la paix. Cette démonstration terminée, il ajoute gue, si le Sénat, malgré tout, maintient le vote, qui est le résultat d'une surprise, il demande, pour ce qui le regarde, d'être relevé de la promesse qu'il a donnée de faire partie de la députation : il prouve que l'ennemi de l'État, qu'il a si vivement combattu, est devenu son ennemi implacable, et que, dans cette mission aussi peu glorieuse qu'inopportune, il courrait les plus grands dangers, sans que le sacrifice de sa vie fût le moins du monde utile à la République.

Si nous trouvons, dans la première partie de cette harangue, la répétition dtî motifs déjà développés dans des discours précédents , nous ne pouvons nous en prendre qu'au sujet général, qui, ne changcîant pas, ne compor-

(1) Détails fournis par les premiers chapitres du discours.

178 LIVftE CINQUIÈME. Cil. Ill, i.

tait pas deux manières différentes d'argumentation pour aboutir à une mémo conclusion. La ^seconde partie, au contraire, qui tenait aux conséquences de l'incident récent du vote du Sénat, traite une matière toute nouvelle; et nous pouvons affirmer qu'elle l'expose fort habilement : il y a toujours une grande difficulté à dire qu'on refuse une mission dangereuse, puisqu'on peut avoir l'air de n'obéir qu'au sentiment de la peur; mais il n'est guère possible de prévenir une pareille accusation par des arguments plus nombreux et plus imposants. Le Sénat d'ailleurs se rendit aux excellentes raisons données par l'orateur, et non seulement Cicéron fut relevé de sa promesse, mais on revint sur le vote émis, la députation n'eut pas lieu, et l'on pressa l'envoi de nouvelles armées contre Antoine.

Theizième piiilippique. — Le consul Pansa s'était mis à la tête des troupes qu'il avait levées, et, de même qu'Octave, était parti au secours de Modène. Scxtus Pompée venait en outre de mettre au service de la République l'imposante armée qu'il avait rassemblée à Marseille. Le Sénat avait décidé de le réintt'grer dans les biens de son père et Lépide demandait qu'on exécutât cette décision dans les conditions les plus avantageuses pour lui. Mais, par la même^ occasion, Lépide, qui, malgré les honneurs qu'il s'était vu décerner à la suite de la cinquième Philippique, ne s'était jamais déclaré absolument l'ennemi d'Antoine, écrivit au Sénat pour conseiller la paix. Dans le mémo temps, Cicéron recevait d'IIirtius communication d'une lettre, fort adroite, adressée par Antoine à ce consul ainsi qu'à Octave, et dont le but était de détacher l'un et l'autre de toute alliance avec les Pompéiens, meurtriers de César. Cette lettre était la preuve qu'Antoine restait toujours dans les mêmes dispositions. Aussi, quand la discussion s'éleva sur la proposition de paix émise par Lépide, qu'appuyaient un grand nombre de sénateurs, Cicéron en tira-t-il parti pour combattre encore une fois toute idée de négociation.

Sans s'attarder ici aux lenteurs d'un exorde inutile, il montre, en rappelant le caractère d'Antoine et do ses principaux lieutenants, que leur retour îï Rome est incompatible avec la liberté. Il combat donc l'opinion de Lépide au sujet (le la paix. Mais, tout en l'éfutiint son avis sur cette grosse question, il s'attache à le louer de ce qu'il a fait pour Sextus, appuie entièrement ses demandes en faveur de ce seul fils survivant do Pompée, et, sans négliger de lui' rappeler que le chef d'une armée n'est que le mandataire de la République, il exprime l'espoir de le voir toujours animé d'un même zèle pour la patrie, qui lui a confié une partie de ses forces. Du reste, s'il s'oppose si exclusivement à toute négociation, c'est qu'il a la connaissance parfaite des intentions d'Antoine. La lettre qu'Hirtius vient de lui communiquer ne permet aucun doute, et Lépide, comme tout le monde , abandonnera ses illusions sur la paix, lorsqu'il la connaîtra. L'orateur demande en conséquence la permission de la lire, et la lit en la commentant dans chacune de ses parties. De cette explication il conclut qu'il n'y a d'honorable et de possible que la continuation de la guerre. Il déclare ensuite qu'il est tout prêt à voter les propositions de Servilius conformes aux demandes de Lépide pour Sextus; il propose même d'y ajouter ou de voter dans un second décret que le fils de Pompée, par son dévouement à la République, s'est montré digne de son père et de ses ancêtres, et que ses offres sont agréables au Sénat et au peuple romain.

Ce discours est un de ceux dans lesquels l'orateur a le mieux montré combien il savait user de courtoisie envers ceux dont il combattait l'avis, quand il jugeait qu'il y avait un intérêt pour l'État à les ménager. On comprend, rien qu';\ l'habileté de toutes les pn''c!iutions oratoires qu'il emploie pour s'opposer à un conseil de Lépide, de quel poids devenait ce médiocre personnage dans la balance où s'estimaient les partis dont dépendaient les destinées de Rome.

180 LIVRE CINQUIÈME. CU. lit, i.

Quatorzième philippique. — Les armées des consuls et d'Octave avaient remporté quelque succès sur Antoine. Ces succès, à la vérité, n'étaient pas encore décisifs et le siège de Modène n'avait pas été levé. Mais dès qu'on les apprit à Rome, la joie y fut grande, et quelques-uns s'imaginèrent que la guerre était terminée. Servilius , entre autres, en demandant au Sénat pour les trois généraux l'honneur des supplications, proposa que les citoyens reprissent la toge comme en temps de paix. Mais Cicéron s'y opposa.

Sans exorde, le discours est une réponse immédiate à la proposition qui vient d'être faite. L'orateur la réfute en montrant que, la cause et l'ohget de la guerre étiint le siège de Modène et la délivrance de D. Brutus, il ne peut être question de reprendre l'habit de paix tant que Modène et Brutus ne seront pas délivrés. Quant aux supplications à décréter en l'honneur des généraux, non seulement il est de l'avis de Servilius, mais, allant plus loin que lui, il demande qu'elles durent cinquante jours, c'est-à-dire plus que celles qu'on avait accordées à César et à Pompée pour leurs victoires sur les ennemis du dehors. Il s'étonne que, dans son projet de décret, Sei'vilius n'ait point traité Antoine d'ennemi public, mais il s'en console en faisant remarquer que décerner les supplications à ses vainqueurs, c'est en réalité le déclarer ennemi de l'État, puisque jamais pareil honneur n'a été accordé ni même sollicité à propos d'une guerre civile. Il dit aussi que Servilius a négligé de conférer le titre à'imperator aux trois généraux et prouve, par le récit de leurs exploits devant Modène, qu'ils ont bien mérité cette distinction. 11 ajoute que la gloire des soldats est inséparable de celle de leurs chefs : il exprime l'avis que le sénatus-consulte nouveau garantisse aux vivants les récompenses promises et consacre par des actes de reconnaissance la mémoire des morts. Il propose, en conséquence, un décret qui, par des articles spéciaux, ordonne d'élever un monument en l'honneur des légionnaires qui ont péri pour la cause de la République, et confère aux pères, aux mères,

LIVHE CINQUIÈME. Cil. III, 5. 181

aux femmes, aux enfants et aux frères des soldats morts les armes à la main, les récompenses qu'auraient reçues eux-mêmes ces hommes généreux, s'ils avaient vécu.

La dernière partie qui est une espèce d'éloge funèbre des citoyens ayant sacrifié leur vie au pays, respire la plus noble et la plus énergique éloquence*. On' y a vu une imitation du fameux éloge de Péridès pour les guerriers morts dans la guerre du Péloponèse; mais le désir d'imiter ne produit pas cette chaleur de langage, cette vérité de sentiments ; et Cicéron avait assez d'enthousiasme pour la patrie et la liberté, assez d'élévation de pensée pour puiser en lui-même tous les éléments de ce magnifique morceau, qui termine, comme le chant du cygne ^, la série de ses discours.

Après la quatorzième Philippique, en effet, il ne nous reste aucune harangue de lui. La guerre de Modène, dont il avait été l'âme, fut presque aussit(')t terminée, et nous aA'ons vu comment le jeune Octave, irrité des précautions qu'on commençait a prendre contre lui, se réconcilia tout à coup avec Antoine, acceptant comme une des conditions de cette réconciliation la mort du grand orateur qui, pour soutenir la lutte entreprise en faveur de la liberté, n'avait pas craint de favoriser puissamment sa fortune. La quatorzième philippique avait été prononcée le 21 avril 43, et Cicéron fut tué le 7 décembre de la même année *.

De l'analyse de tous ces discours de Cicéron, que nous venons d'examiner et de juger chacun en particulier, il

(1) Voir Appendice, XCI.

(2) Thomas, Essai sur les éloges j cli. 10.

(3) C'est le mot dont il avait caractérisé le dernier discours de Crassus. (i) Voir pp. ()0 et 61.

reste à tirer, comme conclusion, Tappréciatioa générale de son éloquence.

Les reproches, on s'en est aperçu déjà, ne lui ont pas été épargnés par une critique souvent trop attachée à relever rigoureusement les quelques défauts que renferme toute œuvre humaine, quelque admirable qu'elle soit.

Celui de ces défauts sur lequel ordinairement ont le plus insisté les commentateurs est l'excessive vanité qu'a déployée l'orateur dans l'expression trop souvent renouvelée de sa propre apologie ; et j'accorde, en effet, qu'il y a dans quelques-unes de ses œuvres, où il est question de son rôle politique, des saillies regrettables d'un amour-propre exagéré. Mais il faut reconnaître, à sa décharge, que, la plupart du temps, il ne fait son éloge que par nécessité, alors que ses adversaires, en attaquant ses actes et ses intentions, ont réclamé de lui qu'il se justifiât. Souvent même il en fait la remarque et montre que, «s'il a parlé de lui avec quelque fierté, ce n'a pas été pour se vanter, mais pour repousser une accusation ».

a Niiiil cnim unquam de me dix! sublallus, adsciscendse laud^ causa polius, quam criminis depeliendi ^ »

11 faut aussi se rappeler que, dans les républiques anciennes, ij n'étiiit pas nécessaire de recourir h toutes les précautions oratoires qu'on prend de nos jours pour affecter une modestie qui n'est pas au fond du cœur et pour ménager la susceptibilité d'un auditoire trop inquiet. « Plus un peuple, dit Thomas dans son Essai sur les Elotjes, cherche à se faire valoir par de petites choses, au défaut des grandes, et plus il est blessé de cette franchise altière, ou de la naïve simplicité d'une âme qui s'estime de bonne foi et ne craint pas de le dire... Chez les anciens, la liberté républicaine permettait plus d'énergie aux sentiments de franchise, au langage. Cet affaiblissement de caractère, qu'on nomme

(1) Pro dorno sua, ch. 36.

politesse, et qui craiut tiint d'offenser ramour-propre, c'està-dire la faiblesse inquiète et vaine, était alors plus inconnu. On aspirait moins à être modeste, et plus à être grand. Ah I que la faiblesse permette quelquefois à la force de se sentir elle-même, et, s'il nous est possible, consentons à avoir de grands hommes, même à ce prix. »

Du reste, ne confondons pas les quelques écarts do vanité auxquels a pu se laisser aller Cicéron avec le noble amour de la gloire, inséparable, chez lui comme chez tous les cœurs généreux, du dévouement à la patrie et de la passion du bien public.

« Romains, j*aime la gloire, et ne veux point m*en lairc, Des travaux des humains c>sl lé digne salaire. Ce n'est qu'en vous servant qu'il la faut aciieler. Qui n'ose la vouloir, n*ose la mériter. »

Voilà ce que lui a fait dire Voltaire, au V acte de la tragédie de Home sauvée, et le poète dramatique, en mettant dans sa bouche de telles paroles, avait parfaitement compris son caractère : il lui restituait son véritable langage. Car, loin de cacher un sentiment qu'il regardait comme la source des plus belles actions des hommes, Cicéron l'a toujours hautement avoué :

• Neque enim est hoc dissimulandum, quod obscurari non polest, sed prse nobis ferendum : trahimur omnes laudis studio et optimus quisque maxime gloria ducitur... atque, jam me vobis indicabo, et de meo quodam amore gloriac, nimis a *Ti fortasse, vcrumtamen honeslo, vobis confitebor... Niillam enini virtus aliam mercedem laborum periculorumque desiderat, prunier hanc laudis et glorise : qua quidem delracta, judices, quid est, quod in )ioc tam exiguo viUe curriculo, et lam brevi, tantis nos laboribus exerceamus * ? i>

€ Nous n'avons pas en effet îi dissimuler ce sentiment généreux, qui éclate en nous malgré nous, nous devons plutôt nous en faire honneur. Nous sommes tous sensibles aux attraits de la louange, et

(!) Pro Archia, cU. 10 et 1 i.

184 LIVRE CINQIIËME. Cil. III, 5.

c'est sur les plus nobles cœurs que la gloire agit le plus... Pour moi, je vous Tavoue, je ressens pour lu gloire un amour trop vif peut être, ^ mais du moins honorable :... car la vertu ne se promet d'autre prix des travaux et des périls que la louange et la gloire, et sans ce mobile, 6 juges, quel motif aurions-nous, dans Ik cours si borné d*une vie fugitive, pour nous exposer à de pareils labeurs? »

Un autre dôfaut sur lequel on n'insiste pas moins, en général, c'est la facilité avec laquelle il traite une même question à des points de vue tout opposés selon les besoins de la cause qu'il défend. Dans le plaidoyer pour Cluenlitis, par exemple, il prouve que son client n'a pas, dans un procès antérieur, cherché à corrompre ses juges, quand, lors de ce procès, il a émis l'opinion contraire. Terrible, dans les Verrines, contre les déprédateurs des provinces, il protège, dans le plaidoyer pour Foniéius, l'oppresseur de la Gaule. Après avoir lancé contre Vatinius la plus véhémente et la plus cruelle des invectives, il conseot à plaider pour lui. Il se charge également de défendre Gabinius qu'il a attaqué, à maintes reprises, en termes non moins énergiques. Lui, d'une austérité si rigide dans la censure des mœurs de Pison, d'Antoine et de tous ses adversaires, quand il i)arle pour Cxlius, il ne prend plus, pour juger la conduite de ce jeune débauché, qu'un ton de douce plaisanterie, un. air de condescendance et de bonhomie paternelles, des paroles aussi propres que possible ii excuser le dévergondage de la jeunesse. Il ne craint même pas de mentir à ses convictions les plus intimes, et nous entendons, dans le plaidoyer pour Muréna, l'auteur du fameux « cédant arma tofjac », le brillant panégyriste d'Archias et des belles-lettres, humilier la gloire de l'éloquence devant celle des armes.

S'il plaide ainsi le pour et le contre selon les nécessités du moment, ajoute-t-on encore, il ne montre pas moins de facilité à déplacer les questions, et ne se fait aucun scrupule, lorsque l'examen sérieux des faits offre un danger pour les accusés qu'il défend, d'y substituer tout ce qui peut, au contraire, leur être profitable : tantôt ce sont des

LIYHE CINOriKME. CU. III, 5. 185

plaisanteries ou des invectives à l'adresse des témoins et des accusateurs, qu'il rend ou ridicules ou odieux pour enlever tout crédit à leurs dépositions; tantôt ce sont des. éloges qu'il décerne ponipeus(înient à des hommes qui n'en sont guère dignes, afin d'attii*er sur eux quelque bienveillante sympathie; parfois même il ose faire appel aux pré-. jugés et aux passioDs des juges autant au moins qu'à leur conscience. Ainsi, dans la défense de Cxlius, queClodia accusait de tentative d'empoisonncim^nt, il s'attache surtout à la vie de cette femme, qu'il livre il la risée comme au mépris public; quand il plaide pour P. Cornélius Sylla, soupçonné de complicité avec Catilina, ne pouvant apporter à l'appui de la prétendue innocence de cet ancien consul, cassé pour fait de brigue, que des arguments plus spécieux que solides et des preuves purement négatives, il s^étcnd sur les services que, dans son exil, lui-même a reçus de son client^ et finit par présenter de ce personnage un portrait élogieux, iissurément peu conforme à la vérité; dans son plaidoyer pour Fonièius, au lieu de démontrer l'honnêteté de ce gouverneur, il s'efforce d'exciter l'indignation des juges contre l'arrogance des Gaulois et va jusqu'à les prémunir contre la crainte des menaces de ces descendants de Brennus.

Mais ces exemples, et bien d'autres encore qu'on pourrait y joindre, donnent-ils à la critique le droit d'accuser Cicéron, aussi sévèrement qu'elle h; fait, de coupable inconséquence et de mauvaise foi ? Sans doute il eût mieux valu rester toujours d'accord avec soi-même, ne défendre jamais que d'honnêtes gens, n'avoir besoin dans chaque cause que d'exposer la vérité des faits ; sans doute aussi, ces sortes de pactes intimes que l'avocat conclut avec sa conscience pour dégager sa personnalité de ce qu'il dit ayant rapport aux autres, ne s'accordent guère avec cette définition de. l'orateur, si morale et si belle, qu'avait trouvée Caton l'Ancien « vir boîius bcne dicendi périt us ». Cicéron n'est pourtant pas sans excuse. Ce n'est pas, en effet, avec cette rigidité de principes que les grands orateurs de l'antiquité enten -

186 LIVRE CINQUIÈME. Cil. III, 5.

(laieût pratiquer lart de réloquencc. Ils admettaient qu'il y avait dans cette pratique des nécessités auxquelles ils ne pouvaient se dérober, et que leur premier devoir était d'obéir à l'intérêt du client. Rien ne leur semblait donc moins répréhensible que de se contredire. Un des plus célèbres d*entre eux, Torateur Antoine, n'avait jamais voulu <îonserver par écrit aucun de ses plaidoyers de peur, disaitil, qu'on no prit plaisir à opposer son opinion du jour à celle de la veille. Et Cicéron, qui rappelait ce mot de son illustre prédécesseur, mais qui agissait avec plus de fran- •chise en publiant ses discours, pouvait se croire endroit d'expliquer de la manière suivante ses contradictions :

« Sed errai veliemenler, si quis in oralionibus noslris, quas io judiciis hnbuimus, auctoritales iiosirns consignalas se liabcre arbltralur. Omncs enim illae orationes rausarum el Icmporum suDl,non hominum ipsorum ac palronorum. Num si causae ipsae pro se loqui possent, nemo adhibercl oratorcm. Nunc adhibemur, ut ea dicamus, non qux nostra auclorilale constiluantur, sed quœ ex re ipsa causaque ducanlur ^ »

(( On se Ironaperail étrangement si ion croyail avoir l'expression de nos opinions personnelles dans les discours prononcés par nous devant les tribunaux. Tous ces discours sonl le langage de la cause et de la circonstance, el non pas celui de l'homme, celui de notre propre personne : car si les causes pouvaient parliM* elles-mêmes, personne n*aurait rccouis à noire voix. On nous emploie, non pour dire ce que nous pouriions affirmer comme* autorité, mais pour faire valoir les moyens que fournit la cause. »

Ainsi s'excusaient, en même temps que deux avis contraires sur le fond même de certaines questions, tous les moyens mis en usage pour passer habilement à coté de certaines autres, en remplaçant, au besoin, la défense par l'attaque, en recourant, à défaut d'arguments solides, aux développements agréables, en cherchant parfois à produire rémotion plus que la conviction. Pour rester dans mon

(1) Pro Cluent., ch. ôi).

UVRE CINQriKME. Cil. lll, 5. 187

sujet, je ne veux pas ici examiner si, de nos jours, il n'arrive pas à nos plus célèbres avocats d'imiter sur tous ces points ceux de l'antiquité. Je remarque seulement qu'alors, comme aujourd'hui, il paraissait juste qu'un accusé, même coupable, ne fût point privé do défenseur. Et j'ajoute quo les causes les plus douteuses, étant précisément celles qui réclament le plus d'efforts, étaient aussi celles qui faisaient le mieux ressortir les ressourc(»s de l'orateur etson mérite. Vpyez avec quelle préférence Quintilien, l'éminent professeur d'éloquence judiciaire dans l'antiquité, s'attache à ceux des plaidoyers de Cicéron où sont employées les plus grandes habiletés de son art. Puis demandez-vous de combien de chefs-d'œuvre la littérature romaine eût été privée, si le défenseur desCluentius,des Ca>lius, des Ligarius et de tant d'autres n'avait jamais voulu parler que pour défendre l'exacte vérité et la parfaite innocence.

Soit, me direz-vous peut-être, admettons que, même dans ses contradictions les plus flagrantes, même dans ses invectives les plus vives et ses éloges les moins mérités, il n'ait fait que se soumettre, comme ses prédécesseurs et ses contemporains, à des nécessités imposées par l'éloquence judiciaire; mais ne retrouvons-nous pas des défauts semblables dans ses discours politiques? N'y rencontrons-nous pas des inconséquences fâcheuses; des diatribes contre ses adversaires, allant jusqu'aux peintures et aux expressions les plus grossières; des apologies exagérées d'hommes qu'il avait précédemment combattus ou d'hommes api)elés par leur ambition à ruiner un jour cette grande cause de la libertédont il était le défenseur? Le reproche ici, je l'avoue, me touche davantage, et, si je ne m'y associe pas tout à fait, je ne me sens pas non plus porti' à le réfuter entièrement. J'ai déjà dit ce qu'il est permis de penser de la licence de certaines invectives, et j'ai pris soin de les noter au passage dans l'analyse des harangues qui les contiennent. J'ai mar-qué aussi, on les expliquant, dans le chapitre biographique, les moments de faiblesse, les imprévoyances et lés indécisions de l'homme d'État. 11 est certain que la

188 LIVRE CINQUIÈME. CH. III, h.

vivacité d'imagination dont était doué Cicéron, et qui le livrait tout entier aux haines et aux colères comme aux amitiés de Theure présente, le priva souvent du sang-froid et de la netteté de vue nécessaires au bon politique. Les événements avaient trop de prise sur lui pour qu'il les dominât et qu'il en prévînt les conséquences. Plusieurs de ses plus grands discours ne furent ainsi que des méprises ou des mécomptes. La première fois qu'il monta à la tribune aux harangues, en appuyant la loi Manilia, qui attribuait à Pompée un commandement inouï, il contribuait à établir un précédent qui devait justifier l'ambition de César. Plus tard, sa harangue sur les provinces consulaires, par laquelle il demandait que César fût maintenu dans les Gaules alors qu'il proposait de retirer à Gabinius et à Pison la Macédoine et la Grèce, créait, sans qu'il le comprit, dans ce privilège accordé au vainqueur des Gaulois, une menace de dictature prochaine. Dans ses Philippiques enfin, à quelle imprudence ne se laissait-il pas entrainer, en se portant garant, devant le Sénat et devant le peuple, de la vertu civique d'Octave, dont il faisait un divin jeune homme, suscité par le ciel pour la défense des lois! Toutes ces erreurs de Cicéron, je ne les dissimule pas. Mais, en les blâmant, je ne puis m'empêcher de songer combien difficile et combien glorieuse en même temps devrait, malgré tout, nous apparaître la situation de cet homme, qui n'a pour toute arme que sa parole pour combattre une foule d'ambitieux entourés de légions à leur dévotion; qui se voit forcé de s'appuyer tantôt sur l'un, tantôt sur l'autre, pour défendre la cause légitime ; qui, toujours fidèle à la République, au temps même de la dictature, ne désespère pas d'amener le dictateur à l'idée de reconstituer un gouvernement libéral; et qui, s'il se livre jusqu'au bout aux illusions, n'obéit jamais, dans cet aveuglement, qu'au plus ardent, au plus pur patriotisme, réussit à ranimer l'enthousiasme chez un peuple dégénéré, et lui fait acclamer, une fois encore, sur le Forum ce mot de liberté qui n'y retentira plus jamais après lui !

LIVHE CINQIIÈMK. Cil. III, Ti. 189

Malgré les élans de ce constant et généreux dévouement à la patrie, on a pourtant osé pousser le dénigrement jusqu'à l'accuser d'un manque absolu de courage, et à Tappui d'une accusation qui ne tend à rien moins qu'ù montrer dans ses harangues politiques les plus célèbres de vaines et fausses déclamations, on a accumulé contre lui, comme à plaisir, les remarques injustes et les soupçons odieux. On a prétendu que, dans ses Caiilinaircs, il exagérait à dessein les dangers de la conjuration pour acquérir à bon compte une brillante renommée ; on a fait observer que, dans ses Philippiqv^s, il ne criait que de 'loin contre un absent. Comme si Salluste, l'historien contemporain, n'avait pas reconnu, par le beau récit qu'il en a fait, toute l'importance du complot de Catilina; et comme si, en entreprenant une lutte implacable contre Antoine, l'orateur avait pu se croire assuré du succès et abrité dans l'avenir contre toute vengeance d'un cruel vainqueur! Il était naturellement impressionnable, c'est vrai. Nous savons, par son propre aveu, que, jusqu'à la fin de sa carrière, «toutes les fois qu'il avait à parler dans une cause importante, il se sentait plus vivement ému que ne semblaient devoir le permettre son habitude de la parole et son âge * ». Nous savons même que cette émotion le privait parfois de ses moyens, ai nous avons vu comment il perdit entièrement contenance le jour où il voulut plaider pour Milon. Mais être troublé dans le début d'un discours et manquer de courage sont deux choses toutes différentes. La preuve d'ailleurs que ses périls n'étaient point imaginaires, et qu'il avait au cœur la vaillance d'un grand homme, c'est que les Catilinaires lui valurent l'exil, et les Philippif/iies, la mort; c'est qu'il avait, a maintes reprises, prévu et prédit le sort qui l'attendait; c'est que, le moment venu, il mourut en héros.

(1) « Quiimio omnibus causis gravioribus initiu diccndi coininovcri solcam veliemcntius, quam videtur vcl usus, vel œtas inca postularc,... » Pro Dejot., ch. 1.

190 LIVRE ClNOriKME. Cil. III, 5.

Reste enfin un reproche d'un autre genre que les précédents, et qui a trait, non plus au caractère de I*1iomme politique, non plus aux mœurs oratoires de l'avocat, mais il la nature même de son éloquence. On l'a trouvée sura*^ boudante, se complaisant trop aux digressions agréables et non nécessaire-s, au développement des lieux communs, aux morceaux à effet tenus en réserve pour certaines occasions, sacrifiant trop aussi la simplicité, la précision, l'oubli d'elle-même à Téclat des mots et des figures, à la rondeur des périodes. Déjà, au temps de Cicéron, les orateurs d'une certaine école, qui avouaient d'ailleui-s la supériorité de son génie, refusaient de reconnaître à sa manière de parler le véritable caractère de Tatticisme'. Affectant dans leurs compositions le style coupé, la concision de la phrase, la frugalité des mots, ils confondaient Tart de la parole avec celui de renfermer des idées fines et déliées* dans un tout petit espace. Cicéron s'indignait et les raillait souvent de leur prétention à l'élégance attique. «Ils veolent» disait-il, mesurer l'éloquence d'après leur propre faiblesse et n*m^ cordent d'admiration qu'à ce qu'ils croient pouvoir imiter'». ^ Ils décorent du nom d'attique, ajoutait-il, toute diction sèche, pauvre et aride, pourvu qu'elle soit polie, de bon ton et correcte^»; et il leur montrait qu'avec leur méthode, qui peut à la rigueur satisfaire un grammairien, on ne saurait ni convaincre la multitude, ni lui plaire, ni la toucher; il les mettait au défi de produire do grands orateurs, agissant puissamment sur* leur auditoire, excitant Tenthousiasme, arrachant les applaudissements et les suf-

(1) Cf. Lantuiiio, De Cicérone contra Attir.os dii*putante, 1874; GachP ot Piquet, Cicéron et ses ennemis littéraires^ 1886.

{t) • Rico, dit Bu flou dans son Discours sur le style y n'est plus opposé à la véritable «éloquence, que remploi de ces pensées liiies, et la reelicrchc de ces idées légères, déliées, sans consistance, et qui, coniino la feuille du métal battu, ne prennent de Pérlat qu'en perdant de la solidité >.

(3) « Quid cnim sit attirum, discant, eloquentiamquc ipsius viribus, non imbecillitatc sua, mctiantur. N'unc cnim tantum quisque luudal, quantum se posse sperat imitari. » Orat., cli. 7.

i-i) Brut., ch. Si.

LIVRK CINOriKME. Cil. III, 5. 191

frages, admirés à la fois des savants et du peuple'. 11 se sentait à Taise en leur parlant ainsi. Car, tandis que ses discours h lui attiraient chaque fois une foule nombreuse ot produisaient sensation, tous ces prétendus attiques. étaient dédaignés du public au point d'être délaissés parfois, non seulement par les spectateurs, mais par les amis mêmes de leurs clients *. Leur échec pourtant n'empêcha pas de se perpétuer le reproche qu'ils adressaient à Cicéron; leur école ne s'éteignit pas avec eux. «Maintenant encore, écrivait Quintilien plus d'un siècle ai)rês, des écri-' vains secs, sans substance, sans force, et qui, d'une manière si abusive, donnent à leur faiblesse le nom de santé, importunés de l'éclat trop vif de Téloquence cicéronienne, qui produit sur eux l'effet éblouissant du soleil, se réfugient à l'ombre de ce grand mot de style attique^ ». Et Quinti-^ lien, comme Cicéron, prouvait combien était ridicule cette prétention à la véritable éloquence chez des orateurs que leur sécheresse rendait impuissants à produire une impression profonde sur la multitude.

Mais si ces détracteurs de Cicéron étaient dans Terreur en s'attribuant un mérite qu'ils n'avaient pas, Cicéron possédait-il le pur atticisme, c'est-àHlirc ce charme indéfinissable qui émane d'une sobriété sans sécheresse, d'une harmonie sans affectation, d'une mesure exacte et (ixquise eu tout? On ne saurait l'affirmer. Lui-même n'osait le dire : il essayait seulement de démontrer (jue l'action do Torateur sur la foule et Tadmiration générale suscitée par lui sont les marques de la véritable éloquence, concluant que tout ce qui est bien dit est dit à la manière attique. « Ha fiet, ut omncs, qui bcne, iiflem ctiani atlicc dicanl * ». Il voulait faire entendre par là que les conditions mêmes de Tatticisme, comme celles de Téloquence, changent avec le mi-

(I) Drut., cli.^O et 50.

(il • Non modo a curona, soil olinin ab advocalis rcliiiquuntur. » Brat.y cil. U.

(3) InAt. Orat., XII, 10.

(t) Brut., cil. 8i, derniers mots.

192 LIVRE CIXOriKME. Cil. III, 5.

lieu clans lequel on parle, et que, tout en prenant Démosthène pour modèle, un Romain, pour bien parler et réussir, pouvait et devait se souvenir qu'il parlait à des Romains. Aussi Quintilien appuie-t-il vivement sur cette pensée, quand il conclut à la même définition de Tatticisme que Cicéron. « Pourquoi, s'écrie-t-il, penser que le goût attique n'appartient qu'à ceux dont le style se traîne comme un filet d'eau à travers des cailloux? Pourquoi dire que c'est là seulement qu'on sent l'odeur du thym? En vérité, je Xîrois que si, en pleine Attique, ces gens rencontraient un terrain plus riche et plus fertile que le reste, ils diraient qu'il n'en est pas, par le seul motif qu'il rendrait plus qu'il n'aurait reçu, et dérogerait à cette fidélité du sol athénien dont a ri Ménandre. Quoi ! s'il venait un orateur qui joignît aux grandes qualités de Démosthène celles qui paraissent lui avoir manqué, soit parce que la nature les lui avait refusées, soit parce que les lois de son pays ne les lui permettaient pas, et que cet orateur excitât plus vivement les passions, j'entendrais dire : Démosthène n'a pas fait cela I et s'il en résultait une œuvre plus harmonieuse que les siennes, chose que je ne crois guère possible, mais enfin si elle se produisait, on me dirait que cette œuvre n'est pas attique! Oh ! que ne sait-on mieux donner à ce mot sou véritable sens, en pensant que tout ce qui est parfaitement dit^ est dit à la manière attique. — Mclius de hoc nomine senlianl, credantque oiiice diccre esse oplime dicere\ »

Le grand mérite de Cicéron a été précisément de trouver la forme qui convenait le mieux au caractère romain. Le peuple d'Athènes, mobile, léger, capricieux, dont l'oreille s'éveillait plus à l'audition d'une fable qu'à celle d'une longue et sérieuse discussion, échappait facilement à ses orateurs : il fallait, pour être maître de lui, le ressaisir sans cesse par la rapidité et la vigueur de la pensée, ne pas lui laisser le temps de s'occuper des agréments du style, capable dô lui faire oublier tout le reste; aussi Démosthène

{\) Inst. Orat..\\\y 10.

songeaitril surtout à frapper son esprit par des coups de surprise et par une énergique concision : la sobriété de son éloquence faisait sa force. Autres étaient les Romains : ce peuple sérieux, pondéré, que sa nature portait, bien qu'il méprisât ceux qui en faisaient profession, aux sentences morales et aux observations philosophiques, qui, de tout temps, avait eu le sentiment profond de la gravité des fonc^ tions législatives et judiciaires exercées par lui, et dont Torgueilleuse fierté n'entendait point se soumettre à l'appel d'une voix impérieuse, demandait à être circonvenu de loin par toutes sortes de précautions habilement préparées. Cicéron trouva dans son abondance tout ce qu'il fallait pour cela. Entre la sécheresse de l'école de ses détracteurs, laquelle poussait à l'exagération la sobriété de Tatticisme, et l'excessive jactance de l'école asiatique*, dont on l'accusait de préférer les procédés, il y avait une forme à prendre, il la prit, et il en fit une éloquence originale, essentiellement romaine.

Les longues études par lesquelles il s'était préparé à l'art oratoire, la connaissance profonde qu'il avait acquise et de la rhétorique et du droit civil et des diverses doctrines philosophiques et de l'histoire nationale, tout contribuait à lui fournir, de quelque sujet qu'il s'agît, soit dans l'argumentation, soit dans la narration, ces majestueux développements qui, semblables aux larges eaux d'un fleuve, dont la continuité fait la puissance, se suivaient comme d'euxmêmes et concouraient par leur ensemble imposant à la prise de possession de son auditoire. Le soin que jamais, à aucune époque de sa vie, il n'abandonna d(> nourrir et de raviver sa parole par la composition écrite, lui assurait aussi, jusque dans ses improvisations les plus soudaines et les plus hardies ', cet art de la phrase, cette période d'une aisance et d'une harmonie presque parfaites, dont le

(1) « Asiaiiagcns, tumidior alioqui atque jactantior, vaniore etiamdicendi glofia iodata est. •Qmni.y Inat. Orat, XII, 10. PétroDcditcn parlant de cette école : • vcntosa et enormis eloquentia. •

(2) Cumine dans le Pro Marcello et la première Caiilinaire.

194 LIVRE ClNQl'JÈME. CH. III, i.

charme, toujours si puissant même sur les oreilles les moins cultivées, devait être d'autant plus sensible aux Romains que leur langue semblait l'avoir ignoré jusque-là. Le don naturel enfin de toucher l'àme et de l'émouvoir, qu'il avait révélé dès son premier discours, et qui s'était si bien manifesté en lui que, dans toutes les causes plaidées par plusieurs orateurs à la fois, on le chargeait toujours de la partie du plaidoyer qui réclame le plus de pathétique, achevait de donner à son éloquence un pouvoir merveilleux. Sachant à la fois convaincre, plaire, émouvoir, il réunissait, en son abondance méthodique, les trois qualités dont l'alliance seule constitue le grand orateur.

Personne du reste n'a jamais osé lui contester ce titre. Ceux-là mêmes qui, chez les Romains, se sont efforcés de rabaisser sa gloire en cherchant quelques défauts dans sa manière de dire, n'ont pu s'empêcher de le lui reconnaître. Ainsi l'auteur du Dialogue sur les orateurs, qui lui était malveillant et qui se plaisait à relever dans ses premiers discours les choses qu'on peut réellement y reprendre et beaucoup d'autres encore, avouait que son éloquence, parvenue à sa maturité, «avait laissé bien loin derrière elle tous les orateurs de son temps, et que cette supériorité tenait surtout au goût dont il avait fait preuve, en polissant, le premier, le langage, en sachant, le premier, bien choisir les mots et combiner la phrase avec art, en introduisant dans la composition des morceaux brillants et des pensées neuves • :&. Quant à ceux qui n'ont usé du droit de critique que pour exprimer leur admiration, ils se sont parfois attachés plus particulièrement à Téloge des harangues politiques. «0 Cicéron, écrivait Pline l'Ancien, quelle serait ma faute si je passais ton nom sous silence? Mais à laquelle de toutes tes perfections donner la préférence? Puis-je faire mieux que de rappeler les témoignages éclatants rendus à ton mérite par le peuple romain tout entier et que de choisir parmi les actes de ta vie ceux de ton con-

(1) Dialog. de Orat., ch. 22.

sulat? Tu parles, et les trihus renoncent l't lu loi agraire, c'estri\-dire à leur subsistance ; tu conseilles, ellis pardonnent ù. Koscius sa loi sur le théâtre et coii-sentont à iino distJDCtioD de place qui les humilie ; tu pries, et les enfants des proscrits prennent honte de briguer les magistratures. Devant toa génie, Catilina a pris la fuite,et c'est toi qui as proscrit MaroAntoioe. Salut, î) toi qui, le premier de tous, as reçu le nom de Père de la pairie, qui, le premier, triomphas sans quitter la toge, et couvris de lauriers l'art do la parole ; toi, le père de l'éloquence et des lettres latines; toi enfin (c'est le dictateur César, ton ancien ennemi, qui l'a écrit), toi, qui surpas-scs en gloire tous le^ triomphateurs. puisqu'il est plus beau d'avoir reculé ainsi les limites du génie roeuaiD que celles de leur empire par tous les autres talents rêuûis ' >. Matssiquelques-uus,de même que Pline, émus par le souvenir de l'éloquence retentissante du Forum, dont Cicéron avait été le dernier et le plu.s brillant représentant, ont semblé réserver la plus belle part do leur enthousiasme à ses discours politiques, la plupart des critiques, plus fidèles au seatiment de Cici'ron lui-même ', se sont arrêtés de préférence & l'appréciation élogieuse de ses plaidoyers. Je ne saurais résister au plaisir de citer à ce propos une des plus belles pages de Quiotilien : ^Marcus TuUius, après s'être appliqué tout entier à l'imiUition des Grecs, a reproduit, ce me semble, I& force de Bémosthène, l'abondance de Platon, la doupear d'Isocrate. Mais ce n'est pas seulemeat par l'étude qu'il s'est acquis ce que chacun d'eus avait de meilleur; la plupart de .ses grande» qualités, ou, pour mieux dire, toutes, il les a tirées de lui-même, grâce k l'heureuse fécondité d'uu immortel génie. Car, pour

(I) Hù)t.nat.,M\,i:h. M.

{i) Il exprime 1res netlement ce sentiment par la boui-lic d'Antoine dans le second livri: du De Qrature : • Toutes les autres surtes de dtecours, (royei-mo). sont un jeu iwur l'iianimc qui a quelque esprit, un peu de pratique, de rinsiructiun, et une eerlnlne eonaaissniirc des lettres; mais aborder les luttes du barreau, c'est une grosse entreprise et peut-jtre )c plu DDble «ITort de Tesprit liumaja... • II, 17.

parler comme Pindare, il ne ramasse pas les eaux de pluie : c'est une source vive qui déborde ; et la Providence divine semble, comme par un bienfait spécial, l'avoir fait naître, afin qu'en lui l'éloquence essayât toutes ses forces. En efiet, qui peut mieux convaincre et plus vivement émouvoir ? Qui a jamais été doué de plus de charme? Même ce qu'il arrache, vous diriez qu'on le lui accorde ; et, quand il entraîne violemment le juge, celui-ci semble non pas être violenté mais le suivre de plein gré. Il y a dans tout ce qu'il dit une telle autorité, qu'on aurait honte de ne pas être de son avis ; et ce n'est pas la parole partiale d'un avocat qu'on entend, mais le langage convaincu d'un témoin ou d'un juge. Ajoutez que toutes ces choses, dont une seule coûterait à n'importe qui des soins infinis, coulent chez lui sans travail, et que son style, le plus beau qu'on puisse entendre, â néanmoins pour caractère la plus heureuse facilité. Aussi est-ce ajuste titre que ses contemporains l'ont proclamé roi du barreau et qu'il a eu cette bonne fortune, dans la postérité, que son nom de Cicéron n'est plus celui d'un homme, mais le nom même de l'éloquence. Ayons-le donc sans cesse devant nos yeux; proposons-le-nous pour modèle : sachons bien que c'est avoir profité, que de faire de Cicéron ses délices * ».

De l'opinion générale des anciens si nous passons à celle des modernes, nous retrouvons une semblable unanimité dans l'éloge. Montaigne lui-même, qui d'ordinaire traite assez mal Cicéron sur les autres points, dès qu'il s'agit de son éloquence, juge « qu'elle est du tout hors de comparaison et croit que jamais homme ne l'égalera *. » Tous s'accordent a voir réunis, dans ses harangues, à un haut

(\) Inst. Omt.y X, i. — Pour les harangues politiques de Cicéron, il est utile (le lire l'ouvrage de M. J.-B. Mispoulct, La Vie parlementaire d Rome soufi la République (Essai de reconstitution des séances historiques du Sénat romain), 1899, \n-H de il8 p. Do même, pour les plaidoyers, il y a intérêt à lire : A, Desjardins, De Scientia cioili apud M. T, Ciceronem* 1858; (iasquy, Cicëron jurisconsulte, 1886; J. Martha, Cicéron aoocat, dans la Reçue des Cours et Conférences, 1891.

(t] Essais, L. 11, ch. 10.

degré, la juste^c et la vigueur du raisonnement» le naturel et la vivacité des mouvements, l'art des bienséances, le don du pathétique, la gaieté mordante de l'ironie, et surtout la perfection et la convenance du style ^ Quelques-uns, à la vérité, lui préfèrent Démosthène, et Fénelon est du nombre. Mais Fénelon ne lui refuse pour cela aucune des grandes qualités oratoires et ne nie pas qu'il n'ait même, quand il le veut, celles do ces qualités qui distinguent le plus l'orateur grec. «Je proteste, déclare-t-il, que personne n'admire plus Cicéron que je fais. Il embellit tout ce qu'il touche. Il fait honneur à la parole. Il fait des mots ce qu'un autre n'en saurait faire. Il a je no sais combien de sortes d'esprit. Il est même court et véhément, toutes les fois qu'il veut l'être, contre Catilina, contre Verres, contre Antoine,... mais j'avoue que je suis moins touché de l'art infini et de la magnifique éloquence de Cicéron que de la rapide simplicité de Démosthène*.» Le plus grand nombre cependant, on établissant le parallèle' des deux orateurs, ne montrent pas une préférence aussi marquée pour celui d'Athènes : ou bien, ils se réjouissent qu'il y ait dans tous les arts des hommes assez supérieurs pour qu'on ne puisse pas s'accorder sur le droit de primauté, et sont d'avis que, lorsque le mérite se manifeste à un si haut degré de part et d'autre, chacun a le droit de choisir selon son penchant, pourvu qu'il ne donne point son sentiment pour une décision et son goût personnel pour une règle; ou bien, ils coupent, pour ainsi dire, la question en deux, font une distinction, qui n'est pas sans justesse, en considérant Démosthène et Cicéron d'abord dans les grandes assemblées délibérantes, puis devant les

(1) Villemain, Notice sur Cicéron.

(2) Lettre atur les occupations de V Académie Française, IV.

(3j Une des comparaisons les plus fréquentes dans ce parallèle est celle qui consiste à représenter Démosthène comme un général qui va toujours droit à Tennemi, toujours heurtant et frappant, et Cicéron comme un straté^ste qui aime à faire un siège en règle, s'empare de toutes les issues, enveloppe l'ennemi de toutes parts, jusqu'à ce qu'enlln il en triomphe.

198 LIVRE CINQUIÈME. CU. III, l,

tribunaux, et s'ils sont portés alors à présenter celui-là comme le plus sérieux, le plus fort, le plus puissant des orateurs politiques, ils voient dans celui-ci le plus habile et le plus fécond, le plus brillant et le plus persuasif des orateurs judiciaires. Ce n'est certes pas que Cicéron leur apparaisse sans aucun petit défaut: ils ne cachent. pas que son abondance leur semble avoir quelque excès de richesse et d'élégance, voire même d'harmonie ; mais ils recon-^ naissent que; s'il donne toujours à ses pensées un tel développement, elles n'en sont ni moins ingénieuses, ni moins profondes, ni moins fortes. Son éloquence, en effet, ne jette ni la lumière des éclairs rapides et aveuglants, ni les coups de tonnerre qui surprennent et foudroient; elle brille d'un éclat continu, et en même temps qu'elle pénètre de son rayonnement jusqu'aux moindres parties de l'ensemble qu'elle illumine, elle attire, elle prend, elle tient l'auditoire par le charme d'une voix dont les moyens variés répondent à toutes les émotions de l'àme. Ses légères imperfections disparaissent au milieu de ses beautés : elle fait de lui, sinon le premier, l'un des deux premiers orateurs de toute l'antiquité *, et le plus grand, assurément^ qu'ait produit Rome.

(I) Saint Jén'tmc a écrit : « Le plus bel éloge que Tod puisse adresser à (Ucëroti, c*cst de lui dire : Démostbèno, en te devançant, t*a empêché d'être le premier orateur, et toi tu Pas empiHîhé d'être l'unique. » — • Marcus Tullius in quem pulclicrrimum illud elogium est : Dcmosthenes pneripuit tibi, ne esses primus orator;tu illi ne solus. » Ad NepoL De VitaCleric.y t. 4, éd. Bened.