LIVRE aNOflÈME. Clï. II

préambule donnant une idée de Taccusation entière, puis, sans s'attacher à la forme littéraire d'un véritable dis- 43ours, il mit Hortensius dans l'obligation de discuter avec lui les preuves et les témoignages produits, à mesure qu'ils se succédaient.

• Ut Dihil inter illam usitatam accusationem, atque hanc novam iotersit^nisi quod îd illa tuoc,quum oninîa dicta sunt, testes dantur; hic in singulas res dabuotur; ut illis quoque eadem interrogandi facultas, argumentaDdi dicendique sit. Si quis erit, qui perpeluam orationem accusatiooemque desideret, altéra actione audiet : nunc id, quod facimus (ea ratione facimus, ut malitiae illorum consilio nostro occurramut) necessario Qcri intelligat >. »

« La seule différence entre Taccosution ordinaire et celle-ci, c'est qii*à l'ordinaire on ne produit les témoins qu'après qu'on a tout dit, et qu'ici on les produira à la suite de chaque fait, les adversaires d'ailleurs restant libres d'interroger, de prouver et de discuter. Si quelqu'un regrette que l'accusation ne se développe pas en un plaidoyer suivi, la seconde action lui donnera satisfaction, et pour le moment, qull se rende bien compte que, pour déjouer les manœuvres de nos adversaires, la marche que nous suivrons est absolument nécessaire. »

Un tel plaidoyer, interrompu à chaque instant parla comparution des témoins et la discussion contradictoire des preuves, n'a sans doute jamais été mis par écrit ; dans tous les cas, nous ne le possédons pas. Ce que nous avons, sous ce titre d'oc^to prima, c'est le préambule dont je viens de citer quelques lignes *. L'orateur y dévoile toute la perversité de Verres, ses intrigues pour reculer le jugement, pour obtenir des juges corruptibles. 11 montre combien son châtiment importe à la République et particulièrement à l'ordre sénatorial, sur lequel tout entier retomberait l'infamie d'un seul, si elle nétiilt punie comme elle le mérite. Il ne néglige rien de ce qui peut intimider l'accusé, ses défenseurs et les juges eux-mêmes, qu'il menace, à mots

(1) cil. 18.

(2) J'en donne Tcxordo à V Appendice, LXIX.

■eSM ^«iiii;»^. &K uiStbtB. hoc UbiiJts pn'7'iL4&. pubârA^œ anc-

« .V«» 4rSn»HM <pi« C Verrà. tiiat •» <•> p>fu£al CMipable de 4>Bjiiiirhi*s îaf4iiKS. étt cnuatéi iwvers di»« ^htayea» roauiss et des aEif^, d'ontrwp» ^ d^ «rriin» »^*>r? I«< «iiiHii •»! ie< hoosses. a eo- 'ï'7^ 4^ Sû*i>. <v>otre l*» lou. «^Aruite miliiiMis de sestero». Ceb, tiffrui vooi !e proaf eroai cULn^meot par *k< uûnoûiiw par de* rer'UrfM et d^ 4Ct«». tjot pab(:Q q^se p.irtkmiier?... ^

Apr^s r^tte procé»lure, comme oa le sa!:, Honensius aban- /ioQQa la tl^l-feos*^. et Verres se hâta de s'exilor volontaire* m^fDt, Mais Cio^ron, qui tenait à ce que les turpitudes et U-A crimes du coupable fussent à Jamais connus, et qui voulait prouver combien sa condamnaiion eût été inévitable s'il avait persisté â se défendre, écrivit, comme si une s^îconde procédure avait réellement eu lieu, cinq J ivres ou discours connus sous le nom de seconde action contre Verres.

.SE^:0?ïr>E ACTION CONTRE VeKRÈS, PREMIER DISCOURS ; (LiBER l'HfMIS. De Ol.ESTL'RA, DE LEGATIONE, DE PRJETURA IRBANA). —

l>;s antécédents de Verres ne pouvaient être indifférents à la cause : prouver qu'il avait déjà commis de nombreux méfaits dans les magistratures précédemment exercées, c'ét/iit montrer combien facilement il avait dû se livrer à de nouveaux excès dans l'administration de la Sicile. Après avoir, dans un exorde qui nous semble un peu long, attaqué l'impudence de l'accusé, l'avoir menacé d'un chàti-

ment inévitable, soit devant les juges actuels, soit devant le peuple, et s'être expliqué sur les motifs du procédé suivi dans la première action, l'orateur s'attache donc à ces antécédents. Il veut bien, dit-il, passer sous silence toute la jeunesse de Verres, quelques faits honteux qu'on puisse y relever : il ne lui demandera compte de sa conduite que du jour où il est devenu questeur. Mais il y a quatorze ans de cela; ce nombre d'années s'est partagé entre la questure, la lieutenance en Asie, la préture à Rome, la préture en Sicile, et puisque, durant tout ce temps, il n'est point d'heure qui n'ait été marquée par un vol, un forfait, une cruauté, une infamie, il importe que l'accusation passe le tout en revue.

c. Qusestor Cn. Papirio consul! fuisli abhinc annos quatuordecim : ex ea die ad hanc dicm quae fecisti, in judicium voco. Hora nulla vacua a furtô, scelere, crudelitate, flagitio repcrielur. Hi sunt anni consumli in quaestura, et legatione asialica, el praelura urbana, el praetura siciliens!. Quare hœc eadem er!t quadripartita distributio totius accusai ionis meœ >. »

Seulement, comme il n'y a d'intéressé, en somme, dans ce procès, que le peuple des Siciliens, la questure, la lieutenance en Asie et la préture de Rome seront rapidement examinées dans le cours de ce premier discours, tandis que les méfaits commis en Sicile fourniront à eux seuls la matière des quatre autres.

!• Questure. Verres, nommé questeur du consul Carbon, à la première occasion, abandonne son consul et passe, avec la caisse militaire dont il a la garde, dans le parti de Sylla. Au moyen de cette trahison, il vole six cent mille sesterces. — 2* Lieutenance, Verres a commis, dans l'exercice de cette charge, des rapines, des vols, des actes atroces. Son attentat, entre autres, contre la fille d'un citoyen deLampsaque, nommé Philodamus, fait frémir : les habitants de la ville ayant voulu repousser ses émissaires, il fit

(1) Ch 12.

trancher la tète au malheureux père, qui avait défendu rhonneur de sa fille, au frère, qui avait protégé sa sœur. En racontant de pareils crimes, l'orateur s*aniine d'une indignation vertueuse et ce morceau est un modèle de narration oratoire. Il ne s'indigne pas moins au récit de certains actes de cupidité et de perversité. Malléolus, en mourant, avait laissé la tutelle de son fils à Verres : celuici pilla les biens de son pupille, et, en revenant de sa province, il en accusa Dolabella, dont il était le lieutenant. — 3" Prélure de Rome, Ce troisième article, bien que nous n'en ayons pas la fin, est le plus étendu des trois : l'orateur le subdivise en deux : l'administration de la justice et l'entretien des édifices publics. Il rappelle plusieurs iniquités du préteur sur ces deux points et les expose de manière à attirer sur l'accusé le mépris et la colère des juges.

SfXOXD DISCOIRS DE LA SECONDE ACTION CONTRE VeRRÈS;

(Liber Seclndis. De jirisdictione siciliensi.) Les antécédents de Verres établis, Cicéron aborde les faits constitutifs de la cause, ceux qui se sont produits en Sicile. Après un très bel éloge de cette province, après un exposé des démarches des Siciliens pour venir accuser le préteur, Cicéron raconte d'abord les jugements iniques rendus contre une foule de malheureux, tels que Dion d'Halèse, Sosippe et Épicrate d'Agyrone, Héraclius de Syracuse, Épicrate de Bidis, Sopater, Sthénius. Il montre ensuite les honneurs et les charges publiques livrés à prix d'argent ; les contributions exigées des Siciliens pour ériger des statues à leur tyran ; les concussions, les vols, les gains usuraires de Verres agissant de concert avec les fermiers publics, notamment avec Carpinatius, dont les malversations et la complicité sont décelées par leurs registres.

Le plan de ce discours est d'une rare simplicité. Dans la première partie, l'orateur étiUc l'odieux de chacun des jugements qu'il raconte, et ses narrations successives sont on ne peut plus mouvementées. On remarque, dans la

seconde, celle des malversations, le portrait de Timarchide, un des principaux agents du préteur *.

Troisième discours de la seconde action contre Verres; (Liber tertius. De re frumentaria.) — Cicéron ne traite ici que des malversations commises par Verres dans l'administration des blés, et, comme au point de vue administratif, on distinguait le blé dimé, decumanum, le blé acheté, emptum, et le blé dont la valeur étiiit estimée en argent, xsiiniatum, cette distinction lui fournit la division de son discours en trois parties. — !• La plupart des villes de Sicile étant tenues de remettre au peuple romain la dîme de leurs blés, Torateur explique comment Verres s'entendait avec les employés chargés de la réception de cette dîme et surtout avec Apronius, dont il fait un portrait odieux, pour voler les agriculteurs, les forcer de donner plusieurs fois ce qu'ils devaient, et réduire certains d'entre eux à ne garder qu'une minime partie de leur récolte. Il montre que rien de ces vols n'est revenu à l'État, que l'accusé seul en a profiti'î, çt il lui reproche la ruine et la dépopulation de sa province. — 2" 11 parle ensuite du blé acheté, c'est-à-dire de celui que les Siciliens étaient obligés de vendre à la République à un prix fixé par le Sénat, et il raconte les déprédations du préteur î\ ce sujet, les gratifications scandaleuses accordées par lui à ses agents aux dépens de la Sicile et du peuple romain. — 3" Enfin, le blé esiùm, celui que la province devait fournir, soit en nature, soit en argent, pour l'approvisionnement de la maison même du préteur, avait donné lieu à des abus non moins répréhensibles. Verres en avait exigé plus qu'il ne lui en était dû et l'avait estimé douze sesterces le boisseau au lieu de trois sesterces que fixait la loi. En agissant ainsi, prétendait son défenseur, il n'avait fait qu'imiter d'autres préteurs; mais Cicéron, repoussant un pareil moyen de défense, s'élève avec énergie contre les vexations générales

(i> (11. Si.

78 LIVRE CINOriÈME. Cîï. II, I.

de radministratioQ romaine à Têgard des peuples qui lui sont soumis, et n^en plaint que davantage la Sicile d*ètre devenue la proie du plus exécrable de tous ces indignes magistrats.

La matière du discours était ingrate. L'orateur, daas son exorde, prenait soin d'en avertir les juges '. L'ouvrage pourtant est d'une lecture attachante. Et je ne parle pas seulement de rintérèt qu'il a pour nous, aujourd'hui, en nous fournissant sur la statistique agricole et fiscale de l'ancienne Sicile une foule de renseignements précieux; je parle de l'œuvre oratoire. Les faits y sont bien ordonnés, les preuves enchaînées avec art, le style admirablement varié; au milieu des calculs et des détails arides se retrouvent les ornements de la plus brillante et de la plus vive Vdoquence. Voyez, entre autres, le morceau oii la toutepuissance de Verres est rapprochée de celle de Sylla* ; et le passage où est décrite la haine qu'inspire aux peuples du monde entier la corruption des magistrats de la République :

« Lugent omnes provincise ; queruntur omiics liber! populi ; regua (l»*niquc jam omnia de noslris cupidilalihus et injuriis expostulanl: locus intra Oceanum jani nullus est, neque tam longinquus, ncque lam reconditus, quo non, per hsec tempora, nostrorum hominum libido iniquilasque pcnaserit. Sustinero jnm populus romanus omnium natioDum non vim, non arma, non bellum,sed Iuclum,Iacrymas, qiierimonias non potest. In ejusmodi re ac moribus, si is, qui erit ndduclus in judicium, quum manifcstis in flagitiis lenebitur, niios cadem fecisse dicet : illi exempta non deerunt ; reipublicœ salus deerit, si improborum exemplis improbi judicto ac periculo libérabunlur'...»

«Toutes les provinces gémissent, tous les peuples libres se plaignent, enfin tous les royaumes réclament contre nos mœurs dé- -réglées et nos violences: il n'est plus, jusqu'à l'Océan, aucun lieu si

(I) • Jucunditatis in agcndo, et oarietatis miniis habebit. • Cli. 7. f) Cil. 35. — Voir V Appendice, L.\X.

3) Cli. 89.

éloigné et si ignoré, où n'aient pénétré, de nos jours, la tyrannie et riniquité de nos concitoyens. Le peuple romain ne peut plus soutenir, non la force, les armes et les guerres, mais les gémissements, les larmes, et les plainirs de toutes les nations. Cela étant et avec de pareilles mœurs, si devant les tribunaux un accusé, dans Fimpossibilité de nier ses crimes, vient dire que d'autres ont fait comme lui, certes il trouvera des exemples ; mais la République, elle, trouvera sa ruine si les méchants, en s\ippuyant de l'exemple des méchants^ échappent à la sévérilé des tribunaux. . .))

Quatrième discours de la seconde action contre Verres; (Liber ot artls, De Signis ».) — Cette quatrième partie du plaidoyer est si bien la suite de la précédente, qu'elle n'avait pas besoin d'exorde particulier: des déprédations commises au sujet du blé Taccusateur passe immédiatement aux autres vols du préteur ; une proposition générale lui suffit pour annoncer son sujet :

« Nego in Sicilia tota, tam locupleli, tam vetere provincia, tôt oppidis, tôt familiis tam copiosis, uilum argenteum vas, ullum Corinthium, aut Deliacum fuisse ; ullam gemmam, aut margaritam ; quidqnbm ex auro. aut ebore factum ; signum uilum aeneum, marmorcum, eburncum ; nego ullam picturam, neque in tabula, neque lextili fuisse, quin conquisierit, inspcxcrit ; quod placitum ait, abstulerit. »

« Je nie que dans la Sicile entière, province si riche, si ancienne, remplie de cités et de familles si opulentes, il y ait eu un seul vase d'argent, un seul vase de Corinthe ou de Délos, une seule pierrerie. une seule perle, un seul ouvrage en or ou en ivoire , une seule statue de marbre, d'airain ou d'ivoire ; je nie qu'il y ait eu un seul tableau, une seule tapisserie, qu'il n'ait recherchés, examinés, et qu'il n'ait enlevés quand ils lui plaisaient. »

Il se met" aussitôt là retracer tous ces vols. Mais ce n*est pas au hasard qu'il les prend Tun après l'autre : il parle

(i) Voir un mémoire] lu par M. Boissicr dans la réunion des cinq académies du 2i oct. 1885, intitulé : Un amateur d'objets d'art à lajln de la République. Libr. Dldut, 1885. — Cf. E. Bertrand, Cicéron artiste j IBIK); lUgal, Ciccro optimarum artium œstimaior, 1890.

80 LIVRE CINOl'IÈXE. CH. II, 1.

d'abord de ceux dont les particuliers ont été victimes, puis de ceux qu'ont subis les propriétt'S publiques, les temples, les monuments consacrés, soit à la gloire du peuple romain, soit à la religion des Siciliens. Le discours, en somme, n*est qu'une série de narrations où se n';pètent sans cesse les mêmes genres de crimes ; il n'y en a pas moins de onze ; mais Tordre, dans lequel ces récits sont présentés, est habilement calculé de façon à tenir l'attention de plus en plus éveillée; et l'on ne saurait trop admirer comment cette foule d'objets de même nature, loin d'amener une monotonie fastidieuse, excite l'intérêt par la variété même des traits et des couleure que l'art de Cicéron y a répandue. On dirait une galerie de tableaux, heureusement diversifiée, et où chaque spécimen, avec son caractère propre, a le genre de beauté qui lui convient ^ Parmi ces morceaux remarquables citons notamment le rapt du candélabre d'or d'Antiochus, celui de la statue de Diane à Ségeste, du Mercure de Tyndare, de la Cérês d'Enna *.

S. 10. CiNOllÈME IHSCOIRS UE LA SECONDE ACTION CONTRE

Verres; (Liber oi'intis. De sippliciis.) — Dans ce dernier discoui's du plaidoyer contre Verres, Cicéron le considère comme détenteur de la force publique, de l'autorité militaire, (»t il examine Tusage que le préteur en a fait. 11 prouve : 1" que Verres, n'a montré ni prudence, ni talent, ni courage' dans sa coniluite militaire et que, par son iniïinie avarice non moins que par son imprévoyance, il a compromis la sûreté de sa province et fait triompher les l)irates qui sont venus insulter la puissance de Rome jus-

(1) Aussi est-ce le De Signis que Truiïcr place au-dessus des autres Verrines. • On ne quitte point un objet chéri, dit-il, sans être teoté de jeter les yeux en arrière pour en jouir encore un moment. Tel est reflet que produit sur moi le discours que l'on vient de lire. 11 me semble si parfait que seul il suflirait, à mon gré, pour dévouer l'affreux préteur à l'exécration des siiîcles. »

(i) Ch. i7-3"2; 33-38; '.VJ-Âi ; 18-51. - Voir V Appendice, LXXI-LXXII. (3; Voir VAppendice, LXXIII.

qufi dans le port de Syracuse; 2° que, pour doDoer le change àJ'opÎDioD, il aimagiûtï d'accuser de trahison tous les capitaines des vaisseaux siciliens, les a lait juger, condauiner et mettre h mort ; 3° et que, non content d'exercer ses cruauti'S envers les alliés, il a traité d'une fa(;on plus criiuinelle encore dfs citoyens romains. Lo grand nombre d'entre eux ont ôtà jetés dans les cachots, étranglés en prison, ou battus de verges et suppliciés sur la place publique. C'est le plus grand de tous les attentats de Verres; aussi l'accusateur l'a-t-il réservé pour la lin. Il s'attache surtout au supplice de ftavius, du municipo de Cosa, exécuté sur le forum de Messine :

•' Casdehalur virais in mvilio toro Messanie civis i-omaniis, jiidiccs; quuni inlercn nullu» gcmitu», nulla vox iilia i^tins mism, inter dolorem, rrepiUimqiie p)npnriim, nudiobalur, iiisi Jiil'c : Civis rotminus sum. Ilac se cnminemoralione civitatis ouinia vcitwra depulsurum, crucHluinqiic a fO'porc dejeclumm arbiLrabntiir. Is non modo Iior non perfecil, ul virgarum vim deprccarctur : sert quum tmploraret EitpiiiB. iiïurpnrelqiie nomcn civilalla; crux, niix, iiifiuam. infelid et xrumnnso. qui ntinqunm Uhim poteslalem viderai, comparabatur. 0 nomen dulcc liliurtaila ! o jus cximium nostm^ riviUiis ! o lex l'orcia, I^ECP^quc Sempronia?! o praviler desiderala. cl nliqiinndo reddita plelii romanx Irihiinilia pnlealas! Ilucdm- tandem onmia reridenint, ut dvis romaniiri in pruvindn populi romani, in nppjdo fœderalariim, al) eo, qui benolldo populi romani fasces et securcs liaheret, ddigatus in foro virgis coideretur' I a

<• Ouï, juges, un citojren romain élail battu de vprges en plein fonim do Messine. Xi] milieu de ses soulTrances et des coups qui retentissaient, il nu faisait entendre aurun gémissement, aucune pbinle, rien que ces mots : Je sui'i citoyen romnin. Kn rappelant ce titre, il croyait désarmer ses bourreaux, mettre fin ii son supplice. Mais non seulement il ne délouma pas de lui les verges; pendant qu'il invoquait, qu'il réclamait sans r^>sse ic nom de citoyen, une croix, oui, une croix élait préparée pour cet infortuné, qui n'avait jamais vu pareil abus de pouvoir. 0 doux nom de liberlé t droits sacrés du dloyen ! loi Porcia ! lois île Serapronius 1 puissance tribunitienne, si

(Il Ch. 62-63.

82 LIVRE CINQUIÈME. CU. II, i.

vivement regrellée , et récemmenl rendue au peuple , existiez-vous donc pour que, dans une province romaine, dans une ville alliée, un citoyen romain fût, en place publique, attaché au poteau, battu de verges sur Tordre d*un homme à qui Rome a confié les faisceaux et les haches ! ... »

Au récit de tels forfaits, qui devaient produire tant d'impression sur un peuple si jaloux de sa liberté et de ses droits, Cicéron s'exalte et, dans un mouvement impétueux, il déclare que, si pareil crime ne recevait point son châtiment immédiat, l'accusé, les juges et ceux qui les auraient corrompus seraient traduits par lui devant l'assemblée du peuple; il appellerait sur eux la vengeance de la nation entière. Puis il invoque, en terminant, la protection et le secours des dieux dont Verres a profané et dépouillé les temples ^

Le style de ce cinquième discours présente toute la force et l'abandon généreux d'une âme passionnée, et si, sous d'autres rapports, quelques critiques, comme Truffer, donnent au de signis la préférence sur le de suppliciis^ celui-ci est certainement le plus digne d'admiration par la chaleur, le mouvement de la pensée et l'énergie de l'expression. Ces deux dernières Verrines d'ailleurs, comme l'ont très bien remarqué Rollin et Laharpe, l'emportent sur les premières; ce qui n'enlève rien à la qualité des premières. Bref, si dans ce plaidoyer, considéré en entier, on tenait ïi relever de légers défauts, on pourrait, à la rigueur, y noter quelques détails oiseux ou trop abondants, et aussi quelques plaisanteries h l'adresse de Verres,

(1) Après PcxU de Vorres, ses biens furent saisis et vendus au profit des Siciliens. II vécut alurs dans la honte, abandonné de ceux qui s'étaient dits ses amis. Après la mort de César, grâce à une loi «pii rappelait les bannis, il revint à Hume; mais comme il avait sauvé du naufrage de sa fortune quelques statues que voulait Marc Antoine, il fut mis au nombre des proscrits et fut tué quelques jours après Cicéron, « heureux, dit Lactancc {De Origine erroriti, Lib. II), de ce que les dieux de sa religion lui eussent permis de vivre assez pour voir la mort déplorable de son ancien accusateur. »

LIVKE CINQUIÈME. CJI. Il, 1. 83

qui nous parciissent aujourd'hui d'un goût douteux*; mais l'ensemble n'en est pas moins un des chefs-d'œuvre oratoires de l'antiquité, tous les critiques sont d'accord sur ce point, et Cicéron lui-même, dans un de ses traités de rhétorique, avoue qu'il y voyait réunis tous les genres de l'éloquence*.

Pour C-ccina^. — Il y eut trois actions dans cette affaire de Csecina ; les plaidoyers prononcés par Cicéron dans les deux premières, s'il les a écrits, sont perdus, tuais le troisième, que nous possédons, nous met suffisamment au courant de la question.

Caecina, en faveur de qui avait testé sa femme Césennia, avait trouvé dans Ébutius, ancien intendant de celle-ci, un prétendant à un domaine qui faisait partie de l'héritage. Ce domaine avait été, il est vrai, acheté par Ébutius, mais pour le compte et avec les deniers de Césennia; elle l'avait possédé plus de quatre ans sans réclamation aucune, les baux avaient été dressés en son nom, et c'est à elle qu'avaient payé les fermiers. Les deux parties ayant demandé des arbitres , il y avait à remplir une formalité préalable. Selon Tusage, les deux adversaires devaient se réunir avec leurs amis sur le terrain contesté et y défendre leurs droits, après quoi le réclamant portait sa plainte devant le préteur comme ayant été dépossédé par violence. Or, le jour convenu, Ébutius, avec des gens armés, empêcha Caecina de se rendre dans le domaine. Caecina se plaignit aussitôt au préteur et obtint une ordonnance (interdicium) pour être rétabli dans la terre « d'où il avait été chassé

(1) Comme Verres était surchargé d'embonpoint, Cicéron joue souvent sur son nom qui signifie porc; il l'appelle aussi le balai de la Sicile, parce que ce même nom a quelque rapport avec le mot cerriculum, qui signifie balai. Il faut dire, à la décharge de Cicéron, que ces sortes do plaisanteries plaisaient beaucoup aux Romains.

(2) Orator, ch. 21).

(3) Pour le texte de ce discours, on a des fragments palimpsestes, de Turin^ un ms. de Munich, xi« siècle, un ms. de Berlin, xii« siècle.

84 LIVRE CINOIIKME. Cil. II, 1.

par des hommes armés, unde dejeclus est hominibus armalis :^. Êbutius refusa d*obéir, alléguant que rordonnance ne le regardait pas, 1" parce que Caecina n'avait pu être chassé d'un endroit où il n'était pas entré; 2^* parce que lui, Êbutius, n'avait pas fait usage d'hommes réellement porteurs d'armes de guerre, armali; 3' parce que Cîficina, de la ville de Volaterre, ne pouvait hériter, Sylla ayant enlevé aux habitants de cette ville le droit de cité.

Tout le discours d(^ Cicéron est dans la réfutation de ces trois motifs. Il réfute les deux premiers par les contradictions des témoins mêmes d'Ebutius, et, quant au troisième, il prouve que soif client n'a pas perdu le titre do citoyen romain, qu'un acte arbitraire ne saurait ravir. Puis, dans la péroraison, de même qu'il l'a fait dans l'exordc, il cherche î\ dépeindre Calcina sous les couleurs les plus avantageuses comme à rendre suspect Ebutius. 11 montre d'ailleurs que ce dernier chicane misérablement sur les mots etilprie les juges de l'excuser si lui-même emploie plus de subtilité dans cette cause que dans les précédentes, puisqu'il y est forcé par son adversaire.

Pour apprécier ce plaidoyer, nous pouvons nous en rapporter à ce qu'en dit Cicéron dans son Oraleur, Après avoir expliqué que la véritable éloquence consiste à dire les petites choses avec simplicité, les médiocres avec agrément, les grandes avec noblesse * , il cite le Pro Cœcina comme exemple du genre simple : « Toute la cause, dit-il, roulait sur les termes de l'ordonnance du préteur. Plusieurs points qu'on avait embrouillés furent éclaircis par mes définitions; je fis reloua» du droit civil et sur les mots .qui avaient prêté à chicane je m'i^xpliquai nettement.» On chercherait donc en vain dans ce discoui's de grands mouvements d'éloquence, le sujet ne le comportait pas; mais quelque simph^ qu'en soit le genre, et quelque bizarres que paraissent certaines expressions de jurisprudence, on y trouve des morceaux remarquables : que l'orateur, en

li) Oral., 2».

LIVDK CINQl'UIHE. Cil. II, I. 85

effet, ùtuilic la question de savoir s'il vaut mieux s'attacher à l'esprit de la loi que do s'en tenir rigoureusement A la lettre; qu'il l'oseignc le respect ilù au droit civil; ou qu'il profite de l'aljseuce du commissaire Aquillius pour lui adresser une louange pleine de délicatesse', ou voit combien le vrai talent peut se faire reconnaître en plaidant les moindres causes.

Pouii Fo>TÉirs'. — Man. Fontéius, après une prtiture lie trois ans dans la Gaule Narbonnaise, était aecusti de concussion* par M. Plétorius, à la sollicitation des Gaulois dont les députés, ayant pour clieT Inducioniare, assistaient au jugement. Un an après s'être fait l'accusiiteur de Verres, Cicéron n'avait pas craint d'accepter la défense d'un préteur qu'une nation poui-suivait comme malhonnête. Le croyait-il innocent? c'est possible, et tout porte à croire que Fontéius fut alïsous. Mais nous devons remarquer en passant, dans tous les cas, que, si les grands orateurs romains considéraient coiiinu' une chose indigne de se charger d'une accusation contre un honnête homme, ils ne croyaient nullement démériter on défendant un coupable.

Le plaidoyer pour Fontéius ne nous est pas arrivé en entier. Las longs fragments que nous eu avons scmlilent indiquer que Plétorius avait suivi dans son accu.sation la marche adoptée par Cicéron lui-même dans les Verrines; car, en lui répondant, le défenseur repousse d'abord les reproches portant sur la conduite de l'accusé dans les chanïcs remplies par lui avant sa préture en Gaule*. Il examine ensuite les trois chefs d'accusation : 1* les dettes que Fontéius, disait-on, avait fait contracter à la Gaule

(1) cil. 17, 18, 19; cil. as cl 3.1; cli. 37. — Voir Appendice, LXXIV, (S) Us. important du vui' àicle, Komr, arch. de la Rasit. S. P. n< H 95.

(3) Il y eut aussi deux actiuns pour celle aflhire, mais Cicvrou n'eut sans doute pas a parler dans les deux.

(4) Il avait clé questeur de Home, proquesteur en Espagne, lieutenant en Maeêdoine, et préteur de Honi*.

■ --ai

• - - ,1 :, - 1: I. ; :-- i:- - 1 ?- -■-.:.-- :.:.:. ijaa^res

... ■ • : — - - * î " . ■ -' . . T* — . . - ..1 ». -.*■ .»- lie W

"' - :■: ? ,i:- . -*. -..: i-r l.i ■ T>:jil-. r". :.'-.. A. 5:^ >.eur. les

-:.:^ :■■ r .l"t. > 1 :.-:..-:.. V. Cv" ;:? r.i>.L. e>: uq d'^s

' ibJ.a*. MA ■■■* ^a ^ ■ ■ r ■

- '. '.:.■ :. :-■ :.---r > ».;.:■;:.* :.".-r î.?- ■■. * ?. i.s aipux. iiua^io<*«

;. . -• .'- >fr;. ;:r:. .'. -. >r:. :..-'...:■! .\ 1! *-;.;.*•; ; .il a \\t: permis au ' •' : .4 .-; .\*\i,u ja. ..:*■? j vi-r ■•■:.- ii ^ ;\ ia--» .* ï riai. ovniQic plus '.■..". .': ]H.'.\'. :, har.ùb*^ .r;:ii: ■... ir.:*. :iLs > >«*Li:. e; il compose le '..Jt'v.f-. -j.a;:t:: ;• ; .::rv l:jauL'i.'.T.!krf. \ v.r «i".:*r. ^u* Ck* , l. IXi

Discours en favklk de la loi Manilia '. — Cù discours, qui fut le début de CicéroG à la tribune aux harangues, fit adopter, malgré l'oiiposition d'Horteasius et du Catiilus, la loi présentée par le tribun Manilius, en vertu de laquelle Pompée, déjà chargé de la protection des mers, fut investi du commaûdement de toutes les années roinaioes en Orient pour achever de réduire Mithridate '.

Aprèsavoir expliqué, dans l'exorde, avec une modestie qui ne manque pourtant pas d'assurance, pourquoi il n'a point paru jusqu'à ce jour à la tribune, il trace un tableau animé des afiaires d'Asie, rendu LucuUus Injustice qui lui est due pour les services rendus dans la guerre qu'il n'a pu terminer, expose combien cette guerre intéresse à la l'ois la gloire du nom romain, le salut des alliés, la fortune même do la République, combien il importe d'en finir avec un adversaire souvent vaincu, mais toujours redoutable. — Pour cela lo général à choisir doit i)0Hséder toutes les firandes quulitiis d'un chef d'armée accompli : la science des armes, les vertus guerrières, l'ascendant sur ses soldats et le bonhour. Pompée est le seul qui réunisse toutes ces qualités dans un degré suprême, et l'orateur tdchc de le démontrer en faisant de lui l'éloge le plus magnifique. — 11 passi' ensuite à la réfutation des assertions qu'objectaient HortensiusetCatuluspourfaireriyeter la loi : *I,i' peuple, (lisaient-ils, ne devait pas s'exposer à remettre tant de puissance à un seul homme; c'était uni; innovation contraire aux anciennes coutumes. > H y répond par l'expression de l'absolue confiance que doivent inspirer et les vertus et le mérite de Pompée. — 11 exhorte alors, en terminant, le tribun Manilius à se montrer inébranlable, et il lui promet de le soutenir do tout son pouvoir, déclarant d'ailleurs qu'il n'agit ainsi qu'en vue de l'intérêt public.

Des harangues politiques de Gicéron, aucune n'est plus travaillée, mieux ordonnée que celle-ci. Les arguments

(1) M«g. du VkUcui, de B«rliD, do Munich. (S) Voir, plus baul, pige 19.

88 LIVRE ClNOriKME. CH II, I.

employés pour ivfuter les objections de ses deux adversaires, sont sans doute moins solides que séduisants, et quelques critiques lui ont à cr' sujet reproché certains «•ibus d'ai-titices de rhétorique comme certaine exagération dans les louanges; mais il n'y avait, en somme, que réloge de Pompée qui pût entraîner Ir vote de la loi, qu'il jugeait utile; c'était la, pour ainsi dire, le fond même du sujet; et il s'y est attaché en y déployant toutes les richesses de son langage. "^ Dans mon discours pour la loi Manilia, a-t-il écrit plus tard dans ^son Orateur, j'avais à louer Pompée; je demandai au genre tempéré de l'éloquence le style du panégyrique '. x>

PoïR A. Cli KNTU s AviTLs *. — Pcu après les débats pour la loi Manilia, Cicéron eut à défendre, d(»vant le préteur Q. Viconius Naso , le chevalier romain Aulus Cluentius Avitus, du municipe de Larinum, en Apulie, qui était accusé, à l'instigation de sa propre mère, Siissia, par son beau-frère , Caïus Oppianicus , d'avoir empoisonné son beau-père Statius Albius uppianicus.

Cet Oppianicus, le père, huit ans auparavant, avait été condamné pour tentative d'empoisonnement contre Cluentius lui-même, et celui-ci passait pour avoir corrompu, à cette époque, les juges qui avaient prononcé la condamnation. Or l'exilé était mort depuis quelque temps, et c'est de cette mort qu'il était question. A vrai dire, il n'y avait pas de preuves formelles de l'empoisonnement dont était accusé Cluentius; mais comme le tribunal qui avait à juger l'affaire, avait qualité pour connaître également des crimes d'empoisonnement et des crimes de corruption, il était à craindre pour Cluentius, quoique l'accusation actuellr portiU seulement sur le premier fait, qu'il ne fût condamné comme empoisonneur par cela même qu'il passait pour s'être rendu coupable de corruption. On avait

(1) Orat., ch. i9.

{i) Palimpseste de Turin, iiiss. de .Munich, de Florence.

LIVHE CINQriÈME. Cil. II, 1. 89

déjà vu dos tribunaux, entraînés par Topinion publique, juger un accusé d'après Tenseniblc do sa conduite et lui appliquer ainsi une sentence autre que celle qui lui était due. Voilà pourquoi Cicéron ne parle que dans la dernière partie de son plaidoyer du crime d'empoisonnement, qui, à ses yeux, ne comportait pas grande discussion, les preuves absolues faisant défaut, tandis qu'il en consacre les soixante premiers chapitres à l'autre accusation, dont ne s'était jamais lavé son client. Et ce côté de ralfaire était d'autant plus difficile à plaider pour lui, que personnellement il avait été mêlé aux débats qui s'étaient élevés autrefois entre Cluentius et Oppianicus : il avait été de ceux qui avaient reproché à Cluentius d'avoir corrompu les juges, tandis que maintenant il devait démontrer tout le contraire.

La première et la plus longue partie de son plaidoyer s'attache donc aux anciens débats. 11 dépeint Oppianicus le père comme un personnage couvert de crimes et d'infamie, que les juges ne pouvaient pas ne pas condamner. La corruption était inutile ; elle n'a pas été commise et Cluentius en est innocent. Mais en serait-il coupable, le tribunal actuellement ne pourrait pas le juger sur ce point. Ce dernier moyen de défense, Cluentius, fort de son innocence, ne l'accepte pas ; mais lui, l'avocat, a le droit de se servir de tout ce qui peut sauver son client, et il fait valoir les termes et l'autorité de la loi. — Il passe ensuite à l'examen des accusateurs. Quelle est cette femme qui cherche aujourd'hui à faire condamner son fils ? N'a-t-elle pas eu trois maris dont le troisième fut l'assassin du second? N'est-ce pas elle-même qui, par son dévergondage, a fait mourir ensuite Oppianicus de chagrin et de houte ? xS"a-t-elle pas fait périr son premier-né ? N'a-t-elle pas marié sa fille du second lit avec le jeune Caïus à la condition que celui-ci se porterait accusateur de son beau-frère Cluentius? Et quant à Caïus, si d'ailleurs il n'est pas guidé, dans son accusation, par un intérêt sordide, on peut affirmer qu'il est sous la pression de l'indigne Sassia. Peut-être aussi est-il animé par un désir personnel de vengeance filiale

IK) LIVRE ^IN.y^IhJŒ. CH. II, i.

contre c*?lui qui autrefois a fait coadamner son père. — En tout cas, il n'y a aucun'.- preuve qui démontre que Cluentiu.s est coupable dViut-o:s*jnnement: et là seulement est la véritable question. — Le tribunal d'un préteur, conclut l'orateur, saura s».- mettre à l'abri des passions d'une assemblée populaire et ne se montrer sensible qu'à Ja vérité.

Le tribunal acquitta Cluentius. Eut-il raison? Nous ne pouvons guère nous prononcer à cet égard, puisque, si nous connaissons le discours du défenseur, nous n'avons pas celui de l'accusateur. Tout ce que nous pouvons dire, c'est que Cicéron, alors même qu'il n'aurait pas été gêné par l'aveu^ quelque i>eu pénible, auquel il était acculé pour rétracter certaines paroles avancées par lui huit ans auparavant, n'aurait pu imaginer en faveur de son client un plaidoyer plus serré, plus habile, plus riche en ressources oratoires. Quintilien le citait souvent comme modèle*, et Tauteur semblait aussi le préférer à beaucoup d'autres de ses discoure : il le notait volontiere comme un de ceux où il avait réussi à réunir tous les genres de stjle -et qui lui avaient fait le plus d'honneur*.

Des discours politiques prononcés par Cicéron pendant -son consulat, plusieurs sont perdus ; tels sont : le discours au peuple pour Othon,le discours sur les enfants des pros- -crits, et celui par lequel il renonça au gouvernement de la

(1) Voir notamment Inst. Orat , VI, 6.

(!2) Ornt.y cil. !2D vX 30. — Le critique anglais II. Blair, dans son Coutb <le rhétorique et de belles-lettres, aujourd'hui trop dédaigné, dit que le • Pro Cluentiu est, parmi les discours judiciaires de Cicéron, un des plus sages, des plus corrects et des plus forts en arguments •. Leçon XXVIU.

province qui lui était échue * ; il nous en reste huit : trois sur la loi agraire, un en faveur de Caïus Rabirius et les quatre Catilinaires.

Premier discours sur la loi agraire ; (De lege agraria

CONTRA p. s. RULLUM IN SENATU.) — DèS SOU CUtréC CU fOUC-

tion,' le nouveau consul eut à lutter contre le tribun Rullus, qui proposait une loi agraire *. Il commença par une harangue au Sénat pour raffermir le courage des membres de cette assemblée et jeter le trouble dans Fesprit des tribuns, en s'engageant à repousser la loi de toutes ses forces et à ne pas souffrir que, pendant son administration, les biens de TÉtat, les finances et les libertés publiques reçussent la moindre atteinte. Nous n'avons pas en entier cette première harangue; mais, par ce qui nous en reste, nous sommes à même d'en comprendre le sujet, qui vient d'être expliqué en deux mots, et nous sentons que l'orateur n'eut à faire, en cette occasion, aucun efïort d'éloquence ni de style : il devait convaincre et satisfaire facilement une assemblée toute prévenue contre la proposition du tribun.

Second discours sur la loi agraire ; (De lege agraria CONTRA P.S. Rullum AD popuLUM^.) — La partie difficile de la tâche du consul restait à remplir : il fallait poursuivre les tribuns jusque dans leur propre domaine, au Forum, et faire revenir la majorité du peuple de la première impression que le projet de loi avait dû naturellement produire sur elle.

Débutant par les moyens les plus propres à la captiver, il lui témoigne sa reconnaissance pour l'unanimité des suffrages dont il a été honoré par elle, annonce qu'il veut être un consul populaire*, et proteste qu'il ne blâme pas toute

(1) Page 26.

(!f) Voir page ^.

(3) Mss. de Berlin et d'Erlangcii

{A) Voir Appendice, LXXV.

92 LIVRE <:ixoriÈME. cii. ii, 2.

loi agraire en principe. Mais il passe à l'examen des nombreux articles qui lui offrent quelque moyen de mettre en suspicion lt»s tribuns: la manière, par exemple, de nommer les d«}cemvii*s réclamés par Rullus ; la délimitation des catégories de citoyens qui seules doivent fournir ces nouveaux magistrats ; l'appareil et Tt-tendue de leur pouvoir ; la liberté qu'ils auraient de disposer à leur guise des biens deTÉtat.sont autant de motifs qu'il développe adroitement pour indisposer le peuple contre la loi et contre ceux qui la proposent. Le dernier point qu'il traite est le partage du territoire de la Campanie ; il démontre, en y insistant, t*ombien dangereuse serait la création d'une colonie puissante à Capoue. Il termine en annonçant avec fermi'té la résolution inébranlable, qu'il a prise d'accord avec son collègue, de combattre tout projet pernicieux des tribuns et de sauvegarder, avec la sûreté de l'État, la tran^ quillité et la prospérité publiques.

Cette seconde harangue, un peu prolixe dans l'examen des articles du projet de loi, est remarquable par l'énergie de la fin et riiabilet»'» du commenc^Muent Le début surtout a fait l'admiration des rhéteurs; et Rollin, dans son Trailv des Eludes \ après en avoir donn»'» l'analyse avec le plus grand soin, la propo.se comme un modèle parfait de ce qu'on appelle dans l'école «exorde par insinuation».

Troisième ihscoirs sir la loi agraire; (De lege agraria CONTRA p. s. RiLLi M AH iMn»i hm). — Lcs tribuns, qui n'avaient osé répondre à Cicéron, faisant courir sur lui don bruits calomnieux au sujet des motifs qui lui avaient dicté son opposition à la loi, le consul crut bon de venir s'en expliquer devant le peuple.

Cette harangue, qui est une des plus courtes qu'il ait prononcées, est aussi une des plus vives.

11 se plaint d'abord de ce que les tribuns aient mieux aimé colporter contre lui des délations que de l'attaquer

(1; Liv. lll,ch. 3, art. t.

LIVHE CINOriKME. Cil. II, 2. 93

publiquement et en sa présence, lis n'ont pas osé jusqu'ici se mesuriT corps à corps avec lui, il leur offre encore le combat et les défie de nouveau. Rullus Taccuse de vouloir maintenir les concessions de Sylla ; mais l'article XL de la loi ratifie formellement ces concessions, et non seulement cet article donne toute sécurité aux acquéreurs des biens des proscrits, mais il leur crée même une position plus avantageuse qu'aux propriétaires de biens patrimoniaux. Si, dans ses premiers discours, Cicéron n'en a pas parlé, c'est qu'il n*a pas voulu donner prétexte à de nouvelles discussions ni rouvrir une i)laie de TEtat à peu près cicatrisée. Rullus d'ailleurs avait des motifs tout particuliers pour ne pas se taire sur ce point, et lui, qui accuse le consul de favoriser les détentinirs des biens donnés par Sylla, n'a écrit l'article XL de sa loi que pour assurer à son beau-père Valgius une immense foiiiune qui ne se compose que de pareils biens! Quelle est donc l'efironterie de ces tribuns qui espèrent prendre le peuple romain pour leur dupe? Qu'ils paraissent enfin, et qu'ils répondent, s'ils le peuvent !

Mais Rullus, ainsi interpellé, puis mis au défi, une fois encore, par un quatrième discours, que nous ne i>ossédons pas, ne voulut jamais paraître, et grâce à l'éloqueuce et à la vigilante insistance du consul, qui détruisait les mauvaises impressions du peuph^ à mesure qu'on les faisait naître, ce fameux projet de loi, qui, à l'origiue, avait été un sujet de crainte pour le Sénat, disparut tout à fait.

PouH C. Rabirius, accusé de haute trahison ; (Pro C. Ra- BiRio, i»ERDUELLioMs REo, AD oi-HUTES *). — Complètement battus sur la question de la loi agraire, les tribuns prirent pour objet de leur vengeance le chevalier Caïas Rabirius et le poursuivirent pour crime de haute trahison, l'accusant d'avoir, trente-six ans auparavant, tué le tribun

(I) Entre autres, nis. de Rome, bibl. du Vatican, dVcrilurc ourialo peutêtre du v« siècle.

94 LIVKE CINQUIÈME. Cil. II, 2.

Satuminus. Nous avons vu* comment César était d'accord avec Labiénus accusateur et comment Cicéron crut qu'il était de son devoir de consul de prendre en main la défense de Taccusé : ce n'était pas une cause ordinaire qui demandât un simple plaidoyer, c'était, à vrai dire, une . affaire intéressant l'État et qui réclamait devant le peuple un discours politique. Ses adversaires le lui rendirent aussi difficile que possible: on lui fit défendre de parler plus d'une demi-heure, et pour émouvoir le peuple, on exposa à la tribune aux harangues comme l'image d'un martyr de la liberté le portrait de Saturninus. Les passions, cç jour-là, étaient excitées au plus haut point.

Cicéron explique d'abord les motifs qui lui ont fait entreprendre la défense de Rabirius. Après avoir montré l'importance de l'affaire et s'être plaint qu'on lui eût imposé, pour la plaider, un temps si limité, il détruit quelques imputations étrangères à la cause. Une comparaison qu'il établit entre Labiénus et Caïus Gracchus lui fournit des traits contre son adversaire. Un autre parallèle, fait entre lui-même et Labiénus, concourt au même effet : car Labiénus lui ayant reproché de vouloir abolir l'accusation pour crime de haute trahison, il répond que, tandis que le tribun veut qu'on inflige à des citoyens le supplice des esclaves, lui, consul, s'oppose à cette cruelle violation de la dignité civique. — Quant à Rabirius, il n'a pas tué Saturninus ; mais, s'il l'avait tué, l'orateur l'avouerait volontiers... Et comme, à ces paroles, une partie de l'assemblée murmure, Cicéron, sur un ton de hauteur inaccoutumé, apostrophe vivement* les interrupteurs :

« Nihil me clamor isle commovet, sed consolalur, quum indicat esso quosdam cives imperitos, sed Don multos. ^iunquam, mihi crédite, populuB romanus hic, qui silel, consulem me fecisset, si vestro clamore perturbatum iri arbitrarelur. Quanto jam levior est acclamatio! quin continetis voccm, indicem slultitise vestrs, testem paucitatis ? «

(i) Page U.

(2) a» Quinlil., InsL Orat, XI, 3.

c Ces clameurs ne m^effraient en aucune façon ; elles m'encouragent au contraire, en me prouvant que, s'il y a parmi vous des citoyens mal instruits, ils sont peu nombreux. Jamais, croyez-moi, ce peuple romain, qui garde le silence, ne m'eût fait consul, s'il eût pensé que je pusse me laisser troubler par vos clameurs. Mais déjà ces cris sont, plus faibles : que n'étouffez-vous des murmures qui prouvent votre sottise et décèlent votre petit nombre. »

Puis, loin de se rétracter, il soutient avec fermeté ce qu'il vient d'affirmer et déclare qu'on doit louer Rabirius do s'être joint à tous ceux qui alors, sur Tordre exprès des consuls agissant en vertu d'un sénatus-consulto, ont prisrégulièrement les armes pour la défense de la République.

c Libenter, inquam, confiterer, si vere possem, aut etiam, si mihl esset integrum, C. Rabirii manu L. Saturninum esse occisum ; et id facinus pulcherrimum esse arbitrarer : sed, quoniam id facere non possum, confitebor id, quod ad laudem minus valebit. ad crimen non minus. Coniiteor, interficieudi Saturnini causa, G. Rabirium arm.T cepisse. Quid est, Labiene ? quam a me graviorem confessionem, aut quod in hune majus crimen exspectas? ISisi vero intéresse aliquid putas inter eum qui hominem occidit, et eum qui cum telo occidendi hominis causa fuit. Si interfici Saturninum nefas fuit, arma sumpla esse contra Saturninum sine scelere non possunt. Si arma jure sumpta concedis, interfectum jure concédas nccesse est. »

« Oui, je le répète, si la chose élait vraie, et si je parlais le premier dans cette cause, j'avouerais très volontiers que c'est de la main de C. Rabirius que L. Saturninus a été tué ; et je jugerais l'acte très beau. Mais, puisque je ne le puis, j'avouerai de même un fait qui, sans être aussi glorieux pour mon client, n'aura pas moins de valeur pour l'accusateur. J'avoue donc que C. Rabirius a pris les armes avec l'intention de tuer Saturninus. Eh bien, qu'en dites-vous,. Labiénus ? Quel aveu plus fort attendez-vous de moi ? Quel plus grave sujet d'accusation ? A moins que vous ne mettiez de la diiïérence entre le meurtrier et celui qui s'est armé pour le meurtre. Si la mort de Saturninus est un crime, on n'a pu, sans crime, prendre les armes contre lui ; mais si vous m'accordez que l'on avait le droit de s'armer,, il fâut que vous conveniez qu'on a eu le droit de le tuer. »

96 LIVRE CINOriKME. Cil. H, 2.

Interpellant Labiénus, il lui demande ce que lui-même aurait fait dans ces circonstances. Il lui reproche ensuite de vouloir outrager la mémoire de Marius* et d'autres grands hommes. 11 conclut en répétant que, si l'action reprochée à Rabirius avait été accomplie par lui, ce qui n'est pas, cette action, loin de mériter un châtiment, serait digue d'une récompense.

Nous voyons, en lisant cette harangue, que les entraves imposées à l'abondance ordinaire de Cieéron ne nuisirent en rien à son éloquence, elle n'en eut que plus de force dans sa précision. lia grandeur du sujet d'ailleurs était de nature à l'inspirer. ^ Dans la cause de Rabirius, se plaisaitil à dire*, c'était des droits et de la majesté du peuple romain qu'il s'agissait; j'y mis toute la chaleur des mouvements oratoires. » Aussi, dans la classification qu'il établissait des trois genres de style, désignait-il le pro Rabirio comme celui de ses discours qui fournissait le meilleur exemple de stylo sublime.

Premier discours contre L. Catilina, au Sén.\t; (In L. Catilinam ORATio PRIMA HABITA IN SENATU ^). — J'ai détaillé' successivement, daus la période consulaire do la vie de Cieéron, les faiU au milieu desquels ont été prononcées les quatre Catilinaires et qui ont été la cause de chacune d'elles : sans revenir sur ces faits, je n'ai plus ici qu'à rendre compte des discours.

Le consul, ayant convoqué les sénateurs au Capitole, comme cela se faisait en cas d'alarme, allait leur rendre compte du complot qu'il avait découvert, lorsque Catilina, entrant tout à coup, alla s'asseoir sur le banc des consu-

(1) Voir Appendire, LXXVI.

(t) Orat , 29. Il en parle de rtu'mc dans le discours contre Pisoriy ch. 2.

(3) Pour les Catilinaires, nombreux mss.; entre autres, ceux de .^lunicli (bibl. royale) du xi« et du xir s.; celui" de Zurich (bibl. du Canton); celui de Milan (bibl. Ambros.). du x» s., un des meilleurs; celui de Londres (British Muséum), du x« s. — M. Châtelain, dans sa Paléographie y donne des spécimens de CCS divers manuscrits.

UVRB CINQUIÈKB. Cn. Il, 3. 97

laires. A la vue d'une telle audace, CicéroQ abandonuc le rapport qu'il devait Caire, et c'est au coupable que, dans aoe apostrophe foudroyante, il s'adresse directement :

« QuouMjue tandem abutere, Catilioa, palinnlia noalra ? Quamdiu eUam furor iate tuui nos eludet ? Quem ad fioem sesc elTrenata jactabit audacia? Nihilne te Doclurnum prxsidium Palatîi, njhîl arbîs vigiliSi nihil timor populi, nihil concursus bononim omnium, nîhil hic muoitisaimug habendi senatus locus, nihil horum ora vuUusque movenint ? Patere tua consilia non sentis 1 CoDslriclam jam omoium horum coascienlia leneri conjurationem luam non vides ? Quid proxîma, quid superiore nocte egeris, ubj fueris, quos convocavcris, qnid confiihi ceperis, quem nostrum îguorare arbitrarls? 0 lempora 1 O mores t SenalUR hsc jnteliigil, consul videl : hic tameD vivil. VivU? Imo vero eliam ia senatum venit ; Tit publici consilii parliceps ; nolat et désignai oculis ad csdem unumquemque noslrum. Nos autem virl fortes ',• ■ ■ ^

( Jusque! à quand, Catillna, abuseras-tu de noire patience? Combien de temps eacore serons-nous les jouets de ta tureur? Jusqu'où se parlera ton audace effrénée? Quoi I ni la garde qui passe la nuit sur le Palatin, ni tes postes qui veillent dans la ville, ni In consternation du peuple, ni le concours de tous les bons citoyens, ni ce lieu fortifié choisi pour la réunion du Sénat, ni les regards indignés de tous ceux qui sont ici, rien n'a pu l'ébranler? Tu ne comprends donc pas que les projets sont découverts? Tu no vois pas que ta conjuration, connue de tous, est comme enchaînée ? Croîs-lu qu'un seul de nous ignore ce que tu as fait et la nuil dernière et la nuit précédente, où lu as été, quels hommes lu as rassemblés, quelles résolutions tu as prises? 0 temps 1 d mœurs I le Sénat le sait, le consul le voit, et cet homme vit encore I II vit? Qw dis-je? Il vient au Sénat, il prend part aui conseils de la République, il choisit et marque de l'œil ceux d'entre nous qu'il veut immoler ! El nous, hommes courageux, ...»

Si le consul n'imite pas la sévérité des anciens Romains en infligeant immédiatement au coupablo le supplice mérité, c'est qu'il a de puissants motifs pour le différer. Mais il

connaît les conjurés ; il a veillé et veillé sur leur conduite. — Il donne avec précision plusieurs détails du complot et raconte ce qui s'est passé, la nuit, dans la maison de Lecca. Il défie Gatilina de rien nier, puisque, dans le Sénat même, il y a plusieurs de ses complices. — Que Gatilina s'en aille donc avec eux au camp de Mallius. Uhorreur que soulève son aspect dans cette assemblée ne lui dit-elle pas de quitter Rome au plus tôt? La patrie elle-même le lui commande au nom du salut public ^ En proposant de se constituer prisonnier chez un citoyen, n'avoue-t-il pas qu'il est coupable? Et sans doute ce qu'il attend pour partir, c'est l'ordre d'exil ; le consul, méprisant la haine que vont lui vouer les méchants, avec l'assentiment du Sénat, le lui donne. — D'ailleurs Gatilina, qui est prêt, puisque déjà il a envoyé en avant l'aigle de Marins, n'a-t-il pas hâte de jouir, au milieu de son armée de brigands et de scélérats, des joies qu'il s'est promises ? — Peut-être, à la vérité, reprochcra-t-on au consul de permettre à un tel coupable de s'en aller impuni, mais c'est le meilleur parti qu'on puisse adopter, car aussitôt que Gatilina se sera mis à la tête de son armée, les plus aveugles, qui ne croient pas encore à la conspiration, seront convaincus, et les hypocrites, qui simulent l'ignorance, seront tenus de la combattre. — Oui, que les conjurés partent an plus vite, et plaise à Jupiter, protecteur de Rome, de punir les criminels, de sauver la République I

Il nous est permis de penser que cette harangue improvisée nous est parvenue telle qu'elle fut prononcée. Car nous savons que des tachygraphes, disposés à cet effet dans la salle du Sénat, recueillaient les paroles des principaux orateurs, et nous pouvons nous en rapporter au témoignage de Salluste, qui certes n'aimait pas Gicéron. Voici en quels termes il en parle : « Gatilina, pour mieux dissimuler..., se rendit au Sénat. Alors le consul,

(1) Voir à V Appendice f LXXVII, le mouvement oratoire dans lequel Gicéron fait intervenir la Patrie personniûée et suppliant CaUlina de lui rendre enûn le repos.

UVRE CINQUIÈME. Clli II, 2. 99

M. Tullius, soit qu'il craignît reffet de sa présence, soit que la colère l'animât, prononça un discours lumineux et qui fut utile à la République; il l'a publié depuis ^ . » La réserve même que l'historien apporte à l'éloge qu'il en fait prouve que si la harangue avait subi des modifications importantes dans la transcription, il n'aurait pas manqué de le constater. On y retrouve du reste les traces de l'improvisation :• le récit y est souvent interrompu ; les réflexions, les sentiments viennent à chaque instant se jQter au travers des faits. < Apostrophes, exclamations, interrogations, prosopopées, tout cela, dit M. Girard', se succède avec rapidité, et nous n'en sommes point fatigués, parce que nous sentons dans celui qui parle une émotion véritable, parce que nous voyons qu'il est emporté luimême par le mouvement de son âme, et que d'ailleurs, avec un art infloi quoique naturel, il sait, grâce à la merveilleuse facilité de son talent, donner à sa pensée les tours les plus variés, les formes à la fois les plus élégantes et les plus propres à mettre en relief le sentiment qui le domine. Tantôt c'est une invective ardente, où respire toute l'indignation d'un honnête homme ; tantôt une voix pathétique, où l'on retrouve un écho des belles paroles que Platon a prêtées aux Lois dans le Criton ; ailleurs c'est une ironie sanglante, qui lance à la face de Catilina toutes les souillures de sa vie, et le cloue, pâle de colère, au banc où l'ont laissé seul ses collègues indignés. » Cependant, au dire de Salluste, ni la véhémence de Cicéron, ni la force de la conscience ne purent intimider assez Catilina pour lui ôter tout désir de répliquer. Prenant une contenance hypocrite, il se leva pour répondre ; mais à peine eut-il le temps de prononcer quelques phrases vagues portant sur l'opinion que devait donner de lui sa naissance opposée à

(1) « Postrcmo, dissimulandi caassa.... in scnatum venit. Tum M. Tullius consul, sive prœsentiam ejus timens, sive ira commotus, oralioncm habuit luculentam atque utilem reipublicœ; quam postea scriptam dédit. » Sali., CatiL, ch. 31.

(2) Girard, Inirod. à Téd. class. des Catilinairea. Librairie Dclagravc.

100 LIVRE CINQUIÈME. CU. Il, 3.

celle du consul; la réprobation générale l'empêcha de poursuivre ; les noms de parricide et d'incendiaire retentirent à ses oreilles ; alore il jeta le masque et quitta le Sénat avec un cri de rage et de menace. C'était ce qu'avait voulu Cicéron.

Deuxième discoihs (.oxthe L. Catilixa, devant le peuple ; (In L. Catillnam oratio secunda, ad ouirites). — Dès le lendemain, Catilina ayant quitté la ville pendant la nuit, le consul convoque le peuple et lui rend compte de ce qui s'est passé

Il annonce le départ du coupable, dont il se félicite comme d'une victoire ; car, chassé de la ville, cet ennemi de l'État a perdu sa position ; et il n'y avait aucun intérêt à l'empêcher de s'en aller, puisque son départ, en prouvant son crime, va forcer ses conjurés à se dévoiler. L'orateur regrette seulement que ceux-ci ne l'aient pas tous accompagné, et il engage ces hommes pervers k rejoindre leur chef, en les menaçant d'un prompt châtiment s'ils restent à Rome sans renoncer à l'exécution des attentats projetés. Il répond ensuite à ceux qui lui reprochent d'avoir abusé de son autorité envers Catilina qui, selon eux, ne part pas en révolté au camp de Mallius, mais qui, forcé par un ordre arbitraire il Texil, se retire paisiblement à Marseille. « Me préservent les dieux, s'écrie-t-il, de leur demander, pour faire taire la calomnie, la nouvelle que Catilina s'est mis à la tète d'une armée de rebelles et vous déclare la guerre ! Voilà pijurtant ce que, diins trois jours, vous apprendrez. »

<« Nunquam ego a diis immorlalibus oplabo, Quirites, invidis mee levandœ causa, ut I^. Catilinam ducere exercitum hostiarn, atque in armis volilare audialis ; scd triduo tamen audietis' ».

Puis il dépeint ceux qui. dans la ville, sont les amis secrets de Catilina, il les divise par catégories spéciales et déplore leur grand nombre. Mais la République ne manque pas de

(1) Ch. 7.