CHAPITRE PREMIER

OlUGlNES DE LA L.\\Gl E LATINE.

1. Importance de rétudc des origines- du latin. InexpérieDcc des écrivains de l'antiquité en cette matière et travaux presque infructueux des érudits depuis la rcuaissance des lettres Jusqu'à Fréret. La connaissance du sanscrit fait savoir que le latin n*est pas une dérivation du grec, mais que les deux langues de l'antiquité classique, sœurs entre elles et sœurs aussi du sanscrit, ont eu pour mère commune ufie langue antérieure. Recherches remarquables de Ropp sur la grammaire comparée des langues indo-européennes. L'impulsion donnée par lui a la philologie comparative incite les

scrutateurs du vieux latin à porter leur méthode de comparaison sur les dialectes des anciens habitants de Tltalie. — 11. Variété des alphabets italiotes. Nombreux idiomes dont nous avons des débris exprimés par ces alphabets dans des monuments épigraphiques et numîsmatiques. Tous n'ont pas pour nous la même importance. — III. Ce qu'on sait aujourd'hui de la langue des Étrusques. Influence qu'elle a dû exercer sur le vocabulaire latin. — IV. L'ombrien et les Tables Eugubines. Analogies de la grammaire ombrienne avec la grammaire latine. — V. L'osque : langue et littérature. Inscriptions d'Agnone, de Noia et de Bantia. Il faut voir dans l'osque l'élément fondamental du latin. Discrédit dans lequel cet idiome finit par tomber chez les Romains. — VI. Rôle tardif de la langue grecque dans la formation du latin. Distinction à établir entre les mots latins qui ressemblent au grec à cause de la communauté d'origine des deux langues et ceux qui sont dérivés du grec ou qui ont été composés à son imitation. Travail persévérant de pénétration du grec dans le latin à partir de la conquête do Tarente et de la (îrècc orientale par les Romains.

S'il est utile de connaître les commencements de la ville qui devint la reine du monde, il n'est pas indifférent a.ssurément de savoir l'origine de la langue qu'elle a parlée. Représentez-vous le vaste ensemble d'œuvres littéraires que Rome nous a léguées, et qui, tant que le goût des lettres

4 LIVRE PREMIER. Cil. I, 1.

survivra parmi les hommes, ne cesseront jamais d'être un objet d'étude pour les esprits les mieux doués; pensez combien profondément la civilisation moderne garde en elle l'empreinte des idées et des lois qu'a exprimées avec tant de clarté et de fermeté cette langue du plus puissant des peuples ; considérez aussi le jaombre, l'importance et la brillante fécondité des idiomes de nos jours qu'elle a produits ; et vous ne pourrez pas ne pas vous demander comment et de quels éléments elle-même s'était formée.

Les écrivaînsanciensmalheureusementnenous ont guère livré de renseignements capables de nous aidera répondre à des questions de ce genre. L'étude raisonnée de l'origine et de la filiation des langues n'a jamais été pratiquée par eux. Les Grecs ne furent pas plus habiles en cela que les Romains * : fiers de leur idiome jusqu'à prétendre sérieuse-

(1) Max MûUer, dans ses Leçons sur la science du langage (Londres, 1863, 1864), a dit combien cette science était restée étrangère à leurs recherches. « Pendant des milliers d'années les hommes ont contemplé la terre avec ses stratifications, en quelques endroits si nettement dessinées; pendant des milliers d'années, ils ont dû voir aussi bien que nous dans leurs carrières et dans leurs mines les pétrifications enfouies des créatures organisées; mais ils ont vu et passé sans se mettre en peine davantage; ils n*ont pas admiré. Un Aristote même n*a pas eu d'yeux pour voir, et l'idée d'une science de la terre, l'idée de la géologie a été réservée au xviii« siècle. Voici une insouciance encore plus extraordinaire. Durant tous les siècles qui se sont écoulés depuis qu'on a donné son premier nom à chaque animal domestique, à chaque oiseau de l'air, à chaque bète de la plaine, les hommes ont passé sans voir ce qui les touchait de bien plus prés encore que le sable foulé sous leurs pieds, je veux dire les mots de leur propre langue, ici, comme là, les lignes nettement marquées des diverses couches semblaient avoir été faites pour provoquer l'attention ; les pulsations de la vie primitive palpitaient encore dans les formes pétrifiées que conservaient enfouies grammaires et dictionnaires. £t pourtant un Platon même n'a pas eu d'yeux pour voir ni d'oreilles pour entendre, et Tidée d'une science du langage, lldée d'une glottologie a été réservée au xi.\« siècle. Peut-être alors le monde était-il trop jeune et les moyens de communication trop insuffisants pour que le regard du philosophe antique dépassât de beaucoup l'étroit horizon de la Grèce... • La Stratification du langage, traduction de M. L. llavct, dans le premier fascicule de la Bibliothèque de VÉcole des Hautes Études.

LIVKE PREMIER. Cli. I, 1. 5

ment que les dieux n'en devaient pas parler d'autre*, et convaincus qu'ils ne le tenaient de personne, qu'il était né de leur sol ainsi que leur race, ïU ne voulurent en lui étudier que lui-même. Les Romains, eux, (n'avaient pas cet orgueil : ils n'ignoraient pas que leur ville s'était formée d'éléments divei's et qu'il en était de même de leur langue; mais ils tinrent leur intelligence presque complètement fermée aux procédés scientifiques que suit l'esprit humain dans la création, l'emploi et la transformation des mots. Caton, en consacrant aux origines romaines un ouvrage en sept livres dont deux tout entiers traitaient des villes les plus importantes de l'Italie, malgré la variété des renseignements qu'il y fournissait non seulement sur la fondation et les richesses des cités mais aussi sur le caractère, les mœurs et le gouvernement des peuples -, semble bien ne pas s'être occupé du tout de leurs idiomes. Varron luimême, l'érudit par excellence au temps de Cicéron, celui que les écrivains latins se plurent à surnommer le père de leur érudition, lorsque, dans l'ouvrage considérable qu'il avait intitulé />e lingtia latina^, il cherchait à expliquer l'étymologie des mots de sa langue, bien qu'il lui arrivât d'entrevoir d'une façon remarquable certains principes auparavant inaperçus, n'en savait pas tirer comme conséquence logique une méthode capable de le guider scientifiquement dans ses recherches. A l'époque où il vivait, la plupart des anciens dialectes de la péninsule étaient encore parlés; sans doute il eût été possible d'en retrouver les formes même les plus vieilles dans les livres religieux et les annales qu'avaient dû conserver les prêtres et la classe dirigeante des diverses populations. Après avoir soigneusement recueilli ces monuments antiques, on eût pu comparer le latin dans son état actuel et dans ses archaïsmes

(J) Egger, Apoll. DyscolCy p. 52. — Cf. M. G. Boissicr, Étude sur la Vie et les ouorages de M. T. Varron^ in-8, i861, p. 149 sqq.

(2) Sur les Origines de Caton, voir Liv. III, ch. 1, 8.

(3) Sur le De lingua Intiiia, voir Liv. VII, ch. V, 5.

6 LIVRE PREMIKR. Cil. I

aux idiomes nés on même temps que lui ou même avant lui. Et le savant parallèle qui eût constaté les diflërences. les analogies et les mélanges, eût fait reconnaître les divei'ses influences auxquelles avaient obéi la création et la formation de la langue des Romains, les sources multiples de son vocabulaire, les causes variées des règles et des modiflcations de sa syntaxe. Mais Varron, à qui son ami Cicéron donnait avec tant de raison l'épithète de -sXjypaçciTrrs; \ s'occupait de trop de travaux à la fois pour accorder à une telle étude tout le temps qu'elle eût réclamé. L'érudition romaine d'ailleurs, lancéedans la voie des ingénieuses mais vaines hypothèses, suivait deux systèmes diamélralement opposés et également erronées. Certains érudits, frappés de l'afOnité du dialecte grec éolien avec la langue nationale *, s'attachaient à la connaissance du grec et prétendaient y trouver toujours l'origine des mots latins 3; d'autres, comme ^-Elius*, tombant dans un excès contraire, expliquaient tous les mots par le latin mémo et ne se lassaient pas de tourner dans un cercle vicieux pour les dériver les uns des autres. Varron, lui, n'avait pas di» parti pris ; mais il cherchait à satisfaire tout le monde, et bien souvent, en recourant aux deux systèmes à la fois, il trouvait moyen d'indiquer pour un seul mot deux étymologies qu'il demandait l'une au grec et l'autre au latin. En somme, l'étude comparative de tous les idiomes parlés dans la péninsule italique était dédaignée et nous n'apprenons presque rien des étyniologistes de Rome.

Après la renaissance des lettres, lorsque tant de savants se mirent si diligemment à étudier les textes de la littérature romaine, cette question de l'origine du latin aurait dû,

(I) Epist. ad AU., XIII, l«.

ci) « Sive illa fx Grandis orta Iractcinus, quiie suiit plurima, pra^cipue'jue Hfolica ratione, cui est scrmo noster simillimus, decliuata. • Quintil., Irist, orat., I, r», 31.

(3) Voir ce que dit Aulii-Gellc (Xoct. AU., XVI, li) des étymologies de (Iloatius Vérus.

U) Cf. .\ul. Gel., Xoct, AU., I, 1«.

seinble-t-il, appeler particulièrement leur attention et devenir pour eux l'objet de travaux importants. Mais les philologues de cettcî époque, pour la plupart, ne voulurent voir dans l'étude de la grammaire des auteurs classiques qu'un moyen de mieux les comprendre ; ils cherchaient à se rendre compte des qualités littéraires de chaque écrivain pris isolément bien plus qu'ils n'avaient le désir de savoir quels avaient été les éléments premiers et le développement organique de la langue considérée dans son ensemble. Quelques rares éruditsdu xvi* et du xvii® siècle, tels que les Sealiger* et le^ Vossius *, manifestèrent à la vérité ce désir ; mais même ceux-là s'attachèrent beaucoup plus à préciser l'orthographe qu'à découvrir l'origine des mots. Tout en ayant parfois d'heureuses inspirations, ils livraient encore l'étymologie à tous les hasards de l'hypothèse et, dans les questions qui s'y rapportaient, montraient plus d'imagination que de science. Le volumineux ouvrage de N. Funccius, malgré ses divisions rigoureuses ^ n'indique que trop bien à quoi en était réduite l'érudition au commencement du xviii' siècle. Malgré les doctes recherches de l'école hollandaise fondée par Hemsterhuys et Van Lennep, malgré celles de Walch, de Becmann et de beaucoup d'autres, le progrès était on ne peut plus long à se produire. Et de fait on manquait encore pour ainsi dire de matériaux propres à édifier quelque travail solide. Le texte des inscriptions latines n'avait pas été revisé sérieusement, et si l'on avait découvert quelques monuments des plus anciens dialectes italiotes, les reproductions qui en avaient été publiées, peu

(i) Scaligcr (Jules-César) publia, en 1540, un ouvrage ou treize livres iotitulé De causis linguœ latinœ ; son flls, Scaliger (Joseph-Juste) donna, en 1573 et 1576, des commentaires du De lingua latina de Varron et du De oerborum stQniJlcatione de Festus.

(2) Vossius (Gérard-Jean ) publia, en 1662, VEtymologicon linf/uw latinw, que compléta son fils Isaac, non moins érudit que lui.

(3) De origine et pueritia^ de adolescentia, de oirili œtate, de immi-' nenti senectute, de oegeta senectute, de inerti ac decrepitn aencctute linguœ latinie (Marburg, 1720 1750).

réussies et mal interprétées en général, n'étaient pas de nature à faciliter une étude basée sur la méthode comparative. De plus, on était sous l'impression du préjugé qui faisait passer le latin pour une langue dérivée du grec». Comme Rome n'a eu d'histoire littéraire que longtemps après la Grèce et que ses écrivains ont généralement pris plaisir à se reconnaître les disciples des Grecs*, on appliquait** à la langue l'affirmation qui en réalité n'avait concerné que la littérature, et de Ifi une erreur qui détournait les recherches de la voie qu'elles auraient dû suivre.

Cependant Fréret eut. comme l'intuition de la vérité*. Dans plusieurs mémoires, lus ;ï l'Académie des Inscriptions, sur l'origine des premiers habitants de la Grèce et de l'Italie, il pressentit avec une merveilleuse sagacité

(i) Cf., dans les Mélanges arch. et litt. d'Edél. du Méril (Paris, iSôO^ in-8), une dissertation critique sur le Latini sermonis cetuatioris reliquiap. selectw d'Éoi. Egger.

(2) Quintil., Inst. orat.. XII, 10; Suet., De cUxrii gramm.y 1.

(3) J. J. Scaliger, dans son Commentaire sur Festus, disait qu'il n'y avait presque pas de difTcrencc entre le grec et le latin primitif : « eamdcm penc cuin veteri gr.Tca veterem latinain linguam fuisse. • Vossius, dans la préface de son traité en quatre livres De oitiis sermonis,.., affirmait qu'en dehors de quelques mots indigènes et d'un petit nombre de vocables empruntés aux Celtes leurs voisins, la langue des habitants du Latium venait presque tout enUère du grec : « Ab liis tribus Gra>corum commigrationibus. in Latium est illud, quod lingua latina, si exceperis ea qux vel ex primogenia lingua retinuit, vel a vicinis Celtis accepit, tota penc flexerit a grtpca. " llemsterhuys s'exprimait en termes analogues : - Totam fcre latinam linguam ab »>olioa fluxisse. » H. Grotius (De f>atisfact. Chrisii contra Socinum liber, 8) était plus afOrmatif encore; car, selon lui, la langue des premiers Latins n'avait absolument pour origine que le grec: « Est vetcrum Latinorum lingua tota graBcso depravatio. » Et Walch, dans son Historia critica linguœ latinap {éd. 1781, p. 33), allait jusqu'à ne voir que des Grecs dans les habitants de Rome au temps de Romnlus: « ...ab origine Romuli..., quo tempore gru>ca lingua magis quam latina viguit, quoniam primi urbis incoUx Grœci fuerunt. »

(•4) Voir mon Étiide sur les peuples anciens de Vltalie et sur les cinq premiers siècles de Rome pour serrir d'Introduction à V Histoire de Ut littérature romaine, Liv. I, ch. I,f» 1. (Dorénavant quand j'aurai à n^ reportera cette étude, je l'indiquerai ainsi : Et. p. s. d'Introd. à VHist. de la Litt. rom.)

UVRE PHEMIER. CU. I, 1 . 9

quelques-unes des découvertes de la linguistique moderne*. Presque dans le même temps, Forcellini, après trente-cinq années d'un labeur opiniâtre, achevait son vaste répertoire du vocabulaire latin *, fondé sur l'autorité même des écrivains et où chaque mot et chaque locution trouvaient à la fois, dans des citations exactes, une preuve et un éclaircissement*. Turgot écrivait aussi, dans VEncy' clopédie méthodique*, un article fort remarquable sur les règles il observer dans la recherche des étymologies. Et l'ensemble de ces généreux efforts commençait à donner déjà des instruments de travail moins incertains, quand la connaissance du sanscrit vint ouvrir à l'étude des deux idiomes classiques de l'antiquité un horizon nouveau.

Ce fut un jésuite français, depuis longtemps établi à Pondichéry, le P. Cœurdoux, qui, le premier, appela l'attention du monde savant sur la parenté qui relie les langues de l'Europe à celle de Tlnde. En répondant au docte helléniste, l'abbé Barthélémy, qui lui avait demandé, avec une grammaire et un dictionnaire du sanscrit, divers renseignements sur l'histoire et la littérature de l'Inde, il lui envoya, sous forme de lettre ou de mémoire à l'adresse de l'Académie des Inscriptions, une question ainsi conçue : « D'où vient que dans la langue samscroutane il se trouve un grand nombre de mots qui lui sont communs avec le latin et le grec, et surtout avec le latin ? » Malheureusement cette lettre du P. Cœurdoux, ainsi que celle qui suivit, malgré les curieuses et nombreuses observations qu'elles contenaient, ne produisirent point sur l'abbé Bar-

(1) Lire, aux tomes XVHI et XXI de VHistoire de l'Académie des Inscriptions Tanalyse des trois mémoires intitulés : Vues générales sur l'origine et le mélange des anciennes nations. Ohser cations générales sur Vorigine et sur Vancienne histoire des premiers habitants de la Grèce, Recherches sur Vorigine fit Vancienne histoire des différents peuples de l'Italie.

{"î) Totius latinitntis lexicon, ouvrage achevé en 1753, publié en 1771 (i vol. in-fol.) après la mort de l'auteur.

(3) Voir Tarlicle de Le Clerc dans VEncyclopédie des gens du monde,

(4) Au mot étgmologie.

10 LIVRE PREMIEH. Cil. I, 1.

thélemy et ses collègues l'effet qu'elles méritaient. Tandis •qu'elles étaient délaissées, la science du sanscrit se répandait, et tout l'honneur de la découverte du jésuite français revenait à William Joncs qui, vingt ans plus tard, exprimait àson tour ce même principe de la parenté des langues indo-européennes avec une netteté que permettaient dès

lors les progrès accomplis dans les études indiennes. Dans iin discours a la Société de Calcutta ' , l'érudit anglais affirma la structure merveilleuse de la langue sanscrite, les rapports très étroits qu'elle a, pour les racines verbales comme pour les formes grammaticales, avec la langue grecque et la langue latine, et la nécessité pour tout philologue de reconnaître désormais que ces trois idiomes sont dérivés d'une source commune, qui peut-être, ajoutait-il, n'existe plus.

Ainsi, au début même de cette révolution scientifique, le latin ne passait plus et ne pouvait plus passer pour une dérivation du grec : il était avéré que ces deux langues, sœurs entre elles et sœurs aussi du sanscrit, avaient eu pour mère commune une langue antérieure. Celle-ci, ainsi que l'avait bien pensé William Jones, n'existait plus; elle avait été parlée parles Aryas primitifs *, cette race puissante, dont les rameaux, en se dispersant, avaient formé les Hindous brahmaniques, les Persans iraniens, les Grecs et les Latins, les Slaves, les Germains, les Celtes, tous les peuples de la grande famille indo-européenne.

A partir du moment où cette vérité fut connue, des savants en grand nombre, tant en PYance qu'en Allemagne, -en Angleterre et en Italie, travaillèrent comme à l'envi à

(1) En i786, V. Recherches asifxtiques, t. I, p. iii.

(2) Voir Et. p. «. d'Introd. à l'Hist. de la Litt. rom., L. I, ch. I, S t. 'fiOnsuHer sur la langue aryenne primUive deux livres de F. C. Auguste Ficli :

Wœrterburch der indo-gerniant'jschen GruiuUprachc (Gôttinguc, 1868, in-8) et Die ehemalige Spracheinheit der indogermanen Etiropas (Gôtt. IS?.*), in-8) ; des articles de M. Louis Havct dans la Reoue critique -du 7 mars i87i et dans les Mémoires de la Soriété de Linguistique^ 4. Il, p. 261 et suiv.

en accumuler les preuves. Je n'ai pas à ùnumérer ici la magnifique série des travaux de ceux qui, chez nous comme ailleurs, se firent un nom parmi les orientalistes de la première moitié de ce siècle. Mais je dois citer entre tous le premier maître, le véritable fondateur de la philologie comparative, François Bopp. Après avoir passé cinq années à Paris dans la société de Sylvestre de Sacy, dont il suivait les cours, et de Langlès, le conservateur des manuscrits orientaux, il commença, en 1816, ses savantes publications par un ouvrage ayant pour titre « Du système de conjugaison de la langue sanscrite comparée avec celui des langues grecque, latine, persane et germanique », et qui fit époque dans l'histoire de la linguistique. A la différence, en etret, des autres philologues qui, une fois la parenté du sanscrit et des langues indo-européennes établie, considéraient leur tâche comme terminée, Bopp prenait ce fait comme point de départ et, s'attachant à observer les modifications éprouvées par ces langues identiques à leur origine, il expliquait l'action des lois qui ont fait prendre des formes si diverses à des idiomes sortis du même berceau. Il se distinguait aussi des autres en abordant nettement l'explication des flexions et il montrait que ces lettres et ces syllabes qui servent à marquer dans les verbes, les nombres, les personnes, les temps, les voix et les modes ainsi que les nombres et les cas dans les noms, sont d'anciennes racines qui, après avoir eu leur valeur propre et leur existence individuelle, se sont combinées avec la racine verbale pour produire le mécanisme de la conjugaison. Enfin il proclamait l'indépendance de la philologie comparative et, bien qu'il prît dans les grammaires particulières de chaque langue les observations dont il appréciait la justesse, il voulait « xn^ reconnaître d'autre maître que la langue elle-même et se réserver le droit de contrôler les doctrines des grammairiens au nom du principe supérieur delà critique historique, i^ Le succès de ce] premier ouvrage l'engagea plus profondément encore dans son travail. Aux langues qui lui avaient servi pour ses pre-

12 LIVRE PREMIER. CH. I, i.

mières comparaisons il ajouta successivement le lithuanien, le slave et le zend; il ne se borna plus à l'examen de la conjugaison; et de plus, à l'explication des flexions, il joignit, comme le recommandait alors Jacob Grimm dans sa grammaire allemande, la recherche des lois phoniques dont le rôle est si important dans la formation et la meta* morphose des idiomes. Par suite de ces nouvelles investigations, après avoir inséré dans les Annales de la littérature orientale et dans le recueil de l'Académie de Berlin plusieurs mémoires qui contiennent en germe sa Grammaire comparée, il publia, de 1833 à 1849, ce vaste monument, où Eugène Burnouf disait* trouver la solution la plus complète du problème que soulève l'étude comparée des langues appartenant à la famille indo-européenne*.

L'impulsion ainsi donnée par Bopp à la philologie comparative fut on ne peut plus féconde en résultats et, s'il est permis de dire que sa méthode ne resta sans utilité pour aucun des savants qui l'appliquèrent aussitôt à la science historique des langues modernes, on peut affirmer aussi que ce fut elle en grande partie qui dès lors permit les progrès incessants de l'érudition dans ses recherches sur les origines et le développement des deux idiomes de l'antiquité classique. En ce qui concerne le latin, après qu'on eut bien constaté les liens qui l'unissaient au grec, on désira savoir de quelle façon particulière s'étaient tranformés en lui ces éléments qui dans le principe ont établi la parenté de toutes les langues indo-européennes. Mais il fallait pour cela remonter jusqu'à la première période de son existence, et comment se procurer les documents nécessaires à l'étude d'une époque si reculée? Nulle part ne se trouve un spécimen de l'idiome des Romains, tel qu'il était au temps de la fondation de leur ville; à peine même pos-

(\) Journal des SaranU, IH33, p. il3.

(2) La Grammaire comparée de Bopp a été traduite eu anglais par Eastwicli ot en français (Paris, 4 voL in-8) par M. Michel Rréal, qui l'a enrichie, en tète de chaque volume, de très précieuses introductions.

sédons-nous quelques lignes authentiques de ce qu'il fut durant la longue période qui embrasse les cinq premiers siècles de Rome. Or voici quelle était la question à résoudre: comment la langue latine, avant et durant ce temps, avait-elle acquis le vocabulaire et les formes grammaticales que nous montrent les plus anciennes de ses oeuvres venues en notre possession ? Question difficile assurément, mais qui ne rebuta pas les philologues.

Persuadés que les langues, comme les peuples et les individus, ne vivent que d'emprunts et d'échanges, et que par conséquent c'est de divers côtés et en dehors d'elles-mêmes, qu'il faut souvent en chercher les origines, ils dirigèrent leur méthode de comparaison sur les idiomes de ceux des peuples de la péninsule, qui, en contact continu avec les Romains, avaient dû se prêter |à ce travail latent d'emprunts réciproques ^ Les dialectes de ces anciennes populations, à la vérité, ne se parlent plus depuis longtemps, et même aucun d'eux, sauf le grec de certaines colonies helléniques, ne nous a été conservé dans des livres. Mais

(1) Dunatzer, dans son Traité de la composition des mots en Iritin {Cologne, 1836), Dôderlein, dans son Manuel d*étymologie latine (Leipzig, 1841). Kàrclicr, dans son Lexique étymologique de lu langue latine (Stutigart, 3« éd. 1843), Heffler, dans son Histoire de la langue latine (Brandebourg, 1852), n'ont pas fait ressortir le rôle des dialectes de la vieille Italie dans la formation du latin ; mais il faut citer, parmi ceux qui^ vers la même époque, ont ouvert, par des travaux remarquables, une mine de riches comparaisons entre ces dialectes et la langue des Romains : Kampfc (Umbricorum spécimen, Berlin, 1835), llenoch (De lingua latina^ Altono", 1837), Grotcfend (Rudimcnta linguœ umbricse, Hanovre, 1835-1839), JeanneUi (Veterum oscorum inscriptioneSy etc., Naples, 18i1), Lepsius (Inscriptiones umbricœ et ose» quotquot adhuc aperts-. sunt omneSf etc., Lipsi», 18il), Avellino (Iscrizioni aamn., Naples, 18il), Aufrecht et K.ircktiofr (Die Umbrischen Sprachdenkmxler, Berlin, 1849- 1851), t vol. in-4, le premier renfermant la phonétique et la grammaire^ le second l'interprétation), Th. Mommscn(Di€ UnteritalischenDialekte, etc., Leipzig, 1819, in-8 de viij-368 p. avec 17 planches et !2 cartes) ; Ariodaotc Fabretti (Corpus inscriptionum italicarum antiquioris œoi et glossarium italicum, Turin, 1867, ouvrage qui contient le texte des inscriptions et qui, dans le Glossaire, renvoie avec exactitude, pour chaque forme, aux savants qui en ont traité).

14 LIVRE PREMIER. CU. I, i,

quelques débris en ont été gardés çà et là par de vieux monuments, et Ton pouvait demander aui inscriptions, fidèles témoins des variations de ces langues, des renseignements capables de nous apprendre quelque chose de l'influence exercée par elles toutes sur la langue latine, leur voisine. C'est ce qu'ont fait les habiles scrutateurs du vieux latin, et, sans entrer à ce sujet dans de longs développements, qui seraient excessifs ici, je crois pourtant utile de nous arrêter un instant à l'examen très succinct de ce que nous pouvons penser du rôle important qu'ont joué certains idiomes des anciens habitants de l'Italie dans la question qui nous intéresse.

11 y avait dans l'Italie moyenne et méridionale * une grande variété d'alphabets; mais beaucoup ne se distinguaient les uns des autres que par de simples nuances marquant les efforts de l'écriture pour rendre avec autant de précision que possible la parole de peuples qui, frères d'origine, avaient pris à la longue, et par suite de leur dispersion en pays difféi^ents, des prononciations particulières. En les groupant d'après leur ressemblance on les

(i) Le nord de Tilalie en eut aussi plusieurs, mais les dialectes qu*il& exprimaient n'agirent point sur la première formation du latin. Les Gaulois, nous Pavons dit (Et. p. s, d'Intr. à VHist. de la litt. rom., L. I, chapitre III, S 1), même au temps de leur grande victoire de PAllia, ne laissèrent aucune empreinte sur les mœurs et le langage des Romains. Si Quintilicn (Inst. Orat., I, fi) peut noter quelques mots gaulois introduits plus tard dans la langue^ tels que rheda et petorritunXf qu'on trouve Pun dans Cicéron et Pautre dans Horace, c'est qu'il n'est aucune nation qui n'en ait fourni à Rome quelques-uns : il les cite au même titre que le mot mappa emprunté par elle aux Carthaginois et le mot gurdus pris aux Espagnols. Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs qu'on ne puisse relever certains traits d'analogie entre le latin et le gaélique qu'on parle encore aujourd'hui au pays de Galles

ramène à six types bien distincts : le grec (éolodorien), rétrusque, l'ombrien, le sabellique, Tosque et le latin *.

Par les monuments et les monnaies nous avons des spécimens d'un grand nombre d'idiomes qu'exprimaient ce» divers alphabets. Mais tous n'ont pas pour nous une importance égale.

Il n'y a pas lieu, par exemple, de nous attacher au rutule, au sicule, au brutien, dont on ne possède que quelques mots. Le volsque, dont les travaux particuliers de W. Corssen * ont fait ressortir la grande affinité avec le latin, n'est pas beaucoup plus riche en textes capables de rien préciser. Le falisque', que Strabon considérait comme une langue particulière, est le dialecte d'un peuple qui, placé au point de jonction dés Étrusques et des Romains, a constamment subi leur double* influence mais n'en a guère exercé sur eux. La langue sabellique, quoique très répandue, n'a presque rien laissé d'elle. Les quelques inscriptions archaïques que nous en avons montrent plus de rapports directs avec l'ombrien et l'osque qu'avec le latin; dans d'autres moins anciennes, il est vrai, on trouve une sorte de patois qui servit de transition pour les Sabins et les Marses entre leur idiome national et le latin, et plusieurs locutions de ce sabellique dénaturé passèrent à

et dans certaines parties de IMriande, de TEcossc et de la Bassc-Brctagoc. .Mais l'extension de la langue latine a pu influer sur ce que nous connaissons aujourd'liui du gaélique. Et d'ailleurs cette langue celtique avait une origine aryenne comme le grec et le latin. Il n'est donc pas étonnant qu'on y trouve des mots comme di, capat, car, lah, loc, qui répondent avec la même signification au.\ mots latins die^fjour), crxput (tète), carus (cher), labium (lèvre), locus (lieu). La ressemblance de ces mots ne prouve assurément pas un emprunt fait par le latin au celtique.

(1) Je ne reviens pas ici sur la question de l'origine de l'alphabet des- Homaius; j'en ai parlé dans mon Et. p. s, cVIntrod. à VHist. de la litU rom.y Liv. I, ch. III, f, 4. Voyez d'ailleurs dans le Dictionn, des Antiq. (jr. et rom, de MM. Darembcrg et Saglio (3» fasc. p. 209-218) la dissertation de M. F. Lenonnant sur divers types d'alphabets italiotcs.

Ci) De Volscorum Hngufïy Naumbourg, 1858.

(3, Sur les monuments découverts à Civita Castellana, Tantique Faleril, voir Detlefsen dans Bull. delV Instit. di corr. arch,, 1861.

Rome ; mais ces emprunts, que constatent Varron, Festus, Macrobe et d'autres, n'eurent lieu que vers le temps d'Auguste, semblables à tant d'idiotismes et de parlers provinciaux qui devaient bientôt, venant de toutes les contrées de l'empire, faire invasion dans le langage populaire * des Romains.

Quant à la langue des Messapiens, qui occupaient la péninsule iapygienne, elle n'exerça certainement aucune action sur celle de Rome dans les premiers temps; car les Romains n'entrèrent en relations avec les habitants de cette partie de l'Italie qu'au ni* siècle avant notre ère. A cette époque, sous l'influence des Tarentins et de leurs colonies, les lapygiens étaient familiarisés avec le grec, auquel ils avaient emprunté leur alphabet, comme le prouvent leurs inscriptions * les plus anciennes dont les lettres rappellent souvent les formes particulières aux caractères archaïques de la Grèce '.

Est-ce à dire que le messapien n'ait eu aucune analogie avec le latin ? Le peu que nous en connaissons fournit l'indice du contraire. Dans les inscriptions funéraires, en effet, dont la traduction présente le plus de certitude, lorsqu'on examine les terminaisons des noms des morts, on

(1) H est certain qu'il y eut à Rome un langage populaire difTérent, à beaucoup d'égards, de celui des lettrés, qu'on enseignait dans les écoles. Celte distinction entre les deu\ parlers, reconnue des le xv« siècle par Le Pogge, s'est appuyée sur un grand nombre d'obser\'ations précises depuis que rétude comparative des langues romanes, inaugurée en France par Raynouard, a démontré que bien des mots néo-latins provenaient de mots latins qui n'appartiennent pas à la langue classique. — Voir, sur ce sujet, les premières pages de la dissertation que, dans ses Mélanges arck, et lut, (1850, in-8), Edél. du Méril a intitulée Des Origines de la Basse Latinité,

(2) Cf. Not, lapygo-Messapiche, par G. de Simone (Torino, 1877, in^).

(3) On n'y rencontre cependant ni le S, ni les aspirées ^ et H'^, dont l'articulation grecque était sans doute étrangère aux Messapiens, ni les voyelles longues H et û que les Grecs d'ailleurs n'eurent qu'assez tard. Les Messapiens avaient bien un caractère II, mais qui n'était pas une voyelle; ils s'en servaient comme d'un signe d*aspiration se prononçant avec le son s.

reconnait tout d'abord la marque du génitif dans la terminaison hi (HI) : ces génitifs sont si fréquents queStier*, Maggiulli et Castromediano S dans leurs recueils, en ont relevé vingt-cinq en IHI, dix-sept en AIHl, trois en EIHI, un en OIHI et trois en OHI. Par la comparaison des mots on distingue les divers nominatifs auxquels correspondent ces formes variées du génitif. On arrive ainsi, avec Th. Mommsen, à cette conclusion : la terminaison en AIHI répond à des noms masculins ayant le nominatif en A4 {as) et à des noms féminins dont le nominatif est en A, la terminaison en OIHI, HI, répond à des noms masculins dont le nominatif est en 04 (os). On remarque alors que ces relations offrent une grande ressemblance avec les désinences de la première et de la seconde déclinaison latine.

Mais si les inscriptions messapiennes nous présentent plusieurs indices d'un idiome appartenant à la même famille que les deux langues de l'antiquité classique , tout nous porte à croire que, de même qu'à l'origine, à aucune époque cet idiome ne contribua à la formation du latin. Il ne lui arriva même pas, croyons-nous, de se transformer comme le sabellique en un patois transitoire capable de fournir des vocables au parler populaire de Rome; ce fut avec le grec qu'il se mêla de préférence; et il disparut devant le latin, quand, après la guerre sociale, furent exterminées en grande partie les populations de la péninsule iapygienne.

En réalité, notre attention peut très bien ne se fixer, en dehors des colonies grecques, que sur trois langues : l'étrusque, l'ombrien et l'osque.

(1) Zur Ercklarung der Measapischen Inschrifteriy dans la ZeiU Bchrift fàr vergleichende Sprachforschung, t. VI, p. Ui, Berlin, 1857.

(2) Le iscrizioni Messapiche raccolte dai Cav. Luigi Maggiulli e duca Sigismondo Castromediano, dal vol. XVIII délia collana di scrittori di terra d*Otranto,

18 LIVRE PKEMIEK. Cil. l, 3.

Aucun peuple ne fut mêle plus que les Etrusques à la vie intime des premiers Romains. J'ai montré ailleurs * comment la fondation même de Rome, racontée par les historiens anciens, est conforme aux rites toscans, et combien le règne de Numa, qui marque pourtant plus spécialement la prédominance des Sabins dans la ville naissante, y favorisa l'envahissement progressif de la civilisation toscane. Plus on considère les notions que fournit l'archéologie sur la religion et les pratiques sacrées, sur les mœurs, les arts, les costumes^ les moindres usages des Romains pendant l'époque dont les sept rois sont les représentants, et plus on reconnaît sans cesse l'Étrurie. Non seulement elle exerce sur eux son ascendant moral, mais elle leur impose même sa domination politique. Tarquin l'Ancien, Mastarna sous le nom de Servius Tullius, Tarquin le Superbe sont des podestats étrusques; et quand les rois sont chassés pour faire place h des magistrats annuels, cette révolution, qui n'est point particulière à Rome, mais qui répond à un mouvement des esprits général en Italie, ne met nullement fin à l'hégémonie toscane. Porsenna, d'après les témoignages irrécusables de Tacite * et de Pline', tient Rome à sa discrétion et lui impose, dans un traité qui dénote la plus complète soumission, cette clause expresse qu'elle renoncera à tout usage du fer si ce n'est pour cultiver la terre. Ce n'est qu'un siècle après l'expédition de Porsenna que les Romains lèvent la tête ; mais, alors même que l'Étrurie entre en pleine décadence et qu'à leur tour ils grandissent

(1) EL p. 8, d'introd. d VHist, de la Litt. rorn., L. I, cU. 2, et L. II, ch. 2. {i) Histy III, n.

(3) HiêL nat, XXIV, 39.

L[VKE PREMIER. Cil. 1, 3. lî'

ot l'ont des conquêtes, ils ne renoncent point au bénéfice de sa civilisation : on peut dire qu'ils en sont alors les héritiers et qu'ils la représentent jusqu'à ce que la Grèce, vaincue par leurs armes, les soumette elle-même à l'empire irrésistible de ses idées et de ses arts *.

Après une immixtion si profonde et si persévérante des Étrusques dans toutes les parties de l'existence de Rome, est-il possible d'admettre que leurlangue, en contact intime avec la sienne, n'ait agi sur elle en aucune façon ? Est-il croyable que tant d'usages, de pratiques, d'objets de luxe et de produits en tout genre aient été importés chez elle sans y faire passer en même temps une partie des vocables qui les désignaient chez eux? Assurément non. Nous voyons par notre propre expérience comment le français s'annexe à chaque instant des mots nouveaux empruntés à l'anglais, tels que rail, tramway, rosbif, bifteck, jockey, interview, etc., etc. ; et l'Angleterre pourtant n'exerce sur la France aucun ascendant moral et intellectuel; il suffit du commerce ordinaire do nation à nation voisine pour amener ces sortes d'emprunts. Combien, à plus forte raison, les premiers Romains, dans la situation qu'ils tenaient à l'égard de l'Étrurie, dans la dépendance de leur civilisation par rapport à la sienne, n'ont-ils pas recouru à son vocabulaire pour exprimer les idées et les choses qu'ils lui «levaient !

Cette assertion sans nul doute s'établirait sur des preuves nombreuses s'il nous était permis de pénétrer fort avant dans l'étude de la langue étrusque. Mais jusqu'à présent la connaissance ne nous en a pas été livrée. Les monuments funéraires qui en fournissent des spécimens ne contiennent guère que des noms propres et sont généralement fort courts; la plus longue des inscriptions connues jusqu'en 1891, celle de Pérouse ne se composant que de 125 mots. Il est vrai qu'à cette date, un professeur de l'Université de

(1) Cf., dans le Journal des saoant^, année 1865 p. 51-70, un article de Beulé, intilulé Rapports de VÈtrurie aoec Rome.

'jt*

IZ'yL ?»X3i:Er

- u J >^-: . c : it rL: -. i. v : rc-ii i o'^r :f i : s :- : :> . V t r::ibl- œuvre ■:■; cal] ;:ra;L:-. ■:'-:^^ jl t-x:- i\.i.v t-:r.:-.r- Liri cursive. sai.-f i:jà:ur-.-?. ^^^5 :;'^r-.-v:i::..i.>. tT i:iL> l-.-..url ':«n croît

'*-^ Eri ; ::-:L>. P-.;:-r:r-=- :o jrra-:-:ri •. n ::rer :lu> d\*clair-

ii-rL% 0- r sa*r-- ^iiO»-ssaL: d'S abrrviaTi.n*. la >iipprt*>-

:roî.- vC/'^vriiT a la ooii.sia:aî;vn 'L- la v-. riv-bl-.- forint- des 'ivra '■.']•:*. C'ûo: ^uM • a soii d'ailleurs^ ..les diitiv^uliês prè-

^1 I! -'i^-: ir t«i'ja^l-ll/">i dot.-:!:- a>iL: s^rvi * <:.vr"..;.p,rr ub^ iiioruii^ •1 ^r.-y.r Lv î' \îr r'.r-S'fi' J.'iit «-'.I-N 'i'.'-i: r*«. . .:* • r'.'-s <r :r:' i\i' dis|tu<<' ^*r • :..l:.'* '-.-:.: i& ^.-r.^ij.iir j-rÏ!!*;:;*- •'•iii: :>:.\-;r. ^ irrai^ I^nes: M k'»:. ;..'Lr-r ij-e ,; :i-s:iu«-:ri: \A.x\ n.us j-.^ •:.';. a\ ir 1^ Jt^jiv rii*rs. ihi •?'. d*ri.*'. ■- ^'îl 'a 'iii* r- lati-.Mi lîjr»»^.;*^ a\vv Ii :•.'.-*■:.■,? ^'-.isov.Mit» La cliu<^ U9fi\ ;.%• il'S.Î'Jii'.rii I • rtii.'j^ : car i» 'ijlii'i -4.0:11 ."î^: ;nO'>.s:uil b<*aucuup dri>j«* ••; ï'. w: .'•*'Jti qu#" 1^ iijaiiu<»;riî. j^sien^ij aj sinii'î* r-lo de toile dVnih*:!*-;". i.i i-t-r vMjj'I'iy,- j.ar le* ombAuiiieurs iv"î:i:f \*< \ie'ji ftarchemlns ! y 14: '.'M j, a'i *«:•. :1«- drri.ier. par les rcli-'urs qjï en i ■.•!i*o.<!i<r\:euI leur travail. M«i<> -iU i*f"ii •>']ppt'^r qu'uu texte religieux a rt>- livre aux eiiiliaumeurs a'i fiJvrL'.fjl de IVii*<>'veli«'*emeril pi»ur être plair pr-'i d 1 m.'rl. et que ceux- 'i. a<i li'.ij iS'cri prenilre %\fiu, avec l'iiidinerein-e •l'iiiiiiimes qui vivent au riiilifii <J«-s appn.-ts funéraires, l'unt dt-couiH* pt.iur en e!iiiiiailK>ter le caiia- \Tt- Il y a. «'Il «-fTet, uo pas<ai:e >«'|»dri' du reste jar li^ detix signes il D rt •{•ji a bien l'air d'uu ritufl r>t(iiiqu<* :

iiuali*: l'eia hia etiiani ci/ vacl tri 11 vel*^re inale cela liia etnaiii ci/ vacl uisval*' maie ceia liia triu" etiiani ci/ aie maie ceia hia eiiiaiu ci/ vacl vjii' valc

Il autre part. y)U lit plusieurs fuis le mot hin^tu. ht'*t-f»tin, qui rappelle un V'icalilc étrusque duut nous savons le sens, un personnage du tombeau dr; Vulci s'v trouvant déDommé hinoial Patrurlctt, Tumbre de Patrocif.

>i le hinou hin**hin du manuscrit a le même sens, cela conlîrmerait rhypothi>se d'un rituel funéraire. iVoir dans le Journal des Saeant*, avril 18'J3, le cumpte rendu que M. Michel Bréal a donné «le l'ouvrage iotituh'î l}ie fitruiLUchen Mumienbin'.ien tiei* Aff ramer Xntionnl Muj'ifums^ bei*chricbcn und heraustjcjebcn vou l'rof. krall. E\trait des .M<'moires lio l'Académie de Vienne.»

sentées par ces documents, ils ne restent déjà plus tout à fait muets pour nous.

M. Alf. Mau^}^ par exemple, nous semble avoir étudié non sans succès le système des noms propres en usage dans rÊtrurie * et des diverses appellations qui figuraient sur les monumentsfunéraires. D'après ce qui ressort desépitaphes, les hommes et les femmes également, comme cela d'ailleurs avait lieu à Rome dans les premiers temps S portaient au moins deux noms, un pnenomen et un nomen. Les prénoms les plus répandus chez les hommes étaient : Larth ou simplement Larl, qui répond au latin Larihias, Larlius; Lar ou Laris, qu'il ne faut pas confondre avec le précédent et qui donna naissance au diminutif Laiiscus des Romains ; Arnh, Arnl, qui répond au latin Arwis, Aruniius, Les prénoms les plus communs des femmes étaient les formes féminines des prénoms masculins, c'està-dire Larlhia ou Amûiia, puis Thana ou Thania, répondant au latin Diana, et son dérivé TanaquiL Les noms de famille offraient ce trait de ressemblance avec le système dénominatif des Romains qu'ils prenaient pour les femmes une terminaison en a ; ainsi dans la sépulture de la famille des Urinale^y nous voyons les femmes dénommées Urinala, Urinatia. Outre le praenamen et le nomen beaucoup portaient une sorte (ïagnomen, qui se transmettait pour distinguer une branche particulière de la famille. Souvent aussi les inscriptions font mention du nom ou des noms maternels, lesquels sont alors terminés en al, soit que cette terminaison marque un adjectif dérivé, soit qu'il faille V voir la désinence du cas ablatif des noms euxmêmes. Quant aux appellations jointes à tous ces noms, plusieurs ont une signification qui ne nous est plus inconnue. Le mot clan, que nous trouvons employé pour les deux genres et qui n'est peut-être qu'une abréviation, a le

(i) Cf. oit. MQlIcr, Etrus/cer, I, p. m et suiv.

(S) • Antiquarum mulierum in usu frequenti pra;nomiua fucrunt. » Val. Max,, De no min. ration, (3) Sépulture découverte en 1859, à la colline Pian dci Ponti.

d'Auhis '.

L'(''tu(l(^ (l«'s noms projn'os nous les substaiitils sr dérlinaiciit. La c* vo(Uibk's rép("*tés ihms diverses ii eflet, (les nominatifs on a, «W, eeV/ fai {génitif en as, ias, eias comme le g très terminés en e et faisant le gêni •/.eçaXiQ, 3t£9aX^,-, et d'autres en m et en i«^. La datif singulier se marqua si ; Tinscription de YAruspice de Médh rence, en fournit deux exemples : clef du mot clan avec adoucissement de li l'autre, datif du nom propre Aule, AuL avec adoucissement de la voyelle n ailleurs accompagné d'un nom de non de clenar et clenarasi, on est amené à naison ar indiquait le nominatif pluri riel. Les datifs des deux nombres prés ressemblance évidente avec ceux de 1 son grecque ivBp{, x/^piv..

Beaucoup d'archéologues s'appuiei >rrammaticales pour ranger l'étrusque indo-européennes. D'autres, il est vra Stikel, le classent résolument au noml tiques, et Noël des Vergers inclinerait dernière opinion î^ '*" —

à cause de raccumulation des consonnes qu'on observe dans les inscriptions toscanes. Mais cette accumulation, qui ne dénoterait d'ailleurs que la dureté de la langue, peut tenir en partie à l'habitude qu'avaient prise les lapidaires de se ménager de la place en supprimant fréquemment les voyelles. Et d'autre part, quand même il serait bien établie que la nation toscane a été le résultat d'une con^ quête opérée par des envahisseurs venus de la Lydie, il ne s'en suivrait pas encore forcément que le langage vraisemblablement sémitique de ces Lydiens fût devenu l'élément essentiel de l'idiome du pays conquis par eux.

Au surplus il faut dire que les partisans de l'origine arjenne de l'étrusque invoquent H l'appui de leur thèse d'autres indications que celles qu'ils relèvent dans la déclinaison des noms. Ils remarquent, non sans raison, t^ue des diverses catégories de mots qui permettent de reconnaître la parenté des langues il en est peu qui offrent des signes aussi sûrs que les noms de nombre ; que plusieurs de ces noms précisément nous ont été indiqués non seulement par des inscriptions funéraires donnant l'âge des personnages fr^nsevelis, mais encore par la dénomination écrite des points marqués sur les faces de deux dés à jouer; et qu'il y a entre quelques-uns d'entre eux et les mots correspondants du latin, du grec et du sanscrit un rapprochement sensible : ainsi thu^ ci et sas répondent au latin duo, quinque et sex (sanscrit 5a.ç).

Ils cherchent aussi sur les œuvres artistiques de l'Étrurie, dont la plupart représentent des scènes mythologiques et historiques de la Grèce, le système d'après lequel s'opérait la transcription en langue toscane des vocables grecs. Ils y saisissent des correspondances et des substitutions d'articulations et de lettres qu'ont produites les exigences de la phonétique et la diversité des alphabets ; et parla ils sont amenés à noter des analogies réelles entre certains termes étrusques et certains termes grecs et latins qui, sans cette étude préalable, sembleraient n'avoir aucun rapport entre eux. Quand on connaît, par exemple, la prédilection que les Étrusques

avaient pour U zasoIt. :i. t.: ulz.* Irnr moi antar, qui signifiait tn/.i, I-;> -tZ- :? -ItiitO ,--. ians le mot jji'ec icTs^* : lorsqu'on &l:: ; if !.a :r:- :-.\A::;a a^loucie de leur Mevait suriouî ><• rjLirr.'.ir: --. 1a sii-AHie. on s'expliqutî poun^uoi Fabrv?::: r:o.:iZi.: ii:.^ Ir-r z.'A «--A, sec, signifiant filU, le oorre^:-.':: -.AI.: ii z: :: ^rv: T£x;r.T»cv(^enfant); et si Ton se ra.-.t^lLv :..v 1:.::- ssrLirnî d-? ce t initial était tel ijue les L-a:i-j.> 1- :jl>j..-. l: s. iv-en: disparaître dans la trausoriptiou i-.* lo.irs «::«> '. .- j^onirread comment le vocable tHSHi'nr .,i iv-ux . :s: >,> av . ir tTc rapproché du grec -jvjy:i, poui être ^'ousM^rv ^; :.::„, arrartenant à la même racine que le latin b^- »- ,- i-j-sr .

De tout eela il ivssor: q--\ >: Ivs rrvuves de rorigine aryenne de Trtrusijue 'je so-: i.. asskj zionibreuses ni assez décisives pour en prvvi.iir-:' 1;* .vr:::uie. elles comportent néanmoins assez de pivkil.tt :c,:r .ue ceux qui l'ont admise' ne nous paraisseu: pa> i- rais^i-rinablr-s.

Cette orijrine de IViviisqùe ;iss.:rtii-'.ni aurait été de nature à faciliter le nulance ^iu hnin avec lui ; mais elle n'était pas indispensable, et les rrlaiions d'/sdeux peuples, nous lavons vu, étaient asse. i'jTimos l'^-ur amener ce n-

(Il C.'fsl iiiiisi qiu», tlan< l'insiTipti^» biilD^'io !•■ T'.*i Ju Corpw* «le FabrcUi. lo iiuiii ètrusiiu^ .Ii/.'k i's: ren.l^ ^v^r le ul'Vù. UUd .A(/Zm.<«, d*uù la Dasalc a disparu.

{t\ N()ii<t savuiis (rnillrur; \\\u* \t< .isuioLs Lai:Q< oinmoDoaieal par tl ^t même par stl dos noms qui sViTixiri'iu ens i ti* X'^t l ouim^ Tlnbonius qui devint I^tboniu.i,

(3) Un mot qui ne doit ims être pas>c Svius silenoi*. puisqu'il «st Tud des témoignafçcK les plui« snlides ou lavour dr lour iLese. osl tTc*/-»ï, qui parait avoir été cinployt' pour distinguiT dan< l^v tpitapii«> itrusques le second de deux enrants ayant porto le mrnif |irfn-.'m 'C-''t'U.<. n-' ^.C>ô»: c*ëlait l'équivalent du latin alter et on y retr-mvo t.iul ;i fait le ^reo £T£ps^. — Mentionnons aussi, mais seulement a titre de curiositi*. le mot ae.'^ar, qui signiliait dieu, et qu'on rappntclie du nom d Msuura comme du mot grec X'.ZX (divinité du destin). C'est un des xocabh^ rtnisifui^i le plus souvent rites imrce que Suétone nous l'a lait ron naîtra à propos d*un des prêsaiie^ qui annoneerent la mort d'Au^nistc . Vrrs Of ttuips-la, dit-il. la foiidre ei»levu d« rinsoriplion do sa statu»» la preinit-rf U-ttre de son nom. L*oracle ronsullé répondit qu'il ne vivrait plus que cent jours, nombre marque par cette

sultât dans une certaine mesure. Quoi qu*il en soit, en effet, d'une parenté que niait absolument Denys d'Halicarnasse ^ et qu'on ne saurait encore affirmer sans crainte de se tromper, il est incontestable qu'il y a dans le latin et des mots formés de racines étrusques, qui en ont gardé un sens logiquement dérivé, et des mots complètement empruntés qui n'ont subi que les modifications exigées par la phonétique. Ainsi, d'une part, le mot sech, sec cité plus haut, qui signifie fUle, et que Fabretti a rapproché de Téxvov, a évidemment formé le mot latin secalum (vieux latin seclum), qui a fini par exprimer l'idée d'un espace de cent ans, mais qui avait d'abord le sens de génération, d'âge, la liaison des deux idées tenant à ce que, suivant la doctrine religieuse des Étrusques, l'existence du monde était partagée en un certain nombre d'âges dont la durée respective était fournie par celle de la vie la plus prolongée entre tous les hommes qui constituaient chaque génération *. D'autre part, les mots idus* (les ides), tibicen* (joueur de flûte, en étrusque subulo), hisler^ (histrion, sorte de comédien), ca^sw *^ (casque), balteus, etc., étaient des noms que l'idiome des Romains, au témoignage des anciens, avait pris, sans transformation d'idées, à la langue toscane. Le nombre d'emprunts de ce genre, parvenus à notre connaissance malgré la pénurie de documents possédés par nous en dehors des noms propres, prouve à quel point serait constatée, si les textes ne nous faisaient pas défaut, la part contributive de l'étrusque au vocabulaire latin des premiers temps.

lettre c, et qu'il serait mis au nombre des dieux, parce que absar, c*c8tùdirc ce qui restait de son nom, en étrusque, signifle dieu. • Vie d'Aug.,

(1) Den. d'Haï., L. I. eh. 30.

(2) Et. p. 8. (Tlnirod. à VHÎAt. de la Lift, roin.^ l. I, ch. 2, $ 2.

(3) Varr., De ling, lat., V. iiO.

(4) Id. VI, 34.

(5) Til. Liv., VII, 2. — Cf. G. Curtius. Griech. Erynu, t^ éd. p. 217.

(6) Isidor. de Sév., Orig. XVIII, 14.

■ • ■ y.i ''i . 'i\*'i'.' . !•• .:t"'::' -i i' .1.- ••."••1" :■ :.■- i«:iil:»''î-'^ .-•■■.. i— i.-. • 1.: : '-t ■ i . : v. '!;♦'' if'i i'-:.-^ . : ". l -ls:*-*-? ^.-r"

... .-.'. - -'.'.. t. ^.'.. T— :.T -.1. ^..^ • V > . ».•:•. ••- :.'.■ .•- LLL ' : ' * " t. •: '- ••••» * " •".- ■ - " . SiLi 1 -«i ~ •■

• - *.•■"..*•. '.'.. .'T.** 1 7 - "1 i.'.'-i^- i r*'. .1-z.T tIi

> :■ • .. • % ^ : •■ •,..-'- -4 -■ ■-" ."s>Ji «. ~r ■ • • ■'

'. »f,r.,',. .' ; *fi i rii.* *■. r.»'.'. -'f.*-- inx :• 'itr* rllr-* airiioiit •■t»- tno : /;'; '. V -y ;/ •• * ■/ / /-^" »> f 'i tyfj d^r *: m 7 u '» < ^ f - ■ . hf^- 7*", V * ' . Bv u n . 1 K33 .

LIVKE PREMIER. Cil. T, 4. 27

sius». de G. F. Grotefend, d'Aufrecht et Kirchoff», d'E. Huschke^, de Fabretti, de F. Bûcheler*, les explications roiimies aussi pas Ebel, Corssen, Ascoli, Zeyss, Panzerbieter, Savelsberg, Louis de Baeker, Sophus Bugge sur des point particuliers ont permis à M. Michel Bréal de donner, en 1875, un tableau complet^ auquel devront désormais recourir tous ceux qui voudront s'occuper des tiibles Eugubines et de leur langue.

Ces inscriptions sont les actes d'un collège de prêtres, qui y prend le nom de confrérie {fratrecate), celle des frères \tt\d\cns (frater Alitediur), dont le siège était à Iguvium.. Au nombre de douze, sous la direction d'un chef appelé adfertor, ces prêtres ne semblent pas avoir été voués au service spécial d'une seule divinité ; car, dans leurs actes, nous voyons des invocations à une foule de dieux et dedéesses dont la liste, à côté de noms identiques ou ressemblant plus ou moins aux noms romains, en renferme d'autres tout à fait étrangers au culte de Rome o. Nous y trouvons ainsi des renseignements précieux sur le panthéon de cette partie de l'ancienne Italie. Le texte d'ailleurs ne contient que des prescriptions relatives au rituel ou des résolutions votées en assemblée par la communauti». Les tables VI et VII, par exemple, où il s'agit d'une purification de la colline fisienne et d'une lustration du peuple iguvien, prescrivent la manière de prendre les auspices, la formule que doit prononcer l'augure après que les présages ont été reconnus favorables, le mode de purification au moyen d'une

(1) De Tabulis Eugubinis, i833 > puis Inscript, umb. et ose, ouvrage cité dans la note de la page \t, {t) Voir même note.

(3) Die Iguoischen Tafeln, Leipzig, 1859. (•i) Conjectanefiy dans les Annales de Flcckcisen, 1875.

(5) Les Tables Eugubines, texte, traduction et commentaire, avec une grammaire et une introduction historique, par M. Rréal, 1875, in-8, de LXVIII-395 p., dans la Biblioth. de PÉc. des Hautes Etudes, 26* fascicule.

(6) Tels sont, avec Jupiter, Sancus et Mars, avec Fisus^ Grabovius et Ccrfius, les dieux Vofionus, Tefer, Trebus, etc.

28 LIVRE PREMIER. Cil. I, i.

procession pendant laquelle s'accomplissent autour de la ville huit sacrifices successifs, puis, pour la lustration, occasion sans doute, comme à Rome, d'un recensement et d'un cens sur les étrangv.'rs, les sacrifices qu'elle réclame sur les différents pointe de la banlieue, avec l'imprécation contre les dieux du dehors et l'invocation aux dieux nationaux. La table V nous renseigne plus particulièrement sur l'organisation intérieure de la confrérie et sur les fonctions de Vadferlor, chargé de fournir les objets nécessaires aux cérémonies. Dans leur ensemble, les sept tables se proposent surtout, avec l'indication des fournitures à faire par Vadfertor pour les sacrifices, celle des redevances à percevoir par lui sur les croyants et dont une partie revient au trésor de la confrérie; mais elles entrent aussi dans le détail des rites à suivre, et l'on remarque, à cette occasion, que la religion ombrienne présentait dans les sacrifices le même caractère que celle des Romains : une grande simplicité d'off^randes avec une extrême complication de prescriptions liturgiques *. Les prières, conçues dans le même esprit, montraient i^ne grande superfluité de mots et le plus minutieux attachement aux formules. Voici le commencement de l'une d'elles, que je cite ' pour donner en même temps un spécimen de la langue :

Teio subocau suboco Hei Grabovi, ocriper Fisiu, totaper

Te invocavi invoco Dium Grabovium, pro colle Fisio, pro civilate lovina erer nomneper, erar nomneper. Fos

Iguvina pro ejus (collis) nomine, pro ejus (civitatis) nomine. Faustus sei, pacer sei ocre Fisei, foie Uwine, erer nomne, erar

sis, volens sis colli Fisio, civltati IguvinaB, ejus (collis) nomini, ejus

nomne, Arsie, tio subocau suboco Dei Grabove.

(civitatis) nomini. Vencrande(?), te invocavi invoco Dium Grabovium.

(1) • Sacrorum autem ipsoram diligeotiam difQcilcm, apparatum perfacilem esse voluit : nam quœ pcrdiscenda quœquo observanda esscot, multa constituit, sed ea sine impensa. » Cic. De republ. 11. U, 27.

(2) D'après le texte et la traduction des Tab. Eug. de M. Brcal.

Arsier A*ite, tio subocau suboco Dei Grabove . Di Grabo-

Venerandi (?) more, te invocavi invoco Dium Grabovium. Die Grabo* fie, tio esu bue, peracrei pxhadu, ocreper Fisiu, totaper vie, te hoc bove, ambarvali piaculo, pro colle Fisio, pro civitate lovina, irer nomnepeTy erar nomneper. Dei

Iguvina, pro ejus (collis^nomine, pro ejus (civitatis) nomine. Die Grabovie , orer ose. Persei ocre Fisie pir orto est , (o-

Grabovie, his macte. Si ia colle Fisio ignis temeratus (?) est, ii> terne lovine arsmor dersecor subator sent, pusei neip heritu, civitate IguvîDa rilus i oroissi (?) sunt, ut ne velis. Dei Grabovie, persei tuer perseler vaseto esf, pesetom est,. Die Grabovie, si (quid) in tuo sacrificio omissum est, peccatum est, peretom est, frosetom est^ daetom est^ tver perseler virseto delictum est, fraudatum est, neglectum est, in tuo sacrificio visuro avirseto vas est, Di Grabovie, persei mersei, esu bue, peracrei invisum vitium est, Die Grabovie, si fas est, hoc bove, ambarvali pihaclu, piafei. Die Grabovie, pihatu ocre Fisei, pihatu tota piaculo, piavi (?). Die Grabovie, piato collem Fisium, piato civitatem lovina. Di Grabovie, pihatu ocrer Fisier, totar lovinar nome, Iguvinam. Die Grabovie» piato collis Fisii, civitatis Iguvinae nomen, nerf, arsmo, veiro, pequo, castruo, fri. Pihatu. lares, ritus, viros, pecudes, campos, fruges. Piato.

« Je t*ai invoqué, je t*invoque, Dius Grabovius, pour la colline Fisienne, pour le peuple Iguvien, pour le nom de la colline Fisienne, pour le nom du peuple Iguvien . Sois favorable, sois propice à la colline Fisienne, au peuple Iguvien, au nom de la colline Fisienne, au nom du peuple Iguvien. Saint, je t*ai invoqué, je t'invoque, Dius Grabovius. Selon ton rite, je t'ai invoqué, je t'invoque, Dius Grabovius. Je te consacre ce boeuf ambarvale comme expiation pour la colline fisienne, pour le peuple Iguvien, pour le nom de la colline Fisienne, pour le nom du peuple Iguvien. Dius Grabovius, sois en» richi de ces dons. Si le feu a été souillé sur la colline Fisienne, si dans la cité Iguvienne des rites ont été omis, tiens-le pour non avenu. Si quelque chose dans ton sacrifice est manqué, mal fait, transgressé, négligé, vicié, s'il est à ton sacrifice un défaut connu ou inconnu, Dius Grabovius, comme il est juste, reçois en expiation ce bœuf ambarvale. Dius, Grabovius purifie la colline Fisienne, purifie le peuple Iguvien. Dius Grabovius purifie, le nom, les lares, les rites, les hommes, les troupeaux, les champs, les fruits de la colline Fisienne, du peupe Iguvien. Purifie-les.., i

chose ilifticil»^ : lv i.'r^. . -■■^- ri:çr>r*:-an: ùe^ piassajres semblables quoa nn;: :ar T: '::/ri»r. L#f:^ •^"'.îes Eagubines, grâce à la rëfi^niios. :r^: - rL:.;: i-:»» zi-rz^-r^ 'onaales ei à la régularité d»-* la .V'n5:rû *t:;- i-ît? :-inàc>, z.-^ se refusaient pas à ce travail .ie jôr.rrL.:^ r.-trl-rr.-i.-:. Tan^!f* oae phrase ayant paru avec îin se.;! >-^t: T^z^rx^i avo* -ieux: tantôt une prière adressée i'iLi. c' :- ^ -^z. i>ri rs"; a»iressêe d'un autre côté à une d-rràirr : 'ir.: . : -n-r : rrtî-*r::-:i«>a concernant un fait commande ou s..">,a;> ^' t^^k\k^ lias loin à propos du même fait acc^r-m:!: : e: la conparakaa dé tous c*^ passages, qui donneni i^^ mar^^^es :-.s ao^ibrvs, des genres, des temps avec les mol: lioat 01:5 >uM«:^ r«ar lr-> substantife, les adjectifs, les pronom> r' le:^ v-r^e^. fournit aussi les moyens de saisir les |:»arî;cuI-> 'i'ap>-s i-es oas et les modes à côté desquels on les tr\.«iive rep»r :«.-:* : la coastniction devient aloi's compréhensible. C-ne :ii'.:ii«>it d'interprétation, appliquée avec succès aux Iivr-.-s z-ends p^ar Eugène Burnouf, est celle qu'avaient adopîee four la langue ombrienne Aufrecht et KirchoiT, oeil*- aussi q:;e suit M. Michel Bréal. Sans négliger jamais de citer s*-s devaacierï^ et de faire valoir leurs diverses investigations, ^iai^•aieux erudit émet ses idées propres sur une fouK- de questions délicates, d'analogies fugitives, de rapports subtils qu'il fallait saisir pour établir la grammaire de c»*tTe langue pt^rdue, et la connaissance approfondie qu'il a du vieux latin et des autres dialectt»s de l'ancienne- Italie lui permet à chaque instant des comparaisons d'une rare sagacité qui jettent un jour nouveau sur la signification des mots comme sur les lois qui les régissent.

Après avoir donné une esquisse de la phonétique par l'examen détaillé des voyelles et des consonnes prises isolément et formant des groupes, il passe t»n revue toutes les esfièces de mots. I>ans les substantifs il distingue six déclinaisons, dont les cinq premières avec b^urs thèmes en a, <;n 0, en t, eu « et eu e répondent à celles du latin, et la sixième comprend des thèmes terminés par une consonne :

il en montre par des exemples toutes les flexions dans les deux écritures des tables. — Les adjectifs sont de deux classes, correspondant à ceux du latin en iis, a, um et en is, e. — Les noms de nombres conservés par les tables sont peu nombreux : dur, duf (deux) tuf, triia (trois); ilescnduf (douze); prumum (premier). — Il en est de même des pronoms personnels et des adjectifs possessifs qui en sont dérivés; mais les pronoms démonstratifs sont en assez bon nombre, et le pronom relatif, qui a deux thèmes po et pi, répondant au latin quo et qui, donne naissance^ comme on latin, à plusieurs particules. — L'ombrien a doux verbes qui sont employés comme auxiliaires: le verbe e^, dont nous connaissons quelques formes, soit à l'indicatif présent est, sent, au subjonctif présent si, sins, à l'infinitif en* ; et le verbe fu, dont nous avons aussi plusieurs formes, soit ti l'impératif fulu, fuluto , au futur fu^l, furent, fuiest, au subjonctif fuia, au participe fito. — Dans la conjugaison, l'indicatif présent a pour désinences o, s, t aux trois personnes du singulier, nt ù. la troisième personne du pluriel ; l'impératif a les désinences lu au singulier, tuio au pluriel. Le futur se forme par l'adjonction de l'auxiliaire es, et, quand le s de cet auxiliaire se trouve entre deux voyelles, il se change en r; le futur passé se forme par l'adjonction de l'auxiliaire fu avec les désinences du futur au verbe principal. Le ;parfait présente diverses formations suivant que le verbe prend ou non l'auxiliaire fu. Le présent du subjonctif amalgame deux séries de formes, les unes en a, les autres en ta, et la formation du parfait du subjonctif paraît avoir été celle du latin ierim, dixerim. Quant a la voix passive, elle a ses désinences en r. La voix moyenne ne se manifeste que dans les formes de l'impératif, mu au singulier et mumo au pluriel. L'infinitif est en a/», um, u et rinfinitif passif s'exprime par le participe passif accompagné de l'auxiliaire. Il y a peu d'exemples du participe présent ; il y en a beaucoup, au contraire, du participe passé; le participe futur passif est en endus, andus, le groupe nd s'assimilant en nn, représenté par un seul n.

jn-fuj'.-:.* :*- -t*.i. j^ :!;• -.'uti.': 1 1:1* r.»-:^* .-A*'::-:ii;>:ai:iiaui

xiLiirr j^^«i:. :*•'-:. ^j-j-^ . :i i"i:iru-z^ itrtCii5aii&, ■/.v."i:- ;/?•■:**.. :-3f-*-i!— *,*•.. -:.: . 1a i.rrkTjM. -^ ifcCT/»

■rïV-^ '-w.'::vl-î «!•.!.: f^' -i'-L ^' :»'. i-: - «-.^. »*f^3*» iTelu

\'^'^., rrV— Pan:-: 1-r* :>::•■:<*: v:i-5 ciM'i^ j-^ iatiii pne).

*;î:vri.-.. \'jZl\ ro:L"î>ri-ri: fa:: ul iisa-rr >.*raT;>: jp plus ctieDdu «^•i*: î^ là:;L, ?-•» 0- f '!i . li o- c ai . ariV .r:Trr'. rî*r. — Il y a V^a"^ o -; dr .sinJI::;;!*: au^^: ^iaas it^ prvfixes, les •;û=r2!*J^^';-tîS •:: l-r* >uf^ixrr> : c'-Ern aiîisi que ie irenxt? omuti^Zm. amh, r-ri'iix v^uvrraia an ou a. ^-e reirouv*? dans le \zx\zx amh'. que lVacli'J«:iU«.- ^i, s*juven: roiui: ;» i. esi la lukiti't qu'où vo:î dans les xtoîs ai^, u.'i.-. i«ii*r: eî que le i5«ifïixe oriibrien iu^ corre^p-jnd au sufSxe lai:n i*-»^.

Ortte aûalo^'ie si ;.'rand»' que nous relevons de tous les •At^.s enire l'oiribrien et le latin tient-elle, comme semblent l'avoir pens*} quelques-uns, à ce que, les tables Eugubînes êtaot d'une date qui ae remonte pas au delà du ir siècle avant notre ère, l'influence de Rome avait dû alors s'exer- (:er sur la lanjsrue ombrienne depuis quelque temps déjà? Non, car il est prouvé précisément que ces tables ne sont que la copie d'un texte beaucoup plus ancien, et rinfluence romaine ne se révèle dans cette copie que par quelques mots, comme le nom kvestur donné à l'un des dignitaires de la confrérie, par les chiffres qui sont notés à la façon latine et par remploi, sur deux des se[it plaques de bronze, de caractères latins au lieu de caractères étrusques. L'en* .v^mbledes inscriptions appartient bien à l'idiome indigène.

Cet idiome, û la vérité, pas plus que n'importe quel

autre, n'a pu se maintenir pendant toute sa durée sans aucun mélange. Comme les Ombriens étaient voisins des Étrusques et des Gaulois et qu'ils ont subi pour un temps la domination successive des uns et des autres, il serait étonnant qu'il ne se fût pas produit dans leur langue, ù certaines époques, quelque infiltration toscane * ou celtique. Quelques érudits même, qui les prétendent Celtes se sont appuyés sur un récit de Plutarque pour affirmer la conformité de leur langage et de celui des Gaulois. L'historien grec, en effet, raconte que lorsque, dans les environs d'Aquae Sextiae, l'armée de Marins et celle des Teutons se précipitèrent l'une contre l'autre, le même cri d'appel ^ Ambrons! Ambrons ! » retentit des deux côtés*. Or il v avait un corps d'Ombriens dans l'armée romaine et une horde d' Ambrons parmi les barbares, et ce même cri de guerre, poussé par les deux corps en présence, dénotait selon nos savants, leur communauté de race et de langue. Mais un mot, à lui seul, n'est pas un témoignage suffisant en pareille matière ; et quand même l'origine celtique des Ombriens serait tout à fait démontrée, il n'en résulterait non plus aucune conséquence forcée au sujet de la nature de l'idiome adopté par eux après leur installation dans le pays qu'ils occupèrent : nous savons que l'on commettrait souvent de grosses erreurs si l'on voulait toujours confondre les questions d'ethnologie et de linguistique. Rien d'ailleurs, ni dans la phonétique, ni dans la grammaire de l'ombrien, ne rappelle les idiomes celtiques : on rencontre dans le vocabulaire un petit nombre de mots qui peuvent s'y rapporter, tels que loco (viande de porc, en gaulois luccetum), Vemna (nom d'une divinité ombrienne qu'on retrouve comme nom d'une divinité gauloise dans une inscription conservée au musée de Périgueux^); voilà tout.

( 1) On pourrait, par exeinplc,rapprochcrdu mot étrusque aesar(dieu) l'adjectif ombrien eeaonom qui désigne le sacriflce.Plusieurs noms des peuples énumérés dans les tables Eugubines rappellent aussi la structure des mots étrusques.

(2) Vie de Marias, i9.

(3) On sait que la ville de Périgueux s'appelle Vcsunna Petrocoriorum.

Ed somme, Tombrien nous apparaît tout à fait comme un très proche parent de la langue latine. Nous trouvons dans les deux beaucoup de formes grammaticales identiques, et non seulement un grand nombre de mots y sont les mêmes, mais certains d'entre eux, ayant plusieurs sens dans l'un, présentent les mêmes sens multiples dans Tautre. Le mot nonie, par exemple, que nous voyons si souvent répété dans la citation ci-dessus, ne signifie pas uniquement nom, il a gardé l'ancienne signification de génération, de race ; et de même Ovide, en parlant de la louve qui nourrit Romulus et Rémus, l'appellera ^ romani nominis altrix»; Virgile aussi dira, en faisant allusion aux héros qui forment la race d'Énée :

« Illustres animas noslrumque in nomen ituras*. »

Il est à remarquer d'ailleurs que l'ombrien se montre plus ancien que le latin dans ses formes et dans le sens de ses mots. Ainsi, d'une part, le génitif singulier féminin en s, celui du grec xsçaX^; et qui n'est représenté dans la première déclinaison latine que par l'expression pater familias, est le génitif régulier de toute la première déclinaison de l'ombrien; il se rapproche encore du grec par la formation de son futur et certaines formes d'optatif. D'autre part, son vocabulaire fournit des exemples de mots conservant leur acception primitive et générale, alors que le latin ne leur laisse qu'un sens spécial ; tel le mot filius, employé dans son sens étymologique de nourrisson (sues film, des cochons de laitj.

Il arrive même que l'antiquité du langage ombrien exerce son influence sur certaines légendes de Rome. On sait que des mythes entiers et des fables compliquées sortent parfois de mots à double sens, qu'une expression

(1) iED., VI, 758. Cf. TU. Uv. X.\X1, 4i. —Le sanscrit naman présente également les deux signiâcations « nom > et « race ». L'une se rapporte à la racine gnd (connaître), l'autre à la racine gan (mettre au monde), deux racines qui ne se sont Jamais détachées Tune de l'autre complètement. Voir la note de James Darmesteter, Mém, de la Soc. de Linguistique, tom. 11.

détournée de sa véritable signification pcutdonnernaissance à des idées toutes contraires, qui se développent spontanément dans des imaginations prévenues, et qui, peu à peu, prennent corps dans des récits destinés à devenir bientôt des traditions. Le récit traditionnel de la prédiction d'Anchise à Énée au sujet des tables (mensœ) que devaient dévorer ses compagnons dans l'endroit marqué par le d^tin pour leur nouvelle demeure, en est un exemple, le vieux terme ombrien mesa (correspondant de mensa) désignant une espèce de gâteau sacré*.

Tant de considérations d'ordres divers nous font donc croire que la langue des Ombriens qui, de même que tous les dialectes italiotes, a fini par être étouffée parlelatin, avait eu, dans l'origine, une action importante sur l'idiome des Romains, et que celui-ci, sans en garder en lui tout Tarchaïsme, ne lui avait pas moins fait de nombreux emprunts de toute sorte.

Le rôle de la langue osque dans la formation du vieux latin * est moins hypothétique et plus considérable encore que celui de la langue ombrienne, avec laquelle d'ailleurs elle présente beaucoup d'analogie ^

J'ai dit* comment la grande famille de peuples appelés *Oi:txcl par les Grecs, Opsci, Osci en latin, s'était divisée en beaucoup de branches sur un très vaste espace de la

(1) Virg., .£n., VII, 109 sqq.

(2) Cf. Rabasté, De la langue osque d'après les inscriptions et de ses rapports aoec le latin, l8Pr>,

(3) Hûschte, qui a traité de la grammaire des deux langues, s'est attaché à eo montrer l'étroite parenté, et Kabretti, dans une dissertation publiée en 1869 (Sopra una iscrisione umbra scoperta inFossato di Vico, Turin, in-8), s'est exprimé sur le même sujet avec plus de netteté encore.

(4) Et. p. 8, d'Introd, à l'Hist. de la Litt. rom., L. 1^ ch. 1.

péninsule. Cette division avait produit dans leur langue de si nombreux dialectes que, si l'on s'en rapporte au Périple de Scylax, ouvrage antérieur de plusieurs siècles à notre ùre, il faudrait en compter cinq rien que chez les Samnites. Mais, ni l'épigraphie ni la numismatique ne nous disant avec précision ce en quoi ils différaient^ on peut, comme l'a fait Th. Mommsen, les diviser en deux grands groupes ; d'un côté, l'osque pur, avec son écriture spéciale, et de l'autre, l'osque plus ou moins hellénisé, écrit en caractères grecs.

C'était l'osque pur que parlaient les Samnites, et lors de la lutte acharnée de ce grand peuple contre les Romains, il est à croire que, s'il avait été vainqueur, son idiome aurait pris en Italie le rôle prépondérant; car l'osque l'emportait sur le latin par la richesse de l'alphabet, la régularité des formes grammaticales, la fixité de l'orthographe, et en outre il avait pour lui l'avantage d'être bien plus répandu. Mais la fortune lui fut contraire « et la victoire du plus fort, dit Mommsen, eut pour conséquence la destruction de la nation vaincue avec son histoire et aussi avec sa littérature. >

Le savant historien allemand croit qu'il y avait une littérature osque. Il en trouve un premier indice dans la perfection même de l'alphabet, qui marque les longues en répétant les voyelles (AA-EE) et qui, par une différence semblable à celle que les Grecs finirent par établir entre l'E et l'H, entre l'O et l'û, distingue entre l'V et 1' V (sans doute 0), entre l'I et VV (Vi pingue des grammairiens romains). Un autre indice est l'ancienneté des relations directes des Samnites avec Tarente et Naples. Et sous ce rapport que de preuves véritables n'avons-nous pas de la supériorité de leur civilisation sur celle des premiers Romains? Leurs œuvres d'art, leurs médailles, leurs vases n'en donnent-ils pas le témoignage? Les Grecs eux-mêmes ne se plaisaient-ils pas à attester leurs connaissances littéraires, lorsque Néarque montrait dans un récit, au temps d'Alexandre le Grand, Platon d'Athènes et Archytas de

Tarente dissertant en grec sur des principes de morale avec le Samnite Pontius Hérennius, père de ce Pontius qui, quelque trente ans plus tard, lit passer une armée romaine sous les fourches caudines? Enfin, n'est-il pas avéré que les Samnites eurent un art dramatique et des constructions théâtrales longtemps avant les Romains ? Rome, en quête d'emprunts, ne transporta-telle pas chez elle les atellanes osques ? Et si nous n'entrevoyons celles-ci qu'à travers un latin où ses comiques semblèrent prendre à tiiche de se moquer d'une nation vaincue, n'avons-nous pas le droit de penser qu'elles auraient pris un tout autre développement sur une scène nationale qu'aurait ennoblie la fortune d'un peuple victorieux ?

Mais delà littérature osque il nerestoplus rien. L'idiome ne se présente à nous que sur des monuments disparates, pour la plupart morcelés, et dont aucun ne se prête à une étude semblable à celle que permettent pour l'ombrien les Tables Eugubines. Les linguistes toutefois ne se sont pas fait faute de chercher l'interprétation de toutes ces inscriptions; même après le bel ouvrage de Th. Mommsen les eflTorts ne se sont pas ralentis, de nombreux savants^ ont suivi la même voie, et si plusieurs se sont égarés là où sa profonde expérience épigraphique lui avait fait deviner juste, d'autres tels que A. Kirchoff*, L. Lange \ Huschke*, MM. F. Biicheler'^, Zvetaieff^ et Michel Bréal' ont trouvé

(1) Bugge, Kbcl, Scliweizer-Sidler, Corssen, Ascoli, Ar. Fabretti, Bruppacber, Eoderis.

(2) Das Stadtrecht von Bantia, Berlin, 1853.

(3) Die oskische InrhriJ't der Tabula Bantina und die rômischen Volksgerichte. Gôttingue, 1853.

(4) Die oskischen undsabellischen Sprachdenkmiiler, Elbcrfeld, 1856.

(5) Dans les Fontes juris romani antiquifdeBruuSy 3«éd. Tubiiiguc, 1870.

(6) Sylloge inacriptionum Offcarum ad archetyporum et Ubrorum fidem edidit Joh, Zeetaieff. Pars prior textum interpretntionem glossarium continens, Pctropoli, in-8. Pars posterior tabulns continensy in-f , 1878, Lipsia*, Brokliaus.

(7) Mémoire intitulé Table de Bantia dans les Mém. de la Soc. de Linguistique, tom. IV, année 1881.

38 UVRE PREMIER. Cil. I, 5.

sur plusieurs points des explications nouvelles d'une réelle importance.

Pour donner une idée de cette langue, je ne puis en produire ici de longues citations; je transcrirai seulement quelques fragments de trois inscriptions principales.

La première, qui se compose de cinquante lignes, est gravée sur les deux côtés d'une plaque de bronze découverte en 1848 aux environs d'Agnone et remonte à une haute antiquité. On suppose qu'elle provient d'une de ces chapelles qu'il était d'usage d'élever entre plusieurs propriétés. Elle mentionne beaucoup de divinités, toutes indigènes : les dieux ambarvales, Silvain, Flore, le génie des cours d'eau fécondants. Paies protectrice des troupeaux, Jupiter défenseur du groupe des habitants, uiria\ Jupiter, régulateur des travaux, Herclus qui garde les maisons. Panda déesse de la paix et des moissons, Génita qui préside aux naissances, le génie de l'autel purifié, etc. Voici les noms osques de ces cinq dernières divinités :

(Uuveï * piihiui regaturei. , . . Jovi pio reclori

herckluï ' kerziiiii Herculi geniali

pQtanaï piistiai Pandse fidae

deivaï genetnï Diva? Genetœ

aasaï purasiaï Arae para; ^

La seconde, de cinquante-huit lignes, gravée sur pierre, date du milieu du second siècle avant notre ère. C'est un traité entre les villes de Nola et d'AbcUa et qui règle, entre

(1) D*où les mots latins centuria , (lecuria , curia , coDtractioo de c'O-urWa, par dérivation du mot signifiant homme, homme courageux, en latin Pir, en sanscrit ci: ras.

(2) Les caractères osques ont été remplacés ici par l'écriture latine, H tenant lieu du caractère I- dont il a été question plus haut.

(3; Ne pas confondre avec rilercule hellénique ce dieu italiote dont le rôle était de veiller sur la propriété et que les Romains adorèrent sous \*^ nom de Jupiter //eroeuA, dénomination qu'explique le vieux mot /ie*n.'ere signifiant cliasser, repousser.

[A) Traduction de Th. .Mommsen.

autres choses, la jouissance en commun d'un temple placé sur leurs confins ; on y lit cette clause : « La trésorerie qui existe en ce lieu ne doit être ouverte que d'un commun accord et rien de ce qui s'y trouve no sera à l'usage d'une seule des villes h l'exclusion de l'autre s^.

Aut the-

Al œsaurum^ pud esseï tereï w(, rarium, quod in ea terra 'est, pun patensïns, muinikad ta[nquum aperiant, conimuni ju»ginud patemins, ïnïm pïd e [se'i

80 aperiant, et quidquid (est) in eo thesaureï pukkapkl eh [trad aerario, quandoque extra u] ïtlium alttram alUr[.,.

usum alterius utrius (?) errïns.

habeant.

La troisième, la plus importante et la plus étendue de l'épigraphie osque, nous est fournie par une plaque de bronze, de vingt-cinq sur trentc^huit centimètres, qui a été trouvée en 1790 à Oppido, non loin de l'ancienne Bantia, et qui pour cette raison, porte le nom de Tabk de Banlia. Cette table, incomplète d'ailleurs (le haut, le bas et la partie droite de l'inscription manquent), est couverte sur SOS deux faces d'une écriture en caractères latins, qui est celle du second siècle avant notre ère ; d'un côté, elle présente de l'osque, tandis que, de l'autre, on lit du latin. Dans les deux langues il s'agit d'une loi; et comme des deux côtés il se trouve quelques formules identiques, on a supposé tout d'abord que l'un des deux textes devait être la traduction de l'autre ; mais cette hypothèse, adoptée par Mommsen, ne paraît guère admissible à M. Bréal. Toujours est-il que les parties que nous avons de l'inscription osque et de l'inscription latine traitent de matières différentes, soit que

40 LIVKE PREHIER. CB. I, 5.

rétat incomplet de la Table fasse qu'il y ait de chaque côté une partie différente de la même loi, soit qu'en dépit de l'identité de certaines formules, qui n'est peut-être qu'un eff*et du hasard, il faille considérer les deux textes comme ceux de deux lois distinctes. Le texte latin n'offrait donc pas beaucoup de secours pour l'interprétation du texte osque. Mommsen a vu dans celui-ci une sorte de loi agraire par laquelle Rome accordait aux habitants de Bantia la jouissance d'une portion de Vager publions ; mais, comme l'a très bien démontré A. Kirchoff*, il se trompait et cette vue inexactedel'ensemble l'avait entraîné dans de nombreuses erreurs de détail. On est arrivé maintenant, sauf dans quelques rares passages, à une traduction certaine, et il est prouvé que la loi réglait le droit municipal de Bantia, notamment en ce qui concerne les assemblées du peuple, les tribunaux, le cens et le cursus honorum, c'est-à-dire Tordre dans lequel les magistratures devaient être parcourues. Des sept articles que nous a conservés l'inscription, voici le premier et le troisième, les deux plus courts. L'un décide : 1** que le magistrat, voulant user de son droit d*inlercessio^ doit jurer dans l'assemblée du peuple qu'il agit d'accord avec la majorité du Sénat; 2° que celui envers qui on a usé de ce droit ne pourra réunir l'assemblée une seconde fois le même jour. L'autre dit que, devant tout procès relatif à un bien-fonds ou à de l'argent, le magistrat ne doit tenir l'assemblée qui rendra le jugementqu'après avoir annoncé quatre fois l'affaire devant le peuple, qu'ainsi le peuple prendra connaissance du jour quatre fois et non pas cinq fois, c'est-à-dire qu'à la cinquième fois le jugement sera prononcé *.

Svae jns pertemusl, prutcr pan [pertemesty] deivcUud

Si quis (comitia) peremeril, priusquam [peremcl,] jurato

(1) Droit (rajourner une assemblée.

(2) l'nc disposition semblable existait dans la loi romaine. Cf. .Vppien,6e2^ cio. I, 7i: Cic. Pro domo, XVII.

sipus com[e]nei perum dolom mallom siom ioc comono sciens in comitio sine dolo nialo se ea comitia mais egm [as touti] cas [a]mnud pan pieisum brateis auti cadeis magis reipublicœ causa quam alicujus — aut —

amnud^ inim idic siom dat s€na[teis] tanginud maimas causa, et id se de senatus sealentia maximae earneis pertumum. Piei ex comono pertemest, iztc eizeic partis peremere. Gui sic comitia peremet, is illo sicel[ri] comono ni hipid, die comitia ne habeat.

Svae pis pru meddixud cUlrei castrous auti eituas Si quis pro magistratu alteri fundi aut pecuniîe zicolom dicustt ûic comono ni hipid ne pan op toutad diem dixerit, is comitia ne habeat nisi cum apud populum petirupert urusl sipus pei*um dolom mallom, in quater oraverit sciens sine dolo malo , et tmium zicolom toute peremust petiropert, neip definitum diem populus acceperit quater, neve fMôs pomtis, magis quinquies K

De letude approfondie qu'on a faite de la langue osque il résulte que, partout où Ton a pu la comparer à celle des Romains, on lui a reconnu le caractère d'un idiome antérieur d'où une partie considérable du vocabulaire latin a tiré son origine. Cette constatation, développée parMommsen, a été résumée en termes fort heureux dans une des pages les plus nettes de Hase*. « Des philologues habiles, dit l'éminent érudit, ont déjà prouvé que les langues dérivées resserrent, affaiblissent ordinairement l'idiome primitif, qu'elles adoucissent les syllabes dures et fortes, qu'elles élident et perdent des syllabes ou des sons. Or c'est de l'osque que semble s'être formée la moitié peut-être des mots de la langue latine, d'après le même procédé par lequel les langues néo-latines se sont formées de celle-ci. La

(1) Texte et traduction, tels que les donne xM. Bréal dans le Mémoire cité par la note 7 de la page 37.

(2) Journal des Savants, déc. 1850.

42 LIVRE PREMIER. Cil. I, 5.

conjonction aiti, répétée quatre lois dans l'inscription de Bantia, est devenue aui en latin ; deïvaï est devenu diva* ; ISIDUM, idem; Piïiiiiï, pio ; purasïaï, purx; posmom, pomwn ; regatlreï, rectori. Il en est de même pour les noms de divinités, où quelquefois la dénomination osque offre une ressemblance frappante non pas avec le mot latin tel que nous le connaissons par les auteurs classiques, mais avec la forme ancienne et moins contractée du même nom : Diuveï est Diooe et plus tard Jovi; Herukinaï, Erycinœ; Mamers, Mars, Parfois l'analogie moins apparente n'est pas moins réelle : ainsi, par suite de la substitution habituelle aux Romains de l ù. d\ le nom osque des nymphes diumpaïs devient lumphtv, nom qu'elles portaient k Rome avant que le culte pur des objets naturels eût fait place aux fictions compliquées et brillantes de la mythologie hellénique. Même habitude de contraction et d'élision dans les noms

de localités ; Nirla, yola; Akudinmad, Aquilonia, etc »

Il faut donc voir dans l'osque l'élément fondamental du iatin. Les Romains eux-mêmes d'ailleurs reconnaissaient être descendus de populations opiques * et les tribus sabines qui s'étaient mêlées aux premiers habitants de la ville de Romulus ne parlaient point autre chose qu'un des nombreux dialectes de l'osque. Cette langue resta même assez familière à Rome pendant longtemps ^. Mais lorsque les relations quotidiennes s'établirent entre les Grecs et les Romains et que ceux-ci se mirent à étudier la littérature de la Grèce sous toutes ses formes, empruntant il ses œuvres et ses idées et ses expressions, le latin se sépara de plus en plus de l'osque pour se rapprocher du grec; le mot oscus finit alors par perdre son véritable sens et ne désigna plus

(I) Oay.pu^a, lacrima.

(2; « Nos quoquc, disait Caton en parlant des (îrocs, dictitatit barbares, et spurius nos, quam alios opicos, appcllatiune fœdant. » Plin. Hisi, nat., XXIX, 7.

(3) Nous voyons dans un récit de Titc-Live coiumcnt, en Pan 4^i de Rome, Parmcc romaine se trouvant aventurée au milieu des montagnes de la Sabine, le consul se servit de ceux qui parlaient l'ostiue pour s'instruire de la posi-

qu'un langage grossier : c'est en lui donnant cette dernière signification que le poète comique Titinius disait : « Osce et volsce fabhlantur, nam latine nesciunt *. — Ils parlent osque et volsque , car ils ne savent parler latin. » Les auteurs d'Atellanes latines y affectèrent même des barbarismes de toute espèce*, non seulement pour égayer le public comme on l'égayé chez nous en mettant dans la bouche de certains personnages des expressions de patois de diverses provinces, mais parce qu'ils voulaient, par la grossièreté de leur parler, paraître fidèles à l'origine osque de ce genre de composition dramatique. Voilà comment finit par tomber, chez les Romains, dans le discrédit le plus complet celle de toutes les langues qui avait eu le plus d'importance dans les origines de la leur.

Quant à la langue grecque, son rôle véritable dans la formation du latin ne commença que tardivement. Sans doute il y avait eu, de tout temps, des mots latins ressemblant à des mots grecs, comme les noms de nombre sex (15) 7 Septem (èir:a) et d'autres vocables exprimant des idées élémentaires et usuelles tels qnepaler et tnater (^an^p, M'^ip)^ crare, aralrum, arvum (àpoOv, àpoTpsv, oipz-jpx), genus, gigno (yivo^, YtY^ojJia'.) sedes, sedeo (Boç, sÇoîxai, àBou;xa'.) sudor, sudare (l$p«ç, t8p6w-w), silva (jXy;, dorien 3Xa), terminus , terminare (TépjAa, TspixiÇetv, dorien, Tépjjiwv), /aterc ( Aavôavw, aor. 2 eXaOov), navis (vayç), ovum (wov), etc. Mais les rapports de tous ces

(ion et des intentions de l'ennemi : « Aliquanto ante lacum ad castra accessit gnarosque osca*. ling use c\p\oraii\im quid agatur mittit. » X, 20.

(I) Fcstus, V. obscum.

(4) Comme : ampliter, coniplectite, Forus^ ibus (iis), ipatis, mirabin, torriter, tumulti, oenibo, etc.

44 UVRE PREMIER. Cil. I, 6.

termes entre eux tenaient uniquement à la communauté d'origine des deux peuples : la racine et le seps des mot» primitivement employés par les tribus aryennes de la branche des Pélasges s'étaient indéfiniment conservés dan» le développement linguistique qui avait suivi la dispersion des races issues de la grande famille. Tout au plus peut-on admettre que quelques mots grecs, en très petit nombre, étrangers au dialecte attique, mais employés dès un temps lointain chez les Doriens de la Sicile et do Tltalie méridionale, auraient pénétré dans le Latium beaucoup avant la prise de Tarente par les Romains. En réalité ce ne fut qu'à partir de cetfe* époque que se fit sentir F influence grecque sur le latin.

Mais alors elle fut on ne peut plus sensible. Les Romains, une fois rapprochés de la Grèce, puisèrent sans scrupule à ses trésors intellectuels, et, comme leur langue maternelle manquait des expressions nécessaires à toutes les notions nouvelles qu'ils acquéraient, ils demandèrent au grec de quoi suppléer à leur indigence, que ne pouvait pas toujours corriger l'emploi des périphrases. Tantôt ils transcrivaient les vocables grecs en lettres latines aussi exactement que possible, comme philosophm, philosophia (çtXiiJCfo;, çtXoacçia), Ihealrum, amphithealrum (ôéaTpov , àjjLçtôéaTpcv) i hippodromus (».7:-68po{JLOç) , geograph ia (vewypaçfa) ^grammaiicus (•^^x^'^jxzvt.ôq) , syllaba, monosijllaba (rjXXagi^j , jjLCvoîuXXoga) , hexameler (^5^- [jL6Tpo;) iambus {^x[t.^o^) ; tantôt ils composèrent des mots hybrides, mi-partie grecs, mi-partie latins, tels que epitogium (du grec exi et du latin toga), biclinium (du latin bis et du grec xXivT^), peratlicm (du latin per et du grec àTT'.y.6ç) ; ou bien encore ils formèrent des mots latins d'après la composition et la dérivation des mots grecs qu'ils voulaient traduire : ainsi advei-bium répondit à s-ippYjixa, conjunciio à cuvîsa;j.cç, conjugalio à (ruÇ'jyia, iranslalio à 'j/ÂTaçcpi, ainbitus ou drcailus verborum à xepio5cç, qualiias dérivé de qualis k roicTYîç, dérivé de 7:cro;^ Bref, ils s'approprièrent de leur

(J) Voir sur ces divers procédés: Cicéron, de Oratore, III, 52, 53;

mieux le riche vocabulaire que possédait la Grèce dans son langage des arts et des sciences et c'est à ce vaste ensemble d'emprunts que paraît faire allusion Horace, quand il dit : « Tout mot nouveau et né d'hier fera fortune pourvu qu'il tombe d'une source grecque et qu'on l'ait dérivé avec précaution. >

Et nova fictaque nuper habebunt verba fldem, si Grsco foDle cadant parce detorta ^

Les tours de la phrase grecque se naturalisèrent moins aisément dans le latin que le vocabulaire. Cependant il y avait entre les deux grammaires des ressemblances importantes. D'abord, les deux idiomes, appartenant à la classe des langues qu'on appelle synthétiques, tendaient h exprimer plusieurs idées à la fois par un seul mot (eo, je-vais, XoJo|xaî, je-me-baigne,) et abondaient en formes grammaticales. Le latin, à la vérité, n'avait ni article, ni duel dans la déclinaison, ni optatif proprement dit, ni voix moyenne dans la conjugaison; et, de son côté, le grec manquait des formes du gérondif et du supin ; mais l'un et l'autre, malgré cela, avaient un système de flexions riche et varié. Et puis cette abondance de formes grammaticales donnait, chez l'un comme chez l'autre, une grande liberté à l'arrangement des mots, à la construction des phrases, et faisait que, dans les deux syntaxes, à rencontre de ce qui se passe dans les langues analytiques, les règles àe position étaiient plus rares et moins rigoureuses que les règles (ïaccord et de dépendance. Il en résultait que les difficultés d'imitation, pour être grandes, n'étaient pas insurmontables et c'est ce que surent montrer tous les grands écrivains de Rome qui eurent à cœur d'ajouter quelque chose au maigre héritage

Orator, 25, 39, iO. Cf. Henri Estienne^ Ciceronianum Lexicon grsecolatinurrit Paris, 1557 ; Turin, 1743 ; thèse latine de M. Clavel De M. T. Cicérone grascorum interprète, Paris, 1867 ; Saalfeld, Index grapcorum oocab. in ling, lat. translat., Berlin, 187i; E. Egger, Notions élémentaires de grammaire comparée^ ch. XXI. Paris, 8« éd., 1880. (1) Ad Pisones, 52-53.

40 LIVRE PREMIER. Cil. I, 6.

des premiers âges. Le latin d'ailleurs, avec une aptitude admirable à serrer et à contracter la pensée, se prêtait merveilleusement à certaines œuvres telles que les textes de lois et les monuments épigraphiques pour lesquels il n'est jamais besoin d'aucun modèle. Mais sur les points où il lui fallut en chercher il n'en manqua pas et il sut se senrir heureusement de ceux que la Grèce lui offrait. Dans la poésie même, qui semble être la partie de la littérature la moins ouverte à l'esprit romain, il ne tarda pas à trouver dans l'accent, la quantité et l'inspiration des procédés et des effets d'harmonie d'une grande variété : fondée , comme la poésie grecque, sur la mesure des syllabes, la poésie latine eut, à un moindre degré qu'elle, mais comme elle, un fetyle abondant en tours et en mots très souvent distincts de ceux de la prose.

A mesure que j'étudierai, dans les livres qui suivent^ les imitations grecques des poètes et des prosateurs latins, j'aurai plus d'une fois l'occasion de faire ressortir' l'in-

(1) Non pas que J*aie l'intention de produire ici Phistoire de la langue latine en même temps que celle de la littérature. Il y a longtemps qu'une telle entreprise a été reconnue d'une exécution impossible et, comme le disait E. Egger dans un article du Journal des Saoants qui date déjà de plus de vingt ans (année 1875, p. 388 j, il faut subir résolument la nécessité, qui s'impose désormais aux historiens des lettres romaines, de se contenter d'effleurer cette histoire de la langue, laquelle, vu l'accroissement de nos richesses, a pris maintenant à elle seule toutes les proportions d'une science. J'aurai soin de dire à propos de chacun des principaux écrivainsquelques mots des modiflcations apportées par lui au vocabulaire, à la grammaire, à la versification]. Mais ceux de mes lecteurs qui voudront entrer dans plus de détails devront recourir aux ouvrages spéciaux dont la plupart n'embrassent même plus qu'une des diverses parties de la matière, selon qu'ils s'attachent particulièrement à l'orthographe, à la prononciation, au vocalisme, à l'accentuation, à la métrique. Voir les â,400 pages gr. in-8 qu*ont fournies les pubUcations de Corssen, les trois volumes in-8 de Schucliardt sur le latin vulgaire, les études de Brambach sur l'orthographe latine, le travail de MM. Wcil et Benlocw sur l'accentuation, le Traité de oersiftcation latine et la Nouvelle prosodie latine de L. Quicherat, les dissertations de G. llermann, F. Ritschl, Flcckeiseo, etc. sur la métrique, le volume in-8 avec planches de M. G. Edon sur l'écriture et la prononciation du latin savant et du latin populaire, les grammaires latines publiées

fluence qu'eut sur leur vocabulaire, leur style poétique, leur métrique et leur manière d'écrire en général la ma* nière même des auteurs qu'ils se plurent à imiter. Pour le moment il me suffit d'avoir fait entrevoir les origines du latin en passant en revue rapidement les idiomes qui y ont joué les rôles principaux et j'aborde l'examen des monuments les plus anciens de cette langue, seuls indices de ce qu'ont pu avoir de littéraire les cinq premiers siècles de Rome.

dftDS ces derniers temps, et le dictionnaire étymologique latin de MM. Bréal et BaiUy. J'appelle l'attention sur ce dernier ouvrage qui, malgré la science étendue qu'il a réclamée de ses auteurs, est facilement intelligible à quiconque a fait des études classiques : on n'y trouve pas seulement les mots groupés ë'aprés Tétymologie, on en a ce que Littré appelle l&Jilière et Vhistorique ; en même temps qu'on apprend à quel ordre de notions, à quelle face de la vie du peuple romain, à quelle portion de la culture antique appartenait primitivement chaque terme^ on est singulièrement éclairé sur les divers emplois successifs de ces termes, sur la vie de la langue c'est-à-dire sur les empreintes marquées enellepar la vie même de la nation.