LE DROIT PUBLIC 8S

interroi, à qui la coutume interdisait de clore l'interrègne. C'est le second interroi, désigné par le premier après prise des auspices, ou un des suivants qui nommera le roi. Ces pratiques définissent les auspices : ce sont les moyens qui mettent l'Etat en communication avec les dieux. Le roi les possède, en qualité non de prêtre, mais de chef de l'Etat, comme les posséderont plus tard les consuîs et les autres magistrats de la République.

A Rome, la royauté n'est donc pas une théocratie ni un sacerdoce ; autant qu'il est possible dans l'antiquité, elle est dégagée du lien et des rites religieux. Elle n*est pas davantage patriarcale, car elle n*est pas héréditaire. Sans être élective, elle dépend d'un choix qui est nécessairement guidé par le vœu de la communauté patricienne. Le pouvoir du roi est exercé en apparence sans responsabilité. Mais il est limité de bien des côtés, surtout il est viager. Après sa mort, ses actes peuvent être revisés et ne ont pas couverts par le prestige dynastique. Dès cette époque ancienne, la constitution romaine ébauchait ce mélange d'autorité et de contrôle qui fera l'équilibre du régime républicain. Le droit public avait donc atteint une maturité qui le faisait laisser loin derrière lui toutes les constitutions des royaumes grecs. Mais ce qu'il présentait peut-être de plus remar- (juable, c'est qu'il était distinct des fonctions administratives •t de Texercice de la justice. Le calendrier est le témoin de cette éparation : il a des jours comitiaux où le roi peut réunir l'as- L'mblée ; des jours fastes, où il est permis aux parties et au roi i»' prononcer les paroles sacramentelles du droit ; des jours néfastes, interdits à la justice et aux comices. Dans les Etats grecs, le droit public et le droit privé ne furent jamais bien séparés. Pour Aristote, l'homme est un animal naturellement destiné à la vie en cité, 'fj^et 7:o>.t.T<,xôv î^ôiov (1). Chez les Grecs, le citoyen l'emporte sur l'homme privé. Tout l'effort des Romains sera de donner des droits à l'individu. Tout le progrès a consisté à se dégager de la seule considération de la famiJle et du

(I) AnisTOTB, Politique, I, 2. On se met en société (n'^Xic), pour vivru, on y reste pour vivre heureux : *(V*ri\ti'4t^ (aIv xqO ^ï^v evixa, ouwôe xoû ciS Ç^v.

clan pour assurer à la personne son indépendance légitime et son développement normal, pour remonter ensuite de l'individu à la notion universelle et abstraite de l'humanité. Observation concrète, distinction, abstraction, généralisation : la marche de l'esprit romain est toujours semblable.

Dans l'établissement progressif de la constitution républicaine, la méthode suivie est la même. Elle a restreint et mieux délimité que dans la royauté le pouvoir du magistrat suprême par la collégialité et l'annalité : il y a deux ou trois magistrats et ils ne le sont que pour un an. Dans l'ensemble des fonctions publiques, elle a peu à peu distingué des provinces qui ont été assignées à des autorités différentes : les magistratures qui formeront bientôt une carrière réglée doivent leur origine au démembrement du consulat, en définitive à l'analyse.

Ce phénomène très remarquable, qui se développe pendant des siècles, s'explique par l'histoire intérieure de Rome. La légende racontait que la ville devait sa naissance à la réunion de bannis et d'hommes mis hors la loi des cités voisines. Dans un tel groupe, une discipline de fer est indispensable pour assurer l'existence de tous par le sacrifice de chacun. C'est ce qu'on a toujours observé chez les outlaws et dans les bas-fonds des sociétés modernes. Les bandes ont des lois sévères et exigent un dévouement absolu à l'intérêt de tous. Cette cohésion explique l'unité de l'Etat romain. Elle sera bientôt si forte qu'elle subsistera en dépit des divisions constitutionnelles et économiques. Mais en même temps, ces hommes, venus de milieux différents, apportaient des mœurs et des coutumes différentes. Le heurt de ces déracinés les provoquait à comparer et à critiquer les habitudes les uns des autres. Le salut de la communauté leur imposait la règle, leur dissemblance la discussion. La légende est un symbole de ce qui se passe toujours dans les nations issues d'un mélange. Il y a lutte et besoin d'équiUbre, combinaison et ordre.

La lutte exista d'abord entre le pouvoir royal et les familles. Certains historiens considèrent cette lutte comme terminée au moment où nous pouvons nous représenter la constitution