‹ Histoire de la littérature latine [microform], depuis ses origines jusqu'au VIe siècle de notre èreChapitre 18 sur 55 · II. — Cicéron · texte numérisé non relu

II. — Cicéron

Famille. - Premières années : études. - Difficultés à vaincre. - Caractère oratoire. - Nombreux discours. - Autres ouvia-es : leurs causes - Ouvrages de rhétorique. - Ouvrages de philosophie. ~ Essais historiques. - Poésies. - Correspondance. - Réputation.

Famille. — Il n'est pas d'ancien dont la vie soit mieux connue que celle de AJarcus Tullius Cicéron. Il a donné luimême sur sa famille, sur sa personne, sur son activilé littéraire et politique, sur son foyer même, des détails si nombreux qu'un savant Italien, Meierotto (1783) a pu écrire sa biographie uniquement avec ses expressions. Il naquit le 3 janvier (ii8/ i06, à Arpinum, cité volsque. Sa famille, la ijens Tullia, était ancienne. La propriété où il vint au monde appartenait déjà à

tf*<

Cicéron.

L'ÉLOQUENCE 219

son grand'père : elle était située dans le triangle que forme le confluent du Fibrène et du Liris. Cicéron garda toute sa vie une vive affection pour ce domaine ; il aimait à y revenir et surtout à travailler dans la petite île qui se trouvait au milieu du Fibrène.

C'est dans ce charmant site, que par réminiscence du Phèdre de Platon, il a mis ses entretiens sur les Lois i. Son grand -père s'était fait remar- ([uer par son esprit conservateur et même un peu rétrograde. Quant à son père, c'était un excellent homme qui vivait tantôt à Rome, tantôt à la campagne, et qui, trop faible de santé pour prendre part à la vie politique, comme le lui eût permis son titre de chevalier, finit par se consacrer exclusivement à l'élude et à l'éducation de ses deux fils 2, Cicéron n'a jamais parlé que dans les termes les plus respectueux de ce père qui put voir son fils consul.

Premières années t éludes. — Au début du second livre de son de Oratore, Cicéron nous montre son enfance toute passionnée déjà pour l'étude; il rappelle les entretiens de sa famille et des étrangers, qu'ils écoutaient attentivement son frère et lui, ce qu'on disait des grands*oratcurs, les Cras-

' La description qu'il en fait est tellement fidèle qu'aujourd'hui encore on en peut retrouver sur les lieux mêmes tous les traits. « Le Liris est encore entouré de hauts peupliers, et si l'on descend, en se dirigeant vers la gauche, de la hauteur qui domine les ruines d'Ar-

Einum. on reconnaît le bouquet de chênes au bord du Fibrène, aussi ien que l'île nommée aujourd'hui Isola de Carmello, formée par la division du ruisseau et dans laquelle Cicéron se retirait, comme il le dit lui-même, pour méditer, pour lire et pour écrire. » A. de Humboldt, Cosmosj irad. franc, tome II, p. 17.

' Cicéron avait nn frère, Quintus, de quatre ans plus jeune que lui, qui eut le goût, sinon le iilent de la poésie. Il comi)Osa plusieurs tragédies qui ne valaient pas plus qu'elles ne lui coûtaient, et quelques autres petits écrits. Les deux frères, toujours très unis, périrent dans la même proscriptioo.

«0 L'ÉLOQUENCE

sus, les Antoine, de leur talent naturel, spontané, où la science n'était pour rien ; comme ces propos leur semblaient étranges qu'on pût être éloquent sans être savant, les renseignements qu'ils prenaient alors près d'un oncle autrefois ami de Crassus, près d'un autre encore qui avait accompagné Antoine en Cilicie, enfin les questions qu'il se permettait lui-même de faire à ce dernier, et comment de toute cette enquête curieusement poursuivie se formait dans l'àme du jeune homme la conviction que, pour être vraiment oralcuir il fallait non seulement avoir étudié la science de la parole, mais posséder le cercle entier de la doctrine humaine.

Jamais conviction ne fut plus ardente ni moins platon^iue. A peine sorti des écoles grecques, Cicéron fréquente la grande école du forum où il écoule avec passion les plus puissants orateurs: chaque jour, il lit, il écrit, il compose; il traduit du grec en prose, en vers, il étudie les vieux poètes latins- il pratique les hommes les plus distingués, Crassus, Antoine les poêles Accius, Archias; il se he même avec des acteurs Ésope Roscius, qui lui servent de modèles pour son action. A poine revêtu de la toge virile, il apprend le droit près de l'au-ure Scévohi, puis bientôt la philosophie avec l'épicurien Phédrus, l'académicien Philon; il relire même chez lui le stoïcien Diodote. En même temps il suit les leçons du rhéteur Molon, et déclame tous les jours soit en latin, soit en grec Un premier succès ne l'éblouit pas; sa parole était exubérante, son débit trop violent pour sa poitrine naturellement lluble : a 26 ans, il part en Grèce se soumettre à une refonte générale. Il entend à Athènes, en Asie, tout ce qu'il y a d'hommes distingués dans la rhétorique et la philosophie pms vient à Rhodes, et là remet sous la sévère discipline de Molon, son ancien maître de Rome, toute cette juvénile abondance, ce flot d'éloquence débordante, qu'il ne s'agissait plus que de resserrer et de canahser i. Enfin, après deux ans d'un tel labeur, il rentre à Rome a non seulement plus exercé, mais

• On connaît l'anecdote de Molon pleurant sur la cloire oratoire auo le jeune 1 omain allait ravir à la Grèce. Cicéron n'en a jamais r en d

tait fût controuve ; avec Cicéron, c'est plutôt le contraire ^

L'ÉLOQUENCE 221

à peu près transformé» . 11 est maître de sa parole, de son débit, il sait gouverner Tun et l'autre, et sa santé raffermie peut désormais suffire aux fatigues de la carrière la plus active.

Cicéron commence alors à plaider les grandes causes; il devient questeur; il va en Sicile; bientôt comme accusateur de Verres il entre en lutte avec Hortensius, ce rival qu'il suivait d'un œil vigilant, qu'il voit peu à peu renoncer au travail, tandis que lui-même il redouble d'efforts et ne cesse de perfectionner sa parole par l'exercice réfléchi de la plume. Enfin il arrive aux honneurs ; son nom sort le premier dans une élection pour la préture, bientôt après il devient consul et foudroie Catilina de son éloquence. Il avait 43 ans : l'admiration publique, enfin conquise par vingt-cinq années d'une lutte infatigable, salue dans cet enfant d'Arpinum le premier orateur de Rome, le rival de Démosthène.

nim<-iiito<i« à vaincre. — La nature avait traité Cicéron en enfant gâté : une heureuse physionomie, à la fois mobile et noble, une prestance majestueuse, une voix agréable et forte, une mémoire toujours présente, un esprit souple et caustique, une merveilleuse abondance d'élocution, et pour mettre en œuvre, pour animer toutes ces qualités, une puissance de travail sans pareille, une imagination inépuisable, une sensibilité d'âme presque féminine, tout enfin se trouvait réuni dans la personne de cet heureux favori, et pourtant quand Cicéron nous dit qu'il eut plus à faire que Démosthène pour devenir un grand orateur, ce n'est point une fanfaronnade, mais la simple expression de la vérité i. Démosthène eut bien des obstacles à franchir avant d'arriver au sommet de l'éloquence, mais il avait des maîtres, des modèles surtout et une tradition déjà longue et bien établie, qu'il lui sufiisait de suivre pour aller sûrement d'abord, en attendant qu'il allât plus loin. Cicéron, au contraire, ne voyait autour de lui que incertitude et tâtonnement. Ce n'étaient pas les talents qui manquaient, mais la méthode: les rhéteurs grecs avaient bien essayé d'introduire leur enseignement, mais leurs leçons trop subtiles

• Orator, 30.

L'ÉLOQUENCE

s'adaptaient mal au solide bon sons des Romains. Puis ils D'étiient pas d'accord entre eux : les uns tenaient pour le génie atti(iue, les autres pour le genre asiatique. Quant aux modèles qui auraient pu servir de guides en cette confusioR, on n'avait que ceux de la Grèce, que des Romains ne pouvaient suivre jusqu'au bout, sans compter que le choix de ces modèles variait d'une manière bien singulière, suivant les écoles. Enfin si la poésie avait déjà produit à Rome des œuvres remarquables et presque classi(iues, il n'en était pas de même pour la prose qui, à vrai dire, n'existait pas encore. Il y avait des orateurs, mais pas de langue oratoire. La tent<Uivc d'Hortensius était insuffisante; tout restait donc à créer ou du moins à fixer, l'idée qu'on devait se faire d'une éloquence vraiment nationale et la langue au moyen de laquelle on la réaliserait. Ce fut le double service que rendic Cicéron, et l'on ne saurait trop louer la rectitude de jugement et la ténacité dont il fit preuve dans cette entreprise difficile.

Il sentit le premier que le temps était passé où il suffisait d'être né à Rome, dans une famille honnête, pour parler pure ment, et qu'il fallait désormais, non plus s'en tenir à l'usage qui s'altère, mais consulter la raison et éprouver tous les mots à son creuset ^ Parfaitement au courant de l'ancienne langue que représentaient les poètes et ce qui restait encore à Rome de honne société, il prit pour base ce vieux fond national, tout en ayant soin de le dégager des éléments impurs ou surannés qu'il pouvait contenir : il laissa les mots par trop poétiques, les tournures ambitieuses ou quelquefois pénibles. Un grand nombre d'expressions grecques s'étaient introduites, grâce au zèle pour l'étude, dont la génération nouvelle s'était éprise. Il les proscrivit impitoyablement de son lexique oratoire2. Quant aux termes barbares ou grossièrement vulgaires qu'une affluence d'étrangers ou d'Italiens apportait chaque jour à

* Cf. Brut. 2jH : « Quo magis expiirgandus est sermo et adhibenda tanqunm obiussn ratio, quae mutari noa potest, ncc utendum prnvissima ronsuetudinis rcgida. »

' Mais il les conserva dans sa correspondance familirre. C'est un usage qui du reste se maintint jusqu'à la tin dans la société lettrée de Rome.

L'ÉLOQUENCE 223

Rome, jamais homme ne veilla plus attentivement à n'en laisser tomber ni de ses lèvres ni de sa plume.

Ce n'était pas seulement la raison qu'il consultait, mais un juge plus méticuleux encore, l'oreille. Il ne suffisait pas qu'un mot fût latin, qu'une tournure fût régulière; il fallait de plus que l'un et l'autre ne présentât aucun « concours odieux de mauvais sons. » Cicéron n'en voulait pas pKis à la tribune que Boileau sur le Parnasse. Il avait à la fois la raison sévère d'un grammairien et la délicatesae d'oreille d'un musicien; c'est lui qui créa dans la langue latine ce nombre oratoire, ce rythme qui, même indépendamment du sens, est à lui seul une caresse, une irrésistible séduction. Ce fut une de ses préoccupations constantes; il Tavouait lui-même, ainsi que les peines infinies qu'il s'était données pour y parvenir *. Au siècle suivant, quand on eut perdu l'habitude de la grande éloquence, le goût d'une belle et majestueuse parole, on put railler ce souci de l'harmonie et rire de quelques-unes des cadences qu'affectionnait Cicéron. Mais le service qu'il rendit à la langue latine n*en fut pas moins précieux, ni l'exemple qu'il donna moins fécond.

En même temps que la forme, Cicéron perfectionnait le fond même de l'éloquence. Jusqu'à lui, nous dit-il, la science et le talent de la parole avaient fait ménage à part : il sentit le premier combien ce divorce était malheureux et il consacra tous ses efforts à le faire cesser. De là ces études de philosophiOv de droit civil, d'histoire, auxquelles il ne cessa de se livrer pendant toute sa vie. Non seulement il agrandissait ainsi le champ de l'éloquence, mais il le fécondait et le vivifiait. Il donnait à sa parole plus de corps et de solidité, plus d'ampleur à ses développements, plus de hauteur à sa pensée, et l'auditeur suivait, émerveillé, cette parole abondante, harmonieuse, qui le promenait si facilement à travers des domaines jusque-là fermés. Quelques-unes de ces brillantes expositions peuvent nous sembler aujourd'hui voisines du lieu commun : à l'époque de Cicéron et pour son public,

» Cf. Orat. 30. 106: « Jejunas igitur hujus mulliplicis et aequabililer in omnia gênera fusnc orationis auras civitatis accepimus ; easque nos priini, quicumque eramus et qu;intulumcun(}ue dicebamus, ad hujus generis dicendi incredibilia studia convertimus. » — Au siècle suivant on se moquait de son esse videatur.

^ £-^*. vr

L'ELOQUEiNCE

c'étaient d'heureuses nouveautés et de véritables conquêtes. Toute cette science était enterré»^ dans l'école et la poussière des livres : Cicéron fut le premier qui l'en lira et qui, grâce à la forme oratoire qu'il lui donnait, la fit entrer dans le grand courant de la civilisation.

Enfin, ce qui prouve avec autant de force la rectitude de jugement qu'il apporta dans cette culture incessante de son propre génie et de l'éloquence latine, c'est que, tout obligé qu'il était d'emprunter ses modèles à la Grèce, il sut rester romain. Aucun orateur ne fut plus de son pays, et ne s'inspira davantage de l'étranger. Lui-m^me reconnaît qu'il doit aux Grecs tout son art, tout son style; jour et nuit il étudie les meilleurs d'entre eux, il sait par cœur les chefs-d'œuvre de Platon et de Démosthène, il connaît leurs historiens, leurs poètes, leurs artistes; il vit familièrement avec leurs philosophes et leurs rhéteurs; il écrit, il déclame dans leur langue: mais au lieu de s'enivrer d'hellénisme, comme un grand nombre de ses contemporains, il garde sa raison et n'oublie jamais son pays ni son époque. En face de la nouvelle école de poésie qui ne rêve que d'art alexandrin, il étudie, il cite, il vante les vieux représentants du drame et de l'épopée romaine, les Ennius, les Plante, les Cécilius. Il est peut-être le seul qui lise encore les historiens et les orateurs du siècle précédent, non par curiosité platonique d'érudit, mais avec le dessein bien rétléclii de s'y retremper comme en une source vive de patriotisme et de latinité. Voilà les éléments divers dont Cicéron composa la grande œuvre de sa vie entière, à savoir son éloquence, et, quand on songea tout ce qu'il lui fallut de goût, de jugemont, de persévérance pour les réunir, on se trouve tout disposé à souscrire à ce mot cité plus haut, qu'il avait dû peiner plus encore que Démosthène.

Caractère ora«4»irc. — On ne saurait trouver deux hommes plus dilTérents que ces deux orateurs que l'on compare si souvent et qui représentent la plus haute éloquence de leur patrie respective. Les études de philosophie morale qu'il avait faites, le commerce du monde qu'il aimait, et la mobilité même de son propre caractère qui le faisait passer en quelques instants par les sentiments les plus opposés, tout

L ÉLOQUENCE

fSBb

se réunissait pour assurer à Cicéron l'une des plus précieuses qualités de l'orateur. Il ne s'impose ni comme Périclès ni comme Démosthène ; il ne cherche point à emporter d'assaut son auditoire, mais il le tâte avec précaution, il reconnaît les passions qui l'agilenf, il se plie momentanément à ses caprices, il entre dans ses préjugés, flatte tour à tour chacune des vanités qui l'écoutent, il les séduit, il les retourne, les gagne à sa cause, et quand il a fait le tour de celte foule si mêlée, si complexe, il la tient tout entière dans sa main, il peut à son gré la pousser ou la retenir, l'apaiser ou l'enflammer : la bête aux mille têtes est domptée.

Jamais homme d'ailleurs ne sut varier ses moyens comme Cicéron. Tout philosophe qu'il est, il n'a qu'une foi modérée dans la logique. Il raisonne, il argumente sans doute, mais il n'est point assez naïf pour s'imaginer qu'une vérité démontrée est une vérité triomphante. II sait que le moyen le plus sur de convaincre est encore de plaire et de toucher. Il raconte à ravir: personne ne sait comme lui présenter sous un jour favorable un fait embarrassant. Milon a tué Clodius : y a-t-il eu guet-apens? N'est-ce qu'un hasard malheureux? Cicéron nous raconte alors toute l'affaire, le voyage de Milon à sa maison de campagne, avec femme, «infants, servantes, tout l'attirail domestique, et par les traits qu'il choisit, les détails qu'il fait saillir, sans paraître y toucher, non seulement il nou.*-; intéresse, il nous charme, mais quand il arrive au dernier mot de son récit, il n'est personne qui ne dise avec lui que vraiment Milon n'a fait que ce que tout autre eût fait a sa place. Il excelle dans l'anecdote comme dans la grande narration, il a le tour piquant, il sait trouver, comme on dit, le mot de la fin. On n'a du re^te qu'à regarder ses bustes: on voit aussitôt que de ces lèvres fines, bien fendues, le traitdevait partir comme d'un arc élastique, tandis que chez Démostliène la lèvre intérieure collée contre la gencive ne vibrait qu'avec peine et sous l'empire d'une passion qui ne connaissait plus alors que l'invective. Cicéron, qui savait la puissance de la raillerie, qui du reste lui a consacré une bonne partie du second livre du de Oratore, fut certainement un des hommes les plus spirituels de son temps. Il se fit beau-

L'ÉLOQUENXE

coup d'ennemis par sa plaisanterie, mais il faut dire aussi qu'il lui dut plus d'un succès oratoire. La cause de Muréna n'était pas des meilleures: le consul élu avait très prol)al)loment acheté les voix de ses électeurs. Mais Cicéron se moqua si bien de ses adversaires qui étaient pourtant ses amis intimes, il berna d'une main si légère et la jurisprudence de Sulpicius et le stoïcisme de Caton, que l'innocence de Muréna devint évidente à tous les yeux. Le procédé n'est peut-être pas absolument loyal, mais à coup sur le discours est un chef-d'œuvre d'esprit et de malice K

Ce qui rendait Cicéron bien redoutable encore, c'est le don qu'il avait de se passionner lui-même et de passionner son auditoire. Il lui fut redevable de ses plus beaux triomphes : il aime à le rappeler dans cet Orateur qu'il écrivit à la fin de sa carrière et oii il se jugeait sans fausse honte : « Grâce au pathétique, dit-il, tout médiocre que je suis, si toutefois je ne suis pas au-dessous du médiocre, grâce à l'impétuosité ordinaire de mon attaque, j'ai souvent fait perdre toute contenance à mon adversaire. Ilortensius, le plus grand des orateurs, n'a rien trouvé à me répondre pour la défense d'un ami. Catilina, le plus audacieux des hommes, est resté muet, quand je l'accusai en plein sénat. Dans une cause particulière de haute importance, Curion le père, ayant commencé à faire sa réplique contre moi, s'assit tout à coup, disant qu'un sortilèi/e lui avait enlevé la zr..:«n.oire. Parlorai-je de l'art d'exciter la compassion?. l'ai eu d'autant plus souvent l'occasion de le mettre en œuvre, que, même quand nous plaidions plusieurs ensemble, on s'accordait toujours à me laisser la péroraison. Ce n'est pas h mon talent, c'est à ma sensibilité

* Cicéron avouait lui-même avec beaucoup de bonne {?rûce qu'il lui était impossible de résistera la tentation d'un bon mot, Ep. ix. 16: «Effugere autem si vellem nonnullorum aciite aut facete dictorum ollensionem, fama ingenii mihi esset abjicienda: guod si possem, non recusarem.» Rien ne le fâchait comme de se voir attribuer des mots (jui n'étaient pas de lui : il ne pouvait soulTrir qu'on portât du sel dans «ses salines». De son vivant même Trébonius avait fait un recueil de ses bons mots: après sa mort son allranchl Tiron en publia une colli» lion complète en trois livres. Il faut avouer que sur le nombre de ceux qui sont venus jusqu'à nous, il en est qui laissent à désirer pour le goût et la finesse. Mais on en peut dire autant de toutes les plaisanteries, quels qu'en soient la oatrie ou l'auteur.

L'ÉLOQUENCE

naturelle quo je devais mes succès en ce genre... Et il ne suffit pas de savoir attendrir l'âme des juges, comme je l'ai fait dans une péroraison, en leur présentant un jeune enfant soulevé dans mes bras, et une autre fois en faisant lever un accusé illustre, et en soulevant aussi son fils en bas âge, langage d'action qui provoqua par tout le forum les sanglots et les larmes. Il faut faire que le juge s'irrite ou s'apaise, qu'il s'indispose ou s'intéresse, qu'il passe de l'admiration au mépris, de la haine à l'amour, du désir à la satiété, de Tespérance à la crainte, de la joie à la douleur. Pour toutes ces passions j'ai fourni des exemples : dans mon accusation contre Verres, les émotions pénibles; les sentiments doux dans mes défenses. Car il n'y a pas un moyen d'émouvoir ou de calmer l'âme de l'auditeur, que je n'aie essayé de m'en servir : je dirais que j'ai atteint à la perfection dans ce genre, si je le jugeais ainsi et si je ne craignais qu'une telle vérité ne me fît taxer de présomption. » (Orat. 37.)

Pour faire valoir ce merveilleux talent d'orateur, Cicéron avait une langue facile, aussi souple que sa pensée, tour à tour enjouée ou sévère, familière ou majestueuse, et toujours harmonieuse, toujours correcte. Cette correction même et ce soin de la phrase font illusion : on croit l'auteur circonspect et presque timide, et pourtant jamais écrivain n'eut dans l'expression plus de témérité que Cicéron. On peut lui reprocher un excès de richesse, une plénitude exubérante : Cicéron sans doute n'en était pas dupe, mais il s'en servait à bon escient pour entraîner son auditoire Jans un courant d'éloquence, quand les raisons solides lui faisaient défaut. Et même alors sa langue reste claire, transparente : c'est moins un voile qu'un épiderme qui fait corps avec la pensée même et dont le tissu fin, déhcat, en trahit aussitôt les modifications les plus faibles et les nuances les plus fugitives.

Cette éloquence si riche, si sûre d'elle-même, de ses moyens, de son triomphe, a ceiiendant un défmt que tout l'art de Cicéron ne peut entièrement dissimuler. Elle manque parfois de sérieux, surtout dans le domaine politique : est-ce la connaissance que l'on a des rapports d'amitié qui liaient Cicéron aux plus grands acteurs de son siècle ? Est-ce la conséquence de

L'ÉLOyUENCE

L'ÉLOQUENCE

certaines indiscrétions que l'auteur a laissées échapper dans sa correspondance * ? Toujours est-il que Cicéron parfois semble jouer la comédie; on n'est jamais bien sur que cette passion qui l'enflamme, qui brûle encore le papier, no soit pas simplement un feu de paille. On n'a pas de ces doutes avec Démosthène,ot c'est un grand avantage pour l'orateur athénien. Il en a un autre encore : moins préoccupé de plaire, moins artiste, entièrement dominé, obsédé même par cette unique idée d'un Philippe, d'un Macédonien, d'un Harbare maître de la Grèce, Démosthène ramasse, condense son discours, puis le lance avec une logique bandée comme une catapulte. Cicéron n'a pas cette austère unité. L'ensemble de ses brillants discours ne satisfait pas toujours l'esprit: la pensée maîtresse échappe assez souvent sous la grâce des détails et la richesse des ornements. Malgré tous ses efforts Cicéron n'a donc pas ravi la première place à Démosthène, mais on peut dire qu'il la partage avec lui, suivant l'ingénieuse antithèse de saint Jérôme: « Demosthenes tibi praoripuit ne esses primus orator, tu illi ne solus. »

IVotiilircux «liNcoarM. — La fécondité de Cicéron comme orateur fut extraordinaire; il plaidait à peu près tous les jours. 11 avait refait et publié plus de cent discours et disait lui-même qu'il en avait plus composé dans sa vio occupée qu'aucun Grec dans son loisir. Nous en avons encore 56, et parmi eux les plus beaux certainement, comme le discours pour Roscius d*Améiie2, accusé de parricide par un favori de Sylla ; les cinq discours de la seconde action contre Verres (de praetura urbana, de juridictione Siciliensiy de frwncnto, de

• Comme dans cette lettre à Atticus 1, 14: <r Qaand mon tour fut venu de parler, bon Dieu! comme je me donnai carrière! Quel plaisir je pris à me combler d'éloges en présence de Pompée, qui ne m'aviiit pas entendu vanter mon consulat! Si jamais j'appelai à mon aide périodes, enthymèmes, métaphores et toutes les autres ligures de la rhétorique, ce fut bien alors. Je ne parlais plus, je criais, car il s'agissait de mes lieux communs ordinaires, la sagesse du sénat, la bonne volonté des chevaliers, i'uni»»n de toute l'Italie, les restes do la conjuration étouffés, l'ubonilance el la paix rétablies, etc. . Vous savez la musKjue que je fais, quand je traite ces sujets. Elle fut si belle ce jour-là que je n'ai pas besoin de vous en dire davantage ; vous devez l'avoir entendue d'Athènes. »

' C'est le second de notre collection par la date: il est de 67^80.

signis, de suppliciis, 684/70), qui sont dt-s meilleurs de Cicéron; la harangue de imperio Pompei, faible comme vue politique, mais supérieure comme exposition; les quatre Catilinaires, le plaidoyer pour Muréna accusé de brigue par Serv. Sulpicius et M. Caton ; celui pour le poète Archias à qui l'on contestait son droit de cité, où se trouve un éloge enthousiaste des lettres ; celui pour Célius que son ancienne amante Clodia accusait d'empoisonnement, oii Cicéron se vengea si spirituellement et si cruellement de tout ce que cette famille lui avait fait souffrir; le plaidoyer pour Milon accusé de meurtre sur la personne de Clodius, que l'orateur ne put prononcer, mais qu'il refit et et qu'admirait Milon tout en savourant à Marseille les barbeaux de l'exil; le pro Marcello et le pro Ligario, oh Cicéron faisait un palliéti(iuo appel à la clémence de César; enfin ses quatorze Philippiques contre Antoine, dont la seconde, la divine, comme rappelle Jii vénal, est un modèle incontestable de tout ce que le patriotisme, le mépris, la haine, fondus ensemble, peuvent mettre de virulence et de passion dans la parole humaine. Ces discours répandus de bonne heure, grâce surtout à l'industrie d'Atticus qui y trouvait son bénéfice, ne tardèrent pas à devenir classiques et à composer à peu près toute la littérature du genre. Ils servaient à l'enseignement : c'était le Conclones de la jeunesse romaine.

On a quelquefois (Mommsenj reproché à Cicéron d'avoir publié lui-même ses discours judiciaires, sous prétexte qu'ils ne font pas tous honneur à la sévérité de ses principes. Sans doute, il a défendu des accusés indignes, comme Vatinius, Catilina même; souvent encore il eut recours à des artifices qui sentent par trop l'avocat. C'était le côté faible de ce grand orateur, qui, tout en étant un honnête homme, se montra parfois un peu trop de son siècle. Cependant l'on peut dire à sa décharge que s'il abusa de son éloquence pour défendre, il n'en usa qu'une fois pour accuser, et encore était-ce Verres. C'est une circonstance atténuante dont bien peu d'anciens pourraient réclamer le bénéfice.

Auf re<« ouvrag^e^ : leurs causes. - Cicéron fut non seulement le premier orateur de son temps, il en fut aussi le premier écrivain. C'est lui qui ouvre la série des grands

230 L'ÉLOQUENCE

prosaloiirs par ses ouvrages do rhélori'iue et de philosophie. 11 tut amené à les composer par certaines circonstances qu'il n'est pas inutile de rappeler. Pendant la première partie de sa carrière, sa gloire avait brillé d'un éclat incontesté, tous le saluaient à Fenvi comme le maître de l'éloquence et de la langue. Mais dans ses dernières années Je goût prit une autre direction : l'influence alexandrine devint prépondérante à Rome. On s'éprit alors de passion pour le détail, pour toutes les mièvreries du style et les curiosités de l'érudition mythologique. On délaissa les grands poètes nationaux du siècle précédent, les Ennius, les Plante, au milieu desquels vivait Cicéron, pour les petits poètes d'art, les poetae minores de la Grèce alexandrine, les faiseurs d'élégies, d'épigrarames, d'épopées minuscules. Un courant parallèle s'établit dans la critique, et l'on vit bientôt paraître une classe de connaisseurs aux allures pédantesques, qui prétendaient tout mesurer, même l'éloquence, avec l'étroit compas des grammairiens, des rhéteurs d'Alexandrie. Ils ne parlaient que d'atticisme, mais cet atticisme était celui des plus anciens auteurs : Démosthène était dédaigné, on lui préférait Hypéride, Lysias surtout, dont le style exact et ténu passait pour l'idéal de la diction oratoii-e. Il en était même qui remontaient jusqu'à Thucydide. Naturellement aux yeux de ces attiques, à la tète desquels était Calvus, Cicéron passait pour un asiatique, c'est-à-dire pour un parleur ampoulé*. De son côté, Cicéron trouvait que l'éloquence de ses critiques était maigre, décharnée, exsangue, et que ce n'était pas avec ces petitsboutsdo phrase qu'on pouvait remuer un grand auditoire. En ce temps-là le triumvirat de César, Pompée et Crassus vint ôter à la parole publKjue toute son indépendance, c'est-àdire la tuer. Le loisir au(iuel Cicéron se trouvait ainsi condamné ne convenait pas à sa nature active : il s'ouvrit aussitôt une carrière nouvelle et, ne pouvant parler, il résolut d'écrire, afin d'être encore utile à cette patrie qu'il aimait tant. Il crut qu'il ne pou\ait rendre à Rome un plus grand service que de l'initier à ces connaissances littéraires et philosophiques,

' On peut voir dans Quintilien, Xll, 10, 12. In liste des reproches que celle école taisait à Cierron.

L'ÉLOQUENCE

qui sont à la fois une parure pour l'esprit et pour Tâme un soutien. C'est ainsi que naquirent les ouvrages de rhétorique et de philosophie. Il trouvait en même temps dans les premiers l'occasion de se défendre contre d'injustes attaques, et, tout en exposant les grands principes de l'art oratoire, de montrer, qui de ses adversah-es ou de lui, les respectaient davantage.

Oiivra^os de i*liétoi*i<iiie. — On a de bonne heure attribué à Cicéron la Rhétorique à Hérennius, libri IV Rhetorkorum ad Herennmm, Dès le iv® siècle, S^ Jérôme, Priscien, Rulin, en citent des passages et croient citer le grand orateur. Pendant tout le moyen âge l'ouvrage fut considéré comme cicéronien et, à ce titre, si populaiie que les manuscrits en sont plus nombreux que pour tout autre traité de rhétorique de Cicéron (à peu près 90). Mais le fond comme la forme s'opposent à cette attribution. On esta peu près unanime aujourd'hui à reporter un peu avant Cicéron la composition de cet ouvrage, sans qu'on sache à qui le donner. Quintilien en a cité plusieurs passages sous le nom de Cornificius : ce serait alors probablement le Qiiintus Cornificius, correspondant, puis compétiteur de Cicéron pour le consulat. On a quelquefois encore mis en avant les noms de M. Antonius Gnifo (né en 641) et d'Elius Stilon, l'un des maîtres mômes de Cicéron. Le livre lui-même fournit peu de renseignements sur la personne et la situation de l'auteur. On y voit au début qu'il se donne pour un homme d'un certain âge, qui par affection pour Hérennius, se proposa de lui rédiger un manuel de rhétorique aussi complet que possible. Ce qu'on trouve encore d'assez caractéristique dans cet ouvrage, c'est un respect religieux pour la mémoire des Gracques,une sympathie ouvertement déclarée pour le parti populaire, pour le tribun Salurninus et les Italiens, et par suite une vive aversion pour Sylla, ce qui laisserait croire, vu l'honnêteté et l'intelligence incontestables de notre auteur que l'idée qu'on se fait généralement de cette époque n'est peut-être pas entièrement conforme à la vérité, à la justice.

Quoi qu'il en soit, l'ouvrage est intéressant, et celui qui l'a rédigé, sans être un rhéteur de profession, comme il le dit lui-même, avait une culture générale assez étendue et surtout

2« L'ÉLOQUENCE

beaucoup de bon sens, une grande ind(^pendanre dVsprit et un très vif sentiment de ce qu'il fallait à des Romains. Il veut donner d'après les Grecs, d'après Hermagoras surtout, une rhétorique complète, mais en la mettant au point de vue de son pays, c'est-à-dire en laissant tout ce qui n'a pas un caractère franchement pratique. Contrairement à l'usage, il composa lui-même ses exemples : pour un maître d'éloquence, dit-il avec esprit, emprunter ses exemples à d'autres, c'est comme si Prométhée, voulant donner le feu aux hommes, était obligé d'aller remplir son réchaud chez son voisin. Il paraît avoir le premier traduit en latin les termes techniques, et c'est à sa traduction que souvent se réfère Quintilien. Le premier et le second livre contiennent des considérations générales, et ce qui se rapporte à l'invention. Le troisième traite de la disposition, de l'action, de la mémoire; le quatrième enfin de Télocution. C'est, comme on le voit, le champ ordinaire de la rhétorique. Le style laisse à désirer; l'exposition est embarrassée, l'auteur ne sait pas encore agencer convenablement les dilTérentes parties de sa phrase ni manœuvrer ses particules; il se répète.

Cicéron se servit beaucoup de cet ouvrage pour la Rhétorique qu'il composa lui-même à l'Age d'une vingtaine d'années, Rhetorica seu de inventione rhetorica duo libri; c'est même la concordance qui se trouve sur plusieurs points entre les deux traités qui avait engagé tout d'abord à lui attribuer le premier. S'il n'a rien dit de ses emprunts, ce n'est point par jalousie, mais uniquement parce qu'il ne rédigeait ces notions de rhétorique que pour son usage personnel. 11 voulait faire une sorte de compcndium, prenant partout sans scrupule, mais avec choix, ce qu'il trouvait à sa convenance ; omnibus unum in locum coactis scriptoribus quod qutsque commodissimi praecipere videbatur, excerp^imus, dit-il au commencement du II^ livre. L'ouvrage devait être continué : Cicéron n'en eut pas le temps d'abord, et plus tard ne jugea pas cet essai digne de lui. Le style n'en est pourtant pas à dédaigner : il se soutient à côté des autres traités de Cicéron. Soit pour ce mérite, soit plutôt pour la matière qu'il traitait, ce livre eut beaucoup de vogue au moyen ôge; il fui fréqu<Mnment commenté, entre autres par

L'ÉLOQUENCE S33

im rhéteur africain, C. Marins Victorinus, qui enseignait à Rome au milieu du iv^ siècle, et qui eut, dit-on, pour son éloquence une statue au forum, alors sans doute que Cicéron n'en avait plus.

Quand Cicéron, plus de trente ans après, se remit à donner la théorie de cet art que les circonstances politiques ne lui permettaient plus d'exercer, il le fit en orateur, et non plus en homme d'école. Au lieu de se renfermer dans la méthode sèche et pédante des Hermagoras, des Molon, des Apollodore, qui prédominait au temps de sa jeunesse, il voulut, dit-il lui-même, suivre l'exemple d'Aristote, de Théophraste, et, comme ces hommes supérieurs, exposer avec abondance et philosophie les préceptes de la rhétorique. Ce n'était pas seulement la forme oratoire et large des écrits populaires d'Aristote qu'il prétendait reproduire, mais ses idées ou tout au moins l'essence de sa pensée. Sur ce dernier point Cicéron s'est fait une illusion qu'on a longtemps partagée. 11 ne faut pas s'exagérer l'érudition du grand orateur. Il avait beaucoup lu certainement, mais, des maîtres vantés par lui, il ne connaissait qu'un certain choix d'ouvrages, et ce choix était fait dans des vues de profit intellectuel et littéraire plutôt que de science pure. Ainsi, pour ce qui concerne Aristote, il ne paraît pas qu'il ait sérieusement pratiqué ses écrits scientifiques ni même en particulier la Rhétorique, car chaque fois qu'il prétend suivre le Stagirite, un examen attentif ne tarde pas à montrer qu'il se fait de sa doctrine une idée erronée K Cicéron, fort occupé comme homme d'État et comme avocat, n'avait pas le temps de remonter lui-même aux sources : il suivit de confiance les philosophes grecs ses contemporains, qui déjà ne connaissaient plus exactement la doctrine du fondateur du péripatétisme, et c'est d'eux sans doute qu'il tenait ce qu'il savait ou croyait savoir d'Aristote. Mais, ces réserves faites, hâtons-nous d'ajouter que les ouvrages de Cicéron sur l'art oratoire n'en gardent pas moins tout leur prix.

Il était dans sa 53® année, et par conséquent avait prononcé

• Voir les preuves dans Ch. Thurot : Études sur Aristote, Politique, Dialectique, Rhétorique, p. 260-276.

L'ÉLOQUENCE

presque tous ses grands discours, quand il écrivit le deOratore en trois livres. Il est censé reproduire un entretien qui aurait eu réellement lieu une quarantaine d'années plus tôt, en autant de jours que l'ouvrage a de livres, à la campagne de Crassus, sous un beau platane qui rappelle aux interlocuteurs celui du Phèdre de Platon, et par là même les provoque à cette conversation littéraire. Ces interlocuteurs étaient les personnages les plus considérables de répoque,Crassus d'abord, le plus grand orateur de sa génération, puis Antoine son rival, son égal peut-être, Scévola augure, beau-père de Crassus, Sulpiciuset Cotta, qui jeunes encore et pleins d'ardeur s'emprossent autour de ces maîtres pour profiter de leur expérience. A la fin de la première journée Scévola se retire et fait place à de nouveaux interlocuteurs, le vieux Catulus, l'ancien collègue de iMarius, esprit cultivé, délicat, et C. Julius César Strabon, habile orateur qui excellait surtout dans la plaisanterie, dont il exposera les règles. Comme fond de ce tableau dont nous connaissons le premier plan et les personnages, nous avons les tristes pressentiments que faisaient naître alors dans tous les cœurs honnêtes les débats, les luttes qui devaient bientôt aboutir à la guerre sociale, aux proscriptions de Marins et de Sylla. C'est pendant les quelques jours de répit que laissait la célébration des Grands Jeux qu'a lieu l'entretien.

« Antoine développe tout le mécanisme de l'art, mêlant aux préceptes ordinaires des rhéteurs ses propres observations et des souvenirs ou des exemples pris dans ses propres discours. Crassus traite spécialement du style, de li voix et du geste; mais à chaque moment son génie l'emporte bien au-dessus de son sujet et l'élève jusque dans les régions les plus sublimes de la sagesse et de la philosophie. Quand il revient au style, il ne donne pas un précepte qui ne soit en même temps un modèle ou de simplicité, ou de grâce, ou d'harmonie. S'il parle des différentes figures destinées à éclaircir et à embellir le discours, il semble que toutes les étoiles du ciel resplendissent dans son langage. La nature même n'est pas plus brillante. On sent que Cicéron a pour Crassus, en le faisant parler, une tendre prédilection; qu'il lui prête avec amour toutes les richesses de son génie, et aue Crassus. ce Crassus si noble,

L'ÉLOQUENCE 235

si élégant, si plein de goût pour ce qui est beau, bon et honnête, c'est encore Cicéron ! Antoine a la véhémence et quoique chose de la rude enveloppe des vieux Romains, sous laquelle se cachait tant de finesse et de calcul. Il t'ait semblant de n'avoir ni études ni science, tout en en montrant comme malgré lui plus qu'un praticien n'en devait avoir. On lui arrache, pour ainsi dire, son secret; on le force à confesser son commerce clandestin avec l'art, et les lectures, faites à la dérobée, de tous les orateurs et de tous les historiens de la Grèce. Une question le force à nommer tantôt Platon, tantôt Socrate; et cet Antoine qui, au commencement de la conversation, semblait vouloir renvoyer l'orateur, pour tout apprentissage, à l'étroite pratique du barreau et de la tribune, finit par se montrer un rhéteur consommé et le plus savant des théoriciens. Quoique le fond du discours soit partagé entre Antoine et Crassus, les auditeurs interviennent souvent, et chacun d'eux avec le caractère qui lui est propre : Sulpicius et Cotta, en jeunes gens pleins d'ardeur pour apprendre et de respect pour leurs maîtres; Catulus avec la dignité de son âge et de son rang. Crassus et Antoine se renvoient aussi des plaisanteries pleines d'urbanité et des compliments familiers, comme il convient entre hommes égaux par le talent et les honneurs. Tout est vivant dans ce dialogue. Et dans les préambules qui ouvrent chacun des trois livres, les seules parties de l'ouvrage oii Cicéron parle en son nom, quelle touchante éloquence! Quelle peinture que celle du dernier jour de Crassus, de sa dernière lutte contre le consul Philippe, qui en pleine assemblée du peuple avait insulté le sénat ! Quelles réflexions sur le bonheur de Crassus d'être mort avant d'avoir vu la ri'publiquo déchirée par les factions, la liberté anéantie, les meilleurs citoyens emprisonnés, exilés, assassinés, et la tête d'Antoine exposée sur cette tribune illustrée par son génie I Quelle émotion éprouve le lecteur en songeant que, par un sentiment presque divin, Cicéron prédisait son [)ropre sort dans celui d'Antoine et se pleurait, pour ainsi dire, lui-même ! i u Dix ans après, Cicéron composa son Brutus. Il nous donne

• De Sacy : Variétés littéraires, morales et politiques, t. I p. 5-7.

L'ÉLOQUENCE

lui-même la date : c'était l'an 708/4P>, pendant la î^nerre d'Afrique, avant le suicide de Caton. L'entretien avaitréellement eu lieu vers le temps môme où l'ouvrage fut écrit. Cicéron songeait, dit-il, à la mort d'Hortensius, aux regrets qu'elle lui causait, à la ruine de Téloiiuence à Rome, oii tout était muet sous ]e despotisme de César, quand il vit venir à lui son vieil ami Pomponius Atticuset le jeune M. Junius Rrutus, qui allait partir pour les Gaules. Ceux-ci rappellent à Cicéron un entretien commencé sur les orateurs et le prient de le continuer, ce qu'il accepte; et les trois amis s'asseoient sur l'herbe a près d'une statue de Platon «, comme s'ils avaient voulu se mettre sous l'influence directe de ce maître du dialogue. Après une rapides esquisse de l'éloquence grecque, Cicéron commence l'histoire de l'éloquence romaine depuis Céthé-us et la conduit jusqu'à Hortensius, jusqu'à ses propres débuts, mêlant aux renseignements historiques des remarques nombreuses et variées, qu'amène facilement le cours même du dialogue. En efTet, dans la pensée de Cicéron, l'ouvrage devait être à la fois historique et théorique, c'est-à-dire apologétique: de là les digressions sur les études nécessaires à l'orateur, sur les fausses directions qu'il doit éviter. Mais ce qui donne au livre son prix le plus élevé, ce sont les renseignements historiques qu'il nous transmet sur toute cette branche de la littérature latine, qui sans lui nous serait à peu près inconnue; ce sont aussi les confidences que Cicéron nous lait sur ses premières années, sur ses études, sur ses débuts dans l'art oratoire. Quant à son matériel historique et chronologique, il le prenait dans le Lt'ber annalis d'Atticus, et probablement aussi dans certains ouvrages de Varron. De ce dernier viennent sans doute les digressions de pure érudition par exemple sur l'époque et le genre de mortde Thomistocle! L'ouvrage d'ailleurs se rapproche de ceux de Varron, et c'est pour cela sans doute qu'à son exemple Cicéron lui donne un double titre: Brutus, de claris oratoribm. Enfin tout ce qu'il dit de l'éloquence grecque est emprunté à la coUecUoa d'ouvrages sur la rhétorique, réunie par Aristote *.

' Voir notre Histoire de la littérature grecque, p. 381.

L'ÉLOQUENCE

Le Brutus paraît avoir été composé un peu précipitamment. On y trouve des lacunes singulières : Cicéron passe Antiphon dans la liste des orateurs grecs et n'en parle que plus loin, d'une manière incidente, sur le témoignage d'Aristote et de Thucydide, comme s'il ne restait rien de cet orateur. Mais c'est le plan surtout qui laisse à désirer : l'auteur s'est trouvé écrasé par sa matière, et de fait il passe en revue plus de deux cents noms. L'énumération paraît monotone malgré les efforts qu'il a tentés pour introduire un peu de variété, soit par les objections qu'il se fait faire, soit par les digressions où il se laisse aller. Pour resserrer un peu celte masse éparpillée, il tâche d'établir des groupes, celui des stoïciens, celui des orateurs de province, celui des tribuns agitateurs. Mais tous ces artitices n'empêchent pas que le livre ne semble uniforme et cunfus. Le style lui-même s'en ressent ; les formules en sont peu variées et la trame en est souvent pénible. Il faut dire aussi que le texte est assez mal établi : non seulement il y a des lacunes dans le corps de l'ouvrage et à la fin, mais des interpolations, des corrections de mains étrangères viennent à chaque pas arrêter le lecteur et lui gâter son plaisir *.

Cependant même avec ses défauts et ses malheurs le Brutus n'est point indigne de son auteur : il y a des qualités de premier ordre, et non seulement l'écrivain se retrouve tout entier dans un grand nombre de pages, comme le récit de l'affaire des ouvriers en poix de la forêt de Sila, le portrait d'Antoine, de Crassus, d'Hortensius, le tableau de sa propre jeunesse, mais le dialogue lui-même est conduit avec assez d'habilelé.Le plan excluait les orateurs vivants : Cicéron les fait adroitement apprécier par les divers interlocuteurs. Il tourne de même avec art la difficulté qu'il pouvait avoir à parler de son talent : tantôt c'est un parallèle que Brutus établit entre lui et Sulpicius, qui n'est qu'un juriste, tantôt une allusion que fait le même Brutus à l'habitude qu'avait Hortensius de laisser toujours à son rival la péroraison où il faut toutes les ressources de l'éloquence; ailleurs c'est Atlicus, qui, tout en faisant

• Le Brutus ne nous est arrivé que dans un seul manuscrit trouvé à Lodi entre 1419 et 1433, aujourd'hui disparu. Mnis il en avait été tiul un assez grand nombre de copies plus ou moins soignées.

L'ÉLOQUENCE

l'élo^^e de César, trouve moyen de rappeler que le dictateur avait salué dans Cicéron le premier écrivain de son siècle; si bien que le lecteur n'a qu'à réunir ces traits épars, qui du reste s'appelleut eux-mêmes, pour avoir une image complète et vivante de l'éloquence de Cicéron.

Quant aux interlocuteurs, leur physionomie est assez habilement esquissée. Al tiens, homme d'Age, d'expérience et de savoir, ancien ami de Cicéron, garde d'un bout à l'autre du dialogue une indépendance qui no lui messied pas. 11 rectifie les erreurs historiques de Cicéron et apporte à ses jugements, empreints delà sereine indulgence du génie, le correctif nécessaire : c'est ainsi qu'il remet à sa place le vieux Caton trop rapproché de Lysias. Il essaie même de caractériser l'éloquence de César; enfin c'est lui qui ramène avec autorité l'entretien à la littérature, quand il fait mine d'incliner à la pohtique. Brutus a de même le caractère qui convient à sa jeunesse : c'est à lui que s'adresse Cicéron. il représente les connaissances moyennes d'un Romain bien élevé de l'époque; ses questions, comme ses remarques, n'ont généralement pas l'importance de celles d'Atlicus.

La même année que le Brutus^ Cicéron composa VOratcur, et toujours avec une arrière- pensée d'apologie. C'est sa propre gloire qu'il défend encore, en traçant d'une main si sûre et d'un pinceau si brillant le portrait de l'éloquence. Dans l'Orateur, il renonce à la forme dramatique et parle en son propre nom. Le livre s'ouvre par de belles considéiations sur l'idéal platonicien, qui sont pourtant un hors-d'œuvre, car l'aulcw n'en fait aucun usage et n'en tire aucune conséquence; puis il décrit le véritable, le parfait orateur, tel qu'un Romain le comprenait et que Cicéron sans doute le voyait dans sa personne. 11 passe en revue les différents genres d'éloquence, parle successivement de la composition, de la forme, et dans la seconde partie expose la théorie si compliquée du nombre oratoire. Pour bien des raisons, cette dernière partie nous semble pénible : on ne peut s'empêcher pourtant de trouver que l'auteur y fait preuve d'une bien grande délicatesse. Quant au reste de l'ouvrage, la beauté du langage répond à l'élévation de la pensée, et l'on ne s'explique pas que Brutus.

L'ÉLOQUENCE

à qui Cicéron le dédia, n'en ait été que médiocrement satisfait. Cela ne prouve pas en sa faveur. Cicéron du reste en prit son parti philosophiquement : A chacun ses amours, se contenta-t-il de répondre, en parodiant un vieux comique.

LejurisconsuUeTrébatinsavaitvuunjourdanslabibliothè(iue de Cicéron les Topiques d'Aristote, ou méthode pour trouver des arguments. Après avoir inutilement essayé de lire l'ouvrage et s'être adressé à des rhéteurs qui ne l'entendaient pas mieux quelui, Trébatius pria son ami de lui en donner l'explication. C'est pour répondre à ce désir que Cicéron, pendant une traversée de Vélie à Rhégium, après la mort de César, composa de mémoire son livre intitulé Topiques, où il prétend donner la doctrine d'Aristote: mais la manière dont il en parle prouve qu'il n'avait jamais lu l'œuvre du philosophe. 11 est probable que Cicéron s'est contenté de résumer le traité de quelque Grec contemporain, tout en étant bien aise de passer aux yeux de Trébatius pour un docteur en Aristote. 11 y avait un peu de charlatanisme dans ce grand homme.

On cite encore un livre intitulé de Partitione oratoria ou mieux Partitioncs oratoriae, que Cicéron composa (vers 708?) à la demande de son fils. C'est une sorte de catéchisme par demandes et par réponses sur les trois principaux points de l'éloquence : l'essence de l'orateur, la diction et les questions ou sujets de controverse. C'est le moins intéressant des ouvrages de Cicéron sur la rhétorique. On a même quelquefois prétendu qu'il n'était pas de lui. Mais Quintilien le cite à plusieurs reprises comme de Cicéron. Enfin il nous reste sous ce titre : de optinio gcnere oratorum, quelques pages composées on ne sait à quelle époque, pour servir de préface à une traduction des deux discours sur la Couronne. Cicéron débute paV quelques remarques sur le style oratoire à l'adresse des atticistes, d'alors, puis expose les raisons qui l'ont engagé à faire cette traduction libre, et enfin donne quelques détails sur le sujet qui a mis aux prises les deux adversaires. On retrouve dans cet opuscule les qualités ordinaires de Cicéron, sans rien de particulier d'ailleurs.

Ou%rag^e8 Ue pliilosopliic. -- Le moment était des plus favorables pour l'œuvre que Cicéron se proposait d'entre-

L'ÉLOQUENCE

prendre. Les Grecs en quelques siècles avaient fait le lourde la pensée : Heraclite, Parménide, Platon, Aristote, Épicure, Zenon avaient discuté àans leurs systèmes divers toutes les questions que peut se poser la curiosité humaine, ol leurs réponses ou leurs doutes représentaient à peu près toute la force spéculative dont le monde était alors capable.. Les disciples de ces grands hommes ne faisaient plus que se perdre, s'évaporer dans des subtilités impalpables. On sentait vaguement le besoin d'épaissir tout cela, comme eût dit M^'-de Sévigné, d'en retirer quelques principes solides, qu'on put relier entre eux et snr lesquels il fût possible d'asseoir son existence. On le ressentait d'autant plus que tout semblait en ce moment se dérober sous les pieds. Les institutions politiques et les croyances religieuses, sur lesquelles on s'était jusqu'alors appuyé, s'elfondraient. Dans ce désarroi les consciences troublées se tournaient du côté de la philosophie et semblaient lui demander de laisser enfin les discussions oiseuses pour apporter à la société ce qu'elle avait trouvé de principes incontestés et de vérités pratiques. La philosophie répondit par la bouche de Cicéron : elle ne pouvait rencontrer un meilleur interprète.

Cicéron avait toujours eu un goût assez vif pour ces études. Dès sa jeunesse, ainsi qu'il le dit lui-même, il s'y était livré avec cette ardeur qu'il ressentait naturellement pour toutes les belles connaissances. 11 comprenait le parti nouveau qu'en pouvait tirer l'éloquence, le trésor de pensées et la parure de diction que des maîtres comme Platon mettaient à la disposition du futur orateur, et plus tard, quand il fut arrivé au sommet de son art, il ne craignit pas d'avouer que c'était sêus les ombrages de l'Académie, plutôt qu'à l'école des rhéteurs, qu'il avait acquis les forces et l'élan nécessaires pour y parvenir. Mais en somme, tout en aimant, tout en estimant la philosophie, il la subordonnait à sa culture oratoire, et, pendant toute sa carrière politique il ne vit en elle que la plus noble servante de l'éloquence. Puis vint la dictai ure de César; aux revers politiques s'ajoutèrent encore des embarras, des chagrins de famille, une fortune compromise, un fils indigne, un foyer succe^sivcment attristé, désolé par deux divorces et par la mort d'une fille chérie. Toutes ces circon-

L'ÉLOgUENCE 241

stances agirent profondément sur l'àme active et délicate de Cicéron, qui, ne pouvant se distraire par la parole publique, puisque la tribune était renversée, chercha dans une étude sérieuse de la philosophie les consolations dont il avait besoin. Ce fut dans celte occupation qu'il passa les trois dernières années de sa vie.

Cela ne suffisait pas naturellement pour devenir un vrai philosophe, dans toute l'étendue du terme. Cicéron n'avait pas le génie de la spéculation, il n'en avait pas besoin du reste pour ce qu'il voulait faire. 11 se proposait avant tout de dégager pour lui-même et pour le public ces grands principes de croyance et de morale, dont la société comme l'individu ne peuvent se passer, la Providence divine, l'immortalité de l'âme, le libre arbitre, l'indépendance de la vertu. Sans s'assujettir à aucune école, il les passait toutes en revue, prenant à cliacune d'elles ce qu'elle lui semblait avoir de plus raisonnable. Mais si pour la morale il suivit de préférence les stoïciens, c'est à la nouvelle Académie qu'il emprunta sa méthode, le probabilisme. Les Romains en devaient la connaissance à Carnéade, qui la leur avait apportée lors de sa fameuse ambassade. Cette doctrine, qui n'était point le doute, comme on l'a souvent répété, mais seulement la mise en garde contre les affirmations tranchantes, plaisait à Cicéron, parce qu'elle laissait à ses partisans l'indépendance, qu'elle éveillait l'esprit sur les difficultés de la science et de la vie et le préservait d'un assentiment trop prompt, c'est-à-dire de la crédulité et de la témérité. C'est l'éloge que Cicéron donna à Carnéade, en le remerciant d'avoir ainsi rendu à l'humanité un service herculéen. Dans cette doctrine, qui par sa liberté de discussion était bien faite pour séduire un tempérament d'avocat, Cicéron trouvait encore l'immense avantage d'une solution toujours pratique. Il peut arriver qu'un dogme vous enferme dans une impasse, pieds et poings liés : le savant, le spécu- Jatif peuvent attendre, mais l'homme d'État, les citoyens qui sont obligés d'agir, recourent au probabilisme. C'est la doctrine qui se prête le mieux à l'action, et par conséquent celle qu'un Romain était le plus apte à comprendre.

Cependant Cicéron eut quelques préjugés à vaincre au

L'ÉLOQUENCE

L'ÉLOQUENCE

commencement de son apostolat philosophique. Il remarquait lui-même, en e'cn plaignant, que si la culture grecque avait pénétré partout, l'opinion publique cependant, obstinée dans ses anciens errements, n'accueillait pas avec la même bien- ^eiliance les poètes de la Grèce et ses philosophes. « On lit avec plaisir, disait-il, les tragédies traduites du grei-, et l'on ne peut soulTrir en latin les graves enseignements de la philosophie. » Puis, il faut bicji le dire, c'était une grande singularité qu'un homme d'État, un consulaire, composant de pareils ouvrages : on fut quelque temps à se demander si la chose était convenable. Bientôt pourtant le cliarme de ce beau style opéra, et le public passa rapidement de la réserve au plus vif enthousiasme. La langue de Cicéron n'a pas sans doute toutes les qualités d'une exposition vraiment philosophique. Il y a des longueurs, dos paraphrases, de la rhétorique même; mais ces défauts, qui impatientent aujouid'hui l'homme du métier, s'imposaient comme des nécessités et furent même des attraits pour le public qu'il s'agissait d'initier à ces matières. Il faut se rappeler aussi que tout était à créer dans cette langue, et que le latin, si propre à l'éloquence, à l'histoire, aux aiîaires, est de sa nature assez rebelle à l'exposition philosophique. On connaît les vives plaintes de Lucrèce, qui malgré toute la force de son génie ne le dompta qu'à demi. Dans Cicéron, au contraire, la victoire paraît complète, à ne considérer ([ue la facilité avec laquelle cet écrivain le plie et lui fait exprimer les idées de Platon, comme les invectives de Démosthène.

Dans un laps de temps relativement très court, tout en écrivant ses livres de rhétorique, Cicéron composa sur la philosophie un nombre considérable d'ouvrages, io à IG. 11 nous a donné lui-même le secret de cette fécondité : il traduisait en grande partie, comme il l'avoue à son ami Atticus, qui l'avait questionné. 11 n'apportait, dit-il, pour sa part que les mots, et il en avait en abondance. Il apportait bien aussi quelques erreurs, quelques méprises ; il lui arrivait par exemple de confondre les académiciens et les péripatéticiens. C'était une conséquence inévitable d'un travail aussi précipité. Cependant plus d'une fois sjd bon sens sut trouver la vérité

et la réinstaller à sa place. Les plus grands esprits de l'antiquité avaient cru aux songes : Pythagore et Platon donnent sérieusement les procédés pour en avoir de clairs ; Aristote lui-même, ce ferme bon sens, n'ose se prononcer. Cicéron seul proteste contre cette superstition : c'est une originalité qui en vaut bien une autre i.

Cicéron dont la philosophie calma les douleurs, mais ne put guérir la vanité, plaçait ses œuvres philosophiques sur le même rang que ses discours; envoyant son de Ofjiciis à son fils qui étudiait alors à Athènes, il l'engage à lire les unes avec autant de soin que les autres et il se met ingénument au-dessus des Grecs les plus célèbres pour avoir excellé dans des genres si divers, tandis que Platon et Démosthène n'en avaient cultivé qu'un seul. Cicéron allait un peu loin dans l'admiration qu'il professait pour son talent. Non seulement le génie spéculatif lui mauijuait, mais ce Platon, dont il rappelle imprudemment le nom, le surpassait même par la forme où il se croyait supérieur, par l'art de mettre en scène ses personnages, d'éclairer leur physionomie, de conduire son dialogue et de faire d'un traité philosophique un véritable drame. Cicéron n'a pas cette habileté suprême, ses personnages dissertent plus qu'ils ne conversent. La faute en est sans doute à son talent plus oratoire que dramatique, mais plus encore au peu de profondeur de ses connaissances en philosophie. Pour dialoguer un sujet, il faut l'avoir pénétré tout entier, jusqu'à la moelle, et souvent l'érudition de Cicéron s'arrête à l'épiderme.

Mais, ces restrictions faites, on ne peut qu'applaudir aux éloges qu'il se donne. Sans avoir fait avancer la science, sans avoir enrichi la spéculation, il a bien mérité de Rome, et l'on peut ajouter, ce l'humanité. Il initia ses contemporains à la philosophie, leur rendit familière la discussion des graves problèmes, et pour les siècles suivants il amassa un riche trésor de notions historiques et de belles pensées morales, magnifiquement exprimées.

Comme s'il eût voulu habituer peu a peu son public a la

' C'est même à propos de cette superstition qu'il a écrit cette phrase tant répétée depuis: « Nihil tam absurde dici potest quod non dicatur ab aliquo philosophorum. » De Div. II, 58.

244 LÉLOQUENCE

philtjsophie, en ialui présentant sous la forme plus familière de la politique, Cicéron composa dabord ses deux ouvrages sur la Bépubli(]ue (de Hepublica, 700J et sur les Lois (de Legibus, 702j. Du premier en six livres on n'eut pendant longtemps que quelques extraits transmis par les Pères de TÉiilise, et le Songe de Scipion, conservé par Macrobe, parce qu'il en avait commenté les opinions scientifiques sur le système céleste. Mais en 1822 A. Mai en publia de grandes parties, surtout du second livre, retrouvées dans un palimpseste du Vatican. Dans cette œuvre très estimée des contemporains de Cicéron et des siècles suivants, il n'y avait pourtant pas de recherches originales. L'auteur mettait surtout à contribution Platon, Aristote, et pour l'administration romaine, Polybe. Mais c'était la première fois que les Romains voyaient exposé d'une façon si claire le système poli'ique de leur cité. Le traité des Lois, remanié en 708, n'a probablement pas été terminé ^ 11 avait six livres et nous n'en avons plus que trois, encore avec des la<:unes. Le premier traite du droit naturel, le second du droit religieux et le troisième des magistrats. L'ouvrage paraît avoir été peu connu dans l'antiquité : il est d'ailleurs fait avec hâte, le style est inégal, et cependant, avec tous ses défauts, il est fort utile pour tous les renseignements qu'il contient sur le gouvernement romain.

Après une interruption de cinq à six ans, Cicéron, d*abord abattu par la mort de sa fille Tullia, se remet avec ardeur à la philosophie et compose successivement ses Paradoxes (703) sur les six maximes des stoïciens ; une Consolation d'après l'ouvrage analogue de Crantor et dont il ne reste que quelques fragments 2; un Hortensius ou de Philosophia j>our prouver la légitimité des études philosophiques 3; un de F inibus bonorum et malorum (709) en cinq livres, dédié à Brutus, où sont résu-

' 'Ce qui le fait croire, c'est que Cicéron met immédiatement en scène ses trois personnaifos, Atticus, son frère Quintus et lui, au lieu de commencer par un préiimbule, suivant son habitude.

• Celle que nous avons est une supercherie du xvi« siècle.

• On a cru longtemps que cet ouvrage existait encore au moyen âge. Mais il parait prouvé que le traité désigné à cette époque sous le nom d' Hortensius n'était que le second livre des Académiques sous leur première torme. En tous cas c'est bien le véritable Hortensius que saint Augustin lisait à 19 ans et qui cveillait eu lui Tamour de la sagesse.

L'ÉLOQUENCE 245

rnécs les doctrines des quatre grandes écoles grecques sur le souverain bien et le mal ; des A cadémiques d'abord en deux livres, puis en quatre et dédiées à Varron,snr la légitimité de la connaissance ; enfin les Tusculanes en cinq livres ainsi nommées d'un entretien qui aurait eu lieu dans la villa de l'auteur, à Tusculum. C'est un des plus populaires parmi les traités de Cicéron : il est égayé à chaque page de citations empruntées à la poésie latine et même de grands fragments traduits du grec en vers par Cicéron lui-même. L'auteur y parle successivement de la mort, de la douleur et de la maladie, des passions, et le dernier livre démontre que la vertu suffit à elle seule pour vivre heureux. Après la politique et la philosophie, Cicéron ne craignit pas d'aborder la théologie. Dans \ede Natura deorum, en trois livres adressés à Brutus (709 à 710), il reproduit un dialogue qui aurait eu lieu, une trentaine d'années auparavant, entre C.Vel léius, qui défend la doctrine épicurienne, Lucilius Balbus qui est pour le stoïcisme, et Aurélius Cotta qui représente Topinion académicienne, laquelle est aussi celle de Cicéron, à savoir que la religion n'est pas une illusion ni une invention d'habiles politiques. Dans les deux livres sur la Divination, Cicéron passe agréablement en revue toutes les doctrines de la mantique ancienne, et dans le traité sur le Destin il combat le fatalisme des stoïciens et proclame avec les académiciens la liberté de la volonté humaine.

Il rentrait dans la philosophie morale avec ses deux charmants petits traités sur la Vieillesse (Cato,de Senectute) et sur V Amitié (Laclius, de Amicitia), composés tous deux en 710. Le premier, sous la forme d'un entretien qui aurait eu lieu à peu près un' siècle auparavant, est un éloge de la vieillesse qui donne envie ou tout au moins console d'être vieux. Gœlhe le lut dans son dernier hiver et le trouvait « délicieux ». Le caractère de Caton est vivant : on peut seulement remarquer que Cicéron donne un air bien patriarcal à ce rude enfant de la Sabine. L'autre traité est un dialogue sur l'amitié entre Lélius, son gendre Fannius et Mucius Scévola, où Cicéron s'est surtout servi de Théophraste, comme pour le Caton de Platon et de Xénophon. Il avait aussi composé à la même époque un de nioria en deux livres, aujourd'hui perdu. Pétrarque le lisait

24 fi

L'ÉLOQUENCE

encore : on a accusé quelques savants du xv« si^cIe, Franc. Philelphus el P. Alcyonius, de l'avoir détruit après l'avoir pillé pour leurs propies compositions.

Enfin Cicéron termina sa carrière par le traité des Devoirs, de Officiis, en trois livres, adressés à scn fils. Dans les deux premiers, il résume la morale un peu sèche des stoïciens d'après Panétius: dans le troisième il expose à son tour ses propres idées, qui sont naturellement beaucoup plus humaines. Ce livre « restera l'ouvnige de morale civile et politique le plus parfait qui soit sorti de la main des hommes. Après deux mille ans, tout y est encore vrai et praticable, comme le jour même où Cicéron récrivait : tout y tend à former non seulement l'himnête homme et le bon citoyen, mais le galant homme et l'homme aimable >) (de Sacy).

Kstiiaifi» liiMtoriflues. — Cicéron s'était aussi exercé dans l'histoire à plusieurs reprises. Ainsi il avait raconté son consulat. Il eut môme un moment l'idée d'écrire une histoire romaine, et Cornélius Népos regrette comme un deuil public que la mort l'ait empêché de mettre ce projet à exécution. Avec tout le respect que mérite le génie de Cicéron, on peut dire hardiment qu'il n'y eût pas réussi. Cicéron n'avait ni le goût ni le temps de faire les recherches nécessaires. Il n'attachait pas d'ailleurs une grande importance à l'exartilude des faits : là, comme en philosophie, il se fût contenté du probabilisme. Il eût écrit l'histoire comme un élève d'isocralc, comme un homme persuadé que Théopompe était supérieur à Thucydide.

Poésies. — Dans sa jeunesse et même à toutes les périodes de sa vie, Cicéron avait versifié. On s'est beaucoup moqué de ces essais qui pourtant ne sont pas plus mauvais que ceux de tant d'autres prosateurs de génie : on rit des vers de Cicéron et on oublie ceux de Bossuet, peut-être encore plus ridicules i. La fortune a de ces caprices. Ce qui peut en outre

* On a surtout ri de ces deux vers :

Cédant arma logao, concédât laurea linguael 0 fortunalam natam me onsule Romam I S'il nvait toujours parlé ainsi, dit Juvénal, CinTon n'aurait pas ou à redouter le glaive d'Anloine. Quintilien se contente de regretter qu'il ait ainsi donné prise à la malignité de ses ennemis.

L'ELOQUENCE

excuser Cicéron, c'est qu'il ne vit généralement dans ce genre de composition qu'un exercice littéraire, et que, enfin, à défaut de vrai talent poéti(iue, il y montre une habileté suffisante de versification. Dans les grands morceaux quil a traduits du Prométhêe d'Eschyle et des Trachiniennes de Sophocle, dans le fragment considérable, plus de 80 vers, qui nous reste du poème sur son Consulat, il y a des qualités d'élégance relative qui accusent un progrès sensible sur la langue des tragiques, ses prédécesseurs immédiats *.

CorrcNpoiidance. — Nous retrouvons Cicéron toul entier dans sa Correspondance, et même sous un aspect nouveau. Cette correspondance n'a été recueillie que après la mort de Cicéron, les uns disent par son alTranchi Tiroa 2, les autres avec plus de probabilité par son ami Atticus. Le recueil, tel que nous l'avons aujourd'hui, embrasse Is 25 dernières années de Cicéron : la première lettre est 686/68, la dernière du !28 juillet 711,qualremois avant sa mort. 11 renferme 864lGttres, y compris les 98 adressées à Cic -ron, et se partage en quatre groupes; le premier en d6 livres contient les lettres à divers.

• Cicéron outre ces fragments de tragiquesavait traduit des passages d'Homère, les Phénomènes et les Pronostics d'Aratus : nous avons encore des fragments importants de ces deux dernières traductions. Il composa plusieurs poèmes, un Lima (>etfAiov prairie), en hexamètres, sur le pu.le Ttrence; trois livies en hexamètres également sur son Consulat, autant sur son Temps une épopée sur Marins, un él()jj:e de César.

' Il y aurait injustice à passer sans donner quelques renseignements sur cet homme si utile à son maître. Esclave d'abord, puis affranclii de Cicéron, élevé par lui avec le plus grand soin, Tiron répondit à toutes ces bontés par le dévouement le plus alléctueux. Son esprit, ses bonnes mœurs, sa politesse, sa modestie, l'agrément de son commerce et une fidélité à toute épreuve le rendirent extrêmement cher à son maître, qui fit souvent son éloge dans ses lettres, et s'inquiétait de sa santé, naturellement faible, avec l'attention la plus charmante. C'est Tiron qui s'occupait des hnances de Cicéron, toujours embarrassées, qui soignait sa correspondance et le tenait au courant des atfaires politiques. Il survécut à son maître et continua de rendre à sa mé;i)oir€ les services qu'il ne pouvait plus rendre à sa perscmne : il écriit sa vie, recueillit ses discours, ses bons mots, peut-être sa correspondance. Il laissa lui-même qu< Icjnes lettres intéressantes sur l'histoire de son temps, et plusieurs écrits sur la langue latine. On lui a attribué l'invention d'un système tachy graphique, désigne sous le nom de notivt tironianae. Quelques traditions pourtant attribuent pareille invention à Ennius, d'autres à Mécène : 'Tiron n'eut sans doute que le mérite de perfectionner.

L'ÉLOQUENCE

ad diverses on ad familiares. Ces lettres ne sont point rangées dans l'ordre chronologique, mais plutôt suivant les coirespondants: ainsi dans le premier livre ce sont les lettres à Lentulus, dans le XIV« celles à T('îrenlia, la femme de Cicéron, dans le XYl»^ celles à Tiron. Le VIII*' même ne comprend que des letlres de Célius à Cicéron. Le second groupe, en seize livres également, est adressé à Atticiis. Dans le troisième sont les lettres de Cicéron à son frère Quintus, en trois livres. Le quatrième groupe, un livre de lettres à Brulus, est très suspect*. Ce sont les mêmes qualités que dans les discours, la même mobilité d'impressions, la même vivacité de sentiments, le même talent de narration, mais alors avec un naturel qui surprend agréablement après la pompe oratoire des grandes harangues. Cicéron n'avait pas le temps de limor sa phrase, il prend le premier mot venu, comme la première plume : il a tant de correspondants à satisfaire! tant de choses luimême à dire! Atticus a quelquefois reçu trois lettres dans le même jour. Aussi écrit-il au pied levé, partout, aux séances du sénat, sur un coin de la table à manger, sur un banc de son jardin, dans sa litière en voyage. Si l'on se plaint de son écriture, qui n'était pas facile à déchilTrer, ce n'est pas sa faute, mais celle des courriers « qui viennent tout prêts à partir et couverts de leurs chapeaux de voyage, disant que leurs camarade? les attendent à la porte ». On comprend que, dans ces mots si rapidement jetés sur le papier, il s'en trouve qu'on ait pu retourner contre leur autour. Il y a des aveux que Cicéron eût mieux fait de garder pour lui, des contradictions qn'il eût pu éviter. Quelques historiens (Drumann) ont tiré de cette correspondance tout un réquisitoire en règle. Mais il faut songer que nous avons là comme sur une plaque photographique les moindres frémissements, les plus fugitives vibrations de cette fine et mobile organisation, et

• La collt^ction primitivt^ ét.iit beaucoup plus considérable : elle renfermait des lettres a Pomnre, à César, etc; il y en avait môme en grec à Hérode. beaucoup lues d abord, ces lettres finirent par être délaissées, parce qu'elles exigeaient pour être comprises des connaissances historiques qui devenaient de plus en plus rares. Elles avaient même disparu quand Pétrarque retrouva à Vérone en 1345 les trois derniers groupes' et quelque temps après le premier à Verceil. '

L'ÉLOQUENCE

qu'il est bien peu d'hommes, non pas seulement parmi les plus grands, mais même parmi les plus honnêtes, qui pourraient être soumis à une pareille épreuve et en sortir aussi peu atteints. En somme c'est un ouvrage unique dans son genre que le recueil de ces lettres : elles rappellent et égalent celles des maîtres du genre, M»»® de Sévigné et Voltaire.

Béputallon.— Voilà l'homme qu'Antoine et Octave eurent le triste courage de faire assassiner (7 décembre 711). Il n'avait pas tout à fait 63 ans, et malgré tous les tracas d'une carrière politique fort tourmentée, il laissait un ensemble d'ouvrages qui par le nombre, la variété, l'excellence, forme un des plus beaux monuments que le génie ait élevés. Sous le principal d'Auguste, on éprouve un embarras visible à parler de sa personne et de ses écrits; on se cache pour le lire, au moins dans le palais impérial i. Mais bientôt l'admiration fait taire la peur, et les générations suivantes, à part de passagères exceptions, sont unanimes à vanter Cicéron comme le plus grand orateur et le premier écrivain de Rome. Velléius Paterculus, Pline l'Ancien, Quintilien, Fronton sont les témoins enthousiastes de cette gloire de jour en jour plus rayonnante. Le christianisme Taccueille avec une faveur marquée. Saint Augustin, Laclance, Arnobe le louent, l'étudient, l'imitent. Saint Jérôme, dan» son désert, le préfère même à la Bible, et s'en accuse. A la Renaissance, l'admiration pour Cicéron devient un culte, une idolâtrie ; non seulement Nigolius le proclame le père sacrosaint de l'éloquence latine : sacrosanctum eloqueniiae latinae parentcm, mais des lettrés comme Bembo et son ami P. Longolius vont jusqu'à proscrire de la langue latine tout mot qui ne se trouve pas dans le lexique de Cicéron. Il faut qu'Érasme et Ramus, des cicéroniens pourtant, ramènent au bon sens ces adorateurs superstitieux. Montaigne avec son esprit primesautier, tout aiguisé de Sénèque, trouve naturellement dans les écrits philosophiques de Cicéron « des longueurs d'apprêts ». Mais quant à son éloquence il la juge hors de comparaison et croit que « jamais homme ne l'égalera. «

' On connaît l'anecdote de ce petit-Gls d'Auguste, qui, surpris par son grand-père un livre de Cicéron à la main, essaie de le dissimuler sous sa robe.

L'ÉLOQUENCE

Fénelon lui préfère Démosthène: cela se comprend et ne diminue en rien la ii^loire du grand écrivain. Ce n'est pas Démosthène, mais Gicéron que l'éloquence moderne, et surtout colle do la chaire au xvn'^ siècle, a pris pour modèle. Aujourd'hui encore on peut considérer ses œuvres comme la meilleure école de style et d'éloquence, et malgré toutes les divergences de goût, son nom reste, ainsi qu'au temps de Quintilien, le synonyme même de l'art de bien dire.

Page 1