LA RIIÉIORIQUE. L'ÉLOQUENCE ET LA GRAMMAIRE

rhétorique, mais aucun n'avait encore saisi cet art dans tout son ensemble et n'en avait présenté un traité complet. Ce lut l'œuvre et la gloire de Quintilieu. M. Fabius Quint ilianus était né à Calagurris eu Espa-ne (de 35 à 42j, d'une famille de rhéteurs : il suivit lui-m^me cette carrière en même temps que celle d'a»^ocat, et dans l'une et l'autre il fut aussitôt distingué. Il n'avait pas trente ans que déjà l'on recueillait ses plaidoyers par la tachygraphie. Il excellait surtout, d'après son propre témoignage, dans les causes où, faute de preuves directes, tout repose sur l'art de présenter des conjectures, de faire naître des vraisemblances, de manier l'insinuation, le sous-entendu. Il rappelle avec complaisance un ou deux cas où il avait ainsi réussi conire toute attente: aussi quand il plaidait avec d'autres, lui réservait-on la narration. Malgré ses succès il renonça au barreau de bonne heure, avant 50 ans; il avait vu Domitius Afer, le meilleur avocat de son temps, dans ses dernières années « faire rire les uns, rougir lesaulres », pour n'avoir pas eu la sage précaution de se retirer avant la décadence : ce fut un exemple dont il profita.

C'est comme rhéteur qu'il est aujourd'hui connu principalement. La réputation qu'il s'acquit dans son enseignement fut si grande que Vespasien fonda pour lui une chaire publique de rhétorique : Quinlilien fut le premier professeur olfu-iellement nommé et payé par l'État. Domitien lui confia l'éducation de ses pctlts-neveux, et l'en récompensa par les ornements consulaires. Si Quinlilien a loué ce monstre, il faut l'en excuser un peu en souvenir de ces relations personnelles. 11 mourut vers la fin du premier siècle ou au commencemeni du second : ses dernières années avaient été attristées par la perte de ses deux fils,enfants de grandes espérances.

Quinlilien composa plusieurs ouvrages; il avait écrit un livre sur les Causes de la décadence de l'éloquence. On a cru quelquefois le reconnaître dans le Dialogue des orateurs, ainsi que nous l'avons dit plus haut. Comme il avait déclamé avec succès dans les écoles, il est possible qu'il ait pubhé quelquesunes de ces improvisations. 11 reste encore sous son nmi 164 essais de ce genre, mais sans aucun mérite. Ce recueil certainement n'est pas de lui. Il avait aussi composé un petit

livre sur la rhétorique, que nous n'avons plus. 11 ne reste de lui que son grand ouvrage en douze livres, intitulé : l'Institution oratoire, qu'il se décida enfin à rédiger, quand il eut pris sa retraite au bout de vingt années de professorat.

Ij'lQMUtutioo oratoire. — Ce que Quintilien nous donne sous ce litre, ce n'est pas seulement une rhétorique, mais un traité d'études complet. 11 prend son jeune orateur au berceau, le suit pas à pas, lui communiquant successivement, suivant l'âge, tout ce que l'expérience et la théorie lui ont appris de meilleur pour faire de lui ce qui résumait l'éducation romaine, un parfait orateur. L'ouvrage est rédigé avec une grande netteté, un charme réel d'exposition. L'auteur avoue lui-même qu'il a cherché à parer sa diction pour attirer ses jeunes lecteurs. Il aime à colorer ses observations, ses préceptes, de comparaisons tirées de la nature, de la campagne et même de tout le cercle de l'activité humaine. A cet art d'embellir sa matière il joint toutes les quaUtés morales qui font chérir l'homme et par suite écouter le maître. 11 aime les enfants; comme le bon Rollin, malgré l'usage et l'autorité de Chrysippe, il ne peut se faire à l'idée d'un châtiment corporel pour l'écolier paresseux; la verge lui répugne. On sent à chaque pas non seulement le rhéteur amoureux de son art, mais l'homme honnête plus jaloux encore de la perfection morale de Jies élèves que de leur succès en éloquence. Toutes ces qualités aimables, recouvrant un mérite réel, cet avantage qu'avait l'auteur de présenter sous une forme claire et dans un ordre aisé comme un résumé de toute la science pédagogique et littéraire de l'antiquité, concilièrent pendant longtemps à QuintiUen, chez les modernes, une autorité qui fut à peu près sans rivale. La Fontaine le plaçait sur la même ligne au moins que Haruch : pour lui, du moment que Quintilien avait parlé, il n'y avait plus à discuter. Même encore au siècle suivant, une traduction de Y Institution oratoire suffisait pour mettre son homme à l'Académie (Gédoyn).

Aujourd'hui, l'on serait moins enthousiaste. Les côtés faibles de Quintilien sautent aux yeux. Son enseignement ij'est au fond que de l'empirigme habilement exposé; il ne va jamais jubqu'à la raison même des choses et n'a pas la

478 LA RHÉIOUIQUE, L'ELOQUEiNCE ET LA GllAMMAlUE

base philosophique que Cicéron et surtout Arislote donnèrent à leurs ouvrages sur la même matière. Sa science, en apparence étendue, manque en réalité de profondeur et n'a rien de personnel: elle n'est que de seconde main, et il n'est pas sur de s'y lier aveuglément. L'analyse qu'il donne (V, 10,17) du second livre de la Rhétorique d'Aristote est une preuve sans réplique qu'il ne prenait pas toujours la peine de rafraîchir ses souvenirs. En général il connaît assez peu les sources grecques. 11 n'a qu'une idée très superlicielle de l'éloquence attique, et c'est une lacune irréparable : son horizon se trouve ainsi restreint à Cicéron et son idéal de l'éloquence raccourci. Du reste, le pai'allélisme suivi, qu'il établit entre les Grecs et les Romains, dans sa bibliothèque du X« livre, a quelque <;hose d'élroitcment artificiel et suiïirait à lui seul pour prouver que Quintilien n'avait pas le goût bien sur et ne connaissait sérieusement ni l'une ni l'autre littérature. Dans sa revue des orateurs romains il oublie Caton et les Gracques, sauf à en parler plus loin, au XI1° livre. En réalité, il n'avait guère remonté au delà de l'époque cicéronienne. Il a sur Ennius une comparaison vraiment digne du sujet : mais c'est une de ces belles phrases qu'on peut écrire sur un auteur même et surtout sans l'avoir lu. Ses jugements sur l'art sont tout aussi superficiels. Au XII<» livre il fait rapidement l'histoire de la peinture et de la sculpture on Grèce, mais sur tous res artistes, Polyclète, Myron, Phidias, Praxitèle, Lysippe, Zeuxis, Parrhasios, il répète les jugements qui avaient cours dans l'école. Les comparaisons qu'il établit entre l'art et l'éloquence étaient de même des lieux communs qui depuis Cicéron traînaient sur les bancs.

Malgré ces faiblesses et bien d'autres qu'une critique plus éclairée n'a pas eu de peine à relever dans Quintilien, il n'en est pas moins vrai que son livre est un des monuments précieux de la littérature latine. Si, comme critique et comme rhéteur, il a perdu, sa valeur historique reste néanmoins considérable par le tableau complet qu'il nous trace de l'éducation romaine. Grâce à lui, nous avons sur la famille, l'école et la société d'alors, bien des renseignements (pion ne trouverait pus ailleurs. Euiiu l'écrivain, sans être ubbo