r0c nage st cr

SUR LES ÉTATS-UNIS. 15 anglaises fussent gouvernées tyranniquement ;

nulles colonies au monde n’ont joui d'autant de.

priviléges, et, si le gouvernement général des Etats-Unis peut exercer sur eux une autorité plus grande et moins contestée que ne fut jamais celle des rois d'Angleterre, c’est parce qu'aujourd'hui elle tend à se restreindre. Les gouverneurs anglais ne cherchaient qu'à étendre leurs pouvoirs; le congrès est attentif à se renfermer dans les siens.

Tout était mür pour une révolution : les droits sur le thé et le timbre n'en furent que le prétexte. Les violences de la métropole apprirent aux Américains que leur liberté était compromise. Ce danger éveilla tous ceux à qui elle était chere; et quand on se rappelle avec quelle ardeur ils sacrifierent leur repos, leurs vies, leurs fortunes , il faut reconnaitre que la crainte de perdre un bien inestimable pouvait seule inspirer autant de courage et de dévouement.

Ils s'adresserent d’abord à leur souverain , non le genou en terre et des cahiers de doléances à la main, mais en exprimant leurs griefs avec une lermeté calme et respectueuse. Pour toute réponse on voulut les châtier comme des mutins et des rebelles. Ils publierent alors cette déclaration d'indépendance qu'on relitaprès cinquante ans, sans y trouver un seul mot à reprendre.

L’anniversaire du jour où elle fut publiée se cé-

14 DISCOURS lébre avec une allégresse toujours nouvelle, que tous, sans exception : éprouvent au fond du cœur.

Leur entreprise, des qu’elle éclata , fut secondée par les vœux de l'Europe entiere , et un parti nombreux appuya leurs efforts jusque dans les conseils de la Grande-Bretagne.

Le Cabinet de Versailles reconnut leur indépendance, et il fut peutêtre entrainé par le mouvement de l'opinion publique, autant que déterminé par les délibérations qui précédérent l'alliance. Cetteimportante résolution a trouvé depuis des censeurs parmi ceux mêmes qui l'avaient hautement conseillée et demandée. Ilest bien vrai qu’elle a hâté en Europe le développement des principes de franchise qui, dés lors , germaient de toutes parts, et qui étaient favorisés même par des princes. Mais l’assentiment ne fut pas longtemps unanime; en France même ou il s'était manifesté avec le plus d'éclat, peu d'années suffirent pour produire avec violence une explosion contraire.

L'insurrection américaine n'avait 2u à combattre que les armées envoyées par l'Angleterre. Des forces encore plus à redouter menacèrent tout-à-coup en France la liberté naissante. Si les réformes étaient devenues nécessaires, des abus consacrés par les siècles étaient comme inhérents à l’ordre établi. Les réformateurs firent de vains

que

du

conarti s les

1dér le que rent : deient vrai des tde par )n gtait sufion

efforts pour procéder avec sagesse et maturité : entrainés par la violence des partis, leurs actes eurent bientôt les caractères de l'injustice. Des fureurs et des exces justifièrent la résistance du clergé et de la noblesse. Cette lutie terrible fut suivie des plus déplorables catastrophes. Aujourd'hui, au lieu de reconnaître quelles en furent les véritables causes, quelques-uns attribuent à la révolution américaine les malheurs et les crimes de la nôtre. On élève des doutes sur Ja sagesse des ministres de Louis XVI. On va jusqu'à prétendre que ce prince, au lieu de secourir les Américains par ses armes et par les trésors de la France, aurait dû Joindre les troupes franraises à celles du Hanovre et de la Hesse pour ramener des sujets rebelles à l’obéissance. Peutêtre l'intervention de la France dans cette grande querelle, ne fut-elle assez justifiée, ni par des périls imminents, ni par ces règles de justice qu'il Importe aux états de ne jamais blesser : j'ose même à peine chercher une justification du parti qui fut pris, dans ces maximes d’une politique de prévoyance qu’il est si facile de plier à toutes les situations. Il est hors de doute que Louis X VI, en s'alliant aux États-Unis, a en effet avancé l'affranchissement des colonies anglaises. Mais la France fut-elle restée ner re, l'indépendance n'eut été retardée que de quelques années. On peut appliquer aux colonies modernes ce qui est

arrivé à toutes les anciennes. Quelle que soit la puissance de la métropole, ses colonies sont libres quand elles ont le sentiment de leur force. En vain, pour prolonger leur soumission, on tenterait d'arrêter leurs progrès en tout genre, d'introduire la division entre les classes, de décourager certaines cultures, de substituer la contrainte à l’affection, les préjugés à la raison. Tant d'efforts ne serviraient qu’à rendre ces établissements à charge plutôt que profitables; qu’à engendrer de plus profondes haines, qu’à disposer plus sûrement les peuples à la révolte, et qu’à rendre plus terrible et plus funeste une insurrection plus long-temps contenue.

On trouve une justification éclatante de la révolution et des secours par lesquels la France y a contribué dans les avantages qui en ont résulté pour la société en général et pour l’Angleterre elle-même. C'est aux Américains à la justifier encore mieux par la sagesse de leur conduite.

Parmi les chefs civils que se donnèrent ces peuples nouveaux apres avoir déclaré leur indépendance, parmi ceux à qui ils confièrent le commandement de leurs armées, un seul, Arnold, fut égaré par l'ambition et l’avarice; nul autre ne profita des malheurs publics pour 5’élever ou pour accroître sa fortune. On vit se déployer, sans appareil et sans faste, les vertus