NES

PR à

R si RE tnob easy estbañod'h quroosraad ob iulso re sù u ,(e inod 2] raaiwpèb ont sb {voi euse ofeuphr

sjuz ue Allivotifl sb JL 178 ol s0tsl si qe PPT er | : otre 1, 9| tronetnian eronronst oi seb: foup 165 + L'up # ne nl » « xusibo s1bnsr ssl LE us 1 | «16 evol é p 9 1007 6b otmauêtz K?E : »qqe +0! 110 s .« sinolos aftes ob thourorsi [PTE

ner ssl no‘up snisq si db | nou ro0 ao eroisitlo *isvu Et nos eli airvetinll af & snemdil j 109 # 2004215 IS fi tneb : 1nsmôliquere fast"

1 o.1 sulsn03

mos Jisenui)"

plus secs, les plus beaux et les plus fertiles de la Colonie que 400 nègres ne sufhiraient pas à les défricher », « M. de Bienville, pesant d’un pouvoir absolu, s’est fait attribuer par le Conseil qui est entierement à sa dévotion un terrain de 8 arpents, en face de la Nouvelle Orléans, contigu à l’un de ces domaines illimités depuis 1719, que le Sieur de Pauger a fait, depuis trois ans, au prix de plus de 2.500 livres, défricher et cultiver par une famille allemande, cinq ou six ouvriers et un nègre qu'il a nourris et logés » (VIII, 62-7). Sans alléguer aucune raison, le Conseil a donné gain de cause au Commandant général, « tant est grande la partialité des juges de la Louisiane et leur dévouement aux volontés du Sieur de Bienville dont ils sont comme les esclaves » (VIII, 65-7). Après avis défavorable du 9 février, le Conseil, sur réclamation du 29 mai, promet à Pauger, puis lui accorde une indemnité de 5.000 livres pour ses frais de défrichement par lui estimés à 6.000 (VIII, 83, 260, 386). Alors celui-ci se rapprocha de Bienville en une hostilité commune contre l’ordonnateur La Chaise qui devint la bête noire de tous.

Opinion de La Chaise. — Or, l’opinion de ce même Sieur de la Chaise sur Bienville ne diffère pas, non plus, de celles de Pauger et de La Tour. Après cinq mois de séjour dans la Colonie, en sepierabre 1723, le nouvel ordonnateur déclare

« MM. de Bienville et Delorme ne veulent que des commis et des employés à leur mode pour être les maîtres, surtout M. de Bienville qui n’a jamais pu souffrir un autre directeur : tout le monde ici est pénétré de tout ce qu’il a fait au Sieur Hubert... Il ne cherche qu’à faire tomber la Colonie pour que le Roi s’en empare et pour faire ce qu'il voudrait... Il intimide les gens pour empêcher des révélations ». (VIII, 15). En octobre, La Chaise ajoute : « On ne peut être longtemps en repos avec M. de Bienville : il a toujours su brouiller les cartes et mettre la dissension partout. Il s’est avisé, de concert avec son cher Pailhoux, d'empêcher le règlement des anciens comptes. ; grâce à sa complicité, les officiers prennent dans les magasins tout ce qu'ils veulent... ; les Conseillers se laissent gagner par M. de Bienville qui les mène comme il lui plaît : quelques résolutions qu’ils aient prises ensemble, il n’a qu’à dire un mot et il les fait tous changer. Il a deux habitations sur lesquelles 1l emploie, dit-on, plus de 50 nègres dont 37 à la Compagnie.. Tant qu'il sera en place, cette Colonie Pre et LE .» (VIT, 52-64). « C’est l'esprit de M. de Bienville qui règne icy et brouille tout, écrit La Chaise le 24 octobre 1723 (VII, 85) ; vous aurez beau y envoyer des honnêtes gens ; s'ils ne sont pas soutenus par de bons ordres, tout échouera ». « Si MM. de Bienville et de Châteaugué étaient rappelés, on trouverait plus de preuves qu’il n’en faudrait pour faire leur procès :1ls ne sont pas aimés ; mais ils sont terriblement craints, et un chacun n’ose parler haut ». (VIT, 78).

D’autre part, un Mémoire de 1723 (C®, VII, 21-22) accuse Bienville d'accorder à son « favori et confident » Pailhoux un traitement de près de 8.000 livres, alors que son poste de « major principal : la Nouvelle Orléans » est « tout à fait inutile », de donner à sa cousine, la veuve Le Sueur, ainsi qu’à bien d’autres, une ration double de celle de bien des officiers et même de maintenir encore la ration

wls iyasil

É es, 17 80 ins CRD li Le sllsvwof sl sb eoskA QUE nage 8 | Ra sup CETTE & vqsb dohailé ‘e du: > ». à 108.2 sb eulq sb #hg ue ans slot #10 0 fi LE

tie 0 aTLte sbassis la olliret sous rq ma 2 | 7 {T-68 HE} « esgol ts aimwon rm en Frv ue u£ so ob iso annob & fisecio) sl ,noëier snuou | 1SU@ leiri6q 6l sbuérg 369 387 » Jetbaëg far sbtnolov xü6 Iomouovèb susl:#s per, | L eovele | smmos .inoe el br 10e ,[isemo.) ,19irvè Q #b : say sb10998 ivf eq f ul 18q tnomsdo “5h sds01qqs1t 98 et) 8.1 svoten

ADMINISTRATION en S 341

de certaines femmes aussi funestes qu’inutiles. En ce même rapport (VII, 22-47), M. de La Chaise se plaint du despotisme de Bienville, tour à tour implacable jusqu’à l’injustice pour les uns et partial jusqu’à la faiblesse pour les autres, de sa « faiblesse » et de sa « mollesse » qui ont le 28 mai causé la rebellion des soldats, certains n’étant pas même puris pour avoir volé ou déserté. « Bienville n’en fait qu'à sa tête. » (VIT, 37.) « Quelques misérables officiers ne vivent que de fèves, disait dès septembre 1722 l'inspecteur des troupes, Diron d’Artaguiette, alors que d’autres sont à la double ration. » « Les uns n’ont rien, et les autres trop. » « Plus craint qu’aimé, continue le rapport de La Chaise, (VII, 28), s’il était rappelé en France, il y aurait aussitôt contre lui des dépositions terribles : tout le monde se plaint de lui, même ceux qui paraissent ses meilleurs amis... »I] y a déjà « les plaintes de Dubreuil, de Pellerin, de Duval, de Chartier, du sieur de Beaune », sans parler de celles de Hubert, contre lequel il a fait preuve, avons-nous dit, d’une telle « animosité ».

Destitution. — En présence de cette opinion unanime d’hommes qui, quoique parfois en mauvais termes, n’en sont pas moins reconnus par tout le monde « hommes d’honneur », « judicieux », « des mieux choisis » (VIII, 17), on ne peut s’étonner que le Conseil de la Compagnie se soit enfin décidé en août 1726 à demander la destitution, déjà plusieurs fois envisagée, de Bienville, vainement venu à Paris en 1723 pour se défendre contre les accusations dont il devinait mieux que personne toute la gravité. Il resta donc six ans éloigné

de la colonie, de 1726 à 1732.

Les Directeurs. — Si telle fut la pernicieuse influence de l’homme le plus influent de la colonie, on comprend que ceux qui en furent les complices et même les victimes s’y conformèrent à leur tour et même l’aggravèrent. Tout le monde se plaint donc aussi des directeurs, de leur incompétence, de leur incapacité, de leur malhonnéteté, à commencer par Bienville lui-même. Au temps où le Conseil lui était hostile (août 1721), il se plaignait d’être « traversé par les avis des Directeurs, chaque fois qu’il voulait user de son autorité » (VI, 172-4) ; mais, lorsqu'ils se sentirent ainsi accusés en haut lieu d'avoir par leur impuissance causé « le dérangement des affaires » et « par leurs malversations ruiné la colonie » (VI, 156), alors ils admirent à nouveau son autorité despotique et par intérêt se liguèrent avec lui contre l’autorité supérieure conférée au « commissaire extraordinaire », Jacques de La Chaise, bientôt promu « intendant de la Louisiane ».

« MM. du Conseil, dit celui-ci le 29 septembre 1723 (VII, 70), prétendent que je suis au-dessous d’eux, que je n’ai rien à revoir sur ce qu’ils font. Il faut une personne revétue d’un caractère éminent pour contenir un chacun dans les bornes de ce qui doit être.

L L TI fn br NF - te NE » n :

tastè"n ail me sn blos esb oi oifle wi Æ a TE gi: 24 Mpetiraun % tiet ns” sIlvaoitr » 5 mo 8.

fnoviv an De elderhgion supl £ (RE AV) 9.

esquort esb : sr À COTE srdmaigue, e#$b % eib 2961. « ..aoîte id, b alé tnoe esrtus"b sup. a1ols site uaotiÀ | M up tnists evil * asrtus sel to asiT no" œe 1 29 Y #1 11638 [l'a (RP Cr 3e1 sal e ob #roqqex-of rail no anoiftieaa4h eb (ul 11409 tôtireus tisiue x » xs sotûmr. ixrl 4h imielq sx ous \q esl » é1èb 6 À à suusst ob 1usre wb sit

4 ist & frfoupal

eu L 4

.noitutites(t | Swproup ip J eut