LP CR

Cependant, de plus en plus, la pratique de la taille se généralisait, des chirurgiens et des barbiers de bon aloi s’y adonnaient, parlois avec succès; elle n’était déjà plus la propriété « de ces laquais bottés, de ces estaffiers de Saint-Côme, de ces chiens grondants, de cette superbe racaille », qui, pendant des siècles, furent seuls à la pratiquer. Guy Patin, qui, dans ses Lettres, écrivit ces mots pleins de douceur et d'indulgence, se réjouit qu'enfin cette opération puisse avoir désormais un pronostic meilleur du fait de la personnalité de ceux qui la pratiquent.

La « vieille Faculté » sent de plus en plus ses bases frémir -sous elle, qu'elle pensait si solides; de vrais chirurgiens exercent la lithotomie. La Faculté se démène, empêtrée d’un empois de préjugés et de factice dignité; au contraire, les chirurgiens, gens cultivés, race neuve, mais ferme et décidée, conquièrent une grande place, les résultats s’améliorent étonnamment, le xvin° siècle voit des hommes de haute valeur scientifique et morale pratiquer la chirurgie et y réussir, et lui donner plus de perfectionnement en un siècle qu’elle n’en avait reçu depuis Hippocrate et Celse.

Nous allons étudier séparément chacun des procédés imaginés dans cêtte féconde période du xvi° au x1x° siècle; nous tâcherons de les voir naître, évoluer, se perfectionner, nous verrons rapidement la faveur dont chacun d’eux a joui depuis l’époque où il vint au jour jusqu’à celle de la découverte de la lithotritie, qui est comme la solution au séculaire problème que posait la douloureuse et parfois mortelle lithiase vésicale.

La taille par le grand appareil de la Renaissance au XIX° siècle.

C'est vers 1520 que Jean des Romains légua à son élève, Marianus Sanctus de Barletta, un nouveau procédé de taille vésicale qu'on appela alors « grand appareil », parce que son emploi exigeait une instrumentation beaucoup plus abondante que celle du petit appareil pratiqué jusqu'alors.

Poe

Au siècle dernier, Bonino, auteur d'une biographie des médecins piémontais, a trouvé dans-les archives de la Faculté de Milan des documents prouvant qu’elle a été imaginée par Battista da Rapallo, mort en 1510, et qui était le maître de Jean des Romains. Voilà comment, d’après François Colot, ce procédé fut transmis à Laurent Colot, son ancêtre. Marianus Sanctus avait confié son secret à Octavian da Villa, qui, passant fréquemment dans la petite ville de Tresnel, près de Troie, où résidait Laurent Colot, se prit d'amitié pour celui-

, qui déjà pratiquait la taille, et lui indiqua la nouvelle méthode, préconisée par son maître. Peu après, Octavian da Villa retourna en Italie et y mourut, laissant Laurent Colot seul dépositaire de son secret. Colot expérimenta la méthode avec tant de succès que le roy en entendit parler et créa pour lui la charge de lithotomiste du roy (1556). D’aucuns ont prétendu que tout au début du siècle un certain Germain Colot aurait déjà essayé cette méthode sur la personne d’un franc- archer de- Bagnolet, condamné au gibet, et que l’opération ayant réussi, le coupable guéri fut gracié par faveur royale en remerciement du progrès qu'il avait consenti à faire faire à la chirurgie. Ce serait donc à Germain Colot que reviendrait l'honneur d’avoir découvert le grand appareil, quelque soixante ans avant Marianus Sanctus lui-même.

Cela n’est probablement qu’une légende peu fondée, car François Colot, dans son ouvrage de 1706, n’eut point manqué de revendiquer pour son ancêtre la gloire de cette innovation.

Voici en quoi consistait le grand appareil : « On introduit dans la vessie une sonde pleine et courbe sur la convexité de laquelle est creusée une cannelure (itinerarius), sonde que l’on pousse jusqu’à la faire saillir au périnée, on incise alors sur cette saillie avec la novacula (sorte de rasoir), dans l’incision; on glisse d’abord une sonde à bout sphérique (exploratorium) qui aide à la recherche de la pierre, et sert de guide aux « conductores », espèces de bougies sur lesquelles on fait glisser l’aperiens (dilatateur à branches parallèles), on va

LPSOR Ne

ensuite saisir la pierre avec une tenette à mors dentelés appelée « forceps », s’il reste quelques débris dans la vessie, on la nettoie avec une sorte de curette nommée « cocklear ». Le procédé donna des résultats très sensiblement supérieurs à ceux fournis par le petit appareil; au point que Henry IV, enthousiasmé, décida, sur la proposition de Dulaurent, son médecin, de demander à Laurent Colot et à son gendre, Séverin Pinaud, de fonder une école où ils enseigneraient à dix chirurgiens, leur manière de pratiquer la taille, et leur fournit, pour réaliser ce projet, une subvention de 6.000 livres. Cette tentative échoua, faute d'élèves dignes des maîtres. Ce qui fait que, pendant près de cent ans, cette méthode resta - presque exclusivement la propriété de la famille Colot.

Cependant, elle fut connue par d’autres chirurgiens, mais ceux-ci, Soumis aux préjugés d'alors, n’osèrent pas s’y livrer; tel est le cas d’Ambroise Paré (1510-1592), barbier, puis ensuite chirurgien, qui, dans son énorme ouvrage, la décrit avec force détails, quoiqu'il ne l'ait jamais pratiquée.

Il donne de la pierre vésicale un traitement préventif et curatif à peu de chose près semblable à celui de Gui de Chaulac. Et s’il conseille le grand appareil comme plus sûr et moins dangereux que le petit, c’est vraisemblablement par simple raisonnement qu'il établit ce choix, car sa haute naissance ne lui permit pas de pratiquer l’un ou l’autre de ces deux modes de la chirurgie urologique.

Pierre Franco, dit le Provençal, dont nous reparlerons tout à l’heure au sujet du haut appareil, connut également la méthode de Marianus, mais conseilla de l’exécuter en deux temps; il donne de cette modification les raisons suivantes « Après l’incision, le malade à déjà beaucoup souffert, et la recherche de petits calculs subsistans est longue et douloureuse, alors que ceux-ci s’évacuent spontanément par la plaie avec l'urine dans les jours qui suivent ». Fabrice d’Aquapendente (4557-1619) décrit la taille de Celse reprise par Paul d'Egine, « moyens guère bien asseurés », auxquels il préfère le grand appareil, qu'à l’encontre d’Ambroise Paré il prati-

De DaE Tr M

qua lui-même à de nombreuses reprises. Il eut surtout le grand mérite d'ouvrir la voie aux chirurgiens de son temps, leur prouvant, par son autorité, qu'on pouvait à la fois être honnête homme et lithotomiste.

Son contemporain, Fabrice de Hilden (1560-1634) pratiqua la lithotomie en suivant de près les conseils de A. Paré; 1} est l'inventeur d'un « speculum vésiçal » qui servait de dilatateur et facilitait le passage du calcul par l’incision.

Pendant plus d'un siècle, de la fin-du xvr° à la fin du xvur, peu de chirurgiens célèbres s’attachèrent à la lithotomie; on continue cependant à l'exercer, mais elle est dans une période de germination silencieuse, à la fin de laquelle fleurira richement la « grande chirurgie » du xvur siècle.

Au cours de cette période, la faveur se partage encore entre le petit et le grand appareil, dont la popularité augmente progressivement, alors qu'à de rares exceptions près la méthode de Celse ne sera plus pratiquée que sur les enfants.

Les Colot restèrent toujours fidèles au grand appareil; 1ls eurent quelques disciples : les Ruffin, Couillard, qui contribuèrent également à faire connaître la méthode de Marianus Sanctus. ;

Un des derniers lithotomistes spécialisés fut François Tollet (1674-1724), il pratiqua d’abord la taille de Celse et l’abandonna rapidement pour celle de Marianus, qui arrivait alors à son apogée. Le préjugé contre la taille était si complètement vaincu à cette époque qu'après Tollet elle tomba dans le domaine de la chirurgie générale et fut exercée au même titre que n'importe quelle autre opération par les chirurgiens-cheîfs de l’Hôtel-Dieu et de la Charité.

Un des derniers charlatans fut Raoux, malandrin de grande envergure, qui taillant des gens sains et, leur montrant une pierre préalablement dissimulée dans sa main, s’attribuait une guérison qui parfois tardait à survenir, Il fut chassé de Bordeaux après y avoir été poursuivi par la justice des hommes et la haine du peuple. |

Le

Le petit appareil : De la Renaissance au XIX' siècle.

La méthode de Celse, qui avait été la seule pratiquée pendant quinze siècles, [tomba en disgrâce, presque aussitôt après l'apparition du grand appareil;-pendant le xvi° siècle, alors que les chirurgiens commencent à s’assimiler le procédé nouveau, seuls les barbiers, gens de peu et empiriques irrédents, continuèrent d'en user. À mesure que la méthode de Marianus acquiert de la renommée, du fait de ses heureux résultats, celle de Celse, de plus en plus délaissée à des opérateurs de peu de valeur, perd la sienne. Au xvu° siècle, ceux qui s’y adonnèrent au début de leur exercice chirurgical l’abandonnèrent rapidement pour le grand appareil. Tels sont : Fabrice d’Aquapendente et Fabrice de Hilden, Pierre Franco, etc. Elle trouva du reste, au début du xvin°, une concurrence dans le haut appareil, délaissé depuis Franco, et repris à cette époque par Douglas, Cheselden, Middleton, Mac Gill et, en France, par Morand, en 1727, et enfin par le frère Come, trente ans plus tard.

En 1730, François le Dran, chirurgien-major à l'Hôpital de la Charité, écrivit, dans son livre Parallèle des différentes manières de tirer la pierre hors la vessie : « Le petit appareil est une opération dans laquelle on fait l'extraction de la pierre par une incision que l’on fait au périnée, sans le secours d’une sonde, Cette méthode ne peut convenir que pour Ôter une pierre qui, étant dans l’urèthre, y a acquis un volume assez considérable pour ne pouvoir sortir par la verge, comme nous voyons qu'il en sort souvent de petites que l'urine entraîne. Il y a même peu de cas de cette espèce où il convienne mieux de tirer la pierre par cette opération que par une incision faite sur la sonde.

» À l'égard des pierres qui sont dans la vessie, on scail qu'il est. absolument pernicieux d'entreprendre d'en faire l'extraction par le petit appareil; ainsi je ne le mettrai pas en parallèle avec les autres méthodes, c’est pour cela que je n’en donne même pas description. »

C’est faire en peu de mots le procès d’une des plus vieilles pratiques chirurgicales du monde.

Cependant, le petit appareil rencontre également des défenseurs fervents. Heister (1685-1758), chirurgien allemand de grand savoir, se montre partisan du petit appareil appliqué non seulement aux enfants, mais aussi aux adultes de petite taille et même de grande taille, à condition qu'ils soient maigres. Heister lui reconnaît les avantages suivants : « Elle ne nécessite qu'un seul bistouri, on ne risque donc pas de léser l’urèthre ou la vessie avec la sonde qui est nécessaire au grand appareil; de plus l’incision étant plus longue, on ne risque pas de léser les tissus en les forçant, pour donner issue à la pierre. Les partisans du grand appareil ne peuvent eux-mêmes le pratiquer, lorsque l'urine est retenue par une pierre fortement engagée dans le col et qui interdit le passage à la sonde. Et, au demeurant, ce procédé étant le plus ancien, il est celui qui doit être le meilleur: » Ces arguments, dont certains sont exacts, d’autres plus fragiles, ne convainquirent que partiellement les contemporains de Heister et, malgré son soutien énergique, le petit appareil tomba en disgrâce vers la fin du xvur siècle, et disparut presque complètement à la découverte de la lithotritie. Ainsi tomba dans l’oubli une technique opératoire que les plus grands médecins de l’Histoire avaient couverte de leur autorité.

Histoire du haut appareil, ou taille hypogastrique.

Pierre Franco, dit le Provençal, lithotome habile et d’une grande valeur morale, dans son livre : Traité des hernies et autres excellentes parties de la chirurgie, assavor la pierre, les cataractes des yeux, elc., paru en 1561, raconte le fait suivant :

Ayant été appelé auprès d’un enfant de 2 ans, porteur d'une pierre grosse comme un œuf de poule, il lui fut impossible de tailler l’enfant par la méthode habituelle, à cause des dimensions du calcul; sur la prière expresse des parents,