A ROME

dant, mais prudemment, car ils n'auraient point voulu mettre leur renommée en balance avec l’impopularité dont était frappé le haut appareil.

François Colot, le dernier du nom, mort en 1706, raconte dans son ouvrage : Traité de l'opération de la taille, publié en 1726, qu'il tenta à plusieurs reprises d'extraire des calculs ou des corps étrangers de la vessie par voie hypogastrique et qu'il y réussit. |

I raconte, entre autres, qu'au mois de février 1669, ayant été appelé auprès d’une dame Brulart, âgée de 74 ans, qui souffrait d’une pierre dans la vessie, il décida de l’opérer sur-le-champ par voie hypogastrique, en présence de M. d’Alencé, médecin de la famille. Après avoir incisé sur la ligne blanche et ouvert la vessie, il prit, dans ses tenettes, un Corps dont il distinguait mal la nature, alors, écrit-il « Mon embarras augmenta d'autant plus que M. d’Alencé me disait tout bas que je prisse bien garde et qu'il appréhendait que je n’eusse pincé la vessie ». Il ne s'agissait pas de la vessie, mais d'une « tente de linge », c’est-à-dire d’une compresse qui, par son séjour dans la vessie, s'était recouverte de sable et de matières graveleuses qui, au contact de la sonde, avait donné l’impression d’un calcul. M. d’Alencé avisa alors Colot que quelques années auparavant cette dame, « à l’âge de 40 ans, aurait eu un abcès en la région hypogastrique droite et supérieure; le fond de cet abcès approchait assez de sa.vessie, au-dessous de l’os pubis, l'intestin avait été ouvert par le séjour et par l’acrimonie de la matière, qui faisait une éminence avec fluctuation »; une fistule s’étant déclarée par où sortaient les matières, on pansa la malade avec une tente de linge fixée par une bande. D’Alencé ajouta que, depuis sept à huit mois, en visitant le fond de la fistule, à cause de quelques douleurs survenues, il avait ôté cinq de ces tentes qui s’y étaient perdues par mégarde. Colot explique alors la présence de cette tente dans la vessie : « Je compris alors que ‘ces tentes avaient causé assez de COTTUPtion pour donner lieu à la vessie de s'ouvrir dans la partie

charnue, que la tente que je venai de tirer s’y était introduite et qu’elle s’y était enduite de sablons et de graviers qui me l'avaient fait prendre pour une pierre ordinaire. » Le plus remarquable est que cette honorable dame vécut jusqu’à 80 ans en assez bonne santé, dit Colot. 3

Douglas, chirurgien anglais, pratiqua le haut appareil pour la première fois le 23-décembre 1719 et, comme l'opération réussit, il prétendit l'avoir imaginée. Deschamps, dans son Traité historique et dogmatique de la taille, confronte les textes de Douglas et ceux de Rousset et de Dionis, chirurgien français (1650-1718), et leur trouve une ressemblance étonnante.

Cheselden, quelque temps après, améliora le procédé de Douglas et décrivit alors exactement celui de Rousset.

En France, Morand, en 1727, pratiqua la taille hypogastrique pour la première fois, sans y être obligé, par l’impossibilité d'appliquer tout autre procédé.

Il laissa de l’opération une description technique complète, et on peut considérer que ce fut entre'ses mains que ce procédé approcha le plus de la perfection.

l'installe d’abord le malade en position de Trendelenburg (qui alors ne s'appelait point ainsi, Trendelenburg ne l'ayant décrite que cent cinquante ans plus tard), ensuite, il injecte dans la vessie de l’eau tiède, aussi. lentement que possible « Il faut le faire lentement pour imiter autant qu'il est pos- sible la nature, qui ne la remplit que goutte à goutte » (le Dran, Parallèle des différentes manières... 1730). Lorsque la vessie fait bosse au-dessus du pubis, on incise sur la ligne blanche jusqu'à l’aponévrose, puis on incise l’aponévrose, et enfin on incise la vessie de haut en bas jusque sous le pubis, en gardant son index appliqué au bistouri, on retire ensuite le bistouri de la main gauche, en gardant l’index droit dans la vessie, dont on attire le fond vers le nombril, la maintenant ainsi « suspendue et béante », on introduit alors la tenette, qui va à la recherche de la pierre.

L'opération de Morand réussit et le malade guérit, mais

on continua de reprocher à ce procédé la possibilité des lésions de l'intestin, la douleur atroce de la distension préalable due à l'injection, surtout « dans les vessies racornies et indilatables », et à nouveau cette opération fut délaissée pendant une trentaine d'années jusqu'à ce que le frère Côme la perfectionnât au point que tout le monde l’essaya bientôt.

Jean Baseilhac (1703-1781), connu sous le nom de frère Côme, était fils et petit-fils de chirurgiens jurés; il étudia d’abord à Lyon, puis, en 1726, fut admis élève à l’Hôtel-Dieu de Paris. Protégé par François de Lorraine, qui mourut bientôt (1728), il entra dans l’ordre des religieux feuillants et porta en religion le nom de frère Jean de Saint-Côme. Il tailla des miséreux dès son entrée en religion, mais à cette époque il ne taillait que par le grand appareil; nous verrons tout à l’heure quels perfèctionnements remarquables il apporta à d’autres procédés. Il ajouta à l’instrumentation nécessaire au haut appareil la fameuse sonde à dard. Celle-ci est un cathéter cannelé, dans la cannelure duquel coulisse un mandrin flexible en argent, cannelé lui-même et qui se termine par un cône d'acier aigu.

Voilà comment frère Côme exécutait l’opération avec sa nouvelle sonde. Il introduisait d’abord une sonde dans la vessie, semblable à celle nécessaire pour le grand appareil, il incisait au périnée, en faisant glisser le bistouri dans la cannelure; par cette incision, il faisait passer la sonde à dard, dont il faisait saillir la pointe à la partie antérieure de la vessie, découverte par une incision préalable de la ligne blanche, il coupe alors sur la saillie faite par le dard et agrandit l’incision, en suivant la cannelure du mandrin; il retire alors la pierre de la vessie avec une tenette. La sonde à dard, qu'il introduit chez l’homme par le périnée ouvert, est introduite chez la femme par l’urètre. Frère Côme laisse à demeure, après l’opération, un drain d'argent à l’urètre chez la femme, à l’incision périnéale chez l’homme, évitant ainsi l'accumulation des urines, cause de la formation des fistules sus-pubiennes.

MN Pen

Après la mort de frère Côme, ce procédé d'ouverture de la vessie par voie haute, qui reste le seul pratiqué de nos jours, tomba encore dans l'oubli, quelques rares chirurgiens s’y adonnèrent dans le cours du xix° siècle, mais il resta un procédé précaire jusqu’à la découverte de l’asepsie opératoire et l'application d’un drainage efficace de la vessie.

La taille latéralisée.

Jacques Baulieu (1651-1714) fut surnommé « frère Jacques » : « C'était un homme simple, très pauvre, extrêmement sobre, ne vivant que de potage et de pain, il portait habits très grossiers, n’exigeant rien de ses malades, si ce n’est quelques sols pour faire repasser ses intruments et racommoder ses souliers, et il se faisait d’ailleurs estimer par sa candeur et son ingénuité. » Heister, Institutiones chirurgicæ, 1718.) I était né en 1651 au hameau de Létendonne en Franche-Comté; de très petite extraction. Il ne savait qu'à peine lire et écriré, il fut longtemps serviteur d’un certain Pauloni, tailleur et herniaire ambulant, qui l’abandonna pour gagner Venise. Resté seul en France, Jacques Baulieu tailla pour vivre par le grand et le petit appareil. Il allait à travers la France revêtu d’habits à tournure écclésiastique, taillant les malheureux et se faisant aimer pour sa bonté naïve. Pendant cette période, il modifia de lui-même les procédés déjà existants, et latéralisa de plus en plus son incision, au point que lorsque, au cours de ses voyages, il arriva à Paris, en 1697, il fut précédé d’une réputation de grand opérateur et d’innovateur d’une manière infaillible d'opérer la pierre. Cependant les chirurgiens officiels montrèrent une grande méfiance, à l’égard de ce tailleur ambulant, dernier représentant des charlatans d'autrefois, et ils l’accueillirent avec malveillance; cependant, la faveur populaire dont jouissait frète Jacques les força à tenir compte du nouveau venu, et les chirurgiens jurés lui accordèrent l'autorisation de tailler

un cadavre par son procédé. L'opération se fit solennellement devant Méry, chirurgien du Roi, et dix des plus célèbres chirurgiens de l’Académie royale. Frère Jacques, rayonnant d’être enfin écouté, leur exposa sa méthode, qui est la suivante : « On place le malade dans la position h&bituelle. On pousse par l’urètre dans la vessie une sonde de fer solide et sans rainure qu'on fait saillir à la partie gauche du périnée, et, avec un bistouri plus long que ceux

qu'on emploie d'habitude à cet ouvrage, on incise oblique- I ë

ment, de bas en haut, depuis la tubérosité de l’ischion Jusqu'à la saillie de la sonde. Ensuite, frère Jacques pousse un doigt dans la plaie, pour reconnaître la pierre, et y introduit un dilatatoire, qu'il appelle son conducteur, sur lequel il fait glisser la tenette, et, saisissant la pierre, il retire la sonde et ramène la pierre par la plaie. » (Heister, Institwy lions de chirurgie.) Cette méthode, quoique excellente, ne fut pas approuvée par les chirurgiens, qui lui interdirent de l'exercer à Paris; indigné, frère Jacques alla trouver le roi à Fontainebleau, là, les médecins de la famille royale, Fagon et Bourdelet, lui permirent d'opérer un jeune cordonnier de 17 ans, atteint de la pierre. Le jeune homme guérit. Ce fut un succès, le roi hébergea frère Jacques, lui confia l’honneur de tailler publiquement en l’Hôtel-Dieu de Paris. Mais la malchance s’acharna alors sur notre malheureux lithotomiste, sur 60 opérés, 25 moururent, et il fut obligé de quitter Paris. Il repartit pérégriner à travers la province; mais il fut bientôt rappelé à Paris par le maréchal de Lorges, qui souffrait de la pierre depuis longtemps et ne voulait en être opéré que par frères Jacques. Afin d'aborder l'opération avec plus d'assurance, le maréchal transforma son hôtel en hôpital provisoire, où 22 pierreux opérés par frère Jacques guérirent parfaitement. Le maréchal, convaincu, se livra de bonne grâce au bistouri du frère et que croyez-vous qu'il arriva ?

eût dit Boileau en l'occurrence : le maréchal mourut. Frère

Jacques, désespéré, accepta alors d'aller en Hollande donner ses soins à de misérables lithisiaques, qui attendaient

RO ee

la guérison de ses lumières; il passa par la Suisse pour s’y rendre.

De 1704 à 1707, il voyagea dans toute la Hollande et s’y fit une célébrité immense; il reçut des’ instruments d’or massif, des estampes le représentant et une médaille d’or, sur laquelle il était gravé, sa sonde à la main. Un célèbre lithotomiste hollandais, Raw, lui demanda de lui enseigner sa méthode, et, quand il la connut, fit de son mieux pour chasser frère Jacques de Hollande. Celui-ci en partit spontanément, et comme, l'ayant quittée, il était rappelé par la ville d'Amsterdam, il répondit qu’elle possédait un grand chirurgien, M. Raw, qu'il était inutile d’en chercher un meilleur nulle part ailleurs. Cet exemple nous donne la mesure de la bonté et de la résignation de frère Jacques. Après avoir voyagé en Belgique, en Allemagne, en Autriche et en Italie, 11 revint dans son pays natal, et, le 7 décembre AT14, il mourut dans la plus grande pauvreté. Il avait rapporté de ses voyages 11.000 livres qu'il distribua aux pauvres et de nombreux instruments en or qu'il fit fondre pour faire l’aumône.

Jean-Jacob Raw (1650-1709) n'apporta au procédé de frère Jacques que ses connaissances en anatomie et une instrumentation plus perfectionnée. Il garda systématiquement le secret de sa méthode pour conserver une popularité exclusive, mais priva ainsi les malades du bénéfice d’une opération que d’autres chirurgiens eussent peu pratiquer. Chose surprenante! de frère Jacques, tailleur de pierre ambulant aux habits charlatanesques, et de Jean-Jacob Raw, chirursien juré, recteur de l’Académie de Leyde, le vrai charlatan, âpre au gain, avide de popularité, fut Raw. On ne saurait trop stigmatiser sa mémoire, d’abord à cause du silence inexplicable qu'il garda sur sa méthode, ensuite à cause de la manière indigne dont il se conduisit avec frère Jacques, le débonnaire et doux lithotomiste, inventeur, quoi qu'il en soit, du procédé de taille latéralisée.

Cheselden (1688-1752) pratiqua la taille latéralisée avec

DUGÉ DE BERNONVILLE 4

EN" nt

un grand succès, mais de l’étude approfondie qui fut faite de sa méthode, par Perchet (Mercure de France, 1730) et Garangeot, il résulte qu'elle est en tous points semblable à celle de frère Jacques. Rien ne prouve que Cheselden ait copié le procédé de frère Jacques, il l’eût certes reconnu, étant donné sa haute moralité, mais il est fort vraisemblable qu'il eût pu l’imaginer à la même époque.

Le Cat, dans son Recueil de pièces concernant l'opération de la taille, décrit un nouveau bistouri à lame courte et trapue qu'il appelle l’uréthrotome. En 1742, Le Cat proposa un instrument assez complexe, le gorgeret cystitome, destiné à inciser le col. Ce gorgeret fonctionnait également comme dilatateur et comme lithotome; lourd, peu maniable, fragile, il fut bientôt abandonné par Le Cat lui-même. Le Cat (1700- 1768), homme d'une grande culture, d’une haute intelligence, était une espèce d’excité hypomaniaque, il-.fit des cours d'anatomie à l’Hôtel-Dieu de Rouen. Trouvant l’anatomie trop aride, il l’assaisonnait d’anecdotes, d’historiettes fort prisées des étudiants, Il fut un brillant polémiste, et ses disputes homériques, avec frère Côme, sont restées mémorables, prouvant que « l’invidia chirurgicorum » peut parfois atteindre et même dépasser la virulence de « l’invidia medicorum ».

La cause de cette polémique fut la découverte par frère Côme d’un nouvel instrument, qui facilitaif merveilleusement l'application de la taille latéralisée.

Cet instrument, le « lithotome caché », fut employé pour la première fois le R octobre 1848 par Laroche, maître en chirurgie, pour tailler un homme de 60 ans, qui guérit trois semaines après.

Cet instrument, sensiblement analogue à un dilatateur, possédait une branche creuse sur laquelle était articulée une branche tranchante, qu'elle pouvait dissimuler complètement. En appuyant sur la poignée, on faisait sortir Ia lame complètement.

Frère Côme introduisait son instrument (dit attrape-ni-

RER NE NT TEE 2 DAS ST Vaud re Les RER DEEE" ARE De D sn 1 :

CEA

sr

gaud, à cause de sa lame cachée) dans l’incision de l’urètre faite comme normalement sur une sonde, et glissant son extrémité dans la cannelure de la sonde, il l’enfonçait profondément et en rapprochait les deux poignées, sectionnant ainsi le col de dedans en dehors: Cet appareil, fort pratique, fut très discuté, surtout par Le Cat, qui y voyait un concurrent à son gorgeret cystitome, et, s'étant assuré la bienveillance de l’Académie, il proposa au frère Côme de comparer leur méthode par devant elle. Frère Côme refusa. Le Cat cria à la lâcheté, mais au bout de quelque temps, le lithotome caché ayant fait ses preuves, Le Cat le modifia lésèrement et l’appela lithotome de Le Cat. H tourna ainsi casaque avec une mauvaise foi assurée.

Pouteau, de Lyon, pratiqua également la taille latéralisée avec une instrumentation dont il est l'inventeur. Il reprochait au cathéter introduit dans l’urètre d’être trop mobile. et de risquer ainsi de léser la vessie. Pour assurer son immobilité, il y fixa un niveau d’eau, qu’un aide devait surveiller constamment, et corrigea ainsi les mauvaises positions du cathéter. Il imagina également un gorgeret cYstitome, qui tient de celui de Le Cat et du lithotome caché de Baseilhac. Il prétendit, sur 120 calculeux opérés avec cet appareil, n’en avoir perdu que 3. On proposa à cette époque différents gorgerets destinés à sectionner le col et dont les auteurs vantaient la perfection. La plupart des instruments fabriqués alors dérivaient tous du gorgeret de Le Cat, et du lithotome de Baseilhac.

Ce procédé, après la faveur dont il avait joui avec frère Jacques, Cheselden, frère Côme et Pouteau, fut progressivement abandonné à cause des lésions graves du col de la vessie qu'il entraînait.

On chercha une méthode qui permît d'atteindre la vessie sans léser le col. On avait déjà la taille hypogastrique, mais ses détracteurs pensaient trouver mieux avec moins de risques et essayèrent le procédé appelé taille latérale,

DUGÉ DE BERNONVILLE 44

La taille latérale.

Cheselden avait essayé d'éviter les lésions du col vésical en passant son bistouri entre les muscles bulbo et ischio ca- verneux, en sectionnant un peu le transverse et le releveur et en attaquant la vessie dans sa partie latéro-postérieure. Sur 10 essais, il y eut 4 morts et 6 malades ont eu des accidents. Cheselden revint à la méthode de frère Jacques.

Ledran, en 1736, fit construire un cathéter, à rainure plus large et plus profonde, que le doigt pouvait sentir, avant d’inciser la vessie; on ne fait donc pénétrer le bistouri qu'à coup sûr, évitant ainsi le col. Mais les résultats furent médiocres, d'exécution difficile. Ee Dran l’abandonna bientôt comme Mareschal, qui l'avait essayé avant lui. Après quelques tentatives de Thomas, chirurgien à Bicêtre, de Pallueci, ce procédé fut abandonné définitivement, ses avantages n'étant en rien comparables aux risques qu’il faisait courir aux malades.