LIVRE PRIMER

tion qui lui était soumise en demandant la création, dans chaque port, d'un nouveau fonctionnaire auquel elle donna le nom de préfet maritime. Ce dernier correspondait seul avec le ministre. Son action s'exerçait sur les hommes et sur les choses. Il avait, sous ses ordres, cinq chefs de service. L'un d'eux, sous le titre de chef militwe, remplaçait l'ancien commandant des armes. Un ingénieur dirigeait les constructions navales. Les mouvements du port étaient confiés aux officiers de marine et le service de l'artillerie aux officiers de cette arme. Enfin un administrateur, appelé commissaire général, avait dans ses attributions la comptabilité des deniers et matières, les vivres et approvisionnements. En résumé, un fonctionnaire de la spécialité était placé à la tète de chaque détail du port, mais l'ensemble du service était dirigé par le préfet maritime. Ce nouveau fonctionnaire devenait le représentant du ministre. La section de la marine au Conseil d'État n'avait pas voulu limiter le choix du gouvernement en désignant le corps auquel devait appartenir le préfet maritime. Tout en montrant cette réserve, elle avait nettement formulé son opinion sur ce point ; elle estimait que c'était parmi les officiers généraux, joignant aux qualités militaires des connaissances administratives, qu'il devait être pris.

Les propositions contenues dans le rapport de la section de la uàarineau Conseil d'État soulevèrent une très vive opposition. Les officiers de marine avaient perdu, au début de la Révolution, leurs attributions les plus légitimes. Ceux qui, depuis cette époque, occupaient des situations importantes dans les ports étaient animés du désir de les conserver. Le ministre adressa au Conseil

d'Étal un long mémoire dans lequel il combattait avec vigueur les projets de ses adversaires. Non seulement il repoussait le nouveau fonctionnaire qu'on voulait créer, mais il n'admettait pas qu'il y eût, dans les arsenaux, plusieurs directions. Il n'en voulait qu'une, comprenant les constructions navales, les mouvements du port et l'artillerie. A la tète de ce service, il plaçciit un directeur général des travaux; ce directeur général eût été un ingénieur. On aurait, d'ailleurs, difficilement compris que la direction la plus importante n'absorb&t pas les autres. Le ministre s'efforça de montrer que l'unité de commandement dans les ports pouvait avoir, pour la sûreté de la république, les plus graves conséquences. Ces arguments, dont on s'était déjà servi, avaient perdu leur valeur. Depuis quelque temps déjà, les esprits non prévenus apercevaient clairement la faute que la Constituante avait commise en sacrifiant les institutions de la marine à la politique. Ce qui frappe dans les discussions qui eurent lieu à ce moment, c'est le désordre régnant dans les esprits relativement à l'organisation des différents services de la marine. On ne parvenait pas à se remettre de la commotion survenue, en 1791, lorsque l'ancienne organisation, fruit du temps et de l'expérience, avait disparu. La création des préfets maritimes, c'est-à-dire de fonctionnaires placés à la tète des ports et concentrant dans leurs mains tous les pouvoirs, fut décidée. Par un arrêté des Consuls, en date du 20 juillet 1800, le conseiller d'État Caffarelli, le contre-amiral Venee, le conseiller d'État Redon, le contre-amiral Martin, le contre-amiral Nielly, l'ordonnateur Bertin, furent nommés préfets maritimes à Brest, Toulon, Lorient, Rochefort, Anvers et au Havre.

LIVRB PKBMIER 5

Le gouvernement consulaire procéda à une nouvelle organisation de Tétat-major de la flotte. Un arrêté du 14 août 1800 fixa au chiffre de treize cent cinquantequatre le nombre des officiers de tous grades. Les nouveaux cadrescomprenaient huit vice-amiraux, seize contre-amiraux, cent cinquante capitaines de vaisseau, cent quatre-vingts capitaines de frégate, quatre cents lieutenants de vaisseau et six cents enseignes de vaisseau. Le département de la marine désignait, chaque année, les officiers dont l'emploi lui semblait nécessaire, eu égard aux armements projetés. Ceux-là étaient en activité de service ; les autres figuraient sur une liste dite dé non-activité. Un officier, qui restait trois ans dans cette position, ne faisait plus partie du corps. Les cadres, prévus par Tarrêté du 14 août devaient être définitivement constitués la 23 septembre 1800. Les officiers non compris dans cette organisation étaient renvoyés du ser\nce. Il leur était accordé un traitement de réforme. La mesure prise par les Consuls n'avait pas lieu de surprendre. Toutes les fois, depuis le début de la Révolution, qu'il s'était produit un changement dans le personnel gouvernemental, on avait procédé de la même manière. L'insuffisance de Tétat-major de la flotte apparaissait avec une telle évidence que chaque régime nouveau voulait en modifier la composition. Des officiers, notoirement connus comme incapables, disparurent, mais l'arrêté du 14 août ne remédia pas au mal. Pour atteindre ce résultat, il eût fallu créer des écoles destinées à assurer le recrutement de Tétat-major de la flotte. Rien ne fut fait dans ce sens. Les premières nominations comprirent six vice-amiraux et quatorze contre-amiraux, savoir: les vice-amiraux Thévenard, Truguet, Villaret-

HI8T0IRB DE LÀ MAAIlfE FRAlfÇAISB

Joyeuse, Martin, Rosily, Bruix et les contre-amiraux Latouche-Tréville, Vence, Nielly, Leissègues, Blanquet Duchayla, Villeneuve, Lacrosse, Terrasson, Decrès, Courand, Ganteaume, Dordelin, Dui'and-Linois et Dumanoir-Lepelley.

Le gouvernement consulaire demandait à la marine de ravitailler Ttle de Malte et de porter des renforts à l'armée d'Egypte. La situation de Malte, étroitement bloquée par les Anglais, appelait particulièrement l'attention. Les troupes françaises, enfermées dans l'enceinte de La Valette, étaient assiégées par la population à laquelle était venu se joindre un détachement de troupes anglaises. A la fin de l'année 4799, elles avaient à peine quelques mois de vivres. Si, dans un temps très court, la place n'était pas secourue, le général Vaubois, quelle que fût son énergie, se trouvait obligé de capituler. La marine britannique, exactement informée de notre pénurie, au point de vue des subsistances, redoublait de vigilance pour empêcher toute communication de la garnison avec la mer. L'escadre de blocus avait un rôle facile à remplir, puisque sa surveillance ne s'exerçait que sur un point. Des ports du midi de la France et de la côte d'Italie, des bâtiments furent envoyés à Malte. Le Premier Consul prescrivit au ministre de la marine d'envoyer en Egypte le brick le Lodi et la frégate V Égyptienne, Toutes les semaines, un aviso devait appareiller pour cette destination. On pouvait, avec ces mesures, faire face aux difficultés du premier moment et surtout montrer à nos soldats que la France ne les oubliait pas ; mais il fallait employer d'autres moyens pour secourir d'une manière efficace les deux points menacés.

Au commencement du mois de janvier 4800, le contre-

LITRE PRBMIBR 7

amiral Perrée reçut l'ordre de se rendre à Malte avec une division comprenant un vaisseau, le Généreux, de soixante-quatorze^ trois corvettes et un transport. Le 26, cet officier général, profitant d'un moment où l'escadre de blocus s'était éloignée, prit la mer. Le Gênéretéx ayant fait, à la hauteur des îles d'Hyères, des avaries de mâture, nos b&timents rentrèrent à Toulon. Le contre-amiral Perrée appareilla de nouveau, le 6 février. Le 18, au point du jour, la division française était en vue de l'île Lampedouze, dans le sud de la Sicile, lorsque les vigies du Généreux signalèrent un navire dans lequel on ne tarda pas à reconnaître un vaisseau. Peu après, trois autres navires de même force et une frégate furent aperçus. Ces cinq bâtiments étaient le Foudroyant de quatre-vingts, portant le pavillon du contre-amiral Nelson, le Northumberland^ VAudacious et VAlexander, de soixante-quatorze, et la frégate le Success. Le contreamiral Perrée laissa chaque capitaine libre de sa manœuvre pour la sûreté de son bâtiment. A huit heures trente minutes, le transport la Ville de Marseille fut capturé. La frégate le Success, qui était à la tète des chasseurs, gagna le Généreux. Elle le canonna, aussitôt qu'elle fut à portée et lui fit des avaries qui retardèrent sa marche. Le Généreux amena la frégate anglaise par son travers et lui envoya deux volées « qui auraient dû, écrivit le commandant du vaisseau français, la couler, si nos pièces avaient été servies par des hommes plus instruits dans le canonnage et en même temps plus aguerris ». A huit heures et demie, le Généreux fut joint par le Foudroyant et le Northumberland ; après un court engagement, il amena son pavillon. Le contre-amiral Perrée, gravement atteint pendant l'action, mourut le

même jour, des suites de ses blessures. Dans la lettre qu'il adressa à lord Keith, commandant en chef les forces navales de la Grande-Bretagne dans la Méditerranée, pour lui rendre compte de la prise du Généreux ^^ Tamiral Nelson parla avec éloges de la conduite du capitaine Peard du Success, Cette frégate précédait les vaisseaux de Tamiral Nelson. Afin de donner au Foudroyant et aux navires qui le suivaient le temps de joindre le Généretix, le capitaine Peard n'avait pas hésité à attaquer ce vaisseau. Cette conduite était évidemment louable. Quelque vingt ans auparavant, pendant la guerre de l'Indépendance Américaine, la frégate, qui eût imité la manœuvre du SuccesSy aurait payé cher son audace. Sauf de très rares exceptions, il n'en était plus ainsi. Le Success^ qui avait reçu plusieurs volées du Généreux, n'avait eu que neuf hommes atteints par le feu de ce vaisseau, un tué et huit blessés. On voit que les offic iers anglais pouvaient oser beaucoup sans s'exposer à de grands risques. Dans la lettre citée plus haut, l'amiral Nelson, après avoir parlé du capitaine Peard, ajoutait que l'avantage obtenu, ce jour-là, était dû également à l'habileté du capitaine de VAlexander et à l'activité et aux bonnes manœuvres des capitaines sir Edward Berry, du Foudroyant, et Martin, du Northumberland. Il semble que la capture d'un vaisseau de soixante-quatorze, mal armé et encombré de matériel, par trois vaisseaux de soixante-quatorze et un de quatrevingts, sans compter la frégate, ne méritait pas tant d'éloges.

La possession de Malte ayant, pour la France, un grand intérêt, il était légitime que le département de la marine fît les plus grands efforts pour secourir les

UVRB PREMIER

braves soldats qui, depuis près de deux ans, donnaient un aussi bel exemple de courage et de dévouement. Mais il y a lieu de se demander si nous employions les moyens les plus propres à atteindre ce résultat. Les bâtiments du contre-amiral Perrée se trouvaient dans de telles conditions qu'ils n'étaient en état ni de combattre, ni de se soustraire, par une marche rapide, à la poursuite de Fennemi. Enfin, était-ce avec une division qu'il fallait tenter cette entreprise ? Si on jette un coup d'œil sur la carte de Tîle, on voit combien il était facile, eu égard aux limites dans lesquelles nos troupes étaient renfermées, de surveiller Feutrée et la sortie du port. Le Guillaume-Tell ne devait pas tarder à en faire l'expérience. De petits navires, commandés par des capitaines connaissant les localités, avaient seuls quelque chance de passer. Un bâtiment de Marseille, la Bellone, portant deux cents barriques de vin et quatre à cinq mille pintes d'eau-de-vie, réussit à gagner le port La Valette à peu près au moment où la garnison apprenait la prise du Généneux et la dispersion de son convoi. Si les bâtiments naviguant isolément avaient seuls quelque chance de passer inaperçus à travers la croisière anglaise, d'autre part, on ne pouvait, avec un petit nombre de navires, arrivant à rare intervalle, satisfaire aux besoins pressants de la garnison. Un moyen se présentait pour ravitailler l'île de Malte. Il fallait qu'une escadre française, dérobant sa marche à l'ennemi, parût devant La Valette avec des forces supérieures. Obligeant l'escadre de blocus à s'éloigner, elle aurait jeté dans l'île tous les secours nécessaires. Malheureusement la supériorité de la marine anglaise et la vigilance avec laquelle elle observait nos mouvements rendaient toute tentative de ce genre

10 HISTOIRE DE LA MARINB FKANÇAISK

difficile. A son arrivée au pouvoir, le Premier Consul s'était préoccupé de cette combinaison ; il n'avait pas trouvé les moyens qui en eussent permis Texécution. La flotte franco^spagnole n'était considérable que par le nombre. Nous n'avions à Brest ni vivres ni matériel. H fallait d'abord mettre notre escadre et celle de nos alliés en état de prendre le mer.

Au commencement du mois de janvier de l'année 1800, le vice-amiral Bruix était prêt à partir pour les côtes d'Egypte avec neuf vaisseaux. Il avait l'ordre d'appareiller aussitôt qu'il pourrait le faire sans être aperçu de l'ennemi. Avant que l'occasion de sortir se fût présentée, il avait dix-huit vaisseaux réunis sous son pavillon. Les forces ennemies qui bloquaient le port ne dépassaient pas vingt vaisseaux. Le Premier Consul eut la pensée de joindre l'escadre espagnole aux vaisseaux de l'amiral Bruix. La flotte combinée, composée de trentecinq vaisseaux, ayant sur l'ennemi une supériorité marquée, aurait pris la mer. Chassant devant elle l'escadre de blocus, elle eût fait route sur Malte. Après le déparquement des hommes et du matériel destinés à cette île, les amiraux Bruix et Mazzaredo seraient rentrés à Toulon. Ils eussent été rejoints, dans ce port, par les divisions espagnoles de Cadix et du Ferrol. Toutes ces forces se seraient portées sur l'île de Minorque, qu'on eût tenté d'enlever aux Anglais. Des propositions dans ce sens furent adressées au commandant en chef de l'escadre espagnole, l'amîralMazzaredo, qui présenta des objections et demanda que des modifications fussent apportées à ce plan de campagne. Le temps s'écoula avant qu'une décision eût été prise. Les Anglais, prévenus de notre projet ou le soupçonnant^ envoyèrent quarante-cinq vais-