II

338 HISTOIRB Dl LA MARIN! PRANÇAISB

lieu immédiatement. Les embarcations devaient se maintenir à petite distance du Tourville, mais, poussées parle vent et la mer, elles allèrent jusqu'au port des Barques. On s'aperçut alors que Ton avait pris pour des brûlots V Aquilon et la Ville-de-Varsovie incendiés par les Anglais. Le capitaine La Caille revint, à son bord, avec le personnel, officiers et matelots, qu'il avait conduit à terre deux heures auparavant. Quatre hommes n'avaient pas quitté le Tourville. Trois, au moment du départ des embarcations, dormaient dans quelque partie reculée du vaisseau. Le quatrième, un second chef de timonerie, prétendit être resté volontairement à bord du Tourville ; il déclara, en outre, que pendant l'absence de Téquipage, il avait échangé des coups de fusil avec une péniche ennemie. Le Tourville étant, ce jour-là, loin des Anglais et en dehors de leur sphère d'action, cette assertion ne semblait pas exacte. Le 13, au point du jour, les vaisseaux le Valiant, le Revenge, le Theseus, suivis des frégates V Impérieuse y V Aigle ^ VUnicorn et VEmeraldj sortirent de la rade.

A onze heures du matin, la flottille anglaise canonna le bâtiment français échoué le plus au largo, V Océan, qui répondit au feu de l'ennemi ave^ ses pièces de retraite; l'action cessa à quatre heures et demie. Le 14, dans la matinée, V Océan atteignit le poii; des Anglais. L'amiral Allemand, informé que lord Gambier préparait de nouveaux brûlots, organisa une flottille pour les détourner Le 15, le Tourville, le Patîiote, le Jemmapes et le Cassard entrèrent dans la Charente. Le Regulus et le Foudroyant étaient les seuls navires qui fussent assez au large pour que l'ennemi pût les attaquer; le 47, le Foudroyant gagna un mouillage sûr. La frégate V Indienne

UVRK YIU 339

s'était échouée dans la nuit du 11 au 12 sur les vases de la pointe de TAiguille. Cette frégate, privée de sa chaloupe qui avait été envoyée à Testacade dans la soirée du H, ne put élonger qu'une ancre à jet; lorsque V Indienne flotta, on vira sur cette ancre qui ne tint pas. Le capitaine Proteau adressa, sans succès, au commandant de Tescadre la demande d'une chaloupe. Plusieurs jours s'écoulèrent pendant lesquels le vent et la mer portèrent la frégate plus à terre. Le 16, V Indienne j qui avait son flanc sur les roches se défonça. Le capitaine Proteau assembla les officiers et les maîtres en conseil ; conformément à Tavis général, la frégate fut évacuée et brûlée. Le 20, plusieurs bâtiments de la flottille anglaise canonnèrent le Regulus ; ce vaisseau eut à subir, le 24, une nouvelle attaque, à laquelle prirent part des bombardes, des canonnières et des embarcations lançant des fusées à la Congrève. Le 2S avril, le Reyulus entra dans la Charente. Le même jour, lord Gambier fit route pour l'Angleterre.

Le 12 avril, dans la matinée, neuf vaisseaux français, échoués sur les Pâlies, étaient à la merci de nos adversaires. Lord Gambier avait onze vaisseaux, sur lesquels huit de soixante-quatorze ; disposant d'un grand nombre de transports, il lui était facile, en allégeant ces vaisseaux, de diminuer leur tirant d'eau. Il ne mit en mouvement que trois soixante-quatorze, et encore ces vaisseaux parurent-ils trop tard sur la rade de l'Ile d'Aix. Par sa lenteur, son extrême circonspection, le chef de la flotte britannique nous permit de sauver cinq vaisseaux. L'opinion publique, de l'autre côté de la Manche, accueillit, d'abord, avec une vive satisfaction, la nouvelle du succès remporté sur l'escadre de Rochefort. Lorsque

340 mSTOAS DE LA IIARINB rRAMÇAlSR

les faits furent mieux connus, on bl&ma Tamiral de ne point avoir tiré un meilleur parti des forces placées sous son commandement. Le capitaine de V Impérieuse, lord Cochrane, qui avait joué, dans cette affaire, un rôle d'une très grande hardiesse, était membre du parlement. Il prévint le premier lord de l'amirauté, lord Mulgrave, qu'il s'opposerait à toute proposition ayant pour but de voter des remerciements à lord 6ambier.Gelui-ci, informé de cet incident par lord Mulgrave, demanda des juges; un conseil de guerre fut réuni. De l'examen des journaux de bord et des livres de signaux appartenant aux divers navires mouillés sur la rade des Basques, il semblait résulter, disait l'acte d'accusation, que, le 12 avril, lord Gambier, prévei^u de la possibilité de détruire les bâtiments français qui étaient échoués sur les Pâlies, avait pris trop tard les mesures nécessaires pour mettre ce projet à exécution. Les débats, commencés le 26 juillet, durèrent jusqu'au 4 août. Le conseil déclara que la preuve des faits reprochés à lord Gambier n'avait pu être établie ; le conseil ajouta que ledit amiral, depuis le 17 mars jusqu'au 29 avril, s'était montré actif, zélé, intelligent et uniquement préoccupé de conformer sa conduite aux véritables intérêts du service de Sa Majesté. Après le prononcé du jugement, les deux chambres votèrent des remerciements à l'amiral, aux capitaines, officiers, matelots et soldats de marine de l'escadre qui avait opéré contre les forces françaises réunies sur la rade de l'île d'Aix. Si les Anglais n'avaient pas obtenu tous les avantages qu'ils pouvaient espérer, ils étaient néanmoins parvenus à nous faire beaucoup de mal. Sur les onze vaisseaux, dont se composait l'escadre de Rochefort, quatre avaient été détruits par nous ou par

uvax nu 341

Fennemi ; quant aux sept vaisseaux entrés dans la Charente, tous avaient de graves avaries et de longs mois devaient s'écouler avant qu'ils fussent en état de prendre la mer. En réalité, l'escadre de Rochefort, qui constituait une menace contre le commerce de la Grande-Bretagne et ses colonies, n'existait plus.

rv

Le ministre de la marine, après avoir fait connaître k l'Empereur les événements qui s'étaient passés sur la rade del'iied'Aix, lui demanda l'autorisation de traduire les capitaines Lafon, Clément Laronciëre etProteau devant un conseil de guerres pour être jugés sur leur conduite relativement à la perte des bâtiments qu'ils avaient l'honneur de commander ». Le ministre ajoutait : « Il est aussi démon devoir d'exposer à Votre Majesté que le capitaine de vaisseau La Caille, commandant le Tourville, est prévenu, parle texte même de sonpropre journal, d'avoir abandonné volontairement son vaisseau en présence de l'ennemi, pendant plusieurs heures, et j'ai l'honneur de proposer égalementàVotre Majesté de traduire cet officier par devant le même conseil de guerre. . . » L'Empereur , qui était alors au camp d'Ebersdorff, près de Vienne, rendit à la date du 2 juin, un décret portant convocation, au port de Rochefort, d'un conseil de guerre appelé à juger les capitaines Clément Laronciëre, du Tonnerre^ Lafon, du Calcutta, Proteau, de VIndienne, et La Caille, du Tour-

3^ BISTOIRB DK LA MARINB WRASÇAIBE

ville. Le conseil était composé du contre-amiral Bedout, président, des capitaines de vaisseau Maureau, Krohm^ Barbier, Polony, Tourneur, Lebesque et des capitaines de frégate Lévéque, Robert et Leblond Plassan. Le contre-amiral L'Hermitte était désigné pour remplir les fonctions Je rapporteur. Les 1", 2, 3, et 4 septembre, les accusés furent interrogés et les témoins entendus. Le 5, le contre-amiral L'Hermitte présenta ses conclusions. Parlant d'abord du vaisseau le Tonnerre, il déclara que le capitaine Clément Laroncière n'était pas coupable de la perte de sonjbâtîment. Toutefois, il lui reprocha de ne pas avoir fait des efforts suffisants pour sauver <( les effets du gouvernement ». Il dit enfin qu'il aurait dû, avant de brûler son vaisseau, prendre les ordres de Tamiral. Le capitaine Proteau, dans Topinion du contre-amiral L'Hermitte, n'avait fait aucune faute contire l'honneur, mais il avait apporté, dans la destruction de sa frégate, une trop grande précipitation. Avant de s'arrêter à ce parti, il convenait qu'il rendit compte de sa situation à l'amiral et qu'il attendit ses ordres. Le contre-amiral L'Hermitte aborda alors un sujet plus grave. Après avoir rappelé que le commandant du Tourville^ revenu à son bord, était parvenu à sauverson vaisseau, il ajouta : « H n'en est pas moins coupable d'avoir abandonné son vaisseau, de ne l'avoir pas quitté le dernier dans une circonstance critique, lorsqu'il se croyait menacé par des bâtiments enflammés, crus brûlots ennemis. » Le rapporteur demanda que le capitaine La Caille fût condamné à la peine capitale.

Le Calcutta, attaqué à une heure et demie, avait cessé son feu entre trois heures et demie et quatre heures. L'évacuation avait été faite avec précipitation et le capitaine