LES INFINIMENT PETITS

la connaissance du monde organique est fortifiée, et par les découvertes de la physique, et par des méthodes plus sûres, et par la révélation des infiniment petits de l'organisme. Le télescope étend indéfiniment le domaine de l'astronomie; le microscope révèle à l'œil étonné les merveilles qui échappent à la vue naturelle. Les moyens d'analyse se multiplient, et l'esprit pénètre dans les profondeurs intimes des corps vivants. L'anatomic, grossière et purement descriptive jusque-là. devient d'une délicatesse extrême, grâce aux injections qui permettent de suivre les plus minuscules divisions des vaisseaux et des bronches jusque dans leurs extrêmes ramifications; et les musées s'enrichissent de préparations anatomiques, si habilement exécutées, qu'on peut dire que la nature morte apparaît vivante. Les liquides qui circulent dans les canaux du corps, ceux qui sont sécrétés par les glandes, sont soumis également à cette analyse de la vision artificielle, et laissent voir les éléments organiques qui entretiennent et renouvellent la vie ou qui la transmettent.

Si grands que soient les génies qui ont créé l'astronomie physique et préparé la théorie merveilleuse du système du monde, ils ne sauraient éclipser les anatomistes, naturalistes et physiologistes, à qui l'homme doit la connaissance de son organisation intime. Leeuwenhoëk, Swammerdam, Ruysch, Reinier de Graafî, sont des noms immortels qui portent très haut la gloire de la Hollande.

Le résultat de toutes ces découvertes capitales, c'est que, pour connaître la nature, il faut lavoir chez elle et dans l'intimité, en usant des sens qui constatent et de la raison qui induit. Toutes les théories ne valent pas cette méthode si simple qui consiste à voir les choses telles qu'elles sont, au lieu de les imaginer. Au lieu de raison-

ner, comme autrefois, sur des données insuffisaals ou problématiques, il sembla plus raisonnable dès lors d'observer et d'expérimenter longuement avant de conclure. Bientôt il y eut unanimité sur ce point; et la philosophie naturelle, la seule qui enseigne à bien philosopher sur toutes choses, se fit jour, en dehors et en dépit des écoles et des sectes.

Voyez parquets travaux modestes commencentces grands corps savants qui ont formé l'esprit moderne à la recherche de la vérité, la Société royale de Londres, l'Académie des sciences de Paris, celle des Curieux de la nature, et tant d'autres formées sur ces modèles ! On dirait des écoliers dociles et appliqués. liste sont, en effet; mais ils le sont modestement pour entendre les leçons de la vérité, cette maîtresse souveraine. Quelle différence entre ces vrais savants et les suppôts des Facultés, jaloux de leurs privilèges ridicules, confits en préjugés rances, hostiles à toute innovation, sottement attachés à la tradition, entièrement livrés au formalisme étroit, occupés de petites questions, étrangers au mouvement qui constitue le progrès, rebelles à toute vérité nouvelle.

Pendant que le monde marche, ces revenants du moyen âge, dans leur petite république fermée, grisés d'érudition et d'éloquence latine, célébrant pompeusement des cérémonies grotesques, lançant des interdits, traduisant leurs adversaires devant le Parlement, se montrent beaucoup plus arriérés que les juristes et les théologiens. Les premiers luttent du moins depuis des siècles, étendant sans cesse le domaine du droit civil, restreignant celui du droit ecclésiastique, faisant ep. somme œuvre utile. Depuis la Réformation, les théologiens, tenus en éveil par les protestants divisés dans leur propre camp, obligés de se défendre, marchent bon gré mal gré vers la tolérance. La Faculté, au rebours, infatuée de son autorité tradi-

RÉACTION ET PROdHKS 309

tionncllc, est beaucoup plus intoléranlc que l'ancienne Sorbonne.Pcu s'en faut qu'elle ne se croie infaillible. Appuyée sur les apothicaires, qu'elle enrichit par ses ordonnances incendiaires et monstrueuses ; sur les barbiers, qu'elle protège eu haine des chirurgiens, elle entend régner sur la médecine, sans s'inquiéter des découvertes et des acquisitions nouvelles. La circulation du sang lui semble un paradoxe; elle proscrit l'émétique et le quinquina, et ne comprend pas qu'on puisse guérir la fièvre sans la connaître. Quand les chirurgiens obtiennent d'être réintégrés dans leurs droits et redeviennent maîtres chez eux, elle se rend en corps au Collège de chirurgie, avec le doyen et les massiers en tête du cortège, pour sommer ses esclaves affranchis de rentrer dans le devoir.

On croit que Molière a forcé la note. Erreur. Si Molière, qui travaillait sur les notes que lui fournissaient deux médecins de ses amis, Mauvilain et Liénard, avait voulu user de tous ses avantages, il eût pu rendre la Faculté odieuse. Il se contenta de la couvrir de ridicule, par reconnaissance sans doute, les pièces médicales comptant parmi les meilleures de l'auteur. Les vieux docteurs ne riaient pas, mais ils restaient inflexibles, grondant contre les jeunes membres de la corporation qu'ils trouvaient trop enclins aux nouveautés. En dépit de l'entêtement des anciens, la Faculté dut faire des concessions. L'émétique mis au voix, dans une assemblée plénière, emportâtes suffrages de la majorité. Cette fois l'arithmétique eut raison.

Ni le monopole de l'enseignement et de la collation des grades, ni les privilèges toujours debout, ni l'esprit de corps, ne pouvaient empêcher la science de prospérer ailleurs. L'Académie des Sciences, hospitalière aux chirurgiens, le Collège de France, où la médecine et la chirurgie étaient enseignées, le Collège de chirurgie, où abondaient

3i0 L'ÉVOLUTION

les démonstraleurs, enfui le Jardin du Roi, où lanatomie et la chirurgie se donnaient la main; toutes ces inslilulions ouvertes à la réforme annonçaient des temps nouveaux.

Évolution de l'art par la tradition

Quoi qu'en disent les dogmatiques, c'est Tempirisme qui fait le fond de l'art, c'est l'empirisme qui en a maintenu la tradition, à travers les variations du dogme. Les théories, les doctrines, les vues de l'esprit sont inséparables de l'art qui les a provoquées ; mais on doit les considérer comme des explications provisoires, comme des interprétations plus ou moins durables des faits observés dans la suite des âges ; tout en tenant compte de la partie doctrinale, il convient de ne pas oublier que la médecine a poursuivi son évolution, indépendamment des systèmes. Un ancien, Sextus Empiiicus, a remarqué avec profondeur une grande analogie entre les empiriques et les sceptiques. La remarque a d'autant plus de prix qu'elle est d'un médecin philosophe, prodigieusement savant et incrédule par principe. Il y a là une grosse question.

Si l'on y réfléchit, l'histoire est là qui justifie cette manière de voir. Cette médecine sévère, patiente, sobre de raisonnements, attentive aux opérations et aux procédés de la nature, doit infiniment plus aux praticiens et aux observateurs, qu'aux théoriciens; et c'est par elle surtout que l'homme physique et moral a été connu. Les conclusions prématurées des philosophes ont brillé d'un éclat passager, tandis que les acquisitions des observateurs ont indéfiniment accru le capital de la science. C'est par les observateurs et les expérimentateurs que s'est formée la vraie méthode de philosopher; et les philosophes les plus utiles ne sont pas ceux qui ont attaché leur nom ù un

INFLUENCES TIIÉOLOGIQUES 311

système. Chez les modernes, eu particulier, la théologie, après plusieurs siècles de règne, a cédé la place à une mélaphysique qu'on peut considérer comme sa fille légitime, à tel point qu'il serait permis de la définir une théologie laïque. Filiation et définition capitales.

Les réformateurs les plus hardis ne démentent point cette assertion. Paracelse est un illuminé ; Van Helmont, un mystique; Stahl, un piétiste. Tous les trois innovent avec génie, mais subissent l'influence de leur milieu et des traditions héréditaires. Ce qui rend très difficile l'appréciation des doctrines réformatrices de ces trois grands hommes, c'est l'extrême difficulté qu'on éprouve quand on veut séparer leurs opinions scientifiques de leurs croyances religieuses. Ce n'est pas là le seul point de ressemblance: grands chimistes, ils n'ont point asservi la médecine à la chimie ; loin de là, ils ont subordonné les opérations de la chimie vivante à une force distincte de celle qui agit dans les combinaisons et décompositions de la chimie ordinaire. Il n'est pas bien sûr que Paracelse n'ait pas cru trouver l'élixir de vie; il est certain que Van Helmont a confondu la santé avec le salut, et la maladie avec le péché; et Stahl lui-même, malgré sa force de tète, a usé plus qu'il ne fallait, dans l'exposé de la Vraie théorie médicale, de la croyance à la faute originelle et à la déchéance de l'homme.

Ces réformateurs ne sauraient donc être rangés parmiles esprits forts. Les prendre pour des mécréants, il n'y a pas moyen, quand on a lu leurs écrits. A la vérité, leurs opinions ne s'accordent pas toujours avec le dogme orthodoxe ; mais ils ont une foi robuste dans l'unité de la vie ; leurs l'ormules expriment toutes l'unité de composition, de direction et de principe. Les deux premiers, malgré leurs théories chimiques, reconnaissaient la puissance, la

spontanéité, la souveraineté de la nature vivante et organique ; et Stalil, qui réduisait la chimie à presque rien, en médecine, aboutissait logiquement à Texpectation, autant dire à rabstenlion, tant il rcspeclait l'action de ce principe recteur qu'il appelait àme, comme Aristote, son ancêtre spirituel.

Slahl est le seul des modernes qui rappelle ce grand génie, moins par la subtilité, que par la profondeur et l'originalité. Il semble impossible de pousser plus loin l'esprit d'analyse et d'induction. Métaphysicien incomparable, il raisonne avec une logique serrée, il généralise avec force ; mais, malgré son goût pour les abstractions, il ne perd jamais pied, marchant sur le terrain solide des faits, .Sa théorie, comme il dit lui-même, ne laisse rien en dehors de ce qui touche l'homme. Elle embrasse tout le domaine de la médecine, c'est-à-dire la physiologie, la pathologie et la thérapeutique. Chacune de ces parties est divisée en générale et spéciale; de telle sorte que le système, très solidement construit, est remarquable à la fois par une grande richesse de faits et par un ensemble de principes, de vérités fondamentales, qu'on pouri^ait aisément réduire en aphorismes, et qui forment une véritable philosophie de l'art. C'est par là surtout que ce génie synthétique appartient à la famille des médecins supérieurs, qui ont fondé et maintenu la fradition, sans se laisser détourner du but par des innucnces étrangères.

Que la philosophie ait des droits sur bon nombre de grands médecins, on ne saurait le nier; et les historiens de la philosophie n'ont pas manqué de le faire valoir. Quant à prétendre (]ue Slahl émane de Descaries, il

STAIILIANISME 313

faudi'ail ne l'avoir pas lu pour poutcnir ce paradoxe. I/homme de Desrarlcs ire«t qu'une machine, en dehors de l'âme; et toute la physiologie cartésienne se réduit à un problème de mécanique. Stahl, au contraire, n'entend pas que l'organisme vivant soit considéré comme un ensemble d'appareils et d'instruments mécaniques. L'àme est pour lui le principe même de la vie, la force active et présente dans toutes les parties vivantes, la formule de toutes les fonctions vitales. Tel est le fond de sa doctrine, différente en tout de celle de son collègue à l'Université de Halle, Frédéric Hoffmann, partisan déclaré du méca. nicisme pur, qui régnait alors dans la plupart des écoles d'ilaiie, d'Angleterre et de la Hollande, grâce aux progrès des sciences mathématiques et physiques.

Stahl envisagea l'économie animale en général, et l'économie humaine en particulier,aupointdevuedelafonction, de la vie à tous ses degrés . L'idée qu'il se faisait de l'autonomie et de la spontanéité vitale était si haute, qu'il fut un des premiers à restreindre rinlluence des choses extérieures, et qu'il allajusqu'àexclure à peu près entièrement la chimie de la médecine. Avec une logique inflexible, il revendique pour la médecine bien des choses auxquelles les médecins restaient étrangers, entre autres les passions et les maladies mentales, qui forment le domaine moral et intellectuel de l'art de guérir. En autres termes, il veut l'homme tout entier, en tant qu'être vivant, sensible et pensant, en deux mots l'homme physiqueet moral. Ce que Descartes disait qu'il fallait faire pour mieux connaître et améliorer la nature humaine, Stahl le faisait à la lettre, en s'inspirant, non pas de Descartes, mais de son propre génie, de l'observation profonde et complète de tous les phénomènes vitaux, et d'Hippocrate, qu'il admirait, comme Van Helmont, et qui avait écrit deux mille ans avant