ANTAGONISME DES DOCTRINES

sa curiosité ne put remplacer ce sens précieux de la vitalité, qui ne peut se développer que par un long exercice. Quand il commença la médecine, son cerveau était assoupli à une méihode qui nuit plus qu'elle ne sert aux études médicales. Remarquons que ses disciples les plus illustres, Haller et Van Swieten, furent obligés de corriger ce vice inhérent à l'enseignement de leur maître, l'un par l'expérimentation, l'autre par la clinique, tout en restant fidèles par tradition et par principe au caractère exact et positif de l'école hollandaise.

Ce caractère distingue aussi la doctrine de Frédéric Hoffmann, rival et collègue de Stahl, à l'Université de Halle, qu'ils illustrèrent l'un et l'autre par un enseignemeni parallèle, qui ne tarda pas à diviser en deux camps toute la médecine allemande. Grâce à ces deux maîtres en l'art d'enseigner, la Faculté de Halle atteignit, dès les premières années de sa fondation, la renommée des plus grandes écoles. C'est dans les écrits de ces deux antagonistes que se trouvent les véritables origines de la médecine moderne.

Hoffmann eut une réputation extraordinaire comme praticien ; il fut comblé des dons de la nature et de la fortune^ il raéritales honneurs qu'il reçut, et s'acquitta envers son pays, en faisant connaître au public, par des analyses savantes et par des cures heureuses, les principales sources thermales et minérales d'Allemagne. C'est lui qui les mit à la mode et, on peut dire, en valeur. L'emploi qu'il sut faire de ces moyens naturels si efficaces, fait pressentir les habitudes de sa pratique. On ne saurait trop le louer d'avoir donné la préférence aux ressources de 1 hygiène. Futreprenant et actif de sa nature, il sut se modérer sur les drogues, bien qu'il appartint à une famille

qui comptait plusieurs ginéraiions de médecins et d'apothicaires. La présence de son rival, dont l'abstention était le grand remède, influa heureusement sur sa pratique. Sans doute il ne poussait pas, comme Stahl, l'antipathie pour les drogues et compositions pharmaceutiquesjusqu'à les proscrire absolument; il n'érigea point l'expectation on méthode ; mais il se montra digne de sa grande renommée, en procédant au traitement d'un grand nombre de maladies par l'usage de l'eau et de la diète. Parmi les innombrables dissertations qu'il soutint ou fit soutenir par ses élèves, il en est trois qui peuvent servir à expliquer sa conduite. Il croyait, non sans raison, que bon nombre de malades ne meurent pas de la maladie qui les tient, mais du traitement dont elle est le prétexte ; et comme il aimait

aplaisanterie, il a pris la peine d'expliquer comment les uns meurent selon les règles, et les autres contre les règles de l'art.

Cet homme d'une expérience prodigieuse et d'une habileté consommée, recommande expressément, dans un de ses aphorismcs, d'user le moins possible des médicaments et du médecin. Quoiqu'il fût bon chrétien, ainsi que le prouve une sorte de catéchisme qu'il composa probablement pour être en paix avec les théologiens, il ne croyait ni à l'action salutaire de l'àme sur le corps, ni à la nature médicatricc. L'économie animale lui semblait pouvoir s'expliquer parfaitement par la mécanique et la physique! aussi ne sépara-t-il jamais ces deux mots, il les fond ensemble par un trait d'union ; ils figurent, comme une formule doctrinale et une profession de foi, au frontispice de ses nombreux ouvrages et opuscules, dont le recueil forme huit gros volumes in-folio.

Comment un praticien aussi ré|iaiulu ([u'il l'étiiil, avait il le loisir d'écrire autre chose que des consultations ? On

A.MMlSiME ET MÉCANISME 325

ne .sait \iaiiiieiit ; mais la diffusion de ses écrits prouve assez qu'il manquait de temps pour les élaborer et les réduire à des proportions raisonnables. Son émule ne lui laissait point de repos, et le défenseur du mécanisme ne laissait sans réplique aucune des attaques de l'animisme. Les œuvres réunies de ces deux athlètes représentent une des plus mémorables époques de la médecine moderne, et la lutte la plus brillante et la plus longue dont l'histoire de notre art fasse mention.

Hoffmann l'emporte peut-être par la richesse des faits et l'incroyable variété des matières qui sont traitées ou abordées dans ses innombrables monographies ; mais il semble fléchir sous le poids des matériaux ; il ne sait pas lier les gerbes de sa riche moisson ; lunité manque à ce grand corps ; il semble que les sens aient contribué plus que l'esprit à la formation de cette collection unique, mais confuse. Le génie de l'observateur ne s'élève pas jusqu'à ces hauteurs d'où la pensée du philosophe domine les résultats de l'observation. Le volume in-quarto qui renferme la Vraie théorie médicale de Stahl est un monument de granit ; tandis que les neuf tomes de même format, qui ont à peine suffi à Hoffmann pour exposer son système de médecine rationnelle, ressemblent, si l'on peut ainsi dire, à une grande ville , dont les remparts laissent en bien des endroits libre accès à l'ennemi. A peine construit, péniblement, l'édifice menaçait ruine.

Le temps, qui mord sur tout, n'a pas entamé l'œuvre de Stahl, et a fait brèche au gros œuvre de son émule.

Hoffmann a porté dans l'exposition de sa doctrine la facilité merveilleuse de son intelligence nette, vive, plus étendue que profonde ; et, malgré les ressources d'une expérience clinique sans rivale, il ne voit pas que la méca-

nique ni la physique, auxquelles il ajoute un peu de chimie, ne peuvent suffire à donner une explication satisfaisante des phénomènes de l'ordre organiqe. Il a bien l'idée de l'ensemble et de la mutuelle dépendance des parties, mais l'unité lui échappe ; sa notion de la vie est obscure, et quoiqu'il ait accordé infiniment plus d'importance que Stahl à la mécanique même des organes, à lanatomie de tous les systèmes, il ne conçoit pas la fonction avec cet instinct lumineux du physiologiste. Il ne cesse de démontrer, comme un professeur de mécanique et de physique; mais ses démonstrations savantes sufliraient tout au plus à contenter un physicien ou un mécanicien. L'anatomie seule n'explique point les phénomènes complexes, dont Stahl a saisi les rapports par une analyse pénétrante et essentiellement vitale. La fameuse théorie du solide vivant laisse dans l'ombre mille problèmes également intéressants pour la physiologie et pour la médecine clinique; elle ne servira qu'à préparer la doctrine de l'irritabilité, dans laquelle Haller absorbera toutes les vues de l'école statique et dynamique sur la fibre motrice ; elle ne sera pas inutile à Brown, qui renouvellera autrement que HofTmann la médecine d'Asclépiade.

On voit par ce simple exposé que l'Université de Halle a joué un grand rôle dès sa naissance. Stahl y représenta les doctrines de Van Ilelmont, élargies et dégagées de leur enveloppe mystique, ramenées par une tête philosophique à la contemplation profonde de la vie étudiée à tous ses degrés et dans toutes ses manifestations. L'Université de Halle se rattache à celle de Leydc par Fr. Hoffmann, comme celle de Vienne, par Van Swieten et de Ilaën ; comme celle de Gœttinguc, par Haller. Et l'Université de MonlpeUier, dont l'influence sera souveraine auxvm'siècle