PHILOSOPHIE EMPIRIQUE

régions lointaines et inconnues qui alfendent encore la visite des explorateurs.

La sagesse de Locke se retrouve partout dans ses écrits: il aimait avant tout la vérité, il pratiquait la sincérité ; il bannit de la pliilosophie les subtilités et les arguties, et il rendit populaires les recherches de métaphysique. Son tort, aux yeux des hommes graves, a été d'avoir rendu ces études attrayantes par la facilité et la commodité de sa méthode, qui est simple et lumineuse. Ses adversaires l'accusent d'avoir gâté, comme on dit, le métier, tout en ouvrant la porte à l'indifférence, au scepticisme, au matérialisme ; mais ils ne peuvent lui refuser le mérite d'avoir avancé beaucoup la psychologie par d'excellents préceptes sur la méthode et par des acquisitions nouvelles dans le champ de l'expérience. Ce sont là des titres réels à la gloire et à la reconnaissance.

Locke ne tarda pas à se répandre en Angleterre, auxPays- Bas, en Allemagne, en France surtout, où il délrônaDescartes et prit la direction des esprits. Toute Y Encyclopédie entra dans la voie qu'il avait ouverte, ayant en tète Voltaire, grand admirateur du bon sens. Condillac, Diderot, d'Alembert, Helvétius, Lamétrie, Bonnet, de Genève, Condorcet, la plupart des médecins en réputation furent les disciples de ce grand homme. Littérateurs et savants embrassèrent à l'envi cette philosophie positive, qui ne différait pas beaucoup, du moins pour la méthode, de celle de Hobbes et de Gassendi.

Ce dernier, que l'abrégé de Bernier avait rendu accessible au grand nombre, ne manqua point de partisans au xvii' siècle ; et si l'on cherchait bien la fdiation des idées, on trouverait que les gassendistes préparèrent le succès des doctrines de Locke, Le cartésianisme, à le bien

considérer, nous apparaît comme un compromis entre la mécanique et la métaphysique. Entre les deux hypothèses de l'animal-machine et de l'âme immatérielle, le bon sens n'hésita pas ; la majorité opta pour la physique de Descartes, dégagée de sa métaphysique, et fondée snr la méthode expérimentale. Les méditations et les découvertes d'Isaac Newton, confirmant les enseignements de Locke, hâtèrent prodigieusement l'évolution des esprits.

Entre les systèmes à grand fracas, semblables à la montagne en mal d'enfant, qui accouche d'une souris, et les principes lumineux d'une philosophie naturelle qui démontre les lois de l'équilibre des mondes et décompose les couleurs du prisme, le choix n'était pas douteux. Voltaire, le plus grand courtier des idées de son temps, mit les éléments de la philosophie de Newton à la portée de tous. On comprit du premier coup que les mathématiques, appliquées à l'étude des phénomènes de la nature, avec l'observation et l'expérience, pouvaient plus pour la découverte de la vérité que les plus sublimes spéculations de ia métaphysique pure, encore trop voisine du ciel et proche parente de la théologie. On se souvint des applications fécondes du génie de Pascal, mathématicien et physicien à la fois sublime et pratique, et chacun partagea l'avis du fabuliste latin, qui prétend que la gloire est vaine, si elle n'a pour base l'utiHté.

La science des anciens docteurs, qui parlaient latin et vivaient en dehors de la société, parut bien creuse, quand on vit des savants de premier ordre travailler modestement à révéler à leurs semblables les vérités fondamentales. Les mathématiques, la physique, l'astronomie, jusqu'alors travesties, ravirent tout le monde et n'effrayèrent plus personne. La science se faisait humaine.

MORALE POSITIVK 337

Parmi les hypothèses de Newton, qui prouvent l'aptitude de cet esprit vaste et positif à la métaphysique, il en est une qui frappa beaucoup ses contemporains. Newton pensait que la philosophie de la nature, développée par la méthode expérimentale, devait contribuer à étendre et à perfectionner la philosophie morale, en donnant à l'homme des idées plus nettes sur ses droits et sur ses devoirs. Cette vue profonde prouve que le grand géomètre n'appartenait point au troupeau des observateurs passifs, comparables à des instruments enregistreurs. Tous les hommes vraiment supérieurs qui ont appliqué leur génie à la solution des grands problèmes, ont eu de ces vues sublimes que les savants vulgaires condamnent, parce qu'ils ne comprennent pas que le sentiment intervienne pour réchauffer la raison. Quand la logique de l'esprit va jusqu'à déterminer les lois du concert universel et de l'harmonie des sphères, la pénétration de l'esprit peut aller jusqu'au delà des siècles, et entrevoir les lois morales d'un lointain avenir. Déjà il est permis de pressentir que la morale, née de la nécessité des choses, aura une base plus solide et une autre portée que celle qui cherche sa sanction en dehors de l'homme et du monde qu'il habite. Le génie devine ce qu'il ne peut atteindre, et l'imagination du cœur ne nuit pas à la découverte de la vérité.

Ceux qui reprochent au xviii' siècle d'avoir été sensualiste et sentimental, n'ont pas réfléchi que la philanthropie cherche un point d'appui dans le présent, en vue des améliorations qui constituent le progrès. Condorcet, que Voltaire comparait à un volcan sous la neige, joignit à la plus haute raison la chaleur du sentiment et l'amour ardent de ses semblables. Ce qui vaut la peine d'être noté comme un fait très curieux, c'est que ce siècle si tolérant ne pencha point vers l'éclectisme, si brillamment représenté

par Leibnitz, un des derniers représentants, et le plus illustre, du savoir universel.

Ce grand homme, qu'on pourrait appeler le conciliateur, voulut mettre d'accord les opinions les plus incompatibles, et cruttrouver une portion de vérité dans tous les systèmes. L'érudition la plus vaste, jointe à une raison très haute et très droite, conduisit Bayle au scepticisme. F^cibnitz, plus érudit que bon dialecticien, malgré sa grande capacité pour les mathématiques, aboutit à un optimisme plus honorable pour son cœur que pour sa raison. On connaît la satire mordante de Candide. Peut-être était-il plus près de la théologie que delà philosophie, ainsi que le prouvent les idées dominantes de ses Nouveaux essais sur l'entendement humain et de sa Théodicée, ouvrages considérables, mais où l'on ne trouve point l'exposé complet d'un système. Sa fameuse doctrine de l'harmonie préétablie rappelle souvent Malebranche, bien que Malebranche ne crût pas aux idées innées, tandis que Leibnitz admettait des vérités nécessaires inhérentes à l'entendement. Soit à cause de ces tendances théologiques, soit à cause du caractère fragmentaire de la plupart de ses écrits philosophiques, Leibnitz n'eut qu'une très faible influence sur les esprits, quoiqu'il réussît assez bien à écrire en français ; et môme en Âllcniagnc, ses doctrines ne se propagèrent que lorsque Christian Wolf, le plus illustre de ses disciples, les eut modifiées et introduites après une revision sévère, dans un système qui offrait, pour la première fois, comme une encyclopédie des sciences philosophiques.

Les œuvres de Wolf n'ont pas été inutiles aux médecins, notamment la Psychologie empirique, qui est à coup sûr le plus pratique de ses gros livres ; mais les médecins français en particulier empruntèrent très peu à Leibnitz, bien que toute la théorie des monades fût prise d'un ou-