PRECURSEURS DU VITALISME

vrage latin d'un médecin anglais, François Glisson, excellent anatoiniste et profond philosophe, qui démontra le premier, sous le nom d'irritabilité, l'énergie organique, ou la vitalité propre aux organes, particulièrement au cœur et aux viscères. L'autonomie de l'organisme doit beaucoup à ses travaux.

Glisson, un de? membres fondateurs de la Société royale de Londres, mourut en 1677, et son livre fameux, d'après lequel Haller devait construire toute sa physiologie, parut à Londres Tan 1672. C'est là que se trouvent les germes de la doctrine que les modernes appellent poUjzoïsme, laquelle consiste à considérer l'organisme vivant comme une association d'éléments doués de vie, comme des animaux infiniment petits, formant par leur ensemble l'économie animale, r/est l'idée de l'association organique concourant à l'unité, et la première démonstration scientifique de l'apologue profond de l'estomac et des membres. Plus d'un économiste s'en inspirera ; et l'on sait que Téconomie politique a bien des rapports avec la médecine, faisant partie de la grande science de la vie. Le chef de l'école des physiocrates, Quesnay, était un chirurgien très habile et très savant.

La lecture de l'ouvrage de Glisson n'est pas inutile pour bien entendre le système de Locke. Cet ouvrage renferme un nombre considérable de faits et d'observations sur les causes naturelles du mouvement et de la sensibilité organique. Glisson connaissait le mécanisme de la nutrition des organes, ainsi que le prouve son traité du rachitisme, qu'il attribue à la nutrition inégale des os. Il ouvre ainsi la voie aux expérimentateurs et aux chirurgiens physiologistes du xviii" siècle, qui ont eu le mérite, peu connu, d'exposer pratiquement l'admirable théorie de la formation

el de la régénération des os, théorie dont les modernes se font honneur, faute de connaître l'histoire. Elle était complète avant la Révolution française. Les preuves de celte assertion existent dans les archives de l'Académie royale de chirurgie, qui sont conservées comme un dépôt sacré, car personne n y touche, par notre Académie nationale de médecine. Ah ! si les vivants savaient, pouvaient et voulaient consulter les morts, et s'enrichir des travaux du passé ! Ils serviraient bienplusefficacemenlle progrès qu'ils ne font, en recommençant ce qui a été fait et bien fait.

Commencements de la science de l'homme

De même que la clinique est la pierre de louche des systèmes de médecine, suivant le profond adage qui veut que la nature du mal soit révélée par le traitement ; de même l'état de la médecine, à une époque donnée, se juge par les caractères de la pratique. Quand Asclépiade lit à Rome la grande révolution médicale qui porte son nom, il ne se borna pas seulement à modifier la théoi'ie en posant les bases de la doctrine méthodique ; il bouleversa la pratique, et, par une application savante des moyens de l'hygiène, il l'arracha aux empiriques, dont les procédés insensés et inhumains justifiaient amplement celte réforme urgente.

Sydenham, grand réformateur de la médecine clinique, procéda d'une manière analogue lorsqu'il entreprit de traiter les fièvres en général, et les lièvres éruptives en particulier, en proscrivant les remèdes incendiaires, qui étaient pires que le mal. Aussi ameula-t-il contre lui tous les praticiens vulgaires et routiniers, habitués à traiter tous les malades indistinctement avec les drogues de l'apothicaire et la lancette du chirurgien.

l'XCHS DC LEMPlUISMr; 341

L'a empirisme grossier et brutal entravait alors toutes les opérations naturelles; la maladie passaitpourquelque chose d'extraordinaire, en dehors de la vie; et, sous prétexte de conserver la vie, on opérait sur le corps avec une vigueur qui épuisait les forces. Le patient, privé d"air et de jour, tenu à la diète rigoureuse, mourant de faim et de soif, accablé sous le poids de ses couvertures, devait suer son mal, à moins qu'on ne crût plus expédient de l'expulser par de larges saignées et d'abondantes évacuations. Quand on n'a pas lu les ouvrages des praticiens de ce temps-là, il est difficile d'imaginer à quelle rude pénitence étaient soumis et condamnés les pauvres malades. Les médecins les considéraient apparemment comme des pécheurs endurcis, comme des criminels incorrigibles.

iNos vétérinaires n'oseraient pas traiter les animaux comme ces empiriques aveugles traitaient les hommes.

Les rois eux-mêmes n'échappaient point à ce supplice, ainsi que le prouvent des documents authentiques laissés parles médecins de Louis XIII et de Louis XIV. Grâce à la complicité des médecins, des apothicaires et des chirurgiens-barbiers, la pratique médicale ressemblait fort aune industrie ruineuse et meurtrière pour les malades. Une longue maladie, en ce temps-là, était quelque chose de pire qu'un procès. Les comptes d'apothicaire sont demeurés célèbres dans l'histoire des mœurs. La droguerie médicinale a inspiré la verve des auteurs satiriques et comiques. Le malade imaginaire lui-même revisait et corrigeait l'arithmétique fleurie de son insinuant et avide apothicaire.

Le spectacle de ces pratiques extravagantes devait provoquer une réaction énergique et produire nécessairement le scepticisme ou la satire.

Ce fut un médecin anglais qui s'insurgea le premier

contre les excès de l'empirisme. Gédéon Harvey, médecin ordinaire de Charles II et de Guillaume III, avait étudié la médecine à Leyde et à Paris. Ses voyages dans les principaux pays de l'Europe éveillèrent son esprit d'observation, et il écrivit avec une grande liberté des ouvrages qui sont remarquables par l'originalité des vues, l'amour du paradoxe et la haine des abus. Bon praticien, il a laissé un ouvrage excellent sur les affections qui prédominent en Angleterre, la consomption et le spleen. Son traité des fièvres est une déclaration de guerre aux praticiens de son temps. Il les ti^aite très durement dans un livre intitulé : Conclave des médecins, et dont l'objet, comme porte le titre, est de mettre en lumière leurs intrigues et leurs complots contre les pauvres malades. Il les divise en six sectes, d'après leurs remèdes préférés : le fer, le lait d'ànesse, le quinquina, les eaux minérales, la saignée, les purgatifs. Il ne fait grâce à aucune, et la satire est poussée jusqu'au sarcasme. Conséquent avec ses opinions outrées, il supprime, ou peu s'en faut, tous les remèdes, et a recours à l'abstention. C'est ce qu'il appelait traiter les maladies par l'expectation. C'était la négation de la médecine active, tout au moins de la thérapeutique, qui en est la partie essentielle.

Stahl, qui prônait la méthode cxpoctante, s'alarma de ces conclusions radicales, et prit la peine démontrer que sa pratique à lui, fondée en raison, n'avait de commun que le nom avec celle du réformateur anglais. En effet, Stahl s'aidait de rexpectation, mais il ne proscrivait de parti pris aucun des moyens de guérir recommandés par l'expérience. Gédéon Ilarvey se montra plus intraitable encore dans un dernier ouvrage intitulé : Vanité de la philosophie et de la médecine, où brillent de nombreux paradoxes. II a tellement peur des abus, qu'il